O iertare aberantă

Cînd Comisia de Disciplină a FRF l-a suspendat pe Gabi Mureșan pentru 16 meciuri, am scris că e o sancțiune exagerată și am presimțit că n-o va executa în întregime. Iată că am avut dreptate, Comisia de Recurs iertîndu-l pe […]

joi, 20 noiembrie 2014, 4:59

Cînd Comisia de Disciplină a FRF l-a suspendat pe Gabi Mureșan pentru 16 meciuri, am scris că e o sancțiune exagerată și am presimțit că n-o va executa în întregime. Iată că am avut dreptate, Comisia de Recurs iertîndu-l pe mijlocașul de la ASA, care a stat o singură etapă, cu Gaz Metan în Liga 1! S-au adeverit vorbele mele că trebuia să primească 6-7 etape, dar să le execute, nu să ia 16 și să nu le facă. Din păcate, fotbalul nostru continuă să fie teritoriul tuturor variantelor, al tuturor posibilităților.

Paradoxal, ambele foruri menționate au judecat cu legea în mînă, drept, atît Comisia de Disciplină, prezidată de Daniel Cernat, cît și cea de Recurs, condusă de Dorin Sabău. Apreciind că lovitura cu cotul aplicată de Mureșan cu “intenție directă”, acuzație însă greu de dovedit, i-a cauzat lui Rusescu “o vătămare fizică gravă”, în termeni medicali, o fractură orbito-sinusală, CD l-a încadrat pe agresor la articolul 63 din Regulamentul Disciplinar și i-a dat pedeapsa minimă! Deoarece pentru o intervenție brutală în genul celei a lui Mureșan e stipulată suspendarea de la 16 la 24 de etape.

De notat că președintele Cernat și colegii săi au analizat raportul arbitrului Istvan Kovacs, care i-a arătat lui G. Mureșan doar cartonaș galben, raportul observatorului Ion Craiu și înregistrarea video a fazei. Cu alte cuvinte, comisia și-a exercitat dreptul de “a sancționa abaterile grave care nu au fost văzute de arbitru”, cum trebuie că s-au petrecut lucrurile și cu “centralul” din Carei.

La rîndu-i, și Comisia de recurs a cîntărit corect, numai că ea a ținut cont de interdicția de a modifica deciziile disciplinare ale cavalerilor fluierului. Cum Kovacs s-a mulțumit să-l avertizeze pe Mureșan fără să-l elimine, reiese că arbitrul a sesizat abaterea, dar n-a socotit-o atît de dură, deși în realitate a fost, încît să schimbe culoarea cartonașului! Practic, raportul lui Kovacs i-a legat de mîini și de picioare pe Sabău și pe colegii acestuia. Și să fi dorit, ei n-ar fi putut lua altă hotărîre în condițiile în care “centralul” a consemnat doar că “Mureșan a folosit incorect brațele”, nu că a lovit cu intenție!

Parcă sîntem, vă rog să mă iertați, spectatorii unui film cu proști! Incredibil, în timp ce internaționalul stelist umblă prin spitale fără să știe cînd și dacă se va restabili complet, agresorul lui a scăpat basma curată și va reintra probabil chiar duminică! Nu aceasta trebuia să fie rezolvarea, dar s-a ajuns aici din cauza unor regulamente care, pe lîngă că sînt incomplete și confuze, se și bat cap în cap! Unul trage hăis și altul cea, de unde o harababură de nedescris. De care aparține și această iertare aberantă a unui Mureșan care merita 6-7 etape, dar să le fi făcut!

Mă rog, s-ar cuveni ca președintele Burleanu să înțeleagă ceva din fotbal și, în loc să amenințe aiurea comisiile cu destituirea, să pună ordine în regulamente, să umble la ele și să le armonizeze. Mi-e teamă însă că-i cer prea mult.

Comentarii (70)Adaugă comentariu

Moshu (8 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:01

F bine, si eu va dau dreptate.

ValahuStelist (46 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:14

Sunt stelist vechi,ma stiu toti dar decizia de iertare e excelenta pentru ca Muresan nu a fost eliminat! Sanmartean a scos dinti si n-are nici o treaba!

tandd (79 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:17

Toata discutia dumneavoastra se bazeaza in principiu pe ,,intentie,,Eu personal nu vad acolo intentie,ca e un fault de rosu asta e clar,dar nu neaparat cu intentie si mai ales nu neaparat sa-l accidenteze pe rusescu.Primul care a gresit e kovacs ca nu i-a dat rosu,al 2-lea e prima comisie care l-a suspendat dupa presiunile lui aragseala(asa se intampla de obicei cu comisia asta ,suspenda dupa interese nu dupa lege).Sunt o gramada de jucatori care poarta masca dupa lovituri asemanatoare,care nu-s sportive e adevarat,dar nici de pus la zid asa cum incercam noi acum sa facem cu muresan

Codrut (5 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:25

Nea Ovidiu, Gabi Muresan a lipsit decat in ultima etapa din campionat, meciul ASA- Gaz Metan, in rest a fost prezent in toate celelalte meciuri (chiar si in cupa), nu stiu de unde scoateti ca a stat 3 etape.

Korkodel (12 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:25

Comisia de Recurs a luat in considerare decizia lui Kovacs, fara sa puna la socoteala ca numitul arbitru a fost rau intentionat. Prevederea din regulament de care a tinut cont Comisia de Recurs ar trebui eliminata tocmai din acest motiv. Judecata unei comisii, oricare ar fi ea, nu trebuie influentata de nici o judecata anterioara, de oriunde ar veni ea. Scopul acestei comisii ar fi sa lase la o parte tot ce s-a hotarat si sa judece strict pe baza faptelor.
E ca si cum autorul unui accident grav, soldat cu victime scapa de inchisoare pentru ca un agent de politie deja a constatat vina lui si i-a dat o amenda pentru depasirea vitezei, si in felul acesta il scapa de vina de a fi condus beat.
Nu comentez cate etape ar fi meritat Muresan, observ doar lipsa totala de barbatie si onoare a acestuia, care si in ceasul al 13-lea continua sa sustina ca nu a avut intentie, ca a fost ghinion samd. Asemenea caractere compromit sportul in sine, nu doar fotbalul. Iar cei care il sprijina in loc sa-l corecteze nu sunt decat membrii in aceeasi gasca. Rusine.

Gabriel Bratu (24 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:40

Ii cereti prea mult, asta e evident pentru oricine.

Ovi (1 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:41

Eu i-as fi acordat lui muresan prezumtia de nevinovatie, dar din pacate, jocul lui si al coechipierilor lui pe tot parcursul meciului arata ca a fost ceva premeditat. Nu a premeditat sa-l lase pe Rusescu fara vedere, ci sa-l intimideze, asa cum mai fac fotbalistii. Din pacate a intrecut orice masura, la fel ca n’doye, si trebuie sa plateasca. Avem un campionat neprofesionist, si din pacate tanarul Razvan Burleanu, care e de o varsta cu mine, nu pare deloc sa aiba macar cea mai mica intentie de a reforma sistemul

gigi (2 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:42

Sa fie clar, Muresan nu a fost eliminat !!!!!!!!!! Nu vad intentie la acea interventie .Doar pt. ca e un jucator mai dur cu abonament la eliminari ??? Unde s-a vazut sa sanctionezi pe cineva, auzeam chiar penal,pe niste reluari la tv. Doar pt. ca e vorba de Steaua si penibilul Argaseala .Sa fie vorba de mentalitatea balcanica ???E absurd. Apropo Argaseala ce rezultate notabile are ca si arbitru .Atunci Sanmartean trebuia sa-si fi incheiat cariera dupa ce i-a scos dintii danezului respectiv. Nu am auzit ca cineva din stafful danez sa faca scandal, sau germanul Schumacher , care tot asa i-a scos toata dantura lui Batiston, sau idolul Lacatus. Sa fim seriosi FOTBALUL E UN SPORT DE CONTACT , NU E SAH.

cezar (106 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:43

Rau este ca s-a trecut dintr-o extrema in alta. Probabil ca o suspendare de 5-6 etape ar fi fost suficienta.
Este adevarat ca la prima comisie au contat presiunile Stelei, care de cate ori pierde, gaseste motive si vinovati.
la fel de adevarat este si faptul ca a doua comisie a gresit, cu regulamentul in mana. Decizia arbitrului nu se schimba pe teren, a dat cartonas galben pentru fault intentionat (nu l-a considerat suficient de violent pentru a da direct rosu), dar legatura de cauzalitate intre interventia lui Muresan si accidentarea grava este stabilita prin interventia sanctionatorie a arbitrului.

Cauza acestor decizii contradictorii este faptul ca aceste comisii se alcatuiesc pe pile, relatii, fusereli, dintre apropiatii cluburilor puternice, cu Steaua in frunte. Doi dintre smecherii din comisii sunt chiar avocatii care l-au aparat pe Becali in mai multe litigii economice…chiar intr-o anumita faza a proceselor penale. Puteti verifica.

alex (14 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:44

nu se pune la indoiala ca decizia e corecta avand in vedere ca nu a fost eliminat si nu a existat intentie. eu vreau sa va intreb altceva. de ce nu mai scrieti nimic de atacul criminal al lui N’doye? saracu keseru nici acum nu stie ca a jucat cu Danemarca. lasand gluma la o parte nu e normal ca agoniseala sa manipuleze cu ajutorul presei deciziile frf. va rog sa fiti corect si sa nu mai srieti despre ceea ce nu se intampla ca o sa patiti ca in povetea celebra a lui Lev Tolstoi – ” Ciobanasul mincinos”. Respect, Fortza Dinamo Bucuresti

simplu suporter (37 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:46

Dle Ioanitoaia, imi pare rau ca ati ratat o replica interesanta a lui Muresan. A zis literal ca ar fi normal sa stea cat va sta Rusescu. Doua idei de aici:
1. Daca Rusescu nu va mai juca niciodata este Muresan dispus sa nu mai joace niciodata? (plus sa ii plateasca toata viata lui Rusescu daune pentru prejudiciul material produs?)
2. De ce nu se auto-suspenda el sau de ce nu o face clubul de care apartine? TgMures dovedeste inca o data ca smecheria miticista nu este doar la Bucuresti. Sunt multi mitici si in Ardeal, unul din ei fiind Daniel Stanciu plus restul echipei de conducere a TgM. Daca sunt oameni decenti si civilizati ar trebui sa il suspende si sa il si amendeze pe golan. Pt ca acum aceasta echipa va avea de suferit pt ca va fi aratata cu degetul de tot fotbalul romanesc pt nesimtirea lor. Sigur sunt niste regulamente gresite, dar ei ca echipa nu arata fair play ci ugly play. Asta e fatza fotbalului romanesc in toata tzara. Sa ne scutiti de civilizatia ardeleana. Mare iluzie!

un fan (10 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:46

Ambiguitatea regulamentului e oarecum justificata. Nu s-a gandit nimeni ca o lovitura cu o intensitate suficienta sa produca „vatamare fizica grava” ar putea fi observata de arbitru si sanctionata doar cu galben. S-a considerat ca ori o vede si da rosu ori nu vede si sanctiunea vine de la comisii.
A reusit Kovacs imposibilul.
Dupa regulament, mi se pare corecta anularea suspendarii, dar logic vorbind, e aberant sa nu fii suspendat pentru asa ceva.
Cred ca in primul rand ar trebui sa fie sanctionat Kovacs care a reusit sa „bata” regulamentul si sa ia el restul de 13 etape.
Apoi, cred ca se poate modifica destul de usor regulamentul, astfel incat loviturile care au cauzat asemenea accidentari grave sa poata fi sanctionate de comisii indiferent de decizia arbitrului.

Viktor (278 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:50

@Codrut # 3. Etapele 13 si 14 plus Cupa, dl Ioanitoaia a calculat bine, tu nu, deci ar trebui sa iti ceri scuze, Altceva ma intriga, faptul ca dl Ioanitoaia nu il ataca cat ar trebui pe Kovacs Istvan pe care parca il vad arbitrand pana la finalul sezonului.

calinescu_ (96 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:52

PE SANMARTEAN L-ATI FACUT EROU DUPA CE L-A BAGAT IN SPITAL PE DANEZ ….!!!!!
LASATI CIOBANISMELE D-LE IOANITOAIA ….!!!!

Jimmy (4 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:56

Presedintele Burleanu e praf, da praf rau, a plecat un comunist si a venit altul!

Franz (406 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:56

Abia acum am inteles care e situatia. Burleanu nu mai trebuie sa invoce mereu faptul ca abia a fost akes si ca nu a avut timpul necesar sa schimbe ceva. In 9 luni cate are el la federatie se naste un copil dar o modificare intr-un regulament tampit.

Eddie (1 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 17:58

Cred ca trebuia mentionat in articol faptul ca sanctionarea lui Muresan cu 6-7 etape este doar o parere personala a dumneavoastra. Nu cred ca va aflati in pozitia de a judeca un astfel de caz.
Si daca tot vine vorba despre pareri personale, avand in vedere ca acest jucator este recidivist, fiind protagonistul mai multor incidente de acest fel, consider ca ar fi trebuit luat in calcul si acest aspect in momentul luarii unei decizii. Aceste recidive, din pacate ma duc cu gandul ca gestul a fost unul intentionat.
In rest sunt de acord cu dumneavoastra ca regulamentele ar trebui aliniate astfel incat aceste situatii penibile si care denota o lipsa de respect pentru jucatorul accidentat sa nu mai apara.

Nelu Ploiesteanu (213 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 18:05

L-ati aparat pe N’Doye intr-un text mai vechi si ma asteptam sa reveniti asupra subiectului. Cred ca va e teama ca si asa i-ati infruntat destul pe suporterii Stelei care nu va uita. Incepeti sa sugerati si Dv. ca Steaua trebuie ajutata prin orice mijloace, dar ar trebui sa o recunoasteti deschis.

Jeannot (40 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 18:09

@calinescu #14. Cioban esti tu, dar esti iertat ca nu te duce mintea mai mult. Gestul lui Sanmartean a fost urat, dar jocul lui cu Irlanda de Nord incantator. Iar dupa Danemarca maestrul Ioanitoaia l-a criticat pentru egoism.

ionnis (103 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 18:13

bv nea ovi

Codrut (5 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 18:18

@Viktor
etapa 13: Viitorul – ASA 0-0 ; – Muresan titular
cupa: ASA – Ceahlaul 4-0; – Muresan titular

singurul meci in care a fost suspendat:
etapa14: ASA – Gaz Metan 2-0;

doar un microbist (1 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 18:20

O simpla modificare a regulamentelor ar preveni o multime de astfel de „accidentari”: daca in urma unei ciocniri unul dintre jucatori nu mai poate juca o perioada de timp, celalalt jucator urmeaza sa stea aceeasi perioda de timp plus eventualele etape de suspendare dictate de comisii. In acest fel, jucatorii „mai duri” sau „smecherasii” (cei care faulteaza cand arbitrul nu este atent) se vor gandi mai mult stiind ceea ce risca.

LEFTER POPESCU (145 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 18:24

Domnule Ioanitoaia ,
.
daca Muresan era jucatorul stelei (precum este Sanmartean) ati mai fi cerut 6-7 etape de suspendare sau cel din paranteza , de altfel un super jucator va primi 16 etape pt ca i-a scos 3 dinti unui danez , lovindu-l cu cotul in gura in ultimul amical? Sigur ca nu pomeniti de asa ceva .

Steaua a fost intodeauna favorizata, protejata iar regulamentele sunt folosite , interpretate si modificate dupa interesele acestei echipe.

iata ce spune art. 52 din regulamentul disciplinar , legat de abaterea grava a lui Chipciu care dupa meciul pierdut cu CEAHLAUL , intr-un interviu dupa meci, in fata camerelor de luat vederi , a spus despre arbitrul de centru ca este este un arbitru pe care il cunoaste de cand juca la Brasov si ca face jocurile altei echipe cu directie precisa ca ar fi corupt de catre Dinu GHEORGHE . Cum de altfel si declaratiile jignitoare din ultimul timp ale lui Duckadam , ca sa nu mai pomenim de MIMI STOICA sau GIGI BECALU.

Chipciu trebuia sa fie pedepsit cu 4-8 etape de suspendare si cu penalitate materiala . Iar daca este recidivist , intre 8-12 etape . Nu s-a intamplat asa ceva pt ca este jucatorul stelei. A fost „pedepsit doar pecuniar „pt ca asa este in tenis .”

Aceasta echipa trebuie penalizata cu 3 puncte dupa declaratiile facute de catre Duckadam . Credeti ca se va aplica regulamentul ? NICI VORBA ! SE va da o sanctiune fara a fi penalizata echipa Steaua .

Dar iata ce se spune la art. 52 din RD al FRF si decideti dvs., inclusiv cititorii :

– Comportarea jignitoare, calomnioasă și declarații care afectează imaginea
fotbalului

1 – Fapta unei persoane care prin orice mijloace, cum ar fi gesturi sau cuvinte jignitoare, aduce
atingere onoarei, reputaţiei, demnităţii sau imaginii publice a unei persoane, se sancţionează
astfel:

a) dacă autorul este un jucător sau antrenor, cu măsura suspendării de la 2 la 6 jocuri;

b) dacă autorul este un oficial, cu măsura suspendării de la 2 la 6 luni.

– 2 Dacă fapta arătată la alin. 1 a fost săvârşită prin intermediul mass-media, sancţiunile vor fi
următoarele:

a) dacă autorul este jucător sau antrenor, cu suspendare de la 4 la 8 jocuri şi, respectiv, de la 8
la 12 jocuri, în caz de recidivă;

b) dacă autorul este oficial al unui club sau asimilat acestuia (finanţator, sponsor, alţii
asemenea), el va fi sancţionat cu interzicerea oricărei activităţi legate de fotbal de la 6 la 12 luni la prima abatere; la fiecare abatere următoare, sancțiunea aplicată oficialului va fi stabilită prin dublarea sancțiunii aplicată anterior, iar clubul de care aparţine această persoană va fi sancţionat cu scăderea a 3 puncte din cele obţinute în campionatul în care participă echipa de categorie superioară.

3 – În cazul sancţionării jucătorilor, cuantumul penalităţilor sportive aplicabile pentru săvârşirea
abaterilor de mai sus, este prevăzut în anexa la prezentul regulament.

4 – În cazul sancţionării oficialilor conform prevederilor alin. 2, lit. b, al prezentului articol,
penalitatea aplicată este de 200.000 de lei la prima abatere; la fiecare abatere următoare,
sancțiunea aplicată oficialului se va stabili prin dublarea sancțiunii aplicată anterior.

5 – Declarațiile făcute de persoanele arătate la art. 4.1, lit. a) – g), care sunt de natură să prejudicieze în orice mod imaginea fotbalului cum ar fi, dar fără a se limita la: corectitudinea desfășurării jocurilor de fotbal, cele privind prestația arbitrilor, încălcarea unor prevederi regulamentare, activitatea unor persoane care intră sub incidența prezentului regulament, plata
unor sume de bani pentru stimularea partenerilor de competiție sau altele asemenea și care nu sunt dovedite, se sancționează la prima abatere cu măsura suspendării de la 8 la 16 jocuri pentru jucători sau antrenori și de la 6 la 12 luni pentru oficiali și penalitate sportivă de 300.000 de lei, iar clubul de care aparţine această persoană va fi sancţionat cu scăderea a 3 puncte din cele obţinute în campionatul în care participă echipa de categorie superioară. În caz de recidivă, persoana care face astfel de declarații, va fi declarată persona non grata.

6 – Penalitățile sportive aplicate în condițiile alin. 2, lit. b) și alin. 4 din prezentul articol, pot depăși
maximul general prevăzut la art. 20, alin. 2 din prezentul regulament.

7 – Cluburile ai căror jucători, antrenori sau oficiali afectează, în orice fel, imaginea unei competiții
prin săvârșirea unor fapte de natură să ducă la discreditarea acesteia, se sancționează cu excluderea din competițiile în curs/sau viitoare de la una la două ediții competiționale.

pancu (1 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 18:31

dar sanmartean, care a scos dintii intr-un AMICAL la un adversar, fie el si danez, e mai curat decat muresan? sanmartean care a rupt piciorul lui deac si a stat ala un sezon pe bara? e bun, nu?

lord belial (434 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 18:49

pai parca nu fusese fault la rusescu, asa ne-ai zis mata acum ceva vreme, dle ioanitoaia.
acum o intorci ca la ploiesti

lord belial (434 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 18:53

si, oricum, taranetele asta de muresan, combinat cu taranoiul ala de cadu, nu au ce cauta in gral pe terenul de fotbal.
nu doar ca sint agresivi, ci, pur si simplu, nu stiu fotbal, nu sint fotbalisti

roman (2 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 18:53

Asa ca e profitoare ,,meseria,, de pupincurist al lui Steaua care ti-a carat GRATIS …hoitul peste tot in Europa?

Milici (440 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 19:04

Mureşan e recidivist , i-a umflat ochiul cu cotul şi lui Tănase , başca alte intrări violente !
Caracter nexam , trimite un SMS sec de scuze , mândrindu-se cu impertinenţă şi aroganţă că nu-şi cere scuze Stelei !
Steaua pierde banii plătiţi pentru readucerea şi salariul lui Rusescu , aţât de necesar echipei în EL cât şi punctajului României în cupele europene !
Nu mai vorbesc de cariera lui Rusescu , revenit în formă şi titularizat la naţională !
Din păcate regulamentele nu sancţionează nesimţirea şi lipsa de bucă !
Treaba e valabilă şi pentru arbitrul ioropean Kovacs , tot antistelist !

Laur (111 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 19:06

Foarte bine. Niste nesimtiti.

Admin (10 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 19:17

@Codrut

Ai dreptate, era vorba despre N’Doye. Am schimbat, mulțumesc!
– Ovidiu Ioanițoaia

Olteanu (478 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 19:34

@lord belial. In loc sa te dai destept, uita-te in arhiva, citeste si cere-ti scuze. Pe 30 oct Ioanitoaia scris ca „Istvan Kovacs a gresit grav de doua ori in defavoarea Stelei. Cand nu l-a eliminat pe Muresan si nu a dat penalty la Tanase”. Ai o memorie proasta sau o intentie rea.

ccc (51 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 19:43

Pana la urma, toate se intorc (asa cum e si normal si se intampla frecvent) acolo de unde au plecat: arbitrul de centru. Cel care a tolerat cu nonsalanta jocul dur si la intimidare al gazdelor. Cel ce le-a permis tacit sa joace la „rupere”. Daca in situatia lui Muresan, care sustine ca nu a fost intentie, (normal! discutabil, dar greu de dovedit contrariul), despre „centralul” care nu este la prima isprava de genul acesta fata de Steaua (sa nu uitam Astra), nu cred ca functioneza prezumtia de nevinovatie. „Greselile” repetate doar intr-un sens ne cam scutesc de orice comentarii.
Despre regulamentele dupa care a fost stabilita si anulata „pedeapsa” nu am ce comenta. Fiecare interpreteaza regulamentul asa cum ii convine (a se citi „dupa indicatii”). Este evident ca acea comisie de recurs nu a cautat in regulament decat portita pentru a-l scapa pe maCelar. Nu au avut nici o relevanta evidentele din teren, nicidecum afirmatiile ulterioare ale arbitrului care spunea ca regreta ca nu l-a sanctonat cu rosu. Si bineinteles, ca nici oprirea de la delegari a impricinatului nu a contat in fata comisiei de recurs. Jucator mai nevinovat decat G M in acea faza, nu exista! Pentru ca tot se apropie sfarsitul de an, propun ca federatia si GSP sa-i inmaneze lui GM trofeul „Fayr Play” al anului si evident, lui I K titlul de cel mai bun arbitru.
Oare de ce atunci cand exista interese, litera regulamentului este sfanta, iar cand la mijloc sunt truditorii, in cazul de fata fotbalistii, exista loc de interpretare? Vezi cererile depuse de cei ce nu si-au primit salariile de luni bune, a caror rezolvare se amana cu lunile sau cu inolventa!
Sper sa nu mai avem parte da inca un caz Vrabioru, sa ne trezim, sa nu ne mai ascundem in spatele comisiilor care decid in functie de interese!

Loulou (274 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 19:44

@roman #27. De multe il poti acuza pe Ovidiu Ioanitoaia, nu si ca ar tine cu Steaua. A criticat-o cat a putut si cu suporterii ei s-a luat in gura de multe ori. Incurci borcanele si pentru ca nu imi aduc aminte ca in ultimii ani sa fi mers peste hotare cu echipa.

JJ (98 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 19:48

Nea Ovi, vezi ca afara continua sa ploua. Te rog sa il critici pe Burleanu ca ploua. Un impostor si un dictator.

marian (145 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 20:10

bine bre nea ovidiu da de suspendarea lui n”doye nu esti oripilat ? astia de la comisii au dat pedepsele exact pe dos .

Gabi (1 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 20:15

Nea Ovidiu, ai perfecta dreptate, 6-7 etape IN CARE SA NU JOACE, erau o pedeapsa mai corecta. Singura mea nelamurire este de ce nu ati avut aceeasi atitudine cand Gardos i-a rupt piciorul in doua lui Bacila de la Pandurii. Care Bacila, a terminat-o cu fotbalul, spre deosebire de Rusescu.

aham (140 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 20:34

nu vad de ce doar 6-7 etape. pai saracu rusescu poate nu-si va mai reveni niciodata. corect e, dupa mine, sa stea atat cat sta si jucatorul accidentat. cum adica sa analizezi „dupa raportul arbitrului” cand arbitrul ala a facut praf meciu? istvan trebuie scos definitiv din arbitraj si pentru asta, nu doar pentru furtul calificat din timpul meciului. n’doye sta si el prea putin, corect era cel putin vreo 10 etape pt lovitura aia, putea si sa-l omoare pe keseru. cine crede ca exagerez sa incerce sa ia un sut in cap, o sa-si schimbe parerea

Olteanu (478 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 20:59

Pt. marian #35. In acelasi articol din 30 oct se scrie ca N’Doye nu trebuie suspendat pentru ca nu a vrut sa il calce pe Keseru.

MZM (390 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 21:21

Nea OVI, o scalzi ca de obicei, toti au dreptate: si cele 2 comisii, si arbitrul (care l-a „sanctionat” pe Muresan), si Muresan care nu prea a vrut sa loveasca, de vina sunt, clar, regulamentele, nu-i asa? Domnule, indiferent ce hotarire a luat arbitrul, comisiile pot da sanctiuni in spiritul jocului corect, pentru eliminarea brutalitatilor si huliganismului din teren, spirit pe care toate regulamentele FRF il contin. Faptul ca arbitrul a acordat numai galben pentru o brutalitate iesita din comun, asupra unui jucator care nu mai avea mingea, nu poate lega de maini si de picioare o comisie care trebuie sa judece aceste brutalitati.
Nea OVI, dar daca, sa zicem, intr-un meci, un imbecil de jucator gatuie (si omoara!) un adversar, iar arbitrul nu observa si nu-l sanctioneaza nici macar cu cartonas galben, ce fac comisiile de disciplina? Se rezuma la a transmite condoleante familiei defunctului? Sau, vazand ce a vazut toata lumea (in afara de arbitru), il suspenda pe criminal pe viata? Sa fim seriosi si sa o lasam mai moale cu litera regulamentelor!

Lost (7 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 22:36

Naspa cu Burleanu asta, am picat din lac in put, pacat…

lord belial (434 comentarii) • 20 noiembrie 2014, 23:17

@Olteanu on 20.11.14 at 7:34 pm
nu mai lasa gura aia sloboda, ca scapi numai prostii din ea. in articolul respectiv, gazetarul noteaza:

”Dar atît, nu mai mult. E forțat, o exagerare, să propunem ca lui Kovacs să i se taie capul, să fie tras pe roată, pus la zid. Cum n-a omorît pe nimeni, să ne abținem să facem din țînțar armăsar, iar din lovirea unui adversar, cazul lui Mureșan, mai puțin al lui N’Doye, care n-a urmărit să-l calce pe Keșeru, un proces de intenție ori un capăt de țară. Să avem grijă, să păstrăm măsura și calmul, să nu sărim calul!”

cu alte cuvinte, ce mare brinza. ai priceput acum?

Olteanu (478 comentarii) • 21 noiembrie 2014, 0:34

@lord belial. Citatul dat nu are nicio legatura cu prostia debitata de tine ca dl. Ioanitoaia ar fi scris ca nu a fost fault la Rusescu. Cum nu a scris asa ceva, ar fi fair sa recunosti ca ai interpretat cum ti-a convenit. Deci prostii debitezi tu, menestrele.

Sulheticul (3 comentarii) • 21 noiembrie 2014, 0:46

@Gabi
1. Gardos a fost suspendat initial 10 etape, iar dupa recurs pedeapsa i-a fost micsorata la 8 etape.
Cum 8>6/7…pedeapsa pe care a primit-o Gardos e mai mare decat pedepsa pentru care si tu pledezi in cazul lui Muresan.
2. Bacila inca joaca fotbal, si ironia sortii joaca la ASA Targu Mures,iar faptul ca nu e titular meci de meci nu e nicio surpriza, nici inainte de accidentare nu era titular.
_______
O curiozitate: si la meciul Pandurii – Steaua din 2011 si la cel de acum aproximativ o luna intre ASA si Steaua a fost acelasi arbitru: Istvan Kovacs. Arbitru care din ce imi amintesc a avut un raport destul de detaliat (se spunea la vremea respectiva ca ar fi fost si incriminatoriu) despre faptele petrecute pe teren.
Pot trage concluzia ca acum 3 ani, fiind mai tanar, I. Kovacs era mai vigilent si nu-i scapau detaliile(minore!) ce tin de integritatea corporala a jucatorilor de fotbal.
Deci e doar o problema de varsta, nu-l pot/putem acuza de favoritisme…!

Alegz (33 comentarii) • 21 noiembrie 2014, 0:52

In primul rand Muresan NU a stat nici macar o etapa de suspendare in urma deciziei CD.
In etapa 12 l-a pocnit pe Rusescu a luat galben
In etapa 13 a jucat cu Viitorul si a luat a 7-lea galben in acest campionat .. culmea .. cartonas luat pentru lovire cu cotul .. atat de cuminte este Muresan incat dupa tot scandalul care s-a creat nu a putut sa reziste nici macar un meci fara sa loveasca iar.
In Cupa a jucat
In etapa 14 a fost suspendat pentru cele 7 cartonase galbene, supendari pt galbene se executa doar in competitia in care au fost luate (exista dif la cate galbene se sta Campionat/Cupa/Cupa ligii)

In al 2-lea rand decizia Comisiei de recurs este o aberatie imensa.

‘Deciziile arbitrului luate în timpul jocului de fotbal sunt definitive’. <- este praf aruncat in ochi.

Sunt zeci sute de cazuri in afara, de la cel mai mic la cel mai mare nivel, cand jucatorii au fost penalizati in baza probei video desi arbitrul nu a vazut sau nu a sanctionat corespunzator.
Iar dovada cea mai simpla este penalizarea lui Suarez pentru muscatura la Chiellini cand arbtrul nici macar nu acordat fault desi fundasul italian i-a aratat si semnele arbitrului. Ba chiar Suarez a primit chiar mai multe suspendari desi in teren nu a fost penalizat de arbitru .. vs Evra .. vs Ivanovici ..

In al 3-lea rand in regulament la art. 63 NU se specifica ca trebuie dovedit dc a fost sau nu intentie. Spune ca dc interventia a provocat ‘vatamarea corporala grava’ dovedita printr-un certiifcat medico-legal atunci suspendarea este de la 16 la 24 de etape. Nici nu avem ce sa interpretam aici. Ca l-a pocnit din greseala / imprudenta / intentie sau neglijenta nu conteaza. Conteaza ca in urma interventiei cel lovit a necesitat operatie chirurgicala pentru salvarea ochilui!!!

Andrei (1 comentarii) • 21 noiembrie 2014, 1:20

Ca bine a zis MZM!!!!!!!!!!!!! Dupa toate calculele nimeni n-a fost vinovat pentru ca se bat legile cap in cap!!! Si daca-i dadea un cot la tampla si murea Rusescu pe teren in fata tuturor???????????????????????????? Atunci cine mama dracu era vinovat??????????? Se aplica aceeasi lege si toti scapau cu basma curata??????????????? Raul saracu nu stie daca mai joaca fotbal si ala joaca etapa urmatoare!!! Da asta chiar e nesimtire, Rusine celor de la LPF, FRF, FR.DRACI.IMPIELITATI si tie Domnule Ioanitoaia!! In loc sa punctezi ce trebuie dai vina pe legile lu Dracu sa-i ia pe toti!!! Daca era copilul dumitale? La fel de molcom erai???? la ce s-a intamplat o sa-l sanctificam pe Muresan pt jocul lui atat de bland si lipsit de incidente…

Zack (25 comentarii) • 21 noiembrie 2014, 2:30

Mesajul este curat si drept insa vad comentari partinitoare si nu este corect. Eu vad ca arbitru a fost tendentios in acest meci deci el trebuie pus la punct. De aici a urmat si macelul, jucatori au simtit pulsul jocului si au primit curaj. Fiecare putem scrie ce vrem noi insa cind ai aceste victime CINEVA ESTE VINOVAT iar prostia continua cu circul pe care il face niste oameni incapabil sa rezolve fotbalul. Prea multi smecheri in conducerile din Romania care ia decizi extreme sa isi demostreze puterea lor iar. Daca regulamentul este absurd asta demostreaza ca nu suntem capabil pentru pozitiile pe care le detin uni. Asa ca acest caz trebuie sa inceapa de la puntul: 1) Arbitru trebuie pedepsit ca nu a stapinit jocul si ca nu a Santionat un Acident Foarte Grav. Apoi de aici viata isi urmeaza cursul ei normal.

motanul incaltat (603 comentarii) • 21 noiembrie 2014, 5:40

Ar trebui ca cineva sa le aplice o lovitura asemanatoare domnilor ce au redus pedeapsa si sa fie doar sanctionat verbal…..

ciupi (128 comentarii) • 21 noiembrie 2014, 6:02

a fost in realitate o intamplare extrem de nefericita, mai ales datorita urmarilor sale pentru rusescu. asemenea lovituri cu cotul, intamplate mai ales atunci cand victima este mai scunda decat agresorul, puteti pune ghilimele, iar fatza celui dintai ajunge la nivelul coatelor celuilalt. multi jucatori isi intind bratele, in majoritatea cazurilor pentru elan, extrem de putine ori se intentioneaza lovirea adversarului, dar din nefericire lovitura nu poate fi evitata. cei de la comisia de recurs au decis ca muresan nu l-a lovit intentionat pe rusescu. daca alte comisii – de la TAS, DIICOT sau OMS – vor crede altfel ramane de vazut. mira-m-as daca se va dicta suspendare pentru ca la rusescu urmarile vor fi probabil mai grave ca in alte cazuri similare – nu cred ca exista vreun caz in care osul sa patrunda in ochiul celui lovit, cel putin la fotbal, unde asemenea lovituri nu se petrec des, precum la box.

tbone (11 comentarii) • 21 noiembrie 2014, 7:45

fiecare judeca dupa propriul regulament, regulament care se bate cap in cap de la institutie la institutie…nu e posibil sa dai 16 etape suspendare minima conform regulament, si dupa tot conform regulament sa anulezi complet acea suspendare, cineva e complet pe langa subiect in acest moment, si cineva trebuie sa plateasca si pentru asta, + ca nu inteleg sincer acum ce cauta femeile in comisiile de recurs pentru fotbal, cat fotbal au jucat doamnele? au stat in careu la cornere si si-au luat coate in gura? s-au batut cu fundasii adversi?? au facut tackling-uri ca sa stie despre ce vorbesc? nu sunt misogin dar nu poti sa pui o femeie sa judece un caz de violenta in fotbal, PENTRU CA NU STIE CE INSEAMNA OFFSIDE macar

Stra Luce Nthory de Nord (273 comentarii) • 21 noiembrie 2014, 7:57

La Muresan e un obicei de a lovi intentionat cu cotul in figura ! Cat despre ,,arbitrul,, covaci, ar fi bine sa nu il mai vada nimeni prin Romania ! Si spre binele lui !