Omul sărac

Nu-i cazul să ne fie ruşine: francezii ne-au bătut la ei acasă cu un gol marcat DIN OFSAID şi cu altul înscris în prelungiri. Altfel însă, nu putem trata eşecul de la Saint Denis ca pe un succes chiar dacă […]

duminică, 10 octombrie 2010, 1:05

Nu-i cazul să ne fie ruşine: francezii ne-au bătut la ei acasă cu un gol marcat DIN OFSAID şi cu altul înscris în prelungiri. Altfel însă, nu putem trata eşecul de la Saint Denis ca pe un succes chiar dacă am pierdut greu, tîrziu şi, în opinia unora, pe nedrept. Trebuie să regretăm cu atît mai tare cu cît Les Bleus erau de învins sîmbătă seara. Nu-s de acord cu Răzvan, care a declarat la conferinţa de presă de după meci că elevii lui Blanc au etalat „o tehnică incredibilă”. Dimpotrivă, exceptîndu-i pe A. Diarra, Nasri şi Benzema, ceilalţi „cocoşi” n-au entuziasmat, cum n-a impresionat, în general, formaţia lor. Ea încă se caută şi nu se găseşte, mai cere răbdare.

Trebuie totuşi socotită meritată victoria francezilor? Mai degrabă DA, cu precădere datorită primei reprize, pe care au stăpînit-o cap-coadă şi pe parcursul căreia „tricolorii”, parcă legaţi la ochi, s-au mulţumit să se apere. Au făcut-o organizat şi lucid, atît că povestea e veche, cine îşi propune puţin cu puţin se alege!

Florescu a rămas la stadiul de jucător util, dar incapabil să strălucească. În stilu-i de-acum cunoscut, a pasat pe metru pătrat şi mereu înapoi. Zicu n-a îndrăznit şi, ca atare, nu s-a văzut. Cociş a transpirat degeaba, în vreme ce D. Niculae, singurul nostru vîrf împins, n-a intrat nici măcar o dată în careul advers! Pantilimon s-a distins printr-o serie de intervenţii salvatoare, fundaşii s-au achitat conştiincios de sarcini, Rădoi a închis şi B. Stancu a mai ţinut de minge, însă la asta s-a redus întreaga replică. N-am contat în atac, n-am existat! Rezumînd, o repriză crispată, anonimă, DEPLORABILĂ.

După pauză, a răsărit soarele şi pentru băieţii noştri, mult schimbaţi în bine. Au căpătat curaj, au avansat liniile şi, încet-încet, au echilibrat jocul, ba au început să-l şi domine. La bara lui Săpunaru din minutul 71 au lipsit vreo 3-4 centimetri ca românii să deschidă scorul, ceea ce n-ar fi surprins în condiţiile în care ei trecuseră la conducerea întîlnirii. Se obişnuiseră cu presiunea celor aproape 80.000 de spectatori, se scuturaseră de complexe, presau şi ameninţau poarta lui Lloris. Din păcate, exact atunci tuşierul l-a lăsat pe Remy să plece din ofsaid şi, urmare a greşelii lui, un meci ce prevestea o remiză albă s-a încheiat cu înfrîngerea „tricolorilor”, agravată şi de golul lui Gourcuff. S-a demonstrat din nou, ca şi contra albanezilor, că fotbaliştii noştri nu ştiu să gestioneze finalurile!

Sigur că am avut şi GHINION, lor prea le-a ieşit totul pînă la sfîrşit, iar nouă nimic! Numai că nouă, de la un timp încoace, ne merge rău, invariabil rău, ca la spînzuraţi. Adevărat, am cam devenit clienţii arbitrilor, care ne ard pe unde ne prind, însă putem da la infinit vina numai pe aceştia şi, în continuare, pe nenoroc? Răspunsul e nu, UN NU HOTĂRÎT. Se zice că omului sărac, cel ce abia a strîns două puncte din trei partide oficiale, nici boii nu-i trag. Aşa o fi, cu înţelepciunea proverbelor nu te pui, dar nu cumva la boii care nu sînt în stare să mai tragă trebuie renunţat?! Răzvane, ce spui? Pe marginea subiectului vom mai vorbi.

Comentarii (84)Adaugă comentariu

letter from Santa (4 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:15

pacat , ne-au COCOSIT nedrept !!!

milan6 (29 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:18

in minutul 83, Romania era intinsa pe 60 de metri.echipa lunga,moarte sigura!
se vede lipsa de experienta!
ta-su nu facea asa eroare!
la Porto si cu om in minus,Piti a strans echipa cu fundu-n poarta,un contraatac cu Petre si Mihalcea,fault,lovitura libera si Munti a pus-o in ate!
expertul uk.eurosport l-a notat pe…Florescu cu 7.ca pe Chivu si Stancu.doar Panti a fost peste ei cu 8!

uvals (3 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:22

Demisia.Urgent

În calitate de suporter responsabil al echipei naţionale, îi solicit lui Răzvan Lucescu să-şi prezinte demisia din postul de selecţioner. Pentru motivul simplu şi clar că, sub comanda lui Răzvan, România nu va arăta şi nu va juca, în veci, mai bine decât în cele 80 de minute ale meciului de aseară (până când am luat primul gol): apărare eroică, suprasolicitată, mijloc bont şi insipid, cu gust de cretă, şi ocazii apărute mai mult din ştiinţa lui Stancu sau Daniel Niculae de a evita adversarii. O regină a temporizării, gâtuită de consemnul tactic, care a avut ca ţel suprem, un egal ciupit. Ciupit unei echipe franceze, cu mari probleme în apărare, căreia i se putea marca atât de uşor cel puţin un gol, după cum s-a şi văzut. Şi s-a mai văzut unul din cei mai agitaţi antrenori, căruia nu-i ajungea spaţiul tehnic să strige şi să gesticuleze, de parcă uitase să le spună esenţialul elevilor săi, în cele 5 zile de pregătire comună.
Aş fi preferat să pierdem cu acelaşi scor, însă în urma unui meci în care să şi atacăm realmente. Numai că, în primul mitan, în mod tragi-comic, de fiecare dată când mingea a ajuns la singurul nostru mijlocaş ofensiv, care trebuia atace poarta lui Lloris, adică la Zicu, au urmat pase înapoi de 30 de metri. De fiecare dată. Am înţeles deci că stilul nostru de atac era de fapt cu pasă înapoi, ca la rugby sau ca în celebrul film al lui Tatos, Secretul armei secrete, în care arma secretă era un tun care trăgea spre propria tabără.
În niciun caz n-am pierdut pe mâna arbitrului. Am primit un gol din ofsaid, dar să nu se uite că prin minutul 60, careul nostru mic semăna cu un poligon de tir de artilerie, în care numai inspiraţia lui Pantilimon a ţinut scorul alb, în cel puţin trei rânduri.
În concluzie, echipa poate mai mult, dar nu cu Lucescu junior la pupitru. Cu el a putut cel mai mult un 0-0 pe Stade de France, în 80 de minute. Dar meciul durează de obicei 90 de minute şi o echipă trebuie să mai arate şi altceva în afară de multă voinţă, adică şi ceva scheme de joc, puse în practică de cei mai buni jucători, Cristi Tănase fiind numai unul din jucătorii care n-ar fi trebuit să lipsească de pe teren. Am mai spus-o, cu Lucescu junior s-a avut excesiv de multă răbdare. Dacă vrem să ne calificăm, se impune schimbarea lui. Urgent.
Şi i-aş mai cere ceva lui Lucescu cel mic, atunci când va pleca. Să ia cu el, pentru totdeauna de la echipa naţională, statuile de ceară Florescu, Cociş şi Mihai Roman. Când Blatter va propune regula meciului cu handicap, în care o echipă să înceapă cu mai puţini oameni, dar să primească din oficiu vreo trei goluri pe tabelă, noi, cei mai „şmecheri” de pe planetă, vom începe, ca de obicei, tot cu 11 oameni pe teren. Numai că, dacă printre ei vor fi cei trei de mai sus, n-o să protesteze absolut nimeni.

sim (56 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:23

Il aprob pe Marica. El a stiut dinainte ca Razvan a renuntat la atac. Infrangerea se datoreaza 100% antrenorului, care a pregatit gresit selectia dar si strategia. Nu sustin ca Marica ar fi un mare atacant. Dar o strategie care nu e pregatita sa arunce mingi varfurilor, e una sigur perdanta. Daca ar fi sa aleg, as renunta la Razvan si l-as pastra pe Marica. Are dreptate. Daca ar fi primit 10 pase de gol, una tot intra.

petronel morosanu (3 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:24

Corect și la obiect articolul dumneavoastra.Buba e alta.Atâta timp cât nu se investește în copii și juniori nu vom bate niciodată pe nimeni și ne vom afunda și mai rău în ierarhia fotbalului mondial.Criza care a lovit societatea românească e demult în fotbal, de când mai marii federației s-au culcat pe o ureche adormiți de calificările generației lui Hagi, Gică popescu și toți ceilalți. Trebuia schimba-ți ,dar cu conducătorii noștri de cluburi, care se bat cu pumnul în piept că investesc, cu cooperative , cu impresarii care dictau titularii, si cu tot balcanismul nostru ,,,, Cum a-ți spus , trebuie renunţat la boii care nu sînt în stare să mai tragă , dar avem alții? Poate Săndoi să ne de un răspuns, dar mai avem de așteptat. Până când?

milici (440 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:24

Greaua mostenire pe linie paterna a lui Lazvan Checu si-a spus cuvantul:
_obisnuita greseala de arbitraj, reala sau , de obicei , inchipuita impotriva Lucestilor;
_obisnuitul gol din ultimul minut asijderea.
La posibilitatile actuale juniorul a ales singura tactica care putea aduce ceva;drept e ca si asta avea cam 10% sanse de reusita.
Cei care reproseaza prudenta si tactica defensiva sunt naivi si idealisti;dupa 1-0 ne-am deschis cateva minute si , imediat , albastrii ne-au taxat.
Chivu, Florescu (asa e adevarul!) , Pantilimon si Sapunaru au fost cei mai buni.
La polul opus Radoi, Zicu si Cocis.
Ca angajament si disciplina baietii au dat ce-au putut.
Cred ca , avand in vedere pasiunea sa cunoscuta , Razvan ar trebui sa-si invite la dans noua (si vechea!) partenera , Rapidul , chiar daca risca un refuz.
De fapt ,ar trebui schimbata toata linia , M. Sandu , Lupescu , don’ Mitica si juniorul, ca la hochei.Dar ei sunt stat in stat , se sustin unii pe altii , au tendinta de a-si prelungi unul altuia , la infinit , contractele.
Pana la urma toti ne vom indoi de necesitatea democratiei , cat timp alegerile sunt tot originale, cum le facem noi pe toate:
_sunt manipulate si/sau trucate;
_nu prea schimba nimic , organizatorul castiga;
_ in cazurile rare cand schimba , ne pomenim cu ceva si mai rau.

jee jee (1 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:27

bun articol

george (2 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:29

va rog sa faceti o analiza a jocului serbia- romania si in special la cum a jucat mutu si cum si-a vindut tara si apoi vom stii de ce nu ar trebui chemat la national .
nu are nici o legatura cu subiectul de mai sus dar ca realizator de emisiune sportiva puteti face acest lucru ca m-am saturat sa vad la televizor cum toata lume ii plinge lipsa lui mutu si uita cum a vindut tara .

marian (45 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:32

toata linia de mijloc a fost catastrofala.dar asa se -ntampla cand ai un antrenor catar care nu tine cont de nici o parere .aseara singurul bun e ,cred ,ca am descoperit noul titular al portii echipei nationale ca -n rest o apa si un pamant.ce b.stancu sarea mingea din el (vorba ciobanului)ca din iapa,zicu o putoare ce nu are pereche iar de cocis…

marian (45 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:38

iar la ocazii clare de gol scorul e de 6-2 asa ca nici lor nu prea le-a iesit totul.iar la ofsaid a fost o faza la limita (se vede pe grafica ca e vorba de cm) nu cum spuneau itic si strul cei doi comentatori(jalnice comentarii de la o vreme) de aseara.pacat de galeria foarte frumoasa a romanilor de acolo,dar din pacate nu prea avem pentru cine sa mai facem galerie.

esb (3 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:45

Si cine sunt boii la care faci aluzie ca nu mai trag? Chivu? Radoi ? Marica? Rat? Sunt foarte curios? Mie mi se pare ca-s mai mult juncani la nationala!

utaaradan (75 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:52

daca era dinamo, era gol valabil datorita FANTEI DE LUMINA, unde-i ofsaid ? pe unstadion cu 80000 de locuri aveau amplasate doar doua camere tv. ? analiza corecta a meciului , si a fotbalului romanesc, a facuto , imediat dupa meci L. BOLONI, la gsp.tv. nu o mai dati pe arbitrii , uitativa ca stadioanele , din primele doua ligi, de la noi , sint mai mult goale, si comparati cu superba imagine, de pe stadionul din dortmund, cu acei suporteri . ar trebui ca aceste imagini , sa va dea de gindit , de ce la noi suporterii nu mai merg pe stadioane, si aici are si presa are o mare vina.

alb-rosu_in_VN (171 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:53

Vreme de 3 meciuri (amicalul cu Turcia, oficialele cu Albania si Belarus) Lucescu a pregatit meciul cu Franta! Si nu ne-am ales cu nimic. Ar mai trebui schimbata tactica si in functie de adversar, da-o incolo de organizare a jocului! N-o sa putem juca la nesfarsit la 0-0 si poate o iesi ceva pe final. Cu Franta am indraznit mai mult in repriza a doua, am avut o bara, am luat gol din ofsaid, dar din pacate rezultatul e tot infrangere. Cu Bosnia, Albania si Belarus va trebui sa jucam altfel. Macar astia sunt cam de teapa noastra.

suprem (8 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:53

pai sa-i enumeram:
1. Cocis
2.Florescu
3.Radoi
4.Rat

cum primii trei sunt mijlocasi de aici se vede clar de ce nu merge echipa. Radu Stefan, uitat in continuare. Mutu trebuie sa revina neaparat. Naturalizarile trbuiesc luate in considerare cat mai urgent ! Mai vorbim, dar ce folos ?

atomix (6 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:53

Domnule Ioanitoaia,
Sunt perfect de acord cu d-vosatra in ceea ce priveste schimbarea „boilor” dar cu cine?. Sau altfel spus daca tot schimbam boii nu cumva ar trebui schimbat si „carutasul” ??
Nu de alta dar el este cel care la inceputul acstei campanii a ales sa mearga cu acesti „boi”.
Stima

mucea lucescu (15 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:55

Aceasta atitudine fata de R. Lucescu ar fi trebuit sa o aveti de mai de mult . Selectia lotului este hilara , bazata doar pe incapatanarea selectionerului care pare mai preocupat sa-si arate barbatia decat stiinta .
In acest mod ,pierde nationala , pierde R. Lucescu si nu in ultimul rand castiga tabara ISM (International Schmen Management) care-si va spori influenta malefica si fetida asupra fotbalului romanesc .

Ferdi (1 comentarii) • 10 octombrie 2010, 13:58

Nu stiu in ce meci a fost dominarea aia din repriza a 2-a dar aseara sigur nu s-a vazut. Este adevarat s-a jucat pe contre in ultimele 20 minute dar asta doar pe fondul disperarii francezilor care puteau obtine numai un punct dintr-un meci pe care l-au controlat de o maniera categorica. Nici Franta nu-i mai ce a fost dar da semne sa-si revina incet incet muribundul se ridica din pat paseste incet se recupereaza paseste incet si cu timpul poate sa alege din nou prin comparatie nationala noastra de 2 ani se afla in moarte clinica, tinuta in viata doar de aparate (performantele generatiei de aur).
P.S Nu-i drept sa castigi printr-un gol din offside dar era pacat ca o echipa precum cea a Frantei sa nu castige un meci controlat de o asemenea maniera.

vasile dobrovici (8 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:06

Intr-adevar, francezii au etalat o tehnica incredibila. Prima repriza n-a fost „deplorabila” (lipsa de luciditate a autorului si cuvinte folosite anapoda, nu-i prima oara) de vreme ce n-am primit gol. Ar fi fost bine ca si a doua sa se fi terminat la fel. Cu afirmatii de genul „Les Bleus erau de invins” nu se poate face o analiza serioasa a partidei. Unde esti tu, Vochin?

Cristian (14 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:09

Nu jucam fotbal domnule Ioanitoaia. Ce sa ne mai ascundem dupa firul de iarba! As fi preferat un meci ca Liverpool-Steaua, in care sa luam bataie cu 5-1 de la francezi, dar sa jucam naibii si noi odata pentru totdeauna fotbal. Se vede ca Lucescu incearca sa ii invete ceva pe ai nostri, dar ei tot fotbalul puturos joaca. Am ajuns la concluzia ca noi, romanii, nu stim sa invatam ceva. Dar stiti ceva? Nu putem invata ceva pentru ca jucatorii nostri sunt prosti. Vorbesc serios. Prost din punct de vedere intelectual cum spune un prieten de-al meu. Ei nu pot invata ceva tactic. Nu pot, si nu pot. As avea o propunere. In scolile noastre sa se ia modelul american. Sau cel putin cum am auzit eu la cineva. VREI SA FACI SPORT. ORICE!!! TREBUIE SA AI MEDIA FINALA LA INVATATURA PESTE 8. Adica sa obisnuim copiii sa invete mai intai pentru a-si dezvolta inteligenta si apoi sa invete un sport. Altfel nu iesim la lumina in niciun sport, daramite in viata. Punct.

room (23 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:11

Am vrut putin, a se citi un meci egal, si ne-am ales cu nimic. Conteaza rezultatul 0-2 si atat.

Robert (3 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:16

Noi ne chinuim de 1 an jumatate sa facem o noua echipa si nu ne iese. Franta s-a apucat de treaba de 2 luni si ne bat cu 2-0 lejer.

Au fost mult peste noi, asa ca nu vad de unde trageti concluzia ca n-au stralucit si ca au batut cu un offsaid. A fost un Offsaid la 40 de metri de poarta, unde pentru a nu stiu cata oara Rat greseste si nimeni nu spune ca nu mai face fata la nivel inalt, nimeni nu recunoaste ca e rutinat. In afara lui Chivu, nici un tricolor nu a putut sa castige duelurile individuale, iar asta spune mult de valoarea Frantei in comparatie cu Romania.

Cu tot respectul, cred ca ati facut o analiza gresita venita din subiectivismul unei deplasari platite de FRF.

Poate ar fi ca dumneavoastra sa-i mai lasati pe cei tineri sa faca deplasarile, asa cum R. Lucescu ar trebui sa faca altfel convocarile.

dorian (1 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:19

demisia!

eu… (11 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:26

…Baiatul lui TATA se afla in pline negocieri de prelungire a contractului de stat cu c…u in poarta si nu citeste presa, asa ca NU are timp sa va raspunda !

Filip (2 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:38

Motivatii penibile care o sa ne duca pe fundul prapastiei. De fapt, MANIPULARE!
Ghinion ca nu l-a eliminat ala pe Radoi, ghinion ca am jucat cu unul care n-a jucat -vedeta Zicu-, ghinion ca Razvanel a pierdut timpul 2 ani in care nu a facut nicio reconstructie, ghinion ca avem fini la lot, ghinion ca ne facem ca uitam premisele in care a venit baiatul lu tata la nationala. Uitam ce a spus? Uitam care era obiectivul? Acum o dam cu motivatii jenante, tipice pentru niste ratati incompetenti si tupeisti. Ghinionul nu explica ultimele 10 meciuri, care au lasat o impresie jalnica. Ghinionul nu explica faptul ca presa, in frunte cu marele formator de opinie, dl. Ioanitoaia, oculteaza realitatile, incercand sa ne convinga ca negru-i alb! Cu ajutorul presei care l-a impus si-l sustine pe acest incompetent pilos la Nationala, prin lobby furibund (santaj) si prin cosmetizari ale realitatilor, traim o mare farsa!
Cadem de la etajul 20 si in timp ce picam, ne uitam in jur si ne asiguram: pana-aici totu-i bine, pana-aici totu-i bine, pana-aici totu-i bine!

Gyuri (20 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:38

Eu cred ca ar trebui sa ne rusinam de modul in care ne prezentam pe teren. S-a alergat mult aseara, dar numai distructiv. Am uitat sa construim. Se selectioneaza numai jucatori distructivi, cand e nevoie de jucatori de creatie. Nu avem? Nu cred. Doar ca nu sunt impresariati de cine trebuie, sau nu sunt legitimati la cluburile cu abonament la nationala.

RADULESCU STEFAN (2 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:38

e cel mai bun joc prost facut de Romania.Daca terminam la egalitate,urma sa iesim pe strada?Goian ne-a calificat cu un gol din offside.Am jucat slab cu Albania si Belarus si asta trebuie sa tinem minte.Dam vina pe arbitru.Steaua conducea cu 3-0,si tot nu a batut.Sa ne aducem aminte si de Middlesbrough.Poti sa joci prost si sa castigi cupa,precum Grecia.Momentam suntem cei mai buni in amicale.

jiji (166 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:42

unde era rat?chivu a fost impecabil tot meciul,dar …. de langa el a inscris remy.daca ati asculta analiza lui ungurului boloni la gsp tv va veti da seama de ce fotbalul romanesc a ajuns in halul asta.cu lucescu antrenor doar o repriza am jucat fotbal,ceea ce inseamna o picatura in ocean,adica suntem s o sa ifm inexistenti

criticul (40 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:45

Pai cam asa este,aseara am fost invinsi de toti:de propria noastra neputinta,de forta adversarilor si de arbitrii.Toti acesti factori, in numar de trei si-au dat ,,mana”la o infrangere a nationalei Romaniei cu un scor,2-0,cam prea dur tinand cont de desfasurarea partidei.

marian (1 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:46

nu stiu ce se intampla la meciurile din deplasare cu echipele de top ne ciupesc fluierasii astia de nu ne vedem ca si aseara.asta nu scuza jocul echipei in prima repriza nu am avut tupeu ne-am aparat in continuu.ca idee de final florescu nu are ce cauta la nationala

secretadmirer (3 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:50

cand am jucat cu generatia de aur in franta si am facut 0-0,in 1994,nu am intrat decat o data in careu in tot meciul ,am avut meciul pe video si l am vazut de cel putin 10 ori .tinand cont de jucatorii pe care i avem la dispozitie ieri am facu un meci mare,just my 2 cents

Cristi (34 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:53

Dle Ioanitoaia, nu sunt de acord cu Dvs. Adevarat, primul gol al Frantei a fost din offside, dar asta nu scuza cu nimic evolutia pe alocuri penibila a echipei noastre. Pasam in spre propria poarta, nu avem absolut nicio idee de joc, atancantii au somat in lipsa de mingi „folosibile”. La mijlocul terenului, nu am legat 3 (trei!) pase consecutive tot meciul. Nu te poti prezenta asa pe Stade de France, si apoi sa plangi ca te-a furat arbitrul!

bota daniel (5 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:54

unde sant oamenii de onoare in tara aceasta? de la presedentie parlamentari in jos nimic acum ajungem la fotbal dati va demisia domnilor de la m sandu in jos lucescu ala micu ar trebui sa si dea demisia cat sa mai traim cu minciuni si promisiuni fiti oameni de onoare nu niste lasi oare chiar nu sepoate ce ziceti dl ioanitoaie? cand vreti sa va implicati cu adevarat???

Tudor (1 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:56

„Nea Ovidiu” ramane acelasi spirit analitic.
Zicu a fost inexistent in prima repriza, ferindu-se parca
de accidentare, el fiind de altfel un jucator cu experienta la Nationala tinzand catre 0. Poate ca intr-un meci cu cocosii in deplasare e nevoie si de unii cu experienta la acest nivel cum ar fi Banel, cu toate limitele lui. Intrarea lui Marica a dinamizat atacul, el intrand in combinatii, in timp ce Daniel Niculae era mai tot timpul izolat. Ar fi bine daca s-ar cristaliza un nucleu de 6-7 jucatori care sa joace impreuna…Apararea a fost la inaltime, aparitia lui Sapunaru in careu la acea faza a fost uluitoare, iar faza a fost identica cu cea a lui Surdu de la ultimul meci…ghinion

Craiovean (35 comentarii) • 10 octombrie 2010, 14:59

Nu-i cazul să ne fie ruşine: francezii ne-au bătut la ei acasă cu un gol marcat DIN OFSAID şi cu altul înscris în prelungiri *** Ba da, e cazul sa ne fie rusine ca tot timpul se intampla asta. Stiind ca suntem pasibili de asa ceva, trebuie sa fim tot timpul atenti la arbitrii si sa nu jucam la ofside. Craiova 83 juca si impotriva echipei adverse si impotriva sistemului. La fel si Steaua 86, la fel si echipa Romaniei, generatia lui Hagi. Lor de ce nu li se intampla atunci ?!

pittt (5 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:06

nu cred ca selectia e de vina aici , in timp ce franta ar mai putea alinia vre-o 2 echipe de aceeasi valoare noi am putea discuta zile intregi si tot n-am gasi jucatori valorosi …bine se poate discuta ,de ex : daca l-ai luat pe stancu ai putea sa joci si cu tanase ,e un cuplu care va spune ceva de-acum incolo dar asta nu rezolva problema ,problema cred ca e la mentalitate , de cind ma stiu ne aparam si in atac ce-o iesi ,nu se poate intr-un joc in care scopul e sa inscrii goluri ,aici e buba dupa parerea mea si singura salvare ar fi un selectioner strain care sa ne schimbe mentalitatea !!! nu degeaba mutu si chivu si nu numai ei au declarat ca ei au invatat sa joace fotbal dupa ce-au plecat afara !!!

Tudor (56 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:13

acuma eu nu inteleg ce carte jucati:
pe de o parte in campionatul romanesc doar articole despre cum sunt „furati” unii sau altii, iar cand o dati pe nationala, dintr-o data nu mai e aspectul principal…
halal consecventa

gil (1 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:15

daca nu avem jucatori de valoare ,nu avem nici nationala

Spectator (16 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:26

Domnule Ioaniţoaia,

De ce să mint, în a doua repriză am sperat. Şi atunci cât speri, mai rău doare înfrângerea. Nu meritam victoria. Cu o bară ca o oază într-un deşert arid nu poţi să ai pretenţii. Ştiu că a mai existat un şut a lui Florescu, un picior salvator la şutul lui Raţ şi o bâlbâială a lui Rădoi deposedat până la urmă de Deac. Dar prea nu s-au legat trei-patru pase la rând. Gândiţi-vă numai la câte pagini ar trebui să scrie un suporter francez pentru ca să enumere ocaziile cocoşilor galici. Iar noi ne tânguim în jurul unui şut, a unei bare şi al unui ofsaid. Este trist, dar atâta putem. Fiecare bară a noastră devine memorabilă, de înrămat şi de prins în tezaurul fotbalului românesc. În rest suferinţă şi lamentare.

Nu trebuie să trecem cu vederea prestaţia deosebită lui Pantilimon sau constanţa încântătoare a lui Chivu. Tamaş a făcut treabă bună, bravo lui. Dar cam atât. În rest, muncă multă, dar „de jos”.

Cât despre „sărăcie”, am citit astăzi o ştire incredibilă! Ca recompensă pentru rezultatele obţinute de Lucescu până acum, Lupescu i-a propus o mărire de salariu şi prelungirea contractului cu un obiectiv: calificarea la mondialul brazilian!

P.S. Românii din tribunele Stade de France au câştigat partida lor. Au fost de nota 10 şi spun asta în data de 10.10.10. Să ţinem steagul sus.

licap (9 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:27

Batrine, spinzuratilor nu le merge nicicum , nici rau nici bine , eventual le-o fi mers in trecut…..slaba comparatie , ……..nu vrei sa te odihnesti o tziruca?????

Spectator (16 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:28

Domnule Ioaniţoaia,

De ce să mint, în a doua repriză am sperat. Şi atunci când speri, mai rău doare înfrângerea. Nu meritam victoria. Cu o bară ca o oază într-un deşert arid nu poţi să ai pretenţii. Ştiu că a mai existat un şut a lui Florescu, un picior salvator la şutul lui Raţ şi o bâlbâială a lui Rădoi deposedat până la urmă de Deac. Dar prea nu s-au legat trei-patru pase la rând. Gândiţi-vă numai la câte pagini ar trebui să scrie un suporter francez pentru ca să enumere ocaziile cocoşilor galici. Iar noi ne tânguim în jurul unui şut, a unei bare şi al unui ofsaid. Este trist, dar atâta putem. Fiecare bară a noastră devine memorabilă, de înrămat şi de prins în tezaurul fotbalului românesc. În rest suferinţă şi lamentare.

fanulumocanu (85 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:50

nu sunt de acord. eu zic ca asta a fost primul meci bun a lui razvan. e adevarat ca mai trebuiesc gasiti fundasii laterali si un mijlocas dreapta… poate si niculae nu poate fi mai mult de rezerva dar in rest eu zic ca e bine

Clujeanul din Atlanta (218 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:51

De ce nu i-am batut noi cu un gol din offside si unul in prelungiri? Am jucat sub toata critica . Ocaziile noastre au venit in urma unor mingi recuperate de la ei. Nu am fost in stare sa construim un singur atac. Cred ca ar fi cazul sa recunoastem ca facem parte din lumea a doua sau a treia a fotbalului. Cand in campionat sunt scandaluri peste scandaluri ,nu te poti astepta la altceva de la nationala. Cand Prosport ii da nota 7 lui Tamas si lui Sapunaru ce sa mai zici? Erau niste bulevarde pe partea lor de nu-i adevarat…

california (349 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:51

citeva completari:
-nu toti fundasii s-au achitat de sarcini; pe partea lui rat, de mult timp se trece si se da gol sau se centreaza pt. gol, el pirzindu-se undeva pe la mijlocul terenului; chivu l-a acoperit de multe ori dar orice are un inceput si un sfirsit; cred ca in momentul de fata rada e mai potrivit pt. post
-nu inteleg cum nu reuseste un selectioner sa vada ca zicu e un jucator fragil si de asemenea sa creada ca daca a dat 2 goluri cind marius constantin era in pauza de cafea, e deja bun pt. un meci cu franta
-de asemenea nu e greu de observat ca d. niculae alearga ca o pasare cu aripile frinte care incearca sa se desprinda de sol, mingea lovindu-se de el si fiind obosit deja imediat dupa inceperea meciului
pt. toti cei 3 mentionati mai sus, cred ca razvan ar trebui sa uite trecutul lor rapidist, ca doar acum e antrenor de nationala
-cocis e un jucator care nu a excelat si care mai mult de atit nu va da niciodata; insuficient insa daca vrei rezultate cu echipe mari
-la marica parca i se potriveste cugetarea: „frumoasa n-ai fost, tinara nu esti”… cum la virfuri de careu, cu mici exceptii, nu am excelat niciodata, cu atit mai mult surprinde decizia lui razvan dupa meciul cu sirbii sa construiasca un atac fara mutu, care cu toate defectele lui (si nu sunt putine), din lipsa de altceva si cind nu e suspendat, ar fi singurul in stare sa o bage in ate;
in rest, radoi parca isi trage mai greu picioarele dupa el decit inainte, tamas ne arata mereu de ce desi a jucat mult in strainatate nu a ajuns la un club mare, singurul care demonstraza de ce e titular in echipa campioanei europei fiind chivu; iar pantilimon are sanse sa ajunga un mare portar.

Jemi (1 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:55

Cum adica n-am avut noroc? Daca nu era Pantilimon in forma mai incasam vreo 3-4 goluri.
in atac s-a vazut ca nu e nici o relatie de joc, ce sa vorbim de curaj cand toate pasele se dadeau inapoi.
Nu avem atacanti care sa faca diferenta.
Slabi…mai trebuie sa treca cel putin 2 ani pana ca actualul lot sa se omogenizeze si sa-si creeze un anumit still de joc pentreu ca daca tot ii schimba n-o sa se aleaga nimic.

claustrofobus (51 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:57

razvan lucescu a facut o singura mare gresala in cariera lui s-a afisat cu boc si basescu la antrenamentele nationalei inainte de alegerile din 2009. cum a atunci a dat din popularitatea nationalei sa castige base alegerile asa isi ia acuma inapoi din „dragostea” pe care poporul o arata mult iubitului conducator!

Ghitza (5 comentarii) • 10 octombrie 2010, 15:57

Razvan e un antrenor bun si Romania are o echipa buna.
Dar asta e problema – ca nu sunt foarte buni.

Greseala #1 (si cea mai mare): Blanc face schimbari si aduce forte proaspete in atac. Razvan nu e pe faza (are nevoie de experienta, sunt sigur ca peste 10 ani va fi un antrenor f bun) si nu face schimbarile adecvate: inlocuieste pe batranul Rat cu Stefan Radu care era mai tanar si mai odihnit. Numai schimbarea asta, oarecum logica considerand schimbarile lui Blanc, ar fi schimbat soarta meciului.

Greseala #2: A avut in echipa boi care nu mai sunt in stare sa traga cum trebuie (cum mentionati si dumneavoastra; acestia se stiu nu trebuie mentionati). „Boii” sunt buni, dar nu f buni. Poate nu avem ‘boi’ foarte buni, dar sunt altii mai buni ca astia, si mai tineri.

Greseala #3: Echipa trebuia intinerita mai mult si mai agresiv (a fost destul timp, dar a fost irosit) cum a facut-o Blanc.
Greseala #4: Neconvocarea lui Tanase e irationala. Tanasa a fost convocat cand juca relativ prost. Acum, cand a facut cele mai bune meciuri de cand a venit la Steaua, a fost last acasa…?

Oricum – sper ca Razvan sa invete din greselile lui. Am totusi impresia ca lucrurile se imbunatatesc treptat.

Sper sa aiba umilinta sa-si recunoasca greselile si sa asculte si la altii. Numai asa poate progresa!

HAI ROMANIA!

selectionerpalariepreamare (1 comentarii) • 10 octombrie 2010, 16:31

cauze infrangere cu franta:
1.neputinta ducerii fizice a unui joc de 90 min minim.de prin min 60 s-a vz ca scartaim dpdv fizic.iar la final meci,jaloane.
2.antrenorul nostru, in loc sa schimbe fundasul stanga rat cu nesu a bagat atacanti.pe partea stanga, am luat ambele goluri.
de fapt de prin min 80 n-am mai avut aparare pe centru si stanga-erau jaloane.
singurul care are a mers pana la sfarsit a fost sapunaru, pe dreapta.
3.nu mai avem nici macar,ca pe vremuri ziaristi in specialitatea fotbal.emisiunile lor sau articolele din ziar ante si post meci nu mai ajuta concret antrenorul,jucatorii,publicul; sunt un fel de barfe-eseistice,pt marire rating.de ex: naum,sa care era specializat pe ciclism,ce cauta la fotbal?practic din cei care se vad pe sticla niciunul nu face o analiza pertinenta,cu invataturi pt viitor.daca inainte de „90 am avut rezultate la fotbal,pornind de la 0,e ca atunci se faceau aceste analize dure.acum acestea sun indulcite,pt a justifica banii negri invartiti in fotbal: cluburi,nationala,federatie,liga,impresari,conducatori. si jurnalisti.
pana si vechi antrenori si glorii sustin in prezent acelasi limbaj de barfa de lemn.
singurul, care a facut o analiza cat de cat obiectiva,tehnica, aratand cauzele: slaba pregatire fizica,eroarea strategica a antrenorului care a continuat in ultima parte tot pe atac, nesimtind ca pt noi la valorile din teren era de aparat acel 0-0, a fost bolony, la gsp-tv.
4.in plus,noi nu avem medicina sportiva.nu stiu ce le da medicul jucatorilor straini la pauza,ca in repriza a 2 au conditie fizica din ce in ce mai buna.de prin min 60 ei cresc,noi scadem.s-a vz si la meciurile din cl,ul cu liverpool,roma,napoli si acesta cu franta,sa.am luat goluri cam la fel(noi jaloane,ei iepuri de camp) si cam in ultimile minute
5.daca nu se revine la obiectivitate in analiza tehnica a meciului,a fiecarui jucator pe post,a strategiei si tacticii antrenorului,frf,ligii,etc.cu oameni de specialitate nu jurnalisti care-i interseaza barfa pt rating, nu vom iesi din groapa in care ne afundam intr-una.
astazi, cred ca,in fotbal,suntem asa de jos cum n-am fost niciodata,desi acum jucatori si antrenori castiga sute de mii sau milioane de euro/an.

Bogdan din NYC (1 comentarii) • 10 octombrie 2010, 16:55

Domniilor,

in primul rand Razvan nu are stofa de antrenor de Nationala! Nu conteaza ce a facut el la Brasov pentru ca Nationala nu este Brasov. Poate tatal lui ar fii reusit ceva dar in opinia mea antrenor mai bun decat Iordanescu nu am mai avut. In loc sa se dea prime si prelungiri de contracte ar trebuii luati acesti bani si investiti intr-o cautare a noului Iordanescu. Ne trebuie jucatori tineri, ne trebuiesc preparatori fizici mai buni si ne trebuie mai mult curaj. M-am saturat sa tot vad Romania jucand cu capul in pamant! CAPUL SUS nu este sfarsitul lumii, dar nici multumiti nu trebuie sa fiim! ma scuza-ti daca am facut greseli de scris, nu am mai fost in Romania de 11 ani

ttt (1 comentarii) • 10 octombrie 2010, 16:56

Fotbalul e drept cu cei care nu il pacalesc. Noi asta facem si rasplata nu intarzie sa apara. Cand o sa jucam si fotbal o sa vina si rezultatele.Nu conteaza cu ce antrenor, sau ce jucatori o sa fie la lot, sau cine o sa conduca jocul.