Ovidiu Ioaniţoaia

A vorbit şi a scris pentru milioane de microbişti, a crescut generaţii de ziarişti şi continuă să facă din jurnalism privilegiul de a fi sincer cu oamenii

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Ovidiu Ioaniţoaia
Dopaj la FCSB?!

Când scriam aici, colecția e martoră, că meciul FCSB-CFR va fi de 1 ori X, mă gândeam la forma deosebită a gazdelor, dar și la numeroasele absențe din formația clujeană, obligată să joace pe Arena Națională fără niciun atacant de […]

...

A greșit Rădoi?

Din fericire, acum, în ajunul „triplei” Macedonia de Nord – Germania – Armenia de la sfârșitul lui martie, lucrurile stau altfel. Dacă, luați-o ca glumă, deși nu-i cea mai bună, Chiricheș nu se reaccidentează, atunci e foarte posibil ca toți […]

...

Știre falsă

Când căruța părea să se fi împotmolit mai rău, consilierul președintelui Burleanu a venit la Telekom Sport cu o afirmație care a surprins în aceeași măsură în care a și bucurat. Conform lui Andrei Vochin, în ianuarie-februarie 2022, la etapa […]

...

Spre un caz Oct. Popescu?

Cu atât mai important cu cât puştiul de la FCSB, născut pe 27 decembrie 2002, va fi mezinul „tricolorilor” convocaţi la Euro 2021. Tavi ar mai avea două cicluri la tineret, încadrându-se în regula U21 din Liga 1 până în […]

...

A văzut pe dos!

Hotărât s-o împiedice cu orice preț pe CSA Steaua să promoveze, cunoașteți contextul, Gigi Becali nu s-a lăsat până nu și-a făcut numărul. A trimis la „satelitul” din eșalonul 3 nu mai puțin de 8 jucători din lotul folosit de […]

...

Final viciat cu fluierul

… consideră că Rapid a pierdut bătălia pentru locul 2 din cauza sa, dar şi a arbitrilor

Nu numai echipele în cauză au simplificat bătălia pentru locul 2, ci şi arbitrii. Alexandru Tudor la Urziceni şi Cristian Balaj la Cluj […]

duminică, 6 mai 2007, 5:39

… consideră că Rapid a pierdut bătălia pentru locul 2 din cauza sa, dar şi a arbitrilor

Nu numai echipele în cauză au simplificat bătălia pentru locul 2, ci şi arbitrii. Alexandru Tudor la Urziceni şi Cristian Balaj la Cluj au greşit flagrant, iar erorile lor, cumulate, au scos practic Rapidul din cursă. Primul a inventat un penalty în favoarea Stelei, iar celălalt n-a acordat unul Rapidului, la henţul lui Fredy din prelungiri. Dacă băimăreanul va invoca lipsa intenţiei, va mai greşi o dată. Deoarece clujeanul a jucat faza respectivă cu braţele deschise, imprudent depărtate de corp, se impunea ca el să fie sancţionat. Unde-i regulament, n-ar trebui să fie şi tocmeală. Sigur că Rapid a pierdut întîlnirea cu CFR, care şi-a justificat sîmbătă poziţia din clasament, şi pe propria-i mînă. Nimeni din afară nu-i vinovat că, absentînd Coman, Apoula apără ca un portar de hotel, nu de fotbal. Dar şi cînd, la 2-3, ţi se refuză o lovitură de la 11 metri în minutul 93, ai suficiente motive să te consideri nedreptăţit. Te agiţi şi protestezi, ceea ce nu ajută însă la nimic. Cum se zice, mortul de la groapă nu se mai întoarce.

Deşi n-a strălucit, e posibil ca Steaua să fi cîştigat la Urziceni şi fără ajutorul arbitrului. Pe de altă parte însă, acesta i-a prins bine în faţa unui adversar care, spre lauda lui, şi-a vîndut scump pielea. Cu Tudor lucrurile stau, după o părere mai largă, mai rău decît cu Balaj. Ultimul ar putea pretinde că n-a sesizat henţul sau că l-a interpretat drept neintenţionat. Eventual, aşa ceva se mai discută. Nu însă şi ce face de o bucată de timp cel alintat Brad Pitt. El vede ce nu se întîmplă, îşi imaginează faze. Vede doar el, de parcă toţi cei din preajmă, observatori, ziarişti şi spectatori, ar fi orbi. Puţin îi mai trebuie lui Tudor să fluiere şi cînd bate vîntul. Altfel, se bucură de renumele că-i incoruptibil şi chiar e. Din păcate însă, tocmai pentru că pare fanatic, convins că el eunicul care se pricepe, singurul luminat într-o lume de ignoranţi, a devenit incoruptibilul ce calcă în străchini din ce în ce mai des. Ieri, Tudor ne-a vizitat la redacţie şi, prezentînd o înregistrare video a secvenţei incriminate, a încercat să ne demonstreze că a avut dreptate. N-a reuşit.

Întrucît şi Sorin Corpodean a gafat de mai multe ori la Iaşi, iată că de ce ne-am temut n-am scăpat: arbitrii noştri influenţează serios, dacă nu şi viciază, finalul de campionat. S-a ajuns aici din pricină că unii dintre ei, fără să generalizăm, sînt mai preocupaţi de ce se petrece în afara gazonului decît pe gazon. Dar aceasta e o temă ce merită dezvoltată. Şi va fi.

Comentarii (179)Adaugă comentariu

Je (3 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:46

Gata ma; ai gasit raspunsul! Daca nu dadea Tudor penalty Steaua nu mai castiga…era minutul 94 nu??? In alta ordina de idei dac aceiasi arbitri nu anulau 2 goluri valabile Rapidul nu se mai afla in cursa demult. Nu v-am vazut asa inversunati atunci…

anti-tdinamo (6 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:48

cred ca ar trebui sa emigram in…..Congo

maistor kokir (51 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:51

tudor are dreptate ca a fost un contact, ca nu era penalty e altceva, balaj spunea ca aparatoru clujean tinea mainile ridicate ca sa arate ca nu-l tine de tricou pe rapidist, oricum la tudor, greseala nu era decisiva ,iar la cluj, cred ca rapidistii sunt mai bucurosi ca au pierdut decat daca faceau egal, pentru ca ar fi ajutat fara sa vrea Steaua.

Dinamo (3 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:51

da la iasi -DINAMO cacatul de corpodean a distrus meciul! de ce nu zici? branet de 2 ori trebuia eliminat,penalty dat aiurea iasului plus ca am avut si penalty la Ze Kalanga! zdreanta stoista de ce nu zici nimic?????????

rzagzabza (1 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:52

tudor e un imbecil chior ce sa mai zic shi d balaj shi d corpodean penibili kktzi d arbitri sa le fie rushine pt arbitrajele care le fac PENIBILIIIIIIIIIII

Zoom (9 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:53

Ia mai uite-te odata atent pe gsp.ro sa vezi daca a fost sau nu penalty, nea Ovidiu. Si dupa aia astept un nou editorial. Ieri la TV nici eu n-am vazut fault dar azi sunt mai destept…

Zoom (9 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:55

Apropo, Steaua n-a stralucit in opinia autorului, dar serios tactic au jucat perfect 75 de minute, revelatia campionatului nu a existat iar impunatoarele tribune arhipline ale modernei arene din Urziceni au fost reduse la murmur. Toate bune

Je (3 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:55

Se vede ca gheata lui Cristocea este miscata de manusa portarului…Ca el a stiut sa cada e alta discutie. Contact a fost.

antiOI (81 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:57

La Balaj e de discutat. la Tudor e greseala incredibila, oricat ar incerca sa ne demonstreze contrariul, oricate tururi ale redactiilor ar face, oricate cerculete ar face (vazuta din lateral se observa ca nici vorba de contact…nu va lasati prostiti si sa trageti concluzii in urma fazei vazute din fata…e o iluzie optica ca ar fi contact), ia la Corpodean misiunea a fost clara (refuz sa cred ca nu a vazut acel hent cat casa…asta ca sa nu mai zic de faza din minutul 7 sau de penaty-ul inventat pentru Poli (dar asta nu mai conta)): Dinamo sa nu castige acel punct, astfel incat sa traga tare cu CFR…si toate astea in folosul cui ar fi?!

anti-tdinamo (6 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:58

Pt dinamo

ma lesi cu corpodean!
A profitat de meciu asta sa demonstreze ca nu e arbitrul lu dinamo!
a dat penalti, dar nu si eliminare tocmai de aia, apoi a dat si pt iasi, chiar daca nu a fost, pt ca un pct le era de ajuns.
vai de capul vostru!

sorin (3 comentarii)  •  6 mai 2007, 17:59

Ptr Ionaitoaia:

Nu vrei sa alergi putin cu mainele lipite de corp? Eventual fa si un videoclip sa vedem ce viteza prinzi.
Sau poate i-mi arati vre-un fotbalist care alearga asa.

ptr zoom:
se zice mai prost. te inteleg e duminica si ai baut cam mult. nu ma vezi bine

U CLUJ (218 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:00

Arbitrii straini! Asta e solutia! Arbitrii rumani sunt buni doar pt div B

aureus (3 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:01

dupa ce am revazut imaginile cred k a fost contact si se putea da penalty.
acum ce vreti dinamovistilor, nu va ajunge k sunteti campiuoni? cu goluri din ofsaid si cate alte alea?
campioniu penibili, care se roaga sa nu iasa Steaua pe 2. fiti linistiti k CFR nu va juca in CL.

reeneepeciu (2 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:02

eu nu stiu cum de mai are curajul sa apara el cu dovezi cand ieri sa vazut clar ca nu a fost faut nici nu la atins ar trebuii sa i fie rusine sa nu mai iasa

Cfr 1907 (218 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:02

La cluj a fost si nu a fost penalty.Uni acordau ,altii nu.Mingea a fost sutata de la o juma de metru….Ala nu a avut timp sa-si traga mana…La stoaia in schimb….no coment

aureus (3 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:04

# U CLUJ Says:
May 6th, 2007 at 6:00 pm

Arbitrii straini! Asta e solutia! Arbitrii rumani sunt buni doar pt div B

solutia e sa aducem iar arbitri unguri?

EyesOnly Says:
May 6th, 2007 at 6:00 pm

@Dinamo

las-o moarta man ca asha trebuia sa se termine shi oricum nu se uita nimeni la meci

Kiar k nimeni nu s-a uitat la acel meci!

criss25 (1 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:06

Pai sa imi spuneti unde trebuia sa isi tina jucatorul lui CFR mainile, In buzunar probabil, ca la spate nu avea cum, si daca le tinea sus poate dadea si asa, cat despre Tudor poate veni cu 100 de casete ca ala nu a fost fault cum nici eu nu sunt popa. Corpodean s-a facut de ras la Iasi ca sa nu zic mai mult.

daniel (1 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:06

Am revazut faza de penalty pe care ati pus-o pe site si daca initial eram convins ca Tudor a gresit, mi-am schimbat parerea, se vede ca portarul il loveste cu mana peste picior pe Cristocea. A fost penalty. M-au influentat si dobitocii care au comentat meciul si care au repetet de 100 de ori ca nu a fost nimic.

anti-dinamo (6 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:08

sa vedem ce o fi in turul 3, apoi deschideti gura, dinamooistilor!

cristaleye (23 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:10

alta petarda de comentariu marca maimutoaia!!!!pana akum ma rog de ce nu ai fost atat de virulent???/sau vrei sa intrisi tu in asentimentul celor care au spus k ieri toate cele trei meciuri ale principalelor echipe bucurestene au fost manjite de actiunile arbitrilor!!!si apropo uita-te pe videoclipul care vi l-a adus tudor si vedeti k chiar a fost contact!!!!dak nu era faza de penalty asta e altceva!!1

teo (6 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:10

Domnule Ioanitoaie, de ce sa nu avansam putin cu analiza si sa incercam sa nuantam cit % a pierdut Rapid locul 2 pe mina sa si cit din arbitraje ? As zice 90% – 10%. Cu sau fara 1p la Cluj are finalul cel mai slab de sezon dintre toate echipele cu pretentii. Dar va dau dreptate in ceea ce priveste „penalty-ul” Stelei si deci titlul articolului. Ri-di-col.

BEKALI (3 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:11

Ba ia terminati ca n-am platit niciun arbitru, in schimb il platesc pe cristocea sa mimeze!!

catafd (1 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:12

pt zoom

nu esti mai destept!!esti la fel de prost ca ieri!!!

skrev (6 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:13

se vede ca il agatza un pic pe Cristocea,si acesta cade teatral…penalty acordat foarte usor,dar contact a fost si vreau sa spun ca tudor nu a fost rau intentzionat.
cat despre steaua..meciul a fost castigat pe teren,daca era blat dadeau aia bara in minutu’ 91?si cu oztelu s-a jucat tot pe teren,chiar daca a facut becali nush ce declaratzii..joc psihologic,si bine face din moment ce ii merge.Ganea a zis ca otzelu a jucat slab,da cand a batut rapidu cu 7-0 cum a fost otzelu?steaua a batut pe iasi cu 1-0 si s-a zis ca e blat,rapidu a batut lejer cu 3-0,da nu s-a zis nimic..desi is convins ca nu a fost nici ala..un blat stiu sigur; cel de anul trecur cfr – rapid 1-3..atunci nu atzi facut tam-tam..voi ziaristii suntetzi niste nesimtzitzi..ahtiatzi dupa scandal,niste amatori..nu este zi sa nu mintzitzi sau sa nu bagatzi betze in roate cuiva,sa intzelegetzi ce vretzi dintr-o declaratzie si multe altele..si voi stitzi asta foarte bine si ma mir ca nu va deranjeaza.
cum a zis si „Je” de mai sus ..era minutu 94?mai era timp…poate batea steaua cu 4-0..poate pierdea cu 4-1 ..nu se stie..da nu potzi sa zici ca a castigat cu ajutorul arbitrului ca poate bilasco nu mai marca.
chiar daca steaua nu are fatza de liga campionilor tot ea va merge pt ca nu are cine altcineva..itzi tre experientza..chiar daca steaua merge prost in campionat in liga campionilor vetzi vedea alte jocuri..vor fi mai motivatzi,si nu numai financiar.vor dori sa-si arate calitatzile pt a prinde contracte undeva afara la echipe mai puternice.cat despre cluj,o sa se impiedice la Iasi,parerea mea,Popa fiind stelist probabil va vrea sa castige meciul.rapidului ii doresc sa castige cupa,avem nevoie de echipe in cupele europene ca sa facem treaba si automat puncte,nu de poli timisoara care tot ia campionatul de 3 ani..timisoara nu are fatza de Uefa,hai sa fim realisti..degeaba are nush cate victorii consecutive,au prins culoar bun,asta e motivul.

haha (1 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:13

Dupa ce am vazut imaginile postate de gsp mie chiar mi se pare ca portarul ii agata talpa lui cristocea cand pune mana pe pamant.Desi sunt stelist cand am vazut faza aia in direct am zis ca nu e penalty dar acu’ nu-s asa sigur pentru ca se vede gheata lui Cristocea care se loveste de bratul portarului.
La Rapid nush dc se putea da penalty tinand cont ca fundasul avea mainile ridicate ca sa arate arbitrului ca nu-l trage de tricou pe Marius Constantin sau cine era.In al doilea rand rapidistul a lovit mingea pe spate deci nu se poate vorbi de intentie din partea clujeanului care probabil nici nu se astepta, nici nu a vazut mingea.In al 3-lea rand erau practic unul langa altul , nu se putea feri nici daca era Speedy Gonzales……..
La Dinamo nu cred ca a fost penalty pentru Iasi dar au avut bafta cu Lobont ca nu au luat gol mai devreme.

adyy25 (1 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:14

m-am uitat si eu la faza penaltyului de la Urziceni. initial eram si eu convins ca nu a fost fault. insa felicitari pt zoomul facut. este contact clar. uitati-va la piciorul stang al lui Cristocea. se vede ca piciorul nu are o miscare uniforma. exact cand trece prin dreptul mainii portarului, piciorul are o miscare de oprire-deviere de la traiectoria initiala. e chiar clar. pe zoom se vede bine si atunci cand miscarea este pusa inainte-inapoi. dk vreti sa va faceti ca nu vedeti, ok. dar e contact.
contactul insa este intr-adevar destul de usor. insa in alergare, ca si in cazul sariturii in aer, orice atingere iti ‘deregleaza’ alergatul si te face fie sa-ti dai cu stangul in dreptul fie sa te dezechilibrezi si sa pierzi macar un tempo in alergarea ta. asa a patit Cristocea. pierdea un tempo in alergarea lui care poate il facea sa nu mai ajunga primul la minge mai departe.
compar aceasta faza cu penaltyul la Hagi, in meciul cu Italia, cand lui Hagi nu i s-a dat penalty ci dimpotriva i s-a dat al doilea galben. la vremea respectiva, am vazut la o emisiune ulterioara un comentariu al lui Cornel Dinu care ne explica cum fundasul italian i-a dat peste picior lui Hagi foarte putin dar suficient cat sa-i ‘deregleze’ alergarea lui Hagi. miscarea ulterioara a piciorului lui Hagi la acea faza a fost prin a-si ciocni varful piciorului( usor atins) de gazon si a cadea. totul a fost insa natural. sau asa am vazut atunci noi romanii.
voi cum vedeti acum? depinde dk sunteti stelisti sau nu, nu? trebuie doar sa fii corect sa observi contactul si sa admiti ca in alergare o mica atingere a piciorului iti da peste cap alergarea normala:ori dai cu stangul in dreptul dupa aia, ori dai cu varful piciorului in pamant si cazi(cum a patit Hagi), ori iti poate doar te dezechlibrezi, dar suficient cat sa pierzi un tempo, care de ex la acea faza a lui Cristocea era extrem de important pt ca nu mai ajungea el primul la balonul pe care-l urmarea.
este clar insa ca portarul in momentul contactului isi indrepta mana spre sol pt a cadea pe ea si pt a nu cadea in nas, deci a facut o miscare naturala, dar se cheama imprudenta. si mai e o faza pe care o fac atacantii:isi agata piciorul in astfel de cazuri de adversar. ei aici Cristocea nu s-a bagat spre portar pt a fi agatat. pur si simplu se trezeste atins(impiedicat) de mana portarului advers…si cade. putea sa nu cada ci doar sa incerce sa-si revina din dezechlibru. dar ar fi pierdut un tempo, suficient cat sa nu mai aiba aceeasi sansa de a finaliza faza. era corect atunci?

bogdan (7 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:14

NU SE POATE ARBITRA CU MENTIUNI SI PARANTEZE. CA S-AU ATINS DOI JUCATORI E CLAR. ARBITRUL E AICI CA UN PROFESOR LA TEZA: NU SE PACALESTE DECAT DACA VREA. NU LA MECIUL LUI STEAUA SAU DINAMO MA REFER DOAR IN GENERAL. UNA E SA INCURCI LA OUT DIRECTIA SI ALTA SA DAI CREDIT ATACULUI ORBESTE. SINTEM SI FOARTE PATIMASI DAR SI ARBITRI DAU MOTIVE DE MIRARE MEREU> VA SALUT!

Doru (1 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:14

Eram atat de convins ca Tudor a gresit, incat initial am zis ca n-are rost sa ma obosesc sa vad reluarea, dar se vede fara nici un dubiu ca portarul ii agata piciorul drept lui Cristocea si a fost destul ca sa-l dezechilibreze (trebuie putina atentie si rabdare pt a vedea contactul) Asta e valabil pt cei cu adevarat obiectivi…

PS nea Ovidiu si eu astept un nou editorial maine cu rectificarea de rigoare

ulysses (23 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:17

scenaristi bolnavi in functie de simpatii si antipatii condamnati sau sprijiniti arbitrii. rusine.

emil mihai (143 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:17

PRIN TENTATIVA DE A SE DISCULPA , DOMNUL TUDOR DOVEDESTE REAUA-INTENTIE CU CARE A JUDECAT FAZA !!!

emil mihai (143 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:20

RIDICOL !!
PORTARUL PUNE MINA PE SOL SI LA UN METRU DE EL FOTBALISTUL CRISTOCEA SE ARUNCA LA PAMINT !!!

victorash (3 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:21

Branet trebuia eliminat de 2 ori!!! Mai mult, n-a luat nici macar un galben la faza penalty-ului!!! Plus 2 offside-uri la Ze Kalanga semnalizate aiurea…
Dar, fata de alte echipe, Dinamo joaca si scoate puncte chiar si daca arbitrii fluiera aiurea…
Ole, ola, aplaudati CAMPIOANA!!!
Forzzaa DINAMO!!!

NAD (12 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:22

DA MA AVETI DREPTATE PORTARUL ATINGE PICIORUL LUI CRISTOCEA SI ALA CADE DUPA O JUMATATE DE ORA.BRAVO MA ! STEAUA VA MERITA DE SUPORTERI.SI VOI MERITATI UN PATRON DE TEAPA LUI BECALI.VA MERITATI UNI PA ALTII.CINE SE ASEAMANA SE ADUNA.SAU PADUCHE LA PADUCHE TRAGE.

skrev (6 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:23

pt emil mihai

skrev (6 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:25

:))hai ca esti ridicol..nu pot sa cred ca nu vezi contact..se vede clar..cum ii tremura un pic piciorul cand atinge mana portarului.tu esti rau intentzionat nu Tudor!

emil mihai (143 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:25

RELUAREA DIN LATERAL ARATA FARA URMA DE TAGADA CA FOTBALISTUL CRISTOCEA ( DE FAPT UN MILOG , FARA CARACTER CA STAPINUL ) NU ESTE ATINS !!!
SE ARUNCA FARA SA SESIZEZE CA PORTARUL NU ERA LINGA EL !!!!

emil mihai (143 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:27

” II TREMURA UN PIC PICIORUL ” ?????
HI…HI…HI…

skrev (6 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:27

esti un rupt !

emil mihai (143 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:27

ACESTA DA ARGUMENT !!!
” II TREMURA UN PIC PICIORUL ” !!!!

esopluca (132 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:29

Se vede, totusi, ca intr-o fractiune de secunda gheata lui Cristocea a fost agatata… ceea ce a condus la cadere… A fost fault. Arbitru a acordat corect 11 m !

Dinny (681 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:30

Ce-ti mai face nenica „INTERESUL SUBALTERN ” ???
AI LUATO-N GURA !!!
Vezi ce buna este neutralitatea ????….fraiere…..

titi (7 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:30

Bravo dl. Ovidiu, ai sesizat bine ca la Cluj a fost penalti in favoarea echipei Rapid. Respectele mele, desi o cam aburesti uneori.
Acum ai scris corect despre meciul de la Cluj. BRAVO !!!
dACA FUNDASUL CLUJEAN NU OPREA BALONUL CU MANA, ACESTA AJUNGEA IN FATA PORTI SI PUTEA SA FIE GOL. Vad ca specialistii de la noi habar nu au de regulament si nu au vazut acest hentz. Rusine lor !!

Dinny (681 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:32

Este corect…in intentia lui Grigore de a pune mana in pamant,pentru atenuarea caderii,ii atinge foarte usor gheata lui Cristocea….dar asa ceva e de domeniul penibilului…daca se transforma in penalti !!!

Dinny (681 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:34

@esopluca
Daca tu crezi ca pentru asta se da 11m,atunci la Iasi,pentru impingerea lui Ze Kalanga cu mana de catre Onut…trebuia sa se dea 4 m ca la polo !…

Dinny (681 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:35

Tudor este bolnav cu nervi !
Asta pica la orice test mai ca lumea de psiho !

teo (6 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:36

Pentru cei care cred ca a fost penalty la Urziceni: e adevarat ca jucatorul Cristocea a fost atins. Dar nu vom sti niciodata 100% daca el s-a aruncat simtind contactul sau chiar a fost impiedicat sa continue .

Eu zic ca s-a aruncat si merita avertizare. Uitati-va cum a mai pus piciorul sting pe pamant inca o data (dupa contact) si cum s-a auto-prabusit teatral. Un arbitru cu experienta l-ar fi avertizat pentru ca a incercat sa speculeze faza pe cind (daca avea fair-play) putea continua fara probleme. A preferat sa simuleze si a cistigat 3p pentru echipa sa.

In concluzie: asa se poate ajunge in CL din Liga I – Romania. Dar in mod sigur nu se poate supravietui.

coli (1 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:36

scoateti fratilor sunetul la reclama aia de pe prima pagina ca stricati toata frumusetea siteului.

catalin (1 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:37

Am ajuns sa ne uitam daca ii tremura piciorul lui cristocea!!!:)) Daca mie imi aratati un arbitru strain sanatos la cap si care sa nu fi luat ceva plocon inainte de meci, sa dea un astfel de penalty, sa ma anuntati. Grigore cred ca are bioenergie, i-a atins aura lui cristocea. Mi-a aduc aminte si de penaltiul cu Gloria din tur, cand intra Muresan la minge. Corpodean aseara a fost insa de-a dreptul comic. Eu sunt dinamovist, dar am ras la meciul cum nu am facut-o in viata mea. Mai avea un pic omul si lua mingea in propiile maine, fugea cu ea spre Lobont.
Vai de capul nostru. Asemenea faze se mai vedeau doar la Juventus in vremurile bune. Dar ce sa facem, trebuie sa intre mandria nationala in sampion lig. Se joaca de pomana prin liga 1!

emil mihai (143 comentarii)  •  6 mai 2007, 18:42

SLAB FOTBAL PRACTICAM , SLABE REZULTATE AVEM , IERARHIILE SE HOTARASC IN ALT LOC DECIT TERENUL !!!

Comentează