Fotbalul romanesc pe internet: azi, U Cluj. Nota 2,2!

www.universitateacluj.ro este pagina oficiala, iar www.ucluj.ro apartine suporterilor unei echipe de traditie. Mi se pare superb ca intre cele doua siteuri exista o colaborare foarte buna!

Siteul este micut si compact, traieste parca o viata similara cu a clubului, bazata pe mineci suflecate, […]

marți, 14 mai 2013, 2:10

www.universitateacluj.ro este pagina oficiala, iar www.ucluj.ro apartine suporterilor unei echipe de traditie. Mi se pare superb ca intre cele doua siteuri exista o colaborare foarte buna!

Siteul este micut si compact, traieste parca o viata similara cu a clubului, bazata pe mineci suflecate, puse pe treaba, dar ingradite de tot felul de piedici ale vietii. Important insa ca are viata!

Homepageul are sub header o zona de informatii, cu o stire fixa a carei informatie principala ar trebui sa fie imaginea, titlul fiind mic … Ar fi fost bine si ca la click pe imagine sa intri in articol. In dreapta stirilor, este un spatiu ce ar permite afisarea bannerelor standard (ok), care acum este ocupat de un banner Onoare si respect U Cluj, linkuit catre sectiunea de bilete, de aceea poate ar fi fost bine ca pe banner sa scrie un mesaj: „Cumpara bilete de aici” (insa nu prea mai conteaza, deoarece sectiunea nu se incarca).

Urmeaza citeva rubrici: Revista presei (cu linkuri catre articolele despre U din diverse siteuri), Coltul suporterilor (cu linkuri catre ucluj.ro), Ultimul meci, Meciul urmator, boxul de facebook si clasamentul (varianta redusa, cu U semnalizata vizual).

Sa trecem la categorii:

Categoria Club (nota 3): are 3 subcategorii – Conducere / Istorie / Stadion. Mi se pare o sectiune foarte modesta, atit editorial, cit si ca informatie. Eu unul nu-s de acord ca o intreaga istorie a unui club ca U Cluj sa fie ingramadita intr-un articol, ceea ce se intimpla aici.

Categoria Echipa (nota 2): are 2 subcategorii – Seniori si Juniori – din care pornesc linkuri catre Echipa 1 si cele de copii si juniori. Neactualizate, fara fotografii pentru paginile jucatorilor, culmineaza cu absenta datelor despre Ionel Ganea, antrenorul care a dat multe guri de oxigen echipei la nivelul clasamentului de la venirea sa :(.

Sectiunea Multimedia (nota 5): poarta urmele civilizatiei, adica era ok in momentul in care erau resurse alocate siteului. Acum este neactualizata, ceea ce-i scade nota destul de mult.

Sectiunea competitii (nota 3): are 2 subsectiuni, campionat si cupa, prost ilustrate si incomplete, un listing de meciuri, unele linkuite catre mai multe informatii, altele doar format text. S-a incercat si o grupare a rezultatelor lui U din toate campionatelor, dar lucrurile s-au oprit cu 3 editii in urma.

Sectiunea magazin (nota 3): dezvalui o harta Google si adresa magazinului oficial (aici), desi exista o platforma online de vinzare a promotionalelor (aici)

Sectiunea contact (nota 4): gazduieste citeva date si un formular de contact …

Sectiunea presa (nota 2): este moarta in papusoi cum se zice 🙂

Dupa cum vedeti, am parcurs meniul din header fara a avea undeva un loc in care sa gasim informatiile despre echipa. Ajungi in listingul de stiri din caseta de pe Homepage, daca observi ca in coltul din dreapta sus al ei exista un link (arhiva stiri) ceea ce presupune ca daca intri intr-o alta categorie a siteului nu ai acces printr-un click la informatiile despre echipa, ci trebuie sa te intorci in home si de acolo sa ajungi intr-o stire. Pagina de articol care este foarte primitiva (exemplu aici) – nu poti comenta, nu poti sa navighezi din ea in alta stire, nu ai articole pe aceeasi tema, etc …

Media finala: 2,2! (suma notelor se imparte la 10 – conform algoritmului initial)

Iata clasamentul siteurilor echipelor din Liga 1:

1. CFR 5,7

2-3. Dinamo si Petrolul – nota 5

4. Pandurii – nota 4,3 (vezi aici analiza)

5. Otelul – nota 3,8

6. Steaua – nota 3,7 (vezi aici analiza)

7. Astra – nota 2,3 (vezi aici analiza)

8. U Cluj – nota 2,2

9. FC Brasov – nota 1,8 (vezi analiza aici)

10. FC Vaslui – nota 1 (vezi aici analiza)

11. Gaz Metan – nota 1

12. Rapid – nota 0,8 (vezi aici analiza aici)

Comentarii (15)Adaugă comentariu

ducu (4 comentarii) • 14 mai 2013, 15:28

nu intra nimeni pe siteul oficial, poate fi si de 10, ci cei inresati arunca un ochi pe cel al suporterilor.

ducu (4 comentarii) • 14 mai 2013, 15:32

Nu-i normal sa impartiti la 10 din moment ce-s 7 categorii punctate. Si de ce 10? care-i site-ul acela ideal cu 10 categorii ? dati-ne un exemplu de site caruia ii acordati 100 pct.

vlad (7 comentarii) • 14 mai 2013, 17:34

@ducu… nu are el nevoie sa-ti dea exemplele astea… cauta tu site-urile lui Manchester United, Arsenal.. echipele britanice in general. Probabil si Barca si Real, desi eu nu le-am accesat…. o sa vezi ca unele au chiar mai mult de 10 sectiuni :)). De exemplu la Manchester au si post de televiziune 😛 :))

Sala (1 comentarii) • 14 mai 2013, 18:00

HAHA..la cfr cat le-ati dat la nota de ISTORIE? 7-8? La ei saracii ISTORIA intra in 2 randuri!PENIBILILOR!

ducu (4 comentarii) • 14 mai 2013, 19:27

@vlad: din contra, trebuie sa dea exemplu, sa spuna de ce a ales 10, pe baza a ce. Poate a facut-o, n-am citit chiar toate intrarile sale pe blog. La prima vedere cred ca a luat prima data site-ul franarilor si cum ei aveau 10 categorii s-a gandit… fie, asta sa fie nr. ideal 🙂 Parca si al stelistilor are tot 10. (normal ca media lor e mai mare, automat cele care au mai putine sectiuni sunt dezavantajate, deci calculul si nota nu reflecta realitatea)

Augustin Roman (437 comentarii) • 14 mai 2013, 20:05

Ducu, nota reflecta starea per ansamblu a siteurilor. E jale mare 🙂

gica10 (1 comentarii) • 14 mai 2013, 22:02

Hai ma Gusti ,puteai fi si tu un pic mai indulgent cu mandria Marastiului……bine ca i-ai cocotat pe franari pe 1!

ducu (4 comentarii) • 15 mai 2013, 6:43

@Augustin Roman: si ce conteaza ca e jale? credeti ca ne intereseaza cum arata site-ul, asta-i prioritatea acum? Suporterii/fanii echipelor din provincie se vad la nivel local, nu se intalnesc virtual pe site-ul oficial, nu e nevoie, ca nu-i desparte distanta. Noi niciodata nu vom avea simpatizanti din afara urbei, asa ca de ce sa faci un mega-site, de care nu e interesat nimeni? Doar asa, pentru imagine?

Augustin Roman (437 comentarii) • 15 mai 2013, 11:25

ducu – asta e, avem cluburi primitive, sa fie sanatoase

Gigi (1 comentarii) • 15 mai 2013, 12:38

Alt franar statistician …oricum s-ar face acea statistica tot cfrana ar ajunge pe primul loc … pentru o paine de la arpi ce nu fac sclavii jurnalisti … si apropo sa ma cac in regulile tale :))

ducu (1 comentarii) • 15 mai 2013, 12:53

@gigi: asa-s unii oameni, n-ai ce sa le faci. Rad cu aroganta pentru ca inca ai nokia 5110 in loc de smartphone, spunandu-ti ca esti primitiv, nu esti cool, fara sa tina cont ca acel model vechi e suficient si functional.

mihnea80 (2 comentarii) • 15 mai 2013, 13:18

Pana si unele site-uri cu o cromatica jenanta au luat nota mai mare decat site-ul lui U. Asta spune multe despre simtul estetic al evaluatorului si nu numai.

#4: ai vazut site-ul cfr-ului cu ce se deschide? ” mai mult decat o echipa … un fenomen” :))) Cand ei vor scrie identitatea unui oras, abia atunci se pot considera un fenomen! Pata pe care o lasa o singura minciuna, nu poate fi stearsa de zece vorbe adevarate ale evaluatorului Roman si de notele lui.

Augustin Roman (437 comentarii) • 15 mai 2013, 23:41

vad ca sinteti orbiti de rivalitatea cu cfr :). asta e …

mihnea80 (2 comentarii) • 16 mai 2013, 6:46

Nu e nicio orbire, din contra, cum sa nu comentezi mottoul cu care te intampina site-ul Cfr-ului: ” mai mult decat un club, mai mult decat o echipa, un fenomen … ”
Ce fenomen e clubul cfr ? A adunat in jurul lui o comunitate, a intarit o identitate? poate peste vreo 40 de ani, dar in niciun caz acum.