Cît dai, atît ai!

Ca şi în cazul jucătorilor, cluburile româneşti nu-şi permit să angajeze antrenori care să ceară salarii mari

Tudor Octavian n-are dreptate cînd susţine că străinii joacă la noi “doar cît să-şi onoreze contractul la pragul de jos al efortului şi […]

luni, 4 ianuarie 2010, 7:09

Ca şi în cazul jucătorilor, cluburile româneşti nu-şi permit să angajeze antrenori care să ceară salarii mari

Tudor Octavian n-are dreptate cînd susţine că străinii joacă la noi “doar cît să-şi onoreze contractul la pragul de jos al efortului şi al motivaţiilor”. Conform vechiului meu prieten, respectivii nu s-ar omorî cu firea, s-ar menaja. În realitate, ei atît arată deoarece atît pot. N-au rupt gura tîrgului tocmai pentru că au venit la preţuri modice, chiar mici, iar cine costă puţin, e o lege nescrisă în fotbal, joacă puţin.

Cred că judecata de mai sus li se potriveşte şi antrenorilor de import, din moment ce nici unul n-a cîştigat vreodată campionatul României! Cel mai aproape a fost Zenga în 2005, însă Gigi Becali l-a destituit cu trei etape înainte ca Steaua să ia penultimul său titlu. Practic, aceștia au sosit ca să capete experienţă, afirmaţie valabilă pentru italienii Zenga, Landi, Bergodi, Napoli şi Bonetti, dar nu numai. Excepţia s-a numit ucraineanul Protasov, laureat în Grecia cu Olympiakos Pireu înainte să poposească în Ghencea, categorie în care va intra

şi proaspăta achiziţie a Unirii Urziceni, israelianul Levy, şi el campion cu Maccabi Haifa. Scoţîndu-l din ecuaţie pe Bonetti, toţi ceilalți şi-au făcut treaba sau măcar au încercat. Iarăşi cu excepţia lui Protasov, parţial a lui Zenga şi a lui Bergodi, restul au rămas datori. N-au prea convins.

De-acum, că Unirea a semnat cu Levy şi Craiova ar urma să-l aducă pe olandezul Wotte, numărul tehnicienilor străini din Liga I se dublează. Erau doi, Mandorlini şi Napoli, vor fi patru. Destui apreciază însă că orientarea către antrenori de peste hotare nu-i cea mai fericită cîtă vreme Iordănescu, Piţurcă, Hagi, Andone, Cîrțu, Balint, Panduru, Neagoe ș.a. stau pe margine, de voie sau de nevoie. De discutat, de văzut.

Să mai notăm că Levy şi Wotte s-au aflat în coada listei tehnicienilor fără angajament, listă publicată zilele trecute de Gazetă şi în fruntea căreia figurau Aragones şi Van Basten, Klinsmann şi Juande Ramos, Ten Cate şi Ronald Koeman, toţi demişi în 2009. Sigur că nu există club românesc în măsură

să ofere 13 milioane de euro pe an, cît îi plăteşte Bunyodkor Taşkent din Uzbekistan brazilianului Scolari , și nici măcar 3, valoarea contractului avut de Aragones la Istanbul. Lesne de dedus din ce rațiune, pentru că suma salariilor tuturor antrenorilor din Liga I reprezintă, după ce s-a transferat Dan Petrescu, jumătate din ce-a primit spaniolul septuagenar de la Fenerbahce! Ne place ori nu, cu asta ne întoarcem de unde am plecat, cît dai, atît ai! Pînă la urmă, fiecare se întinde cît îi permite plapuma, iar a noastră e, din păcate, scurtă.

Comentarii (23)Adaugă comentariu

Coco (2 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 19:41

Foarte bine pusa problema, felicitari domnule Ioanitoaia!

milici (440 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 19:41

[Moderator: Vă rugăm să nu mai scrieți cu atît de multe majuscule, este deranjant pentru ceilalți useri. Mulțumim].
Antrenorii ROMANI nu sunt buni?
Sau la fel ca si in TURISM preturile lor sunt prea MARI fata de EXTERNI?
In sfarsit incepe sa se INTELEAGA ca fotbalul nostru e PE DUCA in timp ce noi ne INTRECEM sa-i LOVIM din toate POZITILE pe INVESTITORI care , in afara PIERDERILOR FINANCIARE , trebuie sa suporte si HARDAUL permanent de INJURATURI sau MISTOCAREALA aruncat asupra lor.
Se confirma inca o data axioma, valabila pentru oameni dar nu si in REGNUL ANIMAL-In CRIZA toti actioneaza FAVORABIL CRIZEI.
Persoanele de fata se EXCLUD ca sa se INCLUDA in cele care NU SUNT de FATA!
Concret:
_Fotbalistii joaca/se antreneaza tot mai rau si cer tot mai multi bani
_Antrenorii cer si ei salarii prea MARI pe niste CV-uri subrede
_FINANTATORII nu mai INVESTESC dar CER si ei PRETURI EXAGERATE pe jucatori umflati cu POMPA, basca ca nu-i dau decat AFARA.
_ZIARISTII mai mult atata CRIZA decat sa caute SOLUTII
_SUPORTERII, si ei CRIZATI , nu mai dau pe la STADION iar cand merg fac SCANDAL.
Iata de ce ne-am lansat intro cursa neabatuta de atingere a nivelului FOTBALULUI MAGHIAR.

George Ardelean (40 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 20:24

Poate trebuia sa il fi laudat mai mult pe Protasov, mie mi s-a parut intotdeauna un tip ferm si talentat!

jan pitesti (254 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 20:27

sper pe viitor sa avem fotbal de calitate

nime.n.lume (36 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 20:42

Dar nici nu poti sa dai mai mult decat ai!
Deci:
Cat dai atat ai!
Si..
Cat ai atat dai!
Acum sa rezolvam problema cu „oul si gaina”.
Haha!
Problema e ca nu ne gandim decat la bani si in realitate mai importanta e mintea!

Dar „De unde nu e nici Dumnezeu nu cere!” – iarasi „cat ai atat dai”.

Propietarii ligii lui mitica, cu o singura exceptie, au dovedit ca nu prea au avut „ce da” cand a fost vorba de a face o politica a achizitiilor. Asa ca au facut afaceri proaste. Au vrut sa castige bani si faima ACUM!
Si le-a mers buhu!

milici (440 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 20:51

@jan pitesti
Speri dumneata in fotbal de calitate dar pe ce te BAZEZI?

Gandire libera (4 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 20:51

Pt milici,bambilici si ceilalti mitici
Finantatorii echipelor nu „baga” bani degeaba in fotbal,daca nu au sa se retraga ca nu plange nimeni dupa ei!Daca luam ca exemplu pe stapanul tau,gigi,el si-a facut imagine de zece ori mai mare decat banii pe care i-a dat imprumut Stelei!Pana sa vina la Steaua nu a auzit nimeni de el,era cunoscut doar in cercurile de interlopi in care umbla.Tot ce a dat el Stelei si-a luat inapoi,fa si tu un calcul intre banii „investiti” si banii castigati si ai sa vezi ca e pe plus.Ba mai mult,el va lua o suma de bani daca vreodata ar vinde Steaua.Imaginea pe care si-a facut-o nu i-o mai ia nimeni,intreaba-te daca nu era la Steaua cat l-ar fi costat sa-si faca o asemenea imagine!Antrenorii si jucatorii sunt din ce in ce mai slabi,pt ca asta se aduce si se promoveaza de catre aceiasi finantatori.In plus,ei urmaresc doar castigul rapid,fara sa se gandeasca la viitor.Despre suporteri nu iti dau dreptate:aia care mai vin la stadion sunt tratati rau ,nu au conditii decente,scaunele sunt jegoase,nu au wc,etc.(tot finantatorii sunt de vina ca nu asigura un management care sa atraga suporterul la stadion).Suporterii care nu mai vin la stadion au si ei dreptate:fie s-au saturat sa vada aceleasi filme proaste,fie au fost interzisi pe stadion.
Despre articolul domnului Ioanitoaia: nivelul este impus de finantatorii astia care vor numai sa castige de pe urma fotbalului ,nu si sa faca performanta!Clanul becali trebuie sa dispara din fotbal,la fel Borcea,Copos,Iancu si alti interlopi.Sandu si Mitica sa se retraga pana nu va fi prea tarziu!

U.S.A (25 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 21:09

„scotandu-l din ecuatie pe Bonetti….”De ce ? Cu el antrenor, Dinamo era in clasamentul diviziei intai pe locul 2 sau 3 ,acum e pe 8 ,plus ca au incasat o gramada in meciurile din Europa Ligue,cu antrenori romani(de doi lei)

milici (440 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 22:04

@gandire libera
Eu nu m-am referit la JJ, majoritatea finantatorilor sant tratati cam la fel, cu intensitati diferite.
Ce ai inteles tu despre finantatori e greu de spus.
JJ are o imagine de invidiat probabil in ochii unora ca tine.
Pai trebuie sa fi xxxxx ca sa bagi atatia BANI sa obtii o astfel de imagine.
La ce-i foloseste imaginea?Nu uita ca el a ajuns europarlamentar pe post de manechin PRM.
Iti doresc o astfel de imagine si sa fi la fel de cunoscut ca JJ, ca un cal breaz chiar si gratuit.
Ti s-a fixat treaba cu imaginea, nu te intereseaza despre ce fel de imagine e vorba.
Tu esti mai tare in calcule, nu ma pot pune cu un liber cugetator dar acum nimeni nu da 5. mil Euro pe Steaua.
Reciteste-ti propria insailare si, daca intelegi ceva explica-mi si mie:
———————————————————-
Antrenorii si jucatorii sunt din ce in ce mai slabi,pt ca asta se aduce si se promoveaza de catre aceiasi finantatori.
———————————————————-
Dupa aia da un decret si stabileste tu cine sa ramana si cine sa plece din fotbal.

Andrei (148 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 22:20

Aveti dreptate d-le Ioanitoaia ca antrenorii despre care ati scris vin in Romania pentru a-si face experienta. Si e normal, pentru ca fotbalul romanesc nu emite pretentii prea mari.

Gandire libera (4 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 22:43

@milici,@bambilici si alti mitici
«Antrenorii si jucatorii sunt din ce in ce mai slabi,pt ca asta se aduce si se promoveaza de catre aceiasi finantatori.» Reformulez:
Finantatorii ii aduc pe acesti antrenori si jucatori de doi lei,pt ca nu vor sa bage mana in buzunar sa aduca ceva ca lumea.In cazurile jucatorilor,ii promoveaza nepregatiti de la echpa a doua,iar cei cu viitor o taie in strainatate la prima strigare.
Pe Steaua nu da nimeni 5 milioane pt ca nu este scoasa la vanzare(ma refer la modul serios,nu la circul facut de jiji ,acum o vinde,acum o lasa mostenire).Daca jiji ar vrea sa o vanda,s-ar face o expertiza contabila pt a se spune negru pe alb ce datorii sunt,nimeni nu cumpara Steaua pe povestile lui jiji de la tv.Despre imaginea lui jiji,hai sa fim seriosi:in Romania nu conteaza daca esti bun sau rau,conteaza sa apari la tv cat mai des!

cristi (102 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 22:47

@milici

Explica si tu cum de fiecare data cand apare un jucator cu viitor sau un jucator de baza, echipele romanesti cauta sa-l transfere(ex: radu stefan, radoi, dica, goian, lobont- erau bine cotati cand au fost transferati) si nu aduc nimic in schimb care sa se apropie de valoarea lor.Da-mi un nume de jucator care a inlocuit cu succes exemplele de mai sus.

Da-mi un exemplu de antrenor care sa aiba minim 2 ani consecutivi la unul din cluburile „mari” din romania si care n-a realizat nimic.

Si ca suporter iti place ce vezi la tv sau pe stadion?Da-mi exemplu de un meci din campionatul asta pe care ti-ar fi placut sa-l vezi pe stadion.Eu nu mai dau pe la stadion,n-am de ce.Cei 5 lei pe care ii dadeam pe bilet prefer sa-i invetesc in altceva mai util.

Si termenul de „finantator” e atribuit gresit unora care imprumuta cluburile si cand li se pune pata isi iau banii si pleaca.Eu ca suporter dau bani la club fara a-i mai primi inapoi, dar gigi ca „investitor” ii retrage cand vrea(exemple sunt in presa).

milici (440 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 23:19

@cristi

– Exemplele tale sunt aiurea:Dica, Radoi, Goian au jucat destul la Steaua, au fost vanduti dupa ce au trecut apogeul si valoarea lor se vede dupa cum nu/joaca in afara.Daca nu erau vanduti era posibil sa nu-i mai ia nimeni.Pe banii luati pe ei (Exceptie Radoi)greu aduci pe cineva chiar din Romanica.
– treaba cu antrenor la o echipa mare cu peste 2 ani vechime e cam ca ‘porcul care zboara’ sau cum a zis ardeleanul cand a vazut girafa-Asa ceva nu (prea) se exista!La cashflow-ul unui club mare , cu salariile asa de mari e de inteles ca doi ani fara trofee inseamna faliment.La Steaua Lacatus a stat destul de mult dar nu inseamna ca daca ar mai fi fost lasat in continuare rupeam gura targului.Stabilitatea antrenorului e o conditie necesara dar nu si suficienta.
– ca suporter sunt pus intr-o situatie ingrata-eu tin cu Timisoara dar locuiesc in Bucuresti; mai simpatizez cu Steaua dar locuiesc in Pantelimon, Ghencea e foarte departe. De asta ma uit la TV si sper ca dupa ce va fi gata 23 August sa vina si pe acolo echipele mele.
– ce zici cu finantatorul e teorie, cati investitori n-ar pleca daca ar avea de unde sa-si ia banii?

milici (440 comentarii) • 4 ianuarie 2010, 23:39

@gandire libera
Ma bucur ca ai in cercat sa intelegi, la a doua lectura, propria-ti capodopera.
Pt economia romaneasaca investitorii, asa huliti cum sunt, au facut mari eforturi, si au investit prea mult.Pai la plati de sute de mii de EURO lunar ce le putem cere? JJ , atat de hulit, a avut ani de zile in care a mentinut echipa, obtinand si rezultate.Acum , daca nu mai face fata hai sa-l injuram si sa-l dam afara.
E exact ca-n bancul cu omul cel mai potent din Anglia care face o exhibitie demonstrativa posedand succesiv 99 de femei dar ezita inaintea celei cu nr 100 si intreg Wembley-ul striga in cor-impotentul!
Cred ca intelegi si tu ca ‘bisnitarii’i abia asteapta ocazia ca cineva sa fie obligat sa vanda ceva ca sa-i dea un pret de nimic.
De asta sa fi convins ca nimeni nu da 5 mil daca JJ o pune pe taraba.
Asta cu imaginea care nu conteaza ca e pozitiva sau negativa sa i-o spui lui Tarky, Magda Ciumac sau Nichita.Macar astora le foloseste la ceva ca sunt luati in tarbaca de Mondeni. Daca vrei poti s-o faci imediat-Iesi dezbracat pe calea Victoriei, eventual imprumuta si penele de strut de la Mircea Badea.Iti pot gasi si alte modalitati gratuite de a-ti face imagine.

mary (10 comentarii) • 5 ianuarie 2010, 0:15

Fugim dupa straini de duzina si antrenori nostri taie frunze la ciini, nu mi se pare cuser. Subscriu la parerea ca Protasov merita mai mult decit o fraza

cristi (102 comentarii) • 5 ianuarie 2010, 0:52

Ce vreau eu sa spun e ca la noi se urmareste profitul.Inainte era o onoare sa iei titlu in fata lui dinamo, acum toti la TV vorbesc despre CL si reteta de minim 10 milioane. Se vrea performanta cu jucatori de pana la 120 mii salariu.Ai dreptate, greu sa aduci pe cineva in Romania la banii aia.

Ai dat-o in bara la faza cu antrenorii.Stiai ca Ferguson a luat primul trofeu la ManU dupa 4 ani(imi cer scuze daca ma insel,dar asa am retinut),Arsenal n-a mai luat nimic de ceva vreme, iar Benitez e umilit de 2 ori pe luna si tot are postul asigurat?Performanta inseamna continuitate pe toate planurile.Daca 5 echipe se bat la titlu si una ia campionatul,asta inseamna ca celelalte 4 sa-si dea afara antrenorul ca nu si-a indeplinit obiectivul?

Nu exista notiunea de management in fotbalul romanesc, poate doar pe hartie. Atata timp cat un antrenor nu e lasat sa-si faca treaba, jucatorul e batjocorit ce mai speri de la fotbal. Cum ar fi ca patronul firmei unde lucrezi sa vina la tine si sa-ti spuna cum sa-ti faci treaba, cand tu stii cel mai bine cum sa te organizezi.Romanul e bun la toate, dar cand o da in bara nu e vina lui

lulix (46 comentarii) • 5 ianuarie 2010, 2:16

Milici, nea gigi declaraintr-o emisiune televizata acum vreo doi ca Steaua se autofinanteaza, pai s-o lase frate, de scos milioane de euro cand vin din performante e patron, cand e de bagat, e investitor intr-o societate in criza.Au dreptate Cristi si Gandire Libere, si-a promavat imaginea pe mai nimic, ieri in loc sa citesc despre transferuri , am citit ca lui gigi ii place soriciul.

milici (440 comentarii) • 5 ianuarie 2010, 11:05

@cristi
Dataorita concurentei nesabuite s-a ajuns la plati de sute de mii de Eur pe luna la cluburile noastre, criza i-a lasat fara bani pe finantatori, in special pe JJ cu terenurile, asa ca e vorba de supravietuire, nu de profit.
Bani nu, spectatori nu, fara UCL vine falimentul.
In mod nornal jucatorii romani seriosi ar trebui sa fie multumiti cu 120.000 Eur pe an , sa puna osul la treaba pentru acesti bani, numai asa pot ajunge afara pe bani europeni.Dar ei merg la minima rezistenta pana reusesc sa ajunga afara , pe sume mici si freaca banca de rezerve pe sute de mii Eur , asta pare a fi visul lor.
Sunt curios daca reteta sugerata de mine va avea efect in cazul jucatorilor de la Uimirea si cativa vor ajunge sa joace cu adevarat pe bani munciti.In acelasi timp mi-ar pare rau ca Uimirea sa fie descompletata de Dan Petrescu, autodeclarat vesnic fan Urziceni.
Ai intrebat de antrenori din Romanica si-mi dai exemplu cu Ferguson, din cate stiu eu el nu a antrenat niciodata la noi.Nu e acelasi lucru.
Noi suntem la fundul sacului, eu cred ca sunt cateva echipe (Dinamo, Poli, Steaua etc) care fara UCL intra in faliment indiscutabil.A vorbi de continuitate aici fara trofee e o utopie.Exemplul cu Lacatus e semnificativ, cu el s-a avut o rabdare enorma, Steaua ajunsese sa se impiedice in toate meciurile interne, jucatorii nu reuseau sa dea gol, era un blocaj evident.Culmea e ca Laca, pe care-l respect ca om si jucator, are acum rezultate la Vaslui, ceea ce demonstreaza ca fotbalul si logica sunt oarecm paralele.
Oare Real Madrid, Barcelona etc sa nu fi aflat de teoria ta cu continuitatea de schimba uneori antrenorii pe banda rulanta?Englezii sunt mai conservatori, mai rabdatori diferiti de ‘geanta’ latina.
Se vede si diferenta intre ele englezii au rezultate constante, spaniolii cand nu iau nimic, cand iau toate trofeele precum Barcelona.
Continuitatea e conditie necesara nu si suficienta;pe de alta parte numai boul e consecvent.
Organizarea e una, knowhow-ul alta, nimeni nu le stie pe toate.

milici (440 comentarii) • 5 ianuarie 2010, 11:26

@lulix
JJ trebuie ignorat de adevaratii suporteri stelisti cum bine sugera cineva.
Evident omul e total lipsit de calitati , face si spune numai prostii, are un comportament jalnic dar a finantat si finanteaza Steaua, nu stiu cum am putea gasi altul acum, academicienii au alte treburi.
Ca TV-ul ni-l prezinta mancand sorici si sta permanent cu microfonul in gura lui, asta e, pe mine ma distreaza ifosele lui, cui nu-i place sa schimbe canalul.
Eu nu contest ca, la cata minte are, a investit si pentru a-si face imagine, fara sa-si dea seama ca o astfel de imagine mai bin lipsa, nu-i foloseste la nimic si , asa cum am mai spus, pentru aceasta imagine execrabila nu trebuia sa cheltuie atatia bani.
In concluzie, eu zic sa nu-l mai bagam in seama, gradina Domnului e mare, e posibila o cadere definitiva a echipei , un rau mult mai mare, daca acest razboi continua la infinit.
JJ a gresit cel mai mult dar nici suporterii sau fostele glorii (ca antrenori!) nu sunt niste ingeri, spiritul Stelei 86 e sa contribuim impreuna, fiecare cu posibilitatile lui, la renasterea echipei, aflata intr-un mare impas.

mary (10 comentarii) • 5 ianuarie 2010, 12:43

Si ce daca se urmareste profitul? N-ar trebui dupa parerea dv, dle Ioanitoaia? Necazul e ca oamenii sunt pe loate, gen Becali, Copos, etc

cristi (102 comentarii) • 5 ianuarie 2010, 15:13

De ce sa nu ne comparam cu cei din Anglia?Care sunt modelele noastre?Steaua a avut 3 prezente consecutive in CL,stadionul era plin chiar si cu o nou promovata(eram si eu p-acolo) si ce a realizat dupa acele rezultate.O mare parte din bani au fost bagati in buzunar si cei reinvestiti au fost aruncati pe niste jucatori mediocri.Dinamo s-a furat singura(vezi cazul transferurilor dubioase), ce asteptari sa mai am de la ei.Ai dreptate, sunt jucatori romani care sunt platiti degeaba, dar de ce nu sunt inlocuiti cu altii mai buni?Dan Petrescu a facut performanta cu o echipa alcatuita in mare parte din romani.Deci se poate face performanta daca ai o echipa de oameni competenti si profesionisti.

Pentru mine, performanta inseamna rezultate importante in Europa, nu o victorie in min. 90 cu Vaslui.Real madrid schimba juma de echipa in fiecare an si de vreo 5 ani n-au trecut de optimi in CL, pe cand Barca are vreo 3/4 din lot de ani buni si tocmai acum se vad rezultatele.

Banii inseamna mult in fotbal in zilele noastre,dar iti trebuie si un plan de dezvoltare,o strategie pe termen lung ceea ce in romania nu exista.Cu bani putini nu poti pacali fotbalul de multe ori.O sa ajungem rau pe plan fotbalistic

milici (440 comentarii) • 5 ianuarie 2010, 16:58

@cristi
Nu zic sa nu ne comparam cu echipele bune dar nu exista un model, fiecare echipa are strategie diferita, sunt alti bani si alt context.
Steaua ani de zile numai a investit fara sa vanda aproape nimic, beneficind de flerul lui Meme, culmea injurat copios la vremea lui.Nu stim , doar putem presupune,daca banii s-au bagat in buzunar atata timp cand prin salarii de 400.000 Eur ajungeau numai salariile la 6 milioane anual.Simultan s-au luat cativa jucatori costand milioane , inclusiv de la intern, nu toti au dat satisfactie, unii au fost mai mult accidentati sau au fost lenesi (gen Dayro).Banii lui JJ depinzand strict de pretul terenului averea a scazut la sfert.Echipa a mai imbatranit, trebuia dat drumul la niste jucatori, asa se explica situatia actuala.
Colac peste pupaza a intervenit si conflictul cu suporterii.
Nici la Dinamo nu stim exact ce s-a intamplat eu banuiesc ca au vrut mai mult sa evite fiscul decat sa-si fure caciula.Salariile au crescut prea mult, s-a riscat pe niste reveniri nu toate reusite, e evident ca sunt mari probleme financiare.
Cumpararea de jucatori e o loterie nimic nu garanteaza succesul unei astfel de operatii.Mai nou si ai nostrii dau niste tepe uni altora, vanzandu-si jucatori gata accidentati la preturi mari.
Dan Petrescu a fost o exceptie, o conjunctura favorabila , nu stiu cand se va mai repeta una ca asta.Pot compara Uimirea cu Steaua 86, alcatuita din jucatori tineri, multi nu de top, care au inchegat de la zero, dupa 3-4 ani o echipa adevarata , determinata cu munca si modestie.
Poti sa-mi spui un singur domeniu in Romania actuala unde exista o strategie?Cred ca iti va fi foarte greu sa gasesti asa ceva.

cristi (102 comentarii) • 5 ianuarie 2010, 17:40

Mai in toate domeniile o ducem prost din diverse motive pe care nu vreau sa le discut.

Dar cluburile sunt independente de stat, reprezinta o afacere pentru cei care au reusit sa le acapareze. Si ca in orice tip de „biznis”, depinde cat, cum si in ce investesti.Bagam putini bani, atunci trebuie sa ne multumim cu putin. Inteleg ca sunt probleme si ca investitiile nu sunt atat de consistente, dar asta nu e problema mea, trebuie atrasi bani din alte surse,d-aia exista departamentul de marketing(alta problema).Nu vreau sa ofer solutii, sunt oameni specializati care ar trebui s-o faca, ci vreau sa zic ca totul e la pamant in fotbalul nostru din cauza unora care cauta imagine si profit.E usor sa dai vina pe criza cand de fapt tu ai gresit.