Nestăvilitul domn Duru

În loc să-l cheme la ordine pe unul dintre subalternii lor, şefii Federaţiei îi permit să-şi facă mendrele!

Aşadar, după ce Craiovei i s-a refuzat licenţa într-o primă instanţă, astfel se şi intitulează forul condus de Vasile Vlăduţă, Comisia de […]

vineri, 29 mai 2009, 2:56

În loc să-l cheme la ordine pe unul dintre subalternii lor, şefii Federaţiei îi permit să-şi facă mendrele!

Aşadar, după ce Craiovei i s-a refuzat licenţa într-o primă instanţă, astfel se şi intitulează forul condus de Vasile Vlăduţă, Comisia de licenţiere în primă instanţă, Apelul aceluiaşi sistem, prezidat de Ionuţ Iavor, a întors în unanimitate decizia iniţială şi i-a recunoscut Universităţii DREPTUL DE A JUCA mai departe în Liga I. Cazul părea închis şi lucrurile intrate pe un făgaş normal. Practic, nu mai era nimic de discutat.

Surprinzător însă, iată că n-au intrat! Autorul raportului în baza căruia clubului din Bănie i se respinsese dosarul, Viorel Duru, continuă să se agite ca muşcat de şarpe şi să avertizeze că lucrurile nu vor rămîne aşa!!!! Cel prins în organigrama Casei Fotbalului pe post de şef al Departamentului de licenţiere şi afilieri, dar şi de membru al Comisiei Antidoping!, a ieşit deunăzi la GSP TV ca să se răţoiască la Craiova şi, prin asta, SĂ SE FACĂ DE RÎS. Acţionînd după cum îi e numele, Viorel Duru a reclamat că Universitatea „a găsit o portiţă legală prin care a eludat criteriile de licenţiere”, pentru a-şi încheia rechizitoriul aidoma unui procuror: „UEFA va verifica modul în care Craiova a primit licenţă!”.

Mai întîi, ceea ce-i grav, e că domnul Duru se contrazice singur, în stil de Gîgă. Deoarece, recunoscînd-o el însuşi ca fiind legală, rezultă că portiţa la care se referă nu încalcă regulamentele în vigoare, ci ţine cont de ele, LE RESPECTĂ. Şi mai grav trebuie considerat faptul că, simţindu-se rănit în orgoliul său de conţopist atoateştiutor, respectivul şi-a îngăduit să ameninţe cu UEFA, căreia i s-a adresat din proprie iniţiativă, fără să fi avut aprobarea conducerii Federaţiei!

Fireşte că Viorel Duru vorbeşte doar ca să se bage în seamă şi să-şi dea importanţă. Întrucît e evident că şi-a depăşit competenţa, că a scăpat caii, s-ar impune ca şefii săi, în frunte cu Naşu’, să-i mai tempereze elanul şi SĂ-L TRAGĂ LA RĂSPUNDERE. Să-i interzică să se mai bage unde nu-i fierbe oala. Pentru că nu-i normal ca hotărîrea uneia dintre comisiile federale, indiferent care, să fie atacată din interior, ba să se ceară şi intervenţia UEFA!

Pe lîngă faptul că-şi consumă energia în slujba unei cauze pierdute, nestăvilitul domn Duru mai uită un aspect esenţial. Ar trebui să-şi aducă aminte, ori mai degrabă să-i aducă alţii, că leafa pe care o ia de la Bucureşti, nu de la Nyon, provine din contribuţia cluburilor, deci şi a Craiovei, nicidecum din buzunarul lui Mircea Sandu sau al lui Ionuţ Lupescu. Dacă Viorel Duru îşi închipuie altceva, se înşală amarnic.

Comentarii (72)Adaugă comentariu

Arthur (3 comentarii) • 30 mai 2009, 12:58

Maestre Ioanitoaia ,tot ce stiam despre dvs. mi s-a confirmat! Si nu de bine!
Adios

legionnaire (10 comentarii) • 30 mai 2009, 13:16

Imi pare rau ca unii dintre noi judeca cu inima si nu capul ca suporteri ai unor echipe care ar fi profitat de eventuala nelicentiere a Craiovei. Imi pare bine ca Steaua isi pastreaza sansele de juca in Europe League, invingind clar Craiova dar nu pot sa remarc obtuzitatea si chiar reaua intentie a celor care apara mastodontii federatii. Intr-o tara normala duru trebuia sa-si dea demisia, de fapt el n-ar avea ce cauta acolo…

vasile-Baia Mare (16 comentarii) • 30 mai 2009, 13:33

Domnule Ovidiu
Nu este corect ca dumneavoastra „PRESA SPORTIVA”
sa aparati unele cluburi, indiferent de numele acelui club,daca ei nu si platesc datoriille catre stat, indiferent daca este vorba de ,Steaua Dinamo,Rapid,Craiova sau orice alta echipa din campionat.
Asa cum noi suntem obligati sa ne platim inpozitele, si ei au aceasta obligatie, nu sa gaseasca tot felul de „inginerii financiare” pentru a fenta legea.
Domnule Ovidiu, aveti pretentia ca sunteti un om corect
si cinstit ca, sunteti un „OM DE PRESA” obiectiv,care spuneti lucrurilor pe nume, si nu va feriti sa spuneti adevarul,spuneti mi atunci, de ce nu a aparut an presa si parerea dumneavoastra legata de cele doua faze controversate, de la Urziceni-Dinamo .
A ti afirmat clar pe post ca :
– este penalti la Simao;
– nu este nici o infractiune la golul lui Danciulescu.
Va antreb acum, va mai mentineti parerea?
Daca da, atunci va rog an spiritul „DREPTATII SI A CORECTITUDINII” sa publicati adevarul.
Nimeni nu spune ca jocul Uniirii,nu a fost mai bun si mai frumos,dar cand sunt doua faze an aceeasi directie hotaratoare, pentru stabilirea rezultatului final, adevarul trebuie sa se”SPUNA”.
NU UITATI, CA RISCAM DOMNULE OVIDIU,SA TREZIM UN ” MONSTRU ” (MINISTERUL DE INTERNE SI ACOLITII SAI) CARE AU DORMIT PANA ACUM, DAR ATUNCI CAND SUNT HAITUITI DIN TOATE PARTILE, SE POATE TREZI SI REACTIVA CU CONSECINTE DEVASTATOARE, PENTRU FOTBALUL ROMANESC, EU DOAR MA ANTREB CINE AI VA PUTEA OPRII ATUNCI.
MIHAI STOICA SUSTINE, CA DINAMO NU ARE SUPORTERI, SE ANSEALA AMARNIC, SA L FEREASCA DUMNEZEU SA VADA CATI SUNT AN TOATA TARA, SI CE SUPORTERI ARE….
AI AMINTESC LUI MM STOICA,CA IN CAMPIONATUL 1996-1997,DINAMO SE CALIFICA AN PRIMAVARA EUROPEANA, DUPA CE IESEA DIN GRUPE ZIC EU ONORABIL
DINAMO-BESIKTAS ( 2-1 )
FC BRUGES-DINAMO (1-1 )
DINAMO-BAYER LEVERUUSEN (2-1 )
TOTENHAM-DINAMO ( 3-1 )
Astept un punct de vedere din parte dumneavoastra.

Leone (1 comentarii) • 30 mai 2009, 13:36

Bah vioregh …mai invata limba romana!
Duru a luat bani k sa fie impotriva craiovei …si acum mai vrea sa fie in centrul atentiei mass-media k pe viitor sa mai incaseze ceva .
Filiera Dinamo din federatie…Prunea,Lupescu…

gigi (5 comentarii) • 30 mai 2009, 13:49

asa vrem sa fii mereu ca sa te putem aprecia din nou indiferent de ekipa care e subiect de presa in primul rand in interesul general al acestui sport

io (2 comentarii) • 30 mai 2009, 16:04

Am impresia ca ultimele 3-4 comentarii apartin in fapt aceleeasi persoane!

martzic (43 comentarii) • 30 mai 2009, 16:16

Este rusinos ca am ajuns la mana strainilor sa ne indrepte legile strambe pe care noi nu suntem capabili sa o facem. De acea suntem considerati oia neagra a EU. Este rusinos cand EU ne critica Justitia si ne conditioneaza alocatiile fondurilor EU din cauza ca noi nu avem decenta sa rezolvam aceste probleme. Mititelu nu este la prima abatere… Din cauza lui UEFA a interzis Craiovei dreptul de a face transferuri si asa s-a nascut aceasta echipa frumoasa U care nu merita sa fie retrogradata. Duru poate fi invinuit de rea credinta numai daca nu era obligatoriu sa trimita rapoartele de licentiere la UEFA.

skrap (45 comentarii) • 30 mai 2009, 17:56

pentru vasile din baia mare – ai pomenit de succesul dinamovist din 2007 (nu 1997) cu prezenta in primavara europeana a cupei uefa. Dar in rest ? I-auzi aici 2000 polonia varsovia 3-4, 1-3; 2001 grashhoppers 1-3,1-3; 2002 bruges 0-1,1-3; 2003 a eliminat sahtior dar a luat-o de la spartak moscova 0-4; 2004 partizan belgrad 0-0,1-3; 2005 trece de everton dar nu iese din grupe 0-0 herenven, 0-1 levski, 1-2 marsilia, 1-0 tska moscova; 2007 elfsborg 2008 nec. Asadar un sir lung de insuccese in fata unor echipe fara staif care nu poate acoperi ce a reusit in 2006, per total a fost un deceniu de rusine europeana marca dinamo

alex (1 comentarii) • 30 mai 2009, 19:52

Nea Duru ca personaj pare sa fi fost scos de prin sertarele vechiului sistem ca mai apoi sa fi fie uitat a fi re-pus si inchis definitiv in acelasi sertar, la congelatorul istoriei. Penibilul gandirii domniei sale lasa de gandit asupra modului in care sunt pastrati la federatie anumite personaje paralele cu interesele fotbalului. Felul in care s-a exprimat maestrul Duru aduce cel putin jignire celor care iubesc fotbalul, care iubesc fotbalul craiovean. Sunt dinamovist dar in lupta deschisa si initiata de Nea Duru sunt „oltean” si sper ca lupta noastra a celor ce vor Craiova in Liga I sa duca la plasarea celor de teapa lui Nea Duru la pe farasul uitarii definitive. Lasa-ne Nea Duru, cauta-ti bucuriile implinirilor in alte domenii unde poate masa de oameni „atinsa” de „ideile” magistrale ale matale sa fie neglijabil de mica in comparatie cu multimea de suporteri pe care atitudinea matale poate pur si simplu i-a batjocorit. Ma intreb daca oare o programare la o anumita consultatie nu v-ar fi cumva benefica…asta spre binele matale Nea Durule. Sa ne traiesti…da’lasa-ne nene!

2449 (18 comentarii) • 30 mai 2009, 19:58

jenant

Radu (11 comentarii) • 30 mai 2009, 21:26

Articol slab, imoral si nedrept.

Dani (78 comentarii) • 30 mai 2009, 22:27

Nu ma asteptam la apologia infractiunii chiar de la nea Ovidiu…incearca sa dai o dezmintire ,ceva ,spune ca n-ai scrisc matale articolasul asta ,orice…te faci de ris…
Atita timp cit individul ala al carui nume se potriveste cu caracterul , Mititelu , a recunoscut ca n-are actele in regula,e clar ca dosarul Craiovei era departe de a fi complet.Daca Rapidului i se refuza dreptul de a juca in prima divizie din aceleasi cauze ,toata lumea ar fi spus „unde-i lege nu-i tocmeala” .Cind vine vorba de olteni ,de ce avem loc de aceasta tirguiala demna de niste precupete cu miinile murdare si marfa proasta , dar cu tupeu ? Nu ,nea Ovidiu ,legea ar trebui sa fie aceeasi pentru toti …Alte echipe au fost scoase din primul esalon doar pentru ca si-au permis sa lupte de la egal la egal cu monstrii departamentali …nu-i doresc Craiovei sa aiba soarta Nationalului sau a Sportului Studentesc ,dar nici cei din Cetatea Baniei nu sint scutiti de obligativitatea respectarii legilor.”Fireşte că Viorel Duru vorbeşte doar ca să se bage în seamă şi să-şi dea importanţă.”…Normal ,cum spui matale ,lui Duru sa-i fie rusine ca a dorit sa fie respectata legea , cum si-a permis asa ceva…un tradator ,domnle ,un turnator care vrea raul Craiovei…Sa-i mazileasca odata Mircea Sandu…Adica pina acum se vorbea despre abuzurile lui Sandu in fotbal ,acum chiar dumneata ceri infaptuirea altui asemenea abuz ? Daca pe mine , ca cititor ,ma incearca sentimentul de rusine ,ce-ar trebui sa simta autorul textului ?

Cristian (3 comentarii) • 30 mai 2009, 22:52

D-le Ioanitoaia ce-ati fi spus ,daca de exemplu ,era CFR Cluj in locul Craiovei cu aceleasi probleme ?

Che Guevara (363 comentarii) • 31 mai 2009, 0:08

Stiu ca pare putin SF. DAR putem sa mergem in Europa si daca pierdem cu Vaslui. De fapt ar fi ideal sa fie asa. Sa mearga in UEFA Vaslui si Craiova. Conditia este sa piarda Steaua cu Urziceni si Rapid acasa cu Poli Iasi. Cred ca ar fi bestial. In aceasta situatie Dinamo nu ar merge in Champions League si celelate doua echipe bucurestene ar ramane afara din Europa. :))

vasile-Baia Mare (16 comentarii) • 31 mai 2009, 5:29

PENTRU SKRAP
A mi cer scuze, ai dreptate an legatura cu anul competitional 2006-2007 am gresit anul, dar nu asta am vrut sa arat, ci faptul ca MM Stoica ,spunea ca Dinamo nu a facut nimic, asa ca ai aminteam acest episod cand era la Steaua, si s au calificat amandoua iesind din grupe,oare a uitat MM Stoica.
Legat de acel 4-0 la Moscova ai autat ca la Bucuresti,Dinamo invingea cu 3-1, iar la Marsilia doar un Neghiob de arbitru, anula al doile gol a lui Dinamo anscris regulamentar (fluiera terminarea meciului cand mingea intra an poarta),la scorul de 2-2,Dinamo era calificata.(observatorul meciului a consemnat acest lucru an foia de arbitraj)
Ne putem uita si sa comparam performantele Stelei an Liga Campionilor,care era ciuca batailor,dar dupa voi Steaua a facut performanta,chiar asa este?!
In afara de victoria de la Kiev 4-1, pe cine a mai batut Steaua,sa ansir acum toate bataile…cred ca nu are rost.
Sa ai o zi buna.

Chi-x (69 comentarii) • 31 mai 2009, 6:13

Acum, ati inteles de ce meciul Steaua-U Craiova a fost blat? Steaua „merge in Europa” si toata lumea este multumita!

marius (347 comentarii) • 31 mai 2009, 9:36

Ai mare DREPTATE!!!!

CALINESCU (4 comentarii) • 31 mai 2009, 10:49

DURU E OMU’ LUI MITICA !!!!!
REGIE DE DOI BANI !!!!!!!!
„SALVATORE DE LA PATRIA ” , ESTE TOT MITICA !!!!
AL ** DON MITICA !!!!!!!!
EL CENTREAZA EL DA CU CAPUL SI MARCHEAZA !!!!

vioregh (16 comentarii) • 31 mai 2009, 11:35

leone ,nu sunt un agramat citeste mai bine comentariul si sunt de acord cu tine in privinta lui prunea si lupescu ca nu au ce cauta in federatie ,dorinta mea este sa plece toti din federatie ,sa-si dea demisia ptr incompetenta,dar nu au demnitate si sa se faca noi alegeri ,dar problema cu craiova este altceva si eu banuiesc ca si la timisoara mitica si-a bagat nasul si a trimis niste falsuri ca acolo este si finul lui bagat

un oltean (1 comentarii) • 31 mai 2009, 12:06

Multumim de articol nea Ovidiu.Duru ataca Craiova pt ca Mititelu la intepat pe Lupescu in repetate rinduri .Cei doi Duru si Lupescu fiind in bune relatii .Exemple asemanatoare Craiovei pot sa va dau cite vreti:In Italia Roma are 360mil euro datorii la stat a primit licenta?Bineinteles.Milan avea 70mil datori a primit licenta ?Bineinteles.Inter avea 120mil datorii a primit licenta ?Bineinteles,in Spania nu mai vorbesc.Si sint convins ca si in Romania sint cluburi care au primit licenta fara probleme in aceisi situatie cum a fost Craiova doar ca sint mai bine vazute in FRF.Multumim inca odata de articol numai bine si forzza Stiinta.

skrap (45 comentarii) • 31 mai 2009, 16:00

ptr vasile baia mare – steaua joaca prost, dar de cinci ani e cea mai constanta in a aduce puncte la coeficientul romaniei, a trecut de campioanele belgiei, poloniei, galata (dinamo a pierdut calificarea si in fata lui brugges si in fata poloniei varsovia), din 2005 incoace statistica spune ca din coeficientul de tara 33,4094 steaua a adus 13,4523 (40,26%) iar dinamo 6,8096 (20,38%) fiind a treia, pe locul doi fiind rapid cu 34,05%. Iti recomand statisticifotbal.ro
in privinta datoriilor echipelor italiene – sunt datorii la curent, gaze, carciumi, femei, salarii,etc dar NU SUNT DATORII LA STAT, precum cazul craiovei – e o mica mare diferenta !

vasile-Baia Mare (16 comentarii) • 2 iunie 2009, 23:50

Pentru skrap
Nu am spus si nu voi spune niciodata ca Steaua,nu a facut mai multe puncte decat Dinamo an cupe.
Nu voi spune niciodata ca, Dinamo a facut performante mai mari decat Steaua.
Eu ma refeream la „Ziaristii ” la Becalii,si unii suporteri care afirma ca, Steaua a facut performante notabile an
„LIGA CAMPIONILOR”. ( MA REFEREA STRICT LA ACEST LUCRU).
EU NU SUNT ATAT DE RAU CA TINE, CAND SPUI CA STEAUA JOACA SLAB , NU JOCA SLAB, DOAR CA FRAMANTARILE DE LA CLUB, SE RASFRANG ASUPRA JOCULUI SI RANDAMENTULUI ECHIPEI.