Harababura federală

Deoarece a finanţat activitatea de licenţiere de la FRF cu aproape 200.000 de euro, UEFA a trimis o firmă să controleze printr-un audit cum a decurs operaţiunea amintită. Concluzia la care a ajuns firma, că nu doar Sportului Studenţesc nu […]

duminică, 17 septembrie 2006, 7:39

Deoarece a finanţat activitatea de licenţiere de la FRF cu aproape 200.000 de euro, UEFA a trimis o firmă să controleze printr-un audit cum a decurs operaţiunea amintită. Concluzia la care a ajuns firma, că nu doar Sportului Studenţesc nu trebuia să i se acorde licenţă, ci şi Jiului Petroşani, a stîrnit mînia unor oficiali din Casa Fotbalului. În frunte cu Florin Prunea şi Viorel Duru, preşedintele şi, respectiv, directorul Departamentului de Licenţiere. Pînă la un punct, nervozitatea acestora, manifestată mai ales împotriva Comisiei de Apel, care i-ar fi permis ilegal Jiului să joace în Liga I, pare de înţeles din moment ce, urmare a defecţiunile constatate de audit, FRF ar putea fi avertizată, amendată ori i s-ar putea chiar ridica dreptul de a mai da licenţe. Dar numai pînă la un punct întrucît neregulile descoperite au venit să scoată în evidenţă ceea ce multă lume bănuia şi la fel de multă ştia. Că la FRF e o adevărată harababură.

Cel mai dur s-a dovedit însuşi Duru. Deşi Comisia de Apel a fost cea care, anulînd decizia Comisiei de Acordare favorabilă clubului din Regie, a trimis Sportul în B, Duru s-a dezlănţuit împotriva primeia. A trecut de la critici la ameninţări directe, declarînd că, în situaţia în care FRF va fi amendată, suma va fi recuperată de la membrii Apelului. Mai exact, de la 4 dintre cei 7, cei 4 fiind vinovaţi, în opinia directorului, de a fi susţinut în mod bizar, dacă nu şi cointeresat, cauza Jiului. Să ignorăm faptul că, de data asta chiar bizar, Duru nu suflă nici un cuvînt despre eroarea Comisiei de Acordare, îndreptată ulterior de Apel. E democraţie şi fiecare afirmă ce crede ori ce vrea. Asta nu ne împiedică să întrebăm însă, lărgind cadrul discuţiei, din cine sînt formate comisiile FRF? Dacă au judecat strîmb cei 4, cum pretinde Duru, cine i-a desemnat? Pe ce criterii au fost ei numiţi şi de către cine? I-a verificat şi ales cumva Papa de la Roma sau o persoană din conducerea Federaţiei? În cazul în care ei s-au dovedit incompetenţi ori, şi mai grav, au greşit cu intenţie, atunci o mare responsabilitate poartă şi cel care i-a pus. Cum din comisiile federale, teoretic independente, fac parte atîţia obedienţi, gata să execute indicaţiile sosite de sus, e de presupus că „rebelii” de la Apel vor plăti deoarece au mişcat în front. Avînd experienţă juridică şi, pe de altă parte, personalitate, n-au admis să danseze cum li s-a cîntat. Dar numai ei trebuie să plătească?

Comentarii (30)Adaugă comentariu

Cosmin Bulancea (16 comentarii) • 17 septembrie 2006, 20:45

Da chiar … cine formeaza aceste comisii ? In opinia mea ar trebui sa fie numai juristi cu ceva experienta si nu orice pila a lui Sandu sau Mitica

roman (1 comentarii) • 18 septembrie 2006, 1:53

voi nu sunteti in stare sa faceti un forum in limba romana???

dinalex (2 comentarii) • 18 septembrie 2006, 2:14

Ar trebui sa plateasca Mircea Sandu,Prunea si Duru.

PS .Scoateti sunetul de la spotul cu Centura salveaza Vieti pt. ca nu mai pot auzi declaratiile audio- video dupa Steaua-Rapid

jullian (2 comentarii) • 18 septembrie 2006, 2:28

ca sa scoti sunetul trebuie sa dai click dreapta pe reclama si iti va aparea un pop-up , dai click pe back …………………….cu placere 😉

Domnule Ovidiu , chiar nu ati observat ca nu se schimba nimic chiar daca-i criticati pe „bosi” ??? Va luptati cu morile de vant .

GabiKoreanu (91 comentarii) • 18 septembrie 2006, 6:00

Dle Ioanitoaia,

Va dau cateva nume in catre am incredere ca ar putea lumina fotbalul nostru: Costica Stefanescu, Gabi Balint. Doua persoane care au dovedit de-a lungul timpului seriozitate si inteligenta deopotriva. Chiar nu s-a gandit nimeni la ei?

cucuiatu (3 comentarii) • 18 septembrie 2006, 7:35

intrati sa va minunati
http://www.frf.ro
unde sunt membrii comisiilor, parca erau odata si nu se mai terminau

GabiKoreanu (91 comentarii) • 18 septembrie 2006, 8:20

Pana mai deunazi toti stelistii injurau gsp-ul cum ca ar face jocurile altora, acum a fost de ajuns sa fie scrise cateva articole despre excelenta prestatie cu Kievul, ca au sarit ca arsi toti rapidistii si dinamovistii. Fratilor, chiar asa vreti sa ne stie lumea, ca tara „caprei vecinului”? Se pare insa ca, proverbul ala e chiar adevarat: „Vrei sa-ti faci un dusman? Nimic, mai simplu: Fa-ti un prieten!”. Ori se pare ca Murphy, chiar si-a luat notite din Romania.

GabiKoreanu (91 comentarii) • 18 septembrie 2006, 8:37

Hai ca am mai gasit una buna azi. Intrati pe urmatorul link: http://www.frf.ro/index.php?articol=1
La un an de zile de nou mandat, realesul nostru, impreuna cu „minunatul sau colectiv” ne deruleaza „multitudinea de programe si proiecte” cu care s-au votat. Cate la numar? 0, adica ZERO.
Acum, ce-i drept, respectiva pagina apare sub clasicul „in constructie”, insa asta e o noua forma de a masca adevarul, vorba englezului: „Old mutton dressed in lamb”, sau mai pe romaneste „aceeasi Marie, cu alta palarie”.

MOMO (143 comentarii) • 18 septembrie 2006, 9:21

cred ca in frf, lpf si arbitraj nu este nevoie de oameni independenti, care nu pot fi folositi ca niste marionete. Va inchipuiti ce s-ar fi intamplat daca arbitrul care a plecat la pauza meciului ar fi incercat sa fie influentat intr-un fel sau altul (presiuni, mita)? Daca i-ar fi dat in gat pe unii ca Mitica, Sandu & Co?

gelu (1 comentarii) • 18 septembrie 2006, 9:34

D-le Ioanitoaia,

Va scriu cu mare retinere si durere pentru ca de asta noapte am luat deciuzia sa nu mai urmaresc emisiunea Recursul Etapei. Bine, veti putea spune ca asta este opinia si alegerea mea , ca atata timp cat exista telecomanda si o sumedenie de posturi TV pot sa dau pe orice canal, s.a.m.d.Nu ma leg de emisiune care este excelenta si pe care o urmaresc de la infiintare.Dezgustul vine de la o persoana careia nu poti sa-i arunci „mingea la fileu pentru ca nu ai acelasi echipament cu el” si care atata a invatat ,sa sara cu gura pana si la cei care l-au invitat la o emisiune .Nu am nimic nici cu persoana MM Stoica ,care fie vorba intre noi este un personaj citit, cu ironie fina in el ,cu calitati manageriale bune.Ma doare ca trebuie sa suport golaneala si faptul ca acest om are impresia ca detine adevarul absolut.In nici un caz el nu are voie sa vorbeasca de capete si pumni in gura si sa dea lectii de moralitate ca stim bine ce a facut.Degeaba stapaneste limba romana asa cum ii place sa spuna , pentru ca scoate multi „balauri” pe gura, jigneste si vorbeste cu superioritatea mahalagioaicei care toraie intr-una.Lipsa de respect fata de semenii lui (conducatorii de cluburi) lasa de dorit si chiar dacade multe ori are dreptate nu poti sa nu observi venele si gatul umflat ca la broasca inainte de imperechere si gunoaiele de vorbe ce le poate scoate in momentele de furie.Si totusi exista o explicatie pe care insusi MM-ul a dat-o azi noapte:ca sa ne arate ca detine la degetul mic si arbitrajul ne-a relatat faptul ca atunci cand a facut pe arbitru , la un meci a luat o sticla in cap.Sa se traga oare totul de acolo?Inchei pentru ca acest subiect este lung si asta o stiti si dumneavoastra.
P.S. Pe langa toate calitatile , MM o are si pe cea de visator: oricat si-ar dori el e mai greu sa fie iubit si dorit aici la Timisoara unde majoritatea oamenilor nu suporta servilismul si infatuarea.

ursanu (3 comentarii) • 18 septembrie 2006, 9:49

…subscriu la ceea ce a scris gelu…..nu se mai poate…..decizia de a nu mai privi Recursul etapei…..este luata tocmai in acest sens…..emisiunea nu mai este una de fotbal….ci una de golaneala dusa la extrem……asta este….pe astia ii avem, cu astia defilam..
P.s. …tot sustinea MM ca echipa nu este respectata, ca ei sunt ambasadorii in europa etc….ma intreb: prin comportamentul sau ambasadorii cui sunt?….vrea favoruri (in special la arbitraj) pt ca steaua reprezinta romania….e acelasi tip de comportamnet ca al lui mitica…ca el este deputat si are voie sa faca orice….jenant…..

jon_jery (3 comentarii) • 18 septembrie 2006, 12:24

Domnule Vochin,

Va rog sa cititi in intregime mesajul meu (desi sunt sigur ca va va enerva)!
Si poate ar fi frumos sa-mi dati si un raspuns (dar nu pe blog, ci in paginile Gazetei – scuzati-mi impertinenta de a va cere acest lucru).
Eu nu eram un fan Piturca, dar am devenit, in urma campaniei sustinute impotriva lui de catre fostul Prosport(actuala Gazeta) inaintea numirii sale in functia de selectioner in anul 1998 (asa imi place mie sa nu ma iau dupa formatorii de opinie).
Si tot timpul m-am intrebat de ce atatia gazetari nu-l sufera pe Piturca, dar ii ridica in slavi pe Hagi sau Popescu.
In primul rand, ca jucator, Piturca a fost unul dintre principalii realizatori ai singurei performante din fotbalul romanesc – Cupa Campionilor 86 (a fost golgeterul campaniei, cu 5 goluri, toate capitale : golul calificarii in semifinale, cu Lahti, primele 2 goluri din returul cu Anderlecht + pasa decisiva la al treilea gol, si a deschis scorul in meciurile disputate acasa cu Honved si cu danezii ; urmatorii marcatori au avut cate 2 reusute : Lacatus si Balint).
Ca antrenor:
– ultima performanta a Craiovei : locul 2 la inceputul anilor 90
– singura calificare a Tineretului la un turneu final
– ultima calificare a Nationalei (de pe primul loc, fara infrangere, intr-o grupa cu Portugalia)
– dat afara (cu ajutorul presei) de la Nationala, ajunge la Steaua, pe care o gaseste, la sfarsitul turului, pe o pozitie la mijlocul clasamentului, foarte aproape de zona retrogradarii ; reuseste sa redreseze echipa, terminand campionatul pe 3
– urmatorul campionat(2000/2001) castiga titlul, promovand la echipa necunoscuti precum Radoi, Paraschiv, Claudiu Raducanu ;
– 2001/2002 a fost intr-adevar un an prost pentru Piturca, dar cu o contributie importanta din partea presei sportive ; a terminat in extremis pe 3, dar nu a prins cupele europene ; la sfarsitul campionatului s-a retras din functia de antrenor, lasandu-i loc pe banca lui Olaroiu ;
– 2002/2003 – cu Olaroiu pe banca, Steaua nu joaca nimic si obtine, dupa primele 6 etape, vreo 8 puncte ; Olaroiu isi da demisia si Piturca revine la echipa ; Steaua isi revine repede, si ajunge sa se bata cu Rapidul pentru titlu ; in final termina pe 2, dar are o comportare buna in Cupa UEFA – elimina pe Southampton, si este eliminata greu de catre Liverpool (care anul urmator avea sa castigr Champions League).
– 2003/2004 Steaua practica, dupa parerea mea, cel mai bun joc din toata perioada Piturca (amintiti-va de Southampton si Liverpool), dar Dinamo a fost prea „puternica” (arbitri, 70 de jucatori dinamovisti raspanditi la diverse echipe din prima divizie) ; Steaua a terminat pe 2, pierzand titlul in ultima etapa ;

Cam acesta este palmaresul lui Piturca. Daca ne uitam cu atentie, domnule Vochin, unul din cele tri titluri pierdute de Piturca este opera lui Olaroiu (dar noi suntem prosti, am uitat si trebuie sa luam de bun orice ne povestiti dumneavoastra)
Daca Steaua nu a obtinut performante internationale cu Piturca, poate nu e vina lui, ci a nivelului campionatului din acea perioada (amintiti-va ca Rapidul campion al lui Lucescu a fost eliminat din preliminariile Champions League de catre Skonto Riga, Dinamo&Dinu de catre Polonia Varsovia, etc).
Iar primele semne de revenire pe plan european le-a dat tot Steaua lui Piturca (ma repet, dar a eliminat Southampton, un club cu buget mai mare decat Dinamo Kiev, si a fost eliminata greu, chiar cu ajutorul arbitrilor, de catre Liverpool, viitoarea castigatoare a CL).
Daca fotbalul romanesc si-a revenit, un mare merit il are, zic eu, chiar Piturca (mai tineti minte cat l-ati injurat ca nu a mai vrut sa lase jucatorii sa plece afara, si ca nu i-a mai folosit pe cei care nu si-au scos clauzele de reziliere din contract?).
Daca ati ajuns sa comparati D>Kiev de acum 5 ani (cu Lobanovski antrenor) cu cel de acum, inseamna ca intr-adevar va pricepeti la fotbal. Poate ar trebui sa comparati si bugetele Stelei de atunci si de acum.

Referitor la corectitudinea comparatiei dintre Piturca, pe de o parte si Zenga/Protasov de cealalta parte, aduceti-va aminte ca Steaua a castigat fara probleme primele meciuri sub conducerea lui Zenga (la cateva zile dupa plecarea lui Piturca), problemele aparand ulterior (culminand cu demiterea lui Zenga si implicarea directa a lui Gigi in cucerirea titlului – avandu-i complici pe Seche si Oli). Nu mai vorbesc de prea marita eliminare a Valenciei (Ranieri a jucat cu rezervele, iar jucatorii oricum incercau sa-l demita-ceea ce au si reusit). Despre Protasov, un singur cuvant : Rosenborg.
Despre Oli, chiar nu am ce sa-i reprosez. Cred ca este un antrenor foarte bun, de acelasi calbru cu Piturca. De altfel, dupa cum declara Gigi imediat dupa venirea lui Oli, l-a adus pe Oli la sugestia lui Piturca („L-am sunat pe Piturca si l-am intrebat : Pe cine sa pun antrenor ? Mi-a spus : „Daca vrei liniste, adu-l pe Lacatus, daca vrei performant, adu-l pe Olaroiu sau pe Dan Petrescu”. Ei, eu nu vreau liniste, asa ca l-am luat pe Olaroiu”).

Despre felul diferit in care judecati situatii similare, va voi da un singur exemplu : Heerenven-D.Kiev vs Cehia-Albania. Ideea e ca, atunci cand joci cu echipe care doar se apara, e greu sa castigi intr-un mod spectaculos.
A, si inca un exemplu : pentru ca a jucat barbut la 20 de ani, il faceti pe Piturca „barbugiu” ; Dar daca Gica Popescu este un mincinos si un evazionist, dovedit chiar de voi, presa sportiva, el ramane in continuare „baciul” si nimeni nu mai aminteste de ispravile lui. Despre marele om, regele Hagi, care si-a parasit prima sotie din motiv ca nu era machedoana, si care a fost de doua ori eliminat in meciurile Nationalei pentru scuiparea adversarului, ce sa mai spun.

Despre problema cu Ogararu, dracu sa va mai inteleaga: Cand l-a adus la meciul cu Olanda de la Bucuresti si l-a folosit titular, v-ati luat de Piturca ca de ce n-a jucat Contra. Acum, cand joaca Contra, va luati de Piturca ca de ce nu-l baga pe Ogararu. Despre cazul Rosu, toate saptamana inaintea meciului cu Bulgaria, ca de ce sa-l foloseasca, ca e mic, ca e slab, ca nu stie sa se apere ; dupa meci, ca de ce l-a schimbat ? Binenteles, Piturca e singurul vinovat pentru egalul cu Bulgaria, insa Olaroiu nu a avut nici o vina la Middlesborough).

In final, ramane intrebarea : Ce aveti cu Piturca ?

PS : Dumneavoastra, care-l acuzati pe Piturca ca ar fi arogant, oare de ce boala psihica ati putea fi acuzat cand, dupa victoria cu Cehia, i-ati „multumit” lui Piturca ca v-a ascultat sfaturile (in articolul „Multumim pentru intelegere” – poate va asteptati ca, in cazul unei calificari, sa primiti si dumneavoastra prima ?)
PS: Voi contiua sa postez acest mesaj pana cand voi primi raspuns la rubrica dumneavoastra din Gazeta (poate il voi mai cizela pe parcurs).

Ionut I
inginer electronist

Moraru (1 comentarii) • 18 septembrie 2006, 12:27

Dle. Ioanitoaia,
sincer nu inteleg de ce-l mai invitati pe acest individ care le stie pe toate il fotbal.Acest MM Stoica nu are nici o realizare in fotbal,nu reprezinta nimic pt noi romanii.Sunt satul de infatuarile sale,de grandomania sa.Atata tevatura face pe baza Stelei,de parca ar fi Barcelona.Toate echipele sunt egale in drepturi,degeaba incearca el sa nu spuna ca Steaua e rupta din soare.Este un nesimtit fara pereche.Nu-l mia chemati la emisiune domnule,ca se enerveaza lumea si schimba canalu.El nu stie sa vorbeasca frumos cu oamenii,numa sa-i jigneasca si sa-i denigreze in public.O sa vedeti ca dupa ce isi ia Gigi mana de pe el,il mananca lupii. Tot respectul

Mihai Tm (32 comentarii) • 18 septembrie 2006, 12:37

Frumos dle Ioanitioaia..mi-ati sters mesajul..se pare ca nu suportati criticile deloc….
nu conteaza..nici eu nu ma voi mai uita la jegul ala de emisiune pe care o realizati

fik (28 comentarii) • 18 septembrie 2006, 12:40

Sluga aia de Stoica a fost penibil aseara. Cine naiba se crede?

GabiKoreanu (91 comentarii) • 18 septembrie 2006, 13:05

Mai, Jon_Jeri sau Ionut I sau cum te-o mai chema:
1. daca ai fi stelist adevarat, ai fi stiut ca golul al 2-lea cu Anderlecht l-a marcat Balint din pasa lui Belo, primul si al treilea au fost ale lui Piturca
2. nu poti contesta valoarea lui Olaroiu in prima parte a mesajului tau, iar apoi sa-l lauzi ca fiind la fel de bun ca si Piturca (intre altele fiind vorba si eu il consider pe Piturca potrivit pt functia de selectioner)
3. prima nevasta a lui Hagi a fost cat se poate de macedoneanca, daca nu cunosti, nu vorbi, asa ca ciocu’ mic si joc de glezna
4. daca cel mai bun joc al Stelei a fost in perioada de care aminteai, atunci meciul cu Lens de anul trecut cum a fost? Dar cel cu Kiev-ul, asupra caruia nu ma pronunt pt ca fiind departe de tara, nu l-am vazut?
5. despre cazul Ogararu, tin sa-ti aduc aminte ca nimeni nu l-a plans pe Contra, cel putin nu presa
6. ca Piturca e arogant, nu e o noutate pentru nimeni, insa in pozitia in care este un dram de aroganta cred ca chiar nu face rau
7. Ai umplut 10 ecrane de prostii, care mi-aduc aminte de o poezie „E usor a scrie versuri, cand nimic nu ai a spune”
8. nu ti-a cerut nimeni sa-ti precizezi meseria, cat timp ea nu e trecuta in buletin. Or, mai fi si alti ingineri pe lumea asta, doar daca nu cumva oi fi si tu vreun Academician Doctor Inginer, ca dupa revolutie au cam disparut.

Ingineru’

Paso (3 comentarii) • 18 septembrie 2006, 13:10

D-LE IOANITOAIA cum a-ti putut permite publicarea acestui artcol de batjocura la adresa tuturor cluburilor ne-bucurestene

Sa tragem noi concluzia citind articolul lui Radu Naum Liga Cam Pionilor!?
-Echipele din Bucuresti sa fie Liga 1 si sa joace intre ele 34 de meciuri.Nici una sa nu retrogradeze ca se dezechilibreaza campionatul.(in jos)
-Echipele din „provincie” sa joace prin lege in liga 2-a fara drept de promovare ca doar ar nivela liga 1 (in jos)
-Toti cei interesati de fotbal s-al linga-n dos pe (b)oieru becali , de ce sa fie Naum printre cei putini.
-Rezultatele echipelor de club in cupele europene sint urmarea directa a unui campionat „nivelat in jos” ???

Mai omule cap ai minte ce-ti mai trebuie. Asa o mascarie de articol n-am citit in viata mea si am ajuns la 51.

Fara pic de respect
Paul Sofran
Budapesta 2006.09.18

DanLuca (1 comentarii) • 18 septembrie 2006, 13:15

Iancu a intrat in emisiune deoarece a fost deranjat ca mm stoica ii dadea dreptate lui dorinel ca arbitrajul a fost slab. pai cand penaltiul lui Poli a fost inventat, plesan a incercat o alunecare sa tzina mingea in teren si a scos penalti, cotul in gura ce l`a luat ala de la cfr, si multe alte faze, cu ce s`a legat mm de Poli? mm a zis doar de arbitraj
si iancu face niste declaratzii de sta matza in coada, sa zica si el ceva;

Eu sunt din moldova noua, de unde e plesan, si sa stitzi ca are niste impresii in el de zici k nu e adevarat.

GabiKoreanu (91 comentarii) • 18 septembrie 2006, 13:17

A, si a propos de Hagi, afla ca divortul de prima sotie l-a costat enorm, atat material, cat si sentimental, iar calitatile lui profesionale si umane chiar nu pot fi puse la indoiala. Nu uita ca el si cand facea tusa la Real sau Barca, cand venea la nationala tragea echipa dupa el.
Nu ma deranjeaza de parerile tale pro sau contra gsp sau Piturca, insa sa arunci cu noroi in Hagi, e o mitocanie si ar trebui chiar sa-ti ceri scuze, aici pe blog.

Mihai Tm (32 comentarii) • 18 septembrie 2006, 13:26

@ DanLuca

frate , nu vezi ca acest campionat e unu al porcilor? si scursura aia de stoica tipa k din gura de sarpe ca a fost dezavantajat de arbitrii..pai daca taci din gura si nu comentezi arbitrajele..si nu faci mare caz..cum a incercat POLI sa faca..te mananca jmecherii de mitici.. numai gherle de arbitrii trimit..sa te termine…. nu merge cu bunul simt tot timpul..uneori mai tre sa si intervii..altfel te mananca paduchii astia gen mm.

si normal ca plesan are impresii.. doar e oltean ce dreq 🙂

Tivadar (19 comentarii) • 18 septembrie 2006, 13:44

Un campionat mizerabil plin de smecherii, barfa si indivizi dubiosi.

http://sportvideos.blogspot.com

TEPES (6 comentarii) • 18 septembrie 2006, 13:45

Eu nu mai urmaresc de mult „Recursul etapei” pt.ca de mult a devenit o emisiune de scandal si jigniri publice si nici altele in afara de „minutul 91” si editiile de la Realitatea ,daca emisiunile s-ar multumi numai cu invitati si un arbitru adus la emisiune ar fi ok. dar vreti circ si aveti circ si nu mai aveti telespectatori —sper sa reveniti de unde ati plecat la o emisiune decenta pt ca circ e pe zero tv si mai nou pe „prima’

Mihai Tm (32 comentarii) • 18 septembrie 2006, 13:49

Corect TEPES.. asta e descrierea exacta.. uitati-va si voi unde a dus maniera asta de a face emisiuni: asta mai lipsea acum..alt scandal inutil.. dar macar Iancu pune punctul pe I http://www.gsp.ro/index.php?a=56249&shift=1 bravo dle gheonoaia

GabiKoreanu (91 comentarii) • 18 septembrie 2006, 14:20

Dle Ioanitoaia,

Nu am urmarit emisiunea dvs. intrucat nu ma aflu in tara, insa desi stelist, nu pot sa nu-mi pun intrebarea: Ce va venit sa-l invitati pe MM? E ultimul om din club pe care l-as fi invitat? De ce nu Argaseala sau Radoi, sau chiar Becali? Daca tot l-ati laudat pe Argaseala acum vreo 2-3 zile, de ce nu el?
Eu nu sunt chiar asa de inversunat ca ceilalti, insa sunt indignat de alegerea facuta, iar faptul ca am postat acest lucru pe blog este ca mie, unul, imi pasa. Imi pasa de ce se intampla in fotbalul nostru si implicit de modul in care el este reflectat de presa. Si nu in ultimul rand pentru ca ati promis ca veti tine cont de parerile noastre.

yooo (3 comentarii) • 18 septembrie 2006, 15:06

ce va minunati de parca nu stiti ca la frf se fac numai smecherii rusine sa le fie

jon_jery (3 comentarii) • 18 septembrie 2006, 15:29

Pt GabiKioreanu,

Remarcile referitoare la Hagi si Popescu au vrut sa sublinieze faptul ca, desi toti au facut greseli, numai cele ale lui Piturca sunt reamintite cu fiecare ocazie. Datele despre divortul lui Hagi le stiu din presa (poate ca au mintit ziaristii).
Despre golurile lui Piturca cu Anderlecht, s-ar putea sa ai dreptate (dar nu cred ca schimba datele problemei).
Nu l-am criticat pe Oli (i-am atras atentia lui Vochin – care, dupa meciul de la Kiev , l-a acuzat pe Piturca ca in 4 ani a castigat un singur titlu – ca unul dintre titluri a fost pierdut de Olaroiu).
Incearca sa citesti mesajul, daca tot il comentezi : am spus cel mai bun joc „din perioada Piturca” , dar se pare ca esti prea tampit sa intelegi (asta ca raspuns la faptul ca scriu prostii)

Si de semnat, ma semnez cum cred de cuviinta.
Iar tu, ar trebui sa te semnezi EminesKu.

ursanu (3 comentarii) • 18 septembrie 2006, 17:30

…intre timp…am mai convins niste prieteni…..sa nu se mai uite la Recurs:)….o sa continui…..poate poate……..astept niste hartii de la CNA….poate apare si ceva fotbal….

Cosmin (3 comentarii) • 18 septembrie 2006, 18:13

aceeiasi harababura pare sa fie si pe site-ul gsp.ro.
nu e de ajuns cata ura strang suporterii stelei si ai rapidului unii impotriva altora? mai puneti si dvs. paie pe foc? la sectiunea stelisti.ro scrieti ce galerie frumoasa a avut steaua si ce „huligani” au fost rapidistii, iar la sectiunea rapidisti.ro scrieti „legione granata la inaltime”!!! care e varianta adevarata? eu vreau sa stiu stirea si nu parerile.
inteleg ca trebuie scris ceea ce se citeste. dar asta nu mai e presa. e s.f. hai sa scriem ca sa fie toti multumiti. de adevar ce mai conteaza!!!
cred ca ordinea ar trebui sa inceapa in primul rand din ograda proprie d-le Ioanitoaia! cu o echipa de stelisti nu veti putea sa faceti presa adevarata. dar cu o echipa scindata care scrie diferit e si mai grav!!:)
mult succes! aratati-le cum se face ordine in harababura.

cucuiatu (3 comentarii) • 18 septembrie 2006, 22:18

stiti de ce are asa putine replici IOANITOAIA ?
pentru ca le sterge pe acelea care nu-i convin… si sunt cam multe …pe bune…
sa-ti spun ceva MOSULE P E N S I O N A R E- stii ce-i aia?

mytza (8 comentarii) • 21 septembrie 2006, 17:20

Domnule Ioanitoaia dvs traiti inca pe vremea lu impuscatu’ daca ce a facut corpodean e doar exces de zel inseamna ca sunteti la curent cu toate blaturile si le acoperiti cum ati facut de la revolutie incoace …sunteti un comunist domnule Ioanitoaia …despre Salomir ce mai ziceti cu RAPID tot exces de zel?sau furt pe fata …lasati locul celor tineri care nu au frica in a-si spune parerea sincera