Ne mirăm degeaba!

Deși Kievul a controlat prima repriză a derbyului grupei J din Europa League, dominînd uneori autoritar jumătate de oră, Steaua n-a suferit foarte tare. Contrar obișnuinței, ea a cedat posesia și terenul, dar nu și-a pierdut sîngele rece. Dimpotrivă, […]

joi, 2 octombrie 2014, 9:11

Deși Kievul a controlat prima repriză a derbyului grupei J din Europa League, dominînd uneori autoritar jumătate de oră, Steaua n-a suferit foarte tare. Contrar obișnuinței, ea a cedat posesia și terenul, dar nu și-a pierdut sîngele rece. Dimpotrivă, scăpată din încercuire, a îndrăznit să avanseze liniile și chiar a irosit o ocazie imensă în minutul 30. Rîbka a avut nevoie de ajutorul barei ca să devieze în corner șutul lui Chipciu!

Din păcate, Steaua a primit gol ca în curtea școlii și, veche meteahnă a fotbalului românesc, după o fază fixă: Sînmărtean l-a scăpat din marcaj pe Iarmolenko, iar acesta a reluat sub bară centrarea lui Belhanda. Am consemnat 1-0 la pauză pentru Dinamo, avantaj logic în condițiile în care surprinzătoarele mișcări efectuate de Gâlcă, titularizările lui G. Iancu și Cr. Tănase, n-au convins. Fără a-i imputa eșecul, Iancu s-a aflat peste tot şi nicăieri, ba a și ratat copilărește în finalul reprizei. Tănase a blocat mai des decît a construit, cu un randament minim.

Era de așteptat că Gâlcă să sesizeze că, beneficiind de un singur închizător de meserie, Prepeliță, formația lui nu închide suficient, din care pricină riscă inutil. Și că îi trebuie un plus de agresivitate, că are nevoie de pumn. A schimbat însă mai tîrziu, după opinia mea, prea tîrziu! L-a scos, firește, pe Iancu, în locul căruia l-a introdus pe Stanciu, pe care însă îl va chema repede pe margine pentru a apela, în disperare de cauză, la Rusescu!!!

Pe fondul unui joc de contre, rapid și spectaculos , Kraveț și Lens puteau mări diferența la fel cum Varela și Sînmărtean puteau egala. Spre sfîrșit, au izbutit să marcheze și gazdele, și oaspeții, partida încheindu-se 3-1, victorie pe deplin meritată a Kievului.

În ciuda faptului că a arătat ceva calitate, nu cîtă am fi dorit, campioana României a plecat steagul în fața unui adversar, să recunoaștem bărbătește, mai robust, mai decis, mai puternic. Să nu ne mirăm însă la infinit deoarece a fost învinsă de o echipă în care s-a investit de opt-nouă ori mai mult. Dacă Dinamo a dat 11 milioane de euro pe marocanul Belhanda, cel mai scump dintre jucătorii săi, Steaua a scos maximum 1,8, cît a plătit pe Cr. Tănase, de șase ori mai puțin. Veți spune că, fie soare, fie ploaie, fie vînt, ne întoarcem obsesiv la bani, decretînd că valoarea unei formații nu depinde exclusiv de sumele cheltuite cu ea. De acord, nu depinde exclusiv, dar depinde într-o proporție importantă. Ne place, nu ne place, cine investește mai mult reușește mai mult.

Comentarii (70)Adaugă comentariu

Say what? (4 comentarii) • 3 octombrie 2014, 10:01

„Ne place, nu ne place, cine investește mai mult reușește mai mult.”

Perfect. Asta este singurul adevar in fotbalul de astazi. Multi nu-l pot, inca, accepta. Bagi bani? Ai echipa! Nu bagi? Te uiti la altii. Capitalism.

lica (4 comentarii) • 3 octombrie 2014, 10:46

S-a schimbat ceva pentru ca puteti fii corect si cand e vorba de Steaua pe care inainte o proslaveati. Aiurea schimbarea lui Stanciu care nu a fost cel mai slab.

Jeanne (1 comentarii) • 3 octombrie 2014, 10:49

Stelistii sa zica mersi ca nu au luat-o mai rau pe coaje si sa nu mai dea vina pe arbitrii.

Un antrenor (214 comentarii) • 3 octombrie 2014, 10:53

Gilca mai are multe de invatat. Mai ales la capitolul curaj.

Gogus (1 comentarii) • 3 octombrie 2014, 11:19

Dupa ratarea calificarii in UCL – un meci cu un adversar sub Dinamo Kiev – Galma ne ofera un alt recital de amatorism care incepe sa ma ingrijoreze.
Dupa ce la Sofia l-a tutularizat total aiurea pe Tanase acum recidiveaza cu Stanciu si cu netitularizarea lui Rusescu desi acesta declara ca era ok
Si mai grav este ca antrenorul Stelei nu isi da seama ca in fata echipelor puternice ar fi indicat sa joace cu doi inchizatori si sa incerce sa recupereze repede mingea ca sa poata initia atacuri rapide. El incepe cu o formula super-ofensiva cu Sanmartaean la mijloc care in veci nu va face bine faza de aparare – vezi primul gol cand si-a pierdut omul la marcaj.
Din pacate nu vad ce alt antrenor roman de valoare ar fi fost dispus sa vina sa lucreze in conditiile inceputului de sezon la Steaua asa ca ramane sa ne resemnam si sa speram ca poate Galca va deveni ANTRENOR. – Pana acum din pacate nu a demonstrat NIMIC!! A ratat toate obiectivele importante si NU a castigat nici un meci cu adevarat important ( nici in campionat nici in cupele europene ) !!

InimaRea (5 comentarii) • 3 octombrie 2014, 11:31

Steaua lui Gâlcă e moale, fără vlagă – pare nemotivată. Diferența dintre un club bogat și unul sărac o fac banii atunci cînd – la egală dîrzenie – contează valoarea superioară a bogaților. Ca la Ludogoreț-Real. Aseară, n-a fost cazul fiindcă Steaua nu pune osul, nu se bate pentru fiecare minge. Parcă-i o trupă de comedianți ambulanți, care joacă-n silă ca să aibă ce mînca.
Gâlcă ori nu știe, ori nu poate stăpîni jucătorii. De pildă, Chipciu arată că vrea să fie mai grozav decît Sînmărtean – pleacă cu mingea la picior și nu-i dă drumul pînă n-o pierde. Apoi, Latovlevici trebui să lustruiască îndelung banca dacă tot nu-i mai place jocul. Iar Papp nu știu ce-a putut face în Seria A, cînd e făcut din preluare, și-i mereu al doilea la minge – de unde, faulturi de Serie Y.
Steaua stă-n apărare – Arla, Varela și Zukala. N-are mijloc – nici defensiv, că Prepeliță nu prea știe de capu lui; nici ofensiv fiindcă Sînmărtean nu e tipul de jucător pe tot terenul. Ba-i chiar o prostie să-l pui să facă ambele faze, la vîrsta lui, cînd Iancu se plimbă pe lîngă tușa dreaptă. Sînmărtean poate salva un meci pe atac, nu pe apărare. Alergîndu-l degeaba – că nu mai sînt Bourceanu și Pintilii acolo – nici în atac nu mai contează, nu mai are suflu să ducă mingea pînă unde-o poate pasa decisiv.
Steaua lui Gâlcă joacă ce joacă românii dintotdeauna – autobază și la mica ciupeală. Dacă au baftă – le iese, Dacă nu – nu, și-i mai mult nu.
Cît despre Dodel, Dică ar putea mai mult în locul lui.
Chiar și cu lotul ăsta subțiat de vînzări, Steaua tot are prea mulți jucători resemnați la gîndul că n-au fost și ei de vînzare – Tănase, Lato, Stanciu.
Gâlcă ar trebui să țină seama de trista realitate că Arla a calificat Steaua pînă și-n EL. Fără el – cu Tătărușanu, de pildă – stătea cuminte acasă, lîngă Petrolul, și juca unde-i e locul.
Oricum, Astra e peste Steaua, cum și Isăilă – peste Gâlcă. Deși are tot un patron năbădăios pe cap, cum sînt toți îmbogățiții noștri, care nu din inteligență au ajuns miliardari ci din cu totul alte rațiuni. Dar ei se cred buricul pămîntului fiindcă-și pot permite să plătească negrișori care să le joace și geamparalele, dacă așa vrea mușchiu lor de patroni.

lord belial (434 comentarii) • 3 octombrie 2014, 12:44

in interviurile de dupa meci, atit baietii aia care sacrifica berbeci, cit si ludogoret si dinamo kiev s-au referit la steaua ca la o echipa care merita sa joace in ucl. daca nici pe echipele astea, care te respecta, iti stiu istoria si, oarecum, sint intimidate de tine nu le iei tare si le bati, inseamna c te cheama costel galca si nu esti antrenor.

iar voi, ziaristilor, amintiti-va – in special tu, ioanitoaia – cum il atacati pe reghe si ii gaseati nod in papura. pai fiti la fel de necrutatori si cu costelinho. sau, fiindca el e mai cu bun simt si mai de la tara, il iertati? sa iasa acum in fata vochin frf-istul si sa ne spuna cum e galca mai bun tactician decit reghe, cum cei doi antrenori sint egali valoric, bla bla bla

Mateias (70 comentarii) • 3 octombrie 2014, 15:39

Ziaristii trebuie sa critice, nu sa laude, uite ce nu intelege lord belial #57. Dar ce intelege el?

Nelu Ploiesteanu (213 comentarii) • 3 octombrie 2014, 15:41

Cand il auzi pe Mister Galca vorbind despre meci zici ca l-a cadtigat nu ca l-a pierdut. Iar Dodel e si mai dus cu declaratiile lui bezmetice.

Abcde (206 comentarii) • 3 octombrie 2014, 15:44

Mi-am dat seama inca odata ca Steaua e echipa de Romania, nu de Europa. Aici se da mare, mai departe baga capul la cutie si o incalta de la te miri cine.

cfr.istul (17 comentarii) • 3 octombrie 2014, 15:48

Kievul a surclasat turma pe contraatac. Cu demarcari intre liniile stanei, neobservate de aceasta. Urmariti golurile, inclusiv pe cel din lovitura libera.

LEFTER POPESCU (3 comentarii) • 3 octombrie 2014, 17:33

.
Domnule Ionitoaia ,

scadeti ,va rog, tva-ul din cei 1,8 milioane dati Argesului pentru un Tanase DESCOPERIT dopat dar scapat de Mitica Dragomir, cel se da „dinamovist” dar care este un stelist pana-n maduva oaselor . Daca a ajuns la Victoria a fost ca asa i s-a dictat.

Va rog, de asemenea sa nu uitati de prima repriza a Stelei cu campiona Danemarcei , in care doar norocul proverbial a facut ca scorul la pauza sa nu fie de 4 sau 5-0 pentru oaspeti. Atunci s-a vazut cat de subtire este mijlocul si apararea echipei Steaua .

La Kiev , STEAUA a jucat in marea majoritate a timpului in propria jumate de teren- uneori cu fundul in poarta, sperand ceva la vreun contraatac . Iar daca la un momendat scorul ar fi luat proportii nimeni nu ar fi zis nimic .
Iata ca un gol inscris de Rusescu in min 89 i-au readus la viata pe multi ziaristi, morti in timpul jocului. Sa zicem merci ca meciul s-a terminat doar cu 3-1 . Steaua are noroc …

viorel (113 comentarii) • 3 octombrie 2014, 17:49

steaua a pierdut un meci cu o echipa de peste 100 mil euro si deja avem titluri „batuti ca pe maidan”. ziar de 2 lei cu majoritatea ziaristilor tot de 2 lei. mereu va critic pe dumneavoastra pentru ca sper sa scapam de aceste cronici proaste care atrag click-uri si repulsie.

degeaba se scrie un articol bun cand 20 sunt proaste. presa din romania este foarte jos. mai jos ca fotbalul sau autostrazile. e undeva la nivelul parizelului din supermarket.

corect (58 comentarii) • 3 octombrie 2014, 18:48

nene Bazileon,e adevarat ca Steaua mai are de invatat fotbal,dar si matale mai ai multe de invatat la …gramatica.Apropo,cite clase ai …?

MZM (390 comentarii) • 3 octombrie 2014, 19:37

La Steaua sunt mari probleme.
1. Cea mai grava este slaba pregatire fizica. Daca nu se iau masuri Steaua va pierde si campionatul si cupa.
2. Galca nu se poate impune in fata jucatorilor, si fiecare pare a juca ce il duce capul.
3. Jucatorii par plictisiti de fotbal, apatici, cu gandul in alta parte.
4. Tactica lui Galca de a astepta echipa adversa pentru a o surprinde pe contraatac face ca 80% din timp sa se joace in apropierea careului Stelei, iar orice greseala devine pericol mortal de gol.
5. Incapacitatea majoritatii jucatorilor de a dribla eficient, de a alerga cu mingea la picior, in regim de viteza si de a pasa surprinzator. De aici nevoia de a pasa… telefonat fara a deranja adversarii.
I-am vazut aseara pe austriecii de la Salzburg. Nu formeaza o mare echipa, dar nu poti sa nu-i iubesti vazandu-i cum si cat alearga, ce eficient paseaza si ce bucurie au sa joace FOTBAL!
Steaua ar trebui sa se preocupe nu de a face cine stie ce figura in EL, ci sa se concentreze pe castigarea campionatului. Daca Becali si-a permis (necumparand jucatori) sa rateze Cl (deci vreo 20 mil. de euro!) inseamna ca, pentru el, EL nu face doi bani. Si pentru mine la fel! Asa ca nu trebuie sa alerge dupa prea multi iepuri pentru ca-i va rata pe toti!

Nea Vanea (170 comentarii) • 3 octombrie 2014, 19:46

1. Galca nu este inca antrenor! Si daca ramane pina la sfarsitul campionatului sa ma convinga de contrariu este foarte bine, Steaua nu va castiga nimic cu el pe banca, sau … in picioare
2. Breeveld este mijlocas de ….. nici el nu stie ce fel de mijlocas este! Cred ca nici la Pandurii nu’l mai folosea Grig
3. Prepelita nu poate fi mijlocas defensiv niciodata, nu are nici talie si nici rautatea necesare. Cred ca locul lui este la mijloc dreapta, acolo unde joaca nemeritat pupilu’ lui Reghewin, Adi Popa. Filip ar trebui sa joace la inchidere, cu conditia sa nu se mai hazardeze deloc in atac.
4. Papp nu este fundas dreapta… Acolo mai degraba face fata Luchin. Numai ca, se pare, acesta este la fel de nesimtit si la Steaua ca si la Dinamo… Steaua trebuia sa joace aseara cu el pe dreapta si cu 3 fundasi centrali Szukala, Papp si Varella, cu ultimul in rolul lui Belodedici din anii ’80.
5. Steaua nu are fundasi laterali. Lato si’a aratat adevarat „valoare” ca fundas cu varf si indesat in ultimul an de zile.
6. Galca se comporta la fel de nefiresc cu Rusescu cum s’a purtat si cu Keseru pina ce acesta din urma l’a scos din toti rahatii… Cei doi nu trebuie sa lipseasca din primul „11”, iar in spatele lor sa joace Sanmartean. Acesta din urma trebuie sa fie unicul jucator fara sarcini defensive.
7. Tanase si Chipciu trebuie sa inteleaga ca este necesar sa faca si faza de aparare. Primul o neglijeaza cand intra in centru si se uita pe’acolo, iar al doilea nu o face indiferent unde este distribuit de la mijloc in sus, nu vrea muschiu’ lui…!
8. In Europa League, Iancu si Stanciu nu pot juca titulari! Pot intra la nevoie sau in ultimele minute cand rezultatul este de conservat, linistitor. Ei pot juca in campionat, dar numai daca confirma, asa cum doar Iancu -partial- a demonstrat.
9. Rezultatul de aseara este onorabil. Steaua se putea intoarce si cu mai multe, asa dupa cum, daca profita de momentele favorabile si daca nu era subtil furata de arbitru, putea obtine 1 punct. Dar atat… Si nici acela meritat…
10. Nu vreau sa fiu inteles gresit de fanii Stelei dar, cred, cu Galca Steaua nu va mai obtine nici un punct in grupa asta! Arlauskis nu putea face minuni la infinit. Si, in ciuda valorii jucatorilor, ca si disciplina tactica Steaua este ultima din grupa. Se va vedea asta in partidele cu portughezii…

lord belial (434 comentarii) • 3 octombrie 2014, 20:24

@# 58 Mateias: du-te, ba, si termina-ti liceul

pitt (5 comentarii) • 3 octombrie 2014, 22:34

bine nea’ ovidiu ,ne-ai povestit meciul ,l-am vazut si noi , dar nimeni nu intreaba de ce stancu apare in fiecare meci pe teren desi e cel mai slab jucator din toti cei folositi si in mandatul lui reghe chiar , de ce rusescu e rezerva la fel ca la meciul cu danezii si la fel ca atunci pana n-a intrat el nu prea am contat in atac ? de ce nimeni nu spune cum ne-am facut de ras la sofia cand introduci un jucator accidentat sa pierzi din startul meciului o schimbare ,sau ca ieri tot de rasul curcilor sa schimbi un jucator care de-abia l-ai pus in teren ? de ce nu spune nimeni ca galca a lasat bunul simt deoparte si ptr greselile lui ba s-a luat de stancu ba de rusescu ,ca si cum ei ar fii de vina unul ca s-a introdus in teren iar celalalt ca a fost rezerva !!! astea sunt fapte nu fabulatii ,de ce nu scrie nimeni despre ele ?