Disputa șefilor: Burleanu hăis, Iorgulescu cea!

Continuă discuțiile, din ce în ce mai înfierbîntate, pe tema numărului de formații ce-ar folosi Ligii 1 pentru ca valoarea ei să crească și, în paralel, nivelul fotbalului nostru. Opiniile sînt împărțite. Dacă unii, în frunte cu Răzvan Burleanu, tînărul […]

miercuri, 30 aprilie 2014, 4:48

Continuă discuțiile, din ce în ce mai înfierbîntate, pe tema numărului de formații ce-ar folosi Ligii 1 pentru ca valoarea ei să crească și, în paralel, nivelul fotbalului nostru. Opiniile sînt împărțite. Dacă unii, în frunte cu Răzvan Burleanu, tînărul șef al FRF, susțin menținerea sistemului cu 18 participante, alții apreciază că actuala formulă trebuie neapărat modificată. Aceștia din urmă, printre care președintele Ligii, fostul internațional Gino Iorgulescu, ca și, mai nou, antrenorul Stelei, Laurențiu Reghecampf, pledează pentru reducerea numărului de echipe în L1. Implicit, pentru play-off și pentru play-out.

Spre lauda ei, Liga Profesionistă a deschis o dezbatere publică, i-a invitat pe iubitorii balonului rotund să-și dea cu părerea pe mail și pe facebook. Deoarece cînd a fost cazul, și a fost uneori, n-am ezitat să criticăm atitudinea adoptată de Iorgulescu et Comp., acum salutăm deschiderea LPF către masa suporterilor. Consultarea fanilor reprezintă un semn de democrație și de transparență. Un plus.

Analizînd rezultatele sondajului consemnate pînă miercuri la prînz, reiese că lumea înclină spre play-off, în favoarea căruia s-au pronunțat 2304 votanți din 3518, adică 65,49 la sută. Procent aproape dublu față de al celor care s-au declarat împotrivă, cifrat la 34,51 la sută. Ușor de constatat, o diferență concludentă, semnificativă, de partea lui Iorgulescu.

Sigur că fiecare a argumentat, într-un sens ori în altul, cum a socotit de cuviință. De la “ce bani sînt acum în România, 12 echipe ar fi suficiente” (Marian Sumanariu) la “se cere o schimbare întrucît în prezent totul e praf” (Starsteel Sport), dar și invers. De la “nu există campionat serios în Europa care să joace play-off” (Marius Ionescu) la “în play-off nu cîștigă totdeauna cine acumulează mai multe puncte” (Ionescu).

Greu de spus cine are dreptate. Recomandată de majoritate în condițiile în care fotbalul românesc se zbate în sărăcie și în corupție, avînd numeroase formații în insolvență sau chiar în faliment, varianta cu play-off și-a dovedit însă recent limitele în eșalonul nostru secund. Din păcate, rezultatele unor meciuri n-au mai contat, așa că anumite echipe au părut, ori de-a dreptul au fost, dezinteresate de deznodămîntul cîtorva partide! Dar asta nu înseamnă că, dacă nu-i ideal, sistemul propus de șeful LPF e automat inferior celui existent. În fond, nici acesta, acuzat că risipește talentele în loc să le concentreze, nu-i perfect. Personal, de aceea și optez pentru schimbare.

De urmărit ce se va decide. Între Burleanu, care n-a lucrat niciodată într-o structură fotbalistică, și Iorgulescu, vreme de un deceniu pre-ședinte de club, e de mers pe mîna lui Gino, mai competent, mai experimentat. Fiecare judecă așa cum crede și cum simte căci nu există nici o garanție că formula restrînsă va produce revirimen-tul dorit. Adevărat e însă, cunoașteți avantajele, că merită încercat. Chiar merită.

Comentarii (42)Adaugă comentariu

Bunicu (47 comentarii) • 30 aprilie 2014, 16:56

Nu uitati Iorgulescu face parte tot din mafia lui Mircea Sandu.Nu vor sa se rupă de trecut.Cred ca nevalidatul stie ce trebuie sa faca pentru binele tuturor nu numai a inei cliici de mafioti.

Vlady (150 comentarii) • 30 aprilie 2014, 17:11

Iorgulescu e mai priceput, dar si mai smecher. De data asta cred ca are dreptate pentru ca numai e loc de 18 echipe. Mai bine de 4 ori Steaua-Petrolul decat Chiajna-Botosani de 2 ori.

Costinel (4 comentarii) • 30 aprilie 2014, 17:14

Bravo, a-ti mai gasit un prilej sa dati in Burleanu de ma intreb cu ce va gresit.

dungu (12 comentarii) • 30 aprilie 2014, 17:17

Nu mai inteleg chiar nimic daca Burleanu nu vrea schimbarea, iar Iorgulescu o vrea. Mi se pare ca ar fi trebuit sa fie exact invers si Burleanu sa vrea sa schimbe tot, asa cum a si promis. Dar ii lipseste sangele din instalatie.

RaduC. (46 comentarii) • 30 aprilie 2014, 17:33

Daca LPF nu se intelege cu FRF, probabil ca se va alege solutia unui compromis: adica 16 echipe in Liga 1.

Adi (110 comentarii) • 30 aprilie 2014, 17:37

In varianta play-off, cluburile mari pot „negocia” campionatul doar intre ele, fara sa se mai incurce de cele mici, deci ar fi mai convenabil pentru afacerile de culise. Dar mai echitabil pare sistemul actual, fiecare cu fiecare. O echipa mare isi poate organiza amicale cu alte echipe mari, daca vrea meciuri mai tari. Si e mare daca poate sa bata echipele mai mici, nu daca fuge de ele… 🙂

Niky (15 comentarii) • 30 aprilie 2014, 17:39

la cate echipe si ce valoare au,mai bine un playoff
intrebare intrebatoare ,de ce se dau o gramda de bani pt fotbalul mare si pt centre de copii,si alte activitati ce pot aduce un plus de valoare (economica sau sanatate pt cei care conteaza )si nu o risipa se cheltuiesc bani publici.

Calu (106 comentarii) • 30 aprilie 2014, 17:45

Eu tot nu inteleg de ce atata zarva, poate ma lamureste careva: exista cerinte pentru licentiere, pe care daca le indeplinesti joci, daca nu, nu joci. Conditiile de licentiere pot fi facute mai lejere sa joace 18 sau 20 de echipe, sau sunt batute-n cuie de la Uefa si atunci joaca doar vreo 6-7?

kmkz (3 comentarii) • 30 aprilie 2014, 17:47

http://www.fcpetrolul.ro/ro/George-Mares-a-semnat-cu-FC-Petrolul/

Maresal (1 comentarii) • 30 aprilie 2014, 18:05

Bine pusa problema, iar rezolvarea care insemna 16 echipe dupa ce Vasluiul si Otelul vor capota.

Adi (110 comentarii) • 30 aprilie 2014, 18:11

In clasamentul pe tari, dupa performantele cluburilor in cupele europene, primele 9 clasate au campionat normal, cu 16, 18 sau 20 de echipe (dar Portugalia trece de la 16 la 18, la anul). Tarile cu sistem play-off si/sau putine echipe nu au performante mai mari (cel mai bine stau Belgia, Elvetia si Austria, in primele 14), ci dimpotriva, fiindca majoritatea tarilor cu campionate mici si/sau play-off sunt in a doua parte a clasamentului european.

Puiu Raducan (2 comentarii) • 30 aprilie 2014, 18:49

Lucrurile vor fi simple. Va fi o divizie a Bucurestiului, provincia va da „produsele” la capitala si se va uita la televizor. De ce nu este bine acum, dar sa se mentina licenta si cine nu-si plateste „muncitorii” sa fie pedepsit. Jucatorii tarii si banii de la televiziuni vor ramane la Bucuresti. Aste vrea nenea Gino, preacuratul si inaltpreasfintitul.

RaduC. (46 comentarii) • 30 aprilie 2014, 19:04

@Adi E mai complicat decat crezi. Niciun sistem gen play off/play out sau cel actual nu aduc performanta fotbalistica in mod garant. Fiecare tara are caracteristici diferite si daca Dinamo Moskva, de ex, nu va castiga CL in urmatorii ani, asta va fi exclusiv din cauza ca rusii au sistem play-off intern. Ideea e ca noi oricum suntem in esalonul doi al fotbalului si 10-12 echipe din primul esalon sunt mai mult decat jalnice. Poate condensand numarul de meciuri, crestem calitatea fotbalului. Discutia e mai larga. Macar sa nu regretam insa ce n-am incercat.

Cheetah (2118 comentarii) • 30 aprilie 2014, 19:23

Chestia asta urmeaza sa fie votata de Adunarea Generala, sau de Comitet? Oricine ar vota, trebuie sa tina cont de Vocea Poporului, pentru ca acesta plateste, BRE!

GOLOMBIOSCHI ILIE (150 comentarii) • 30 aprilie 2014, 19:32

Va trimit proiectul reorganizarii sistemului competitional fotbalistic pe modelul unei piramide perfecte cu 4 niveluri,divizii,ligi.
Astfel liga1, divizia A formata ca si toate seriile de la celelalte niveluri pe un model unic de 16 echipe, cu locul 1campioana, promovata si ultimele 4 retrogradate. Liga 2, divizia B ar avea corespunzator la cele 4 retrogradate din liga 1,divizia A, ,4 serii ale caror prime clasate ar urca la liga1. Conform acestor principii toate celalalte cluburi din fotbalul romanesc ar urca de la ligiile, diviziile inferioare C, D, judetene, in sus, in primele 4 ligi, diviziile A,B,C,D, care toate ar fi formate pe modelul seriei de 16 echipe cu 4 la retrogradare.
Astfel, ar fi liga 1 din 16 echipe cu 4 la retrogradare, liga 2, 4 serii cu 16 echipe si 4 la retrogradare, liga a 3 a 16 serii, liga a 4 a dvizia D cum ar veni 64 serii . Acestea ar putea incorpora intreaga masa a cluburilor de fotbal din Romania. De asemenea, in urma unei analize proprii de cativa ani, as propune ridicarea baremului de penalizare de la 25 puncte la cifra aparent incredibila dar corecta de 40 de puncte pentru toate diviziile, chiar in conditiile unui campionat cu serii de 16 echipe.

zona magheru (49 comentarii) • 30 aprilie 2014, 19:39

Romania tinind cont de populatie ar merita 16-18 echipe in liga 1 insa tinind cont de relitatile prezentului si mai ales cele economice e fortata sa adopte sistemul play off – play out cu 12 sau max. 14 echipe . Restul e DEMAGOGIE tip burleanu .

barbu (74 comentarii) • 30 aprilie 2014, 19:44

domnule ioanitoaia, exista echipe -stiti la fel de bine ca si mine – care nu-si platesc jucatorii, nici impozitele sau taxele (chipurile, n-ar avea din ce), desi primesc bani de la liga pentru prestatiile lor (altfel, jalnice) in liga lui mitica. caci tot a lui a ramas.
aceste echipe sunt paravane pentru spalare de bani, trucari de meciuri si amestecuri nebuloase in pariurile clandestrine, care aduc initiatilor averi.
dar, daca imi amintesc eu bine, burleanu vorbise -in prima zi dupa inscaunare – de sistemul play off…

Viktor (278 comentarii) • 30 aprilie 2014, 20:04

@Maresal #10. Ce e cu Otelul, nu ai loc de el? Sa pice echipa din al cincilea oras al tarii ca sa ramana in divizie Chiajna sau Viitorul fara casa al lui Hagi? Nici de gluma nu e buna.

Corneliu (5 comentarii) • 30 aprilie 2014, 20:09

Singura solutie in fotbal e inca o revolutie, dar cine sa o faca, mama mare? Burleanu a fost parasutat la federatie ca sa faca bani. Despre fotbal habar nu are.

Marc (64 comentarii) • 30 aprilie 2014, 20:10

Nu de vocea poporului trebuie sa asculte Burleanu, ci de vocea asociatilor.
Dupa pararea mea, pararea lui personala coincide cu cea a lui Iorgulescu, dar echipele care l-au votat doresc altceva.
Poate nu e bine pentru fotbalul romanesc, dar aceasta atitudine este de laudat. Se cheama mandat de la alegatori si e pasare rara sa se respecte. Daca ar proceda si cei din politica la fel, sa respecta mandatul alegatorilor care i-au trimis in parlament, am avea cu adevarat democratie in Romania.
Pana la urma nu conteaza ce vrea Burleanu, ci voturile adunarii generale.

Tudor (301 comentarii) • 30 aprilie 2014, 20:33

Pai daca va decide adunarea generala, atunci Burleanu nu ar trebui sa vorbeasca fara avizul adunarii generale, dar o face ca sa se dea mare. El e omul sistemului mai rau decat a fost Sandu.

brotberuffg (1 comentarii) • 30 aprilie 2014, 20:58

Între Burleanu, care n-a lucrat niciodată într-o structură fotbalistică, și Iorgulescu, vreme de un deceniu pre-ședinte de club, e de mers pe mîna lui Gino, mai competent, mai experimentat.
Limpede, de ce-ati mai consumat cerneala ?

Torres (11 comentarii) • 30 aprilie 2014, 21:08

Gino e un boier, om educat si destept, pe cand Burleanu e f bun sa-i lege sireturile!!!

Stefan Varga (59 comentarii) • 30 aprilie 2014, 21:57

Mai putine echipe, mai buna organizare, mai efficient.
Experienta lui Iorgulescu trebuie sa aibe greutate.

Calin (37 comentarii) • 30 aprilie 2014, 23:01

Burleanu e un carierist de tip nou, iar Iorgulescu un bandit de stil vechi. Amandoi o apa si un pamant.

Adi (110 comentarii) • 30 aprilie 2014, 23:20

Sistemul play-off in Romania avantajeaza doar cateva cluburi mari care pot dicta apoi cine va castiga campionatul la mica intelegere. Fiindca nu exista corectitudine in fotbalul romanesc, fapt demonstrat de numarul mare de patroni si vedete de fotbal intrate la puscarie pentru ilegalitati. Mai just ar fi un sistem de sezon normal, dar din care sa se elimine coruptia si lacomia. Mari performante in cupele europene au tarile cu sezon normal si coruptie redusa. Nu tarile cu liga restransa si play-off.

Adi (110 comentarii) • 30 aprilie 2014, 23:24

Cluburilw pot vota „democratic”, adica dupa cum li se promite, dar daca se face sistem play-off, promisiunile vor putea fi tinute doar pentru cele cateva 6-7 cluburi mari care apoi vor domina tot fotbalul, si greu va mai putea patrunde sus altcineva, fara bani grei. C-asa-i in fotbal, nu e pe punctele din teren, ci pe valize… 😀 hahaha

jiji (166 comentarii) • 30 aprilie 2014, 23:25

16 echipe cu 3 retrogradate,asta e cel m ai bun.

Adi (110 comentarii) • 30 aprilie 2014, 23:27

De ce se vaita toti patronii de cluburi ca din fotbal nu se fac bani?! Fiindca ei nici nu au vreo intentie sa isi faca profitabile cluburile, ca manageri. Doar sa le mulga, cat le merge bine, si apoi sa le falimenteze sau sa le vanda cu circ, ca sa nu se vada ca profiturile s-au scurs de fapt in averile lor personale.

Adi (110 comentarii) • 30 aprilie 2014, 23:30

Deci disputa sefilor despre care sistem ar fi mai bun, in final se rezuma la care sistem e mai bun de muls ca sa faca averi cei care il conduc, si nu care sistem face fotbalul romanesc mai puternic si mai competitiv in lume.

guru (19 comentarii) • 30 aprilie 2014, 23:41

Burleanu va avea castig de cauza pentru ca sistemul nu se va schimba. Dar va fi interesant de vazut daca Iorgulescu va putea plati cluburilor drepturile de televiziune sau a luat plasa. Daca nu va putea plati va trebui sa isi dea demisia.

PAMFLETARU (34 comentarii) • 1 mai 2014, 0:02

e galben-albastru de la craciun,dar abia dupa paste
marca si briliantul un singur gol , in meciul de la botosani,
si bate toba tare pentru presa,e optimist, renaste,
zice ca bate pe steaua ,grabnic ,peste o de suta de ani !…

Ramon (127 comentarii) • 1 mai 2014, 7:15

eu sunt parizanul formulei cu 16 echipe, plus cupa ligii, dar exista implicatii serioase asupra banilor din TV. Contractul este facut pentru 306 meciuri (divizie de 18 echipe), daca vom avea 16 (240 meciuri) vor trebui redusi banii din contract. Este singurul lucru stabil, restul e can-can. Play-offul ligii II ne arata cat de aiurea este ca echipe care abia sunt in top 6 au acum sanse de promovare, sau Dunarea Galati, un 12 clar, a ajuns la un pas de salvare. Adica nu joci nimic 10 luni si te salvezi gratie sistemului. Sa nu mai zic ca cei care au pierdut la FC Mititelu in retur s-au trezit cu victorii, aberatie made in Romania. Oricum, nu le pasa ce zicem noi, trebuie sa se salveze FC Viitorul Hagi. Brasovul de la 2 echipe va ramane cu 0, Rapidul cu chixuri zdravene fostelor stele va prinde liga I, echipa infiintata de FRF in liga II promoveaza dupa un an (CS U Craiova). Aberatii FRF. Cei care au infiintat ASA Bucuresti in 1947 si i-au promovat in divizia A fara meci jucat au de ce sa fie invidiosi.

Cinezan Vladimir (99 comentarii) • 1 mai 2014, 7:22

Domnule Ioanițoaia, de data asta ai comis un articol plat, te-ai spălat pe mâini fără săpun și doar cu nițică apă rece. Ai aruncat pisica peste un gard, apoi peste altul, te-ai dedat parfumului tânăr și vinului vechi, ai făcut-o din condei ( taste ) cum știi matale, în așa fel încât usturoiul mâncat să miroasă a ambră și lupta din șenalul campionatului să fie decisă pe traseul care leagă raiul profitorilor de iadul micilor slujbași. Nicio vorbă despre campania Hagi, cu acea echipă pe care și-a croit-o din tipare de peregrini, anume făurită pentru a supraviețui prin decizii de culise, și nimic despre „noul supraveghetor” cu patalama de fin- nănaș. Sunt zone tabu, unde comedia datului cu piciorul în minge se termină prin hățișuri în care mingea e umplută cu silabe mieros otrăvite pe traseul FRF – LPF, tocmai pentru ca deciziile să nu mire, sau să nu explodeze. E bine să-i radiem pe brașoveni și vasluieni, să le furăm puncte „Șepcilor roșii”, ca să confecționăm paie de care să se agațe echipe migratoare sau cu tribune pe care se lăfăie doar fantomele trecutului nostru fotbal. Că sunt 18, 14 sau 12 echipe pe prima scenă, tot putredă rămâne schelăria de dedesubt, acolo unde barda intereselor face legea. Și e bine că osanelele curg, chiar dacă intenționat puțin îmbăloșate, spre stelarii fanfaronadelor, acolo unde se afirma bățos de către Kampf că deja se știe și cine va fi campioana europeană, doar Chelsea este croită pe tipare magice de un antrenor ieșit parcă din cotloanele parfumatei Ghencea. Într-o asemenea competiție a incompetenței lustruite, voi, ziariștii, hăis, fotbalul, cea, dar, de fapt, sunteți aceleași două mârțoage înhămate la căruța unui campionat care mereu se împotmolește pe șleaul nepăsării controlate. Undeva, departe, nici nu se întrezărește drumul pavat cu bune intenții.

Marean (270 comentarii) • 1 mai 2014, 9:58

@Cinezan #33. Inca un prilej de a iti etala ce crezi tu ca e eruditie. De fapt, fiind clujean, te sperie ca U ar putea retrograda si devii inversunat. Fotbalul e o rusine dupa parerea ta, ca si presa, in special pentru ca U a folosit fara drept un jucator, cred ca asta e secretul randurilor tale care nu au nicio legatura cu articolul de fata. In care Dl.Ioanitoaia are de data asta o pozitie ferma.

Miti (69 comentarii) • 1 mai 2014, 10:02

Daca 18 echipe sunt multe si 16 putine, propun sa fie 17 si sa terminam balciul. Cine e pentru, cine contra, se abtine cineva? Gata, vor fi 17.

Pavel (12 comentarii) • 1 mai 2014, 10:06

Cinezane, ai dreptate, desi nu inteleg ce ai contra echipei lui Hagi. Gresesti si in privinta atitudinii lui Ioanitoaia fata de Burleanu, pe care l-a paruit cat s-a putut. Pare ca scrii numai ca sa te citesti tu.

Remus (3 comentarii) • 1 mai 2014, 13:06

Onor Ovi stimate,
Marturisesc ca era sa nici nu-ti citec articolul, ci sa ma rezum la titlu, care e plat, lipsit de inspiratie, ironie, sau nerv. Se raliaza perfect prestatiei Dvs. din ultimii ani, preocupat permanent de a te avea bine cu toti , de a-ti expune manifest „neutralitatea”, adica de a nu supara pe nimeni.
Altadata, cand eram si fanul condeiului tau, ii atingeai cu dezinvoltura pe ( aproape ) toti din fenomen, articolele tale aveau imaginatie, aciditate si consistenta… asa incat treceam si peste subiectivismul de a -ti lauada si propulsa permanent preferatii : Lucescu, Copos, etc..Iar astazi a ramas praful obedientei, afinitatilor, a rutinei si conformismului, cu articole de genul acestuia, cu titlu si continut demne de anii 60-70…
Ba mi-amintesc ca, deunazi, ii trimiteai la comisii pe Reghecamf si pe contemporanul tau de la Dinamo, insa nu imi amintesc sa fii infierat la fel sau sau sa fii invocat vreodata iesirile abjecte si repetate in decor ale lui M. Lucescu( parca „Il Luce” l-ai botezat…) la adresa Stelei…ai transmis si impus trendul permanent de osanale familiei Lucescu, inclusiv a aluia mic, care dupa ani buni de antrenorat ramane o mare speranta…
Acest articol, in nota obisnuita a ultimelor luni, se taraie lamentabil in incercarea nereusita de a-ti masca afinitatile ( in cazul acesta echipa Hagi..) si atunci cand au si r cand nu au argumentele de partea lor ( si o spun cu mentiunea ca Hagi a fost idol ca fotbalist pt. mine).O data in plus, prezenta expunere te plaseaza implacabil pe orbita blazonului prafuit, obedient si pliciticos…
In concluzie, las-o moale sau , mai bine, las-o balta, stimabile !… ca sa nu iti inmultesti cu zero toate capitolele bune din gazetarie… E, demult, timpul !

A C B (7 comentarii) • 1 mai 2014, 15:10

Daca nu se va schimba sistemul competitional,totul se va prabusi ca un castel de carti de joc.Campionatul nostru nu mai e interesant!Urmariti cati spectatori sunt la meciuri!Televiziunile nu vor mai arunca bani pe fereastra ca sa urmareasca meciurile o mie de suporteri.Cine este idiot sa aduca de acasa milioane de euro si sa fie injurat de suporteri ca nu are performanta?FARA SUPORTERI PLATITORI DE BILET,NU EXISTA VIITOR! Am zis!

Sandu BZ (51 comentarii) • 1 mai 2014, 17:01

@Remus. E dreptul tau sa ai orice parere. Inclusiv una proasta despre Ioanitoaia, expusa cu dusmanie si mai mult ca sa pari tu interesant. Ca orice pion care ataca regele. E falsa ideea ca nu are pozitie in articol pentru ca pozitia e clara, fara dubii. Ideea ca ar favoriza echipa lui Hagi e chiar o prostie pentru ca nu reiese de nicaieri ce sustii tu. Nici direct, nici printre randuri. Probabil ca ura fata de Mircea Lucescu, care se simte din postare, te-a impins sa debitezi atatea nerozii intr-o singura interventie.

jeandelacraiova (280 comentarii) • 1 mai 2014, 17:21

@Remus #38. Macar exagerezi, poate chiar gresesti deoarece a fi gazetar, ce e Ioanitoaia, nu inseamna sa injuri, ci inseamna sa ai o parere. Nu e obligatoriu ca ea sa genereze scandal si nici polemica.

Nelu (16 comentarii) • 3 mai 2014, 11:24

Stim parerea dv.d-le Ioanitoaia ,opiniile dv.duc la o singura concluzie : „fotbalul romanesc trebuia condus de cei doi Gica ,astfel generatia de aur conducea fotbalul romanesc si Viitorul ramane vesnic in A „. Cred ca ati uitat de cand a inceput degringolada in fotbalul nostru si va aduc aminte eu acum( in meciul cu Slovenia 2001) cand s-a autoproclamat „antrenor” tupeistul Gica Hagi”.