Becali face, Steaua trage!

Mihai Stoica are dreptate: deși Gigi Becali a primit 3 ani cu executare pentru dare de mită în dosarul Valiza, iar Teia Sponte un an cu suspendare pentru complicitate, situația Stelei nu se compară cu cele în care s-au aflat […]

miercuri, 5 iunie 2013, 3:09

Mihai Stoica are dreptate: deși Gigi Becali a primit 3 ani cu executare pentru dare de mită în dosarul Valiza, iar Teia Sponte un an cu suspendare pentru complicitate, situația Stelei nu se compară cu cele în care s-au aflat Juventus și Fenerbahce, scoase de UEFA din Champions League în 2006 și, respectiv, în 2011. Diferența constă în aceea că, spre deosebire de cele două, care au obținut avantaje pe seama fraudelor comise de conducătorii lor, acuzați de trucarea unor meciuri și de coruperea unor arbitri, Steaua nu a cîştigat nimic de pe urma gestului lui Becali. Nu a avut nici un folos, nici un beneficiu.

Analizînd cazul campioanei României, UEFA ar trebui să țină cont de faptul că suma de 1,7 milioane de euro n-a ajuns în posesia jucătorilor lui U, ci în mîna polițiștilor clujeni. În plus, derby-ul local dintre U, destinatara banilor duși de Sponte în orașul de pe malul Someșului, și concitadina CFR, disputat pe 7 mai 2008, s-a încheiat cu victoria CFR-ului, rezultat care a făcut-o campioană pe formația din Gruia în dauna Stelei.

Evident că intenția ex-parlamentarului de a-i motiva pe “studenți” să-și apere în mod corect șansele nu s-a realizat. Nu și-a atins scopul.

În varianta în care va fi judecată și pedepsită de UEFA, Steaua va plăti pentru lipsa de măsură a patronului ei, individ care, bolnav de megalomanie, și-a închipuit că e buricul pămîntului, că e stăpînul inelelor, că e Dumnezeu pe pămînt! Cum jucătorii și suporterii din Ghencea n-au avut nici un amestec, ei nu pot fi învinuiți. În consecință, tragem concluzia, sub aspect moral, orice sancţiune împotriva Stelei e nemeritată, injustă. Primează însă aspectul legal, capitol la care Steaua rămîne descoperită.

Vulnerabilă, ea riscă excluderea din Liga Campionilor din moment ce, pentru a participa, trebuie să îndeplinească și condiția “să nu fi fost implicată direct și/sau indirect, de la intrarea în vigoare a Articolului 50 (3) al Statutelor UEFA, adică din 27 aprilie 2007, în orice activitate menită să aranjeze sau să influențe-ze rezultatul unui meci la nivel nați-onal sau internațional”.

Cu părere de rău, s-ar cuveni să recunoaștem că Steaua, victima aiurelilor lui Becali, a încălcat prevederea regulamentară cu pricina. Implicit, să admitem și că ea are probleme, are necazuri. Cînd oficialii de la București, în frunte cu președintele LPF, nu-și ascund convingerea că Steaua nu va fi retrogradată, e imposibil de anticipat dacă și în ce fel vor reacționa cei de la Nyon. Luînd act că Steaua a cîștigat doar praful de pe tobă din cazul Valiza, să sperăm că aceștia nu se vor grăbi să taie în carne vie.

Scriam joia trecută că, urmare a smintelii lui Gigi Becali, Steaua se găsește într-o poziție ingrată și că riscă. Aprecierea mi-a adus o avalanșă de dojeni pe blog, dar m-am obișnuit. Azi merg însă mai departe și-mi exprim temerea că echipa roș-albastră e amenințată de un mare pericol. Unul mare cît casa.

Comentarii (194)Adaugă comentariu

jiji (166 comentarii) • 5 iunie 2013, 22:00

Situatia Stelei se poate numi asa:Prostia la putere,daca un semiincult,un inapoiat,un efect advers al democratiei a condus aceasta echipa ,rezultatul nu putea fi altfel.Tot din prostia lui a ajuns si la puscarie,altii fac inzecit mai multe infractiuni ca el .In fine ar trebuie sa invatam din asta si persoanele gen GIGI ,ar trebuie declarate persoana non grata in fotbalul romanesc.

arh.Gheorghe Petrescu (486 comentarii) • 5 iunie 2013, 22:20

SA SPERAM CA IN LIGA CAMPIONILOR STEAUA VA MERGE CU DREPTUL, IAR CEI CARE DORESC RAU STELEI, SA PRIMEASCA „BINECUVANTARI CERESTI.”ASTEPT GLASUL DE LA UEFA, CACI, NICI ACESTIA DIN ORGANIZATIA UEFA, NU SANT USA DE BISERICA. HAI STEAUA!

jianu (106 comentarii) • 5 iunie 2013, 22:33

1. O fi vreo legătură între escrocheria cu terenurile MApN şi averea fabuloasă a lui Becali? Eu cred că da!
Căţiva ani de puşcărie sunt o batjocură. Trebuia să ia 10-15 ani, plus confiscarea totală a averii.

2. „Premierea” putea fi f[cut[ transparent, prin bancă, cu bani fiscalizaţi, nu cu sacoşa, pe sub masă. Aşa cum s-a făcut este MITĂ, iar pe plan sportiv tentativă de influenţare a rezultatului.

3. Dacă Becali era convins că Paszkany cumpără meciul, de ce nu a sesizat „organele”? Era mană în mană cu Dobos şi cu alţii, putea avea uşor probe
nu a sesizat „organele”. Putea avea uşor probe. Era mană în mană cu Doboş şi cu alţii de la Cluj, bea cu Băsescu la Golden Blitz în anii ăia…cine mişca, Boc? Să fim serioşi!
Iar comisiile de la Ligă, cu Daniel Florea nelipsit din loja Stelei la toate meciurile, de-abia aştepta!

4. Să sperăm că UEFA va fi îngăduitoare, deşi, sunt destul de sceptic. Dacă Steaua este scoasă din Champions League, să vedeţi exigenţă şi pe javra de M.Sandu. Nu poate retrograda echipa, dar o penalizare de 10-12 puncte poate să-i dea, pentru campionatul viitor. Cu Becali în puşcărie, eliminaţi din Ch.L., penalizaţi, cu cei mai buni jucători plecaţi (de ce ar sta, ]n condiţiile astea)…oare ce va fi? Dar Reghe va mai sta? Poate, că nu prea se scaldă în oferte!

E nasol, nasol, nasol!
Iar înjurăturile la adresa Înaltei Curţi, ajută ca frecţia cu apă chioară la piciorul tăiat !

Păcat, suporterii şi echipa n-au nici o vină.

unu (37 comentarii) • 5 iunie 2013, 23:33

Un articol plin de adevar. Oierul a luat echipa de la altii si incet incet a dus-o in mocirla. un om a distrus tot ce au construit altii.

elmo (6 comentarii) • 6 iunie 2013, 1:24

Adio, ŢSKA!

DAN (16 comentarii) • 6 iunie 2013, 1:51

ASTA ESTE ACEST INFRACTOR A REUSIT SA DISTRUGA STEAUA.SPER SA SCOATA STEAUA LA VANZARE INFRACTORUL NENOROCIT.CUPELE EUROPENE SUNT ADIO PENTRU STEAUA SA VEDEM CE SE VA INTAMPLA CU SARACII JUCATORI

Belisarius (29 comentarii) • 6 iunie 2013, 4:21

Fener a fost mai rea. DAR, de cand istoria cu Fener, au aparut cartzi gen The Fix care detaliaza coruptzia in fotbal. Atitudinea FIFA si UEFA e mult mai putzin transigeanta decat acum 20, 10 sau 5 ani (Fener). Cand vor citi traducerea judecatoreasca asupra lui Becali, din nefericire, Saluti Steaua. Eu as da:
– 3 ani suspendare CL
– 1 an suspendare EL
– 10 ani suspendare orice echipa la care se asociaza Dl Becali
-nici o impozitzie la nivel FRF

In MBA NFL si sporturile din vest e mai rau. E pe viatza- de aceea nu exista trucaje eaorece penalitatea e suprema: afara pe viatza.

Gabi Koreanu (91 comentarii) • 6 iunie 2013, 5:30

Problema e cu totul alta, care nu tine de litera legii, ci de spiritul ei. Dupa ani de zile in care ne-am saturat de coruptia din fotbal, am ajuns sa-l pedepsim cel ce a incercat sa premieze pt a evita un act de coruptie, insa n-am pedepsit pe nici-unul dintre membrii cooperativei.
Nu vi se pare un pic cam „romaneasca” treaba asta?

seocom (2 comentarii) • 6 iunie 2013, 6:07

Dupa cum se vede treaba steaua va avea de suferit, numai o minune o mai poate salva. Sa le tinem pumnii la UEFA. Bafta STEAUA.

Aristotel (167 comentarii) • 6 iunie 2013, 6:41

Multi vor Steaua exclusa de peste tot ! Altii, mai multi, nu vor asta ! Dar haideti sa ne departam de ce se va intampla cu echipa asta; indiferent de ce se va intampla, toate vor trece… Ce facem insa, cu personajul principal, Becali ? Omul asta a distrus acest club ! Steaua, este un brand in Romania si in Europa ! Becali, urmaritul general, a facut multe magarii la viata lui ! Are un comportament suburban, nu respecta pe nimeni, injura ca un birjar, isi baga ” madularul” in toti si in toate, nu-i pasa de nimeni si de nimic, el este principalul vinovat de ce i se intampla acum Stelei ! Cum de a ajuns clubul asta de prima marime in mainile lui Becali, nu mai are importanta ! Dar de atunci, de cand acest club de traditie a ajuns pe mina lui Becali, la acest club s-au intamplat multe lucruri necurate ! Se stie, Becali a incercat de multe ori sa castige meciuri, incercand sa plateasca jucatorii echipelor adverse, alergand cu teancul de bani dupa ei, pe strada ! Nu am vazut si nu am auzit sa se intample asa ceva in alte parti ! Omul Becali este de o prostie si o lacomie, fara margini ! A riscat enorm imaginea Stelei, de multe ori, numai pentru bani ! Eu cred ca ar trebui sa i se ia ” jucaria” din mina acestui om ! El a luat echipa asta, numai pentru a trage foloase , adica a se imbogati de pe urma ei ! E pacat ca niste jucatori vor suferi din cauza acestui nenorocit, Becali ! El a declarat de multe ori, ca nu are nici o functie la club. Foarte bine, asta inseamna, ca e foarte usor sa i se ia echipa ! Luati-i echipa, faceti ceva, ca sa nu mai aiba ocazia sa-i mai faca rau clubului si echipei ! Dati-l pe Becali afara din sport, redati-i libertatea echipei, eliberati-o de acest personaj malefic ! Fotbalul romanesc, va primi o palma zdravana din cauza acestui om ! Si nu e drept! Nu este drept, ca tot fotbalul romanesc sa sufere din cauza lui Becali !

ciupi (128 comentarii) • 6 iunie 2013, 6:59

este atat de simplu: daca uefa tine cont de spiritul legii o iarta pe steaua, desi nici n-are pentru ce o ierta, iar daca aplica strict litera rigida a legii, o sanctioneaza. sunt convins ca fiecare membru al acelei comisii in sinea lui va gandi ca steaua nu a facut un lucru ANTISPORTIV, dar si-acolo exista aspecte sumbre care nu asociaza sentimentele cu interesele.

Ramon (127 comentarii) • 6 iunie 2013, 7:18

si acum cat timp umpleti ziarul cu excluderea din Europa ? Alte sporturi mai exista in tara asta, alte cluburi mai joaca fotbal sau numai Steaua ? Cum Romania are dreptul sa trimita campioana in Europa, cea clasata pe locul 2 probabil nu are acest drept. Chiar daca Becali nu avea vreun rol oficial, el a facut-o pentru Steaua, deci clubul este vinovat, daca UEFA va crede asta de cuviinta. Eu raman la parerea lui Becali: premierea nu este mita, completul are alta parere si ea ramane, asta nu inseamna ca nu avem voie sa avem propria parere.

bila (28 comentarii) • 6 iunie 2013, 7:40

Nea Ovidiu, mai citesc o data :”…în orice activitate menită să aranjeze sau să influențe-ze rezultatul unui meci …”.. Pai, eu ce sa inteleg ? Ca Steaua a incercat sa modifice un rezultat in care, apriori,nu putea fi decat un castigator ? CFR ? :).. Asta, numai ca sa bilibimistrocizam stotengheru’. 🙂 Sunt stelist, si cred ca faptele domnului Becali, trebuiesc asumate: de club,de suporteri.. …Si-ntr-o dimineata, ne vom trezi mai albi ca spuma laptelui…, ca neua.., ca floarea de cires.. :)))

Miki (4 comentarii) • 6 iunie 2013, 7:51

O suspendare mai mare de 1 an ar insemna sfarsitul fotbalului romanesc pe plan european pentru cel putin 10 ani. Dispar puncte , coeficiente , cap de serie , pentru ca nici o alta echipa din Romania nu are puterea (nici financiara ,nici logistica) sa se callifice fara sa fie cap de serie in fazele superioare ale unei competitii europene. Sincer va spun nu sunt stelist, nu pot sa-l sufar pe jiji dar nu le doresc asta.
Oricum daca se intampla clar puteti scrie cu litere mari ca Becali e groparul fotbalului romanesc(si o data cu el presa ce l-a creat)

ovidiu_3003 (1630 comentarii) • 6 iunie 2013, 7:52

Toti suntem vinovati …toti cei care tacem …care stim ca in fotbal sunt bani negri …care stim ca se trucheaza meciuri si nu luam nicio masura ca nu avem dovezi …Toti suntem vinovati …si eu si tu si suporterii stelei si suporterii nationalei dar absolut toti …Sper ca steaua sa nu fie primita in preliminariile C.L. ca sa vedem si noi ca nu este de gluma cu trucarea meciurilor …

miryy (14 comentarii) • 6 iunie 2013, 8:14

Stiu ca sunteti jurnalist si nu procuror sau avocat , si mai stiu ca un jurnalist mai poate avea si rolul cercetatorului dar de aceasta data depuneti in articolul dvs un subiectivism aparte.Haideti sa fim obiectivi caci presa, sigur acest rol ar trebui sa-l detina, SA FIE obiectiva. Ceea ce s-a intamplat a fost mita,cu influentarea rezultatului pozitiv/negativ, nu mai conteaza. Verificati ce spune regulamentul UEFA si apoi ce spun partile subiective ale clubului.
Sigur ca mi-as dori ca Steaua sa iasa basma curata , poate singurul lucru care ar putea influenta UEFA ar fi ca fapta s-a petrecut acum 5 ani. ( m-as mira!!!).
Uefa tine cont de respectarea competitiei deci de moralitate. Dar despre moralitate putem vb cand la noi, in acea vreme,poate si acum, premierea este un aspect normal, dar vazand cu ochii UEFe-i nu pare deloc moral ce au facut mai toate echipele romanesti care au premiat. La noi nu se poate vb de moralitate , cand jucatorii sunt neplatiti pt munca prestata de jumate de an, bagati in insolventa si mai li se spune ca sunt si vinovati ca firma se afla in starea care se afla.

ed (4 comentarii) • 6 iunie 2013, 8:29

@ serghei

Nu stiu care este competenta materiala a TAS, dar nu cred ca poate acorda despagubiri.

Iar cuantumul acestora e greu de stabilit – Steaua ar putea primi doar sumele pe care le-ar fi castigat sigur din competitie – si astea ar fi doar drepturile de televizare si de participare pentru primul tur preliminar jucat.
Dupa primul tur apare incertitudinea continuarii in competitie si acordarii drepturilor financiare aferente si instantele nu iau in considerare la acordarea daunelor castigurile nerealizate (incerte).

JustAComment (5 comentarii) • 6 iunie 2013, 8:36

Amuzante comentariile detractorilor si spiritul lor justitiar… inteleg ca jiji trage pentru ca are gura mare si, in principiu, dk nu era atat de vocal in aceasta privinta, daca tacea si facea scapa basma curata; intrebarea este ce infractor se lauda public cu fapta lui?
In alta ordine de idei, pentru toti cei anti – steaua, va doresc ca echipele pe care le sustineti sa se afle anii viitori in lupta pentru titlu cu CFRC. Si pentru ca tot se revizuieste constitutia, propun un referendum pentru garantarea prin constitutie a titlului de campioana cel putin din 2 in 2 ani pentru CFRC. In cazul in care rezultatul va fi nefavorabil se va induce ideea unei lovituri de stat, asa ca domnule doctor, stati linistit, iese cum trebuie 😉

Titi (15 comentarii) • 6 iunie 2013, 8:39

Jiji si neamul Stelist cu NN in frunte :
Asa este cand e sa se aleaga „praful”
DOMNUL A DAT ,DOMNUL A LUAT,fie Numele DOMNULUI laudat
DOMNUL e sus si a vazut tot ce ati facut voi ,aroganta, nesimtire ,aranjamente la „comisii” arbitraje favorabile pentru voi si nefavorabile adversarilor etc Acum a venit „rasplata” cand va era lumea mai draga. Dupa fapta si rasplata Aleluia!

red-white (10 comentarii) • 6 iunie 2013, 8:52

Domnule Ioanitoaia, UEFA apara in primul rand aspectul moral pe care trebuie sa-l aiba sportul, si-asa supus presiunii pariurilordaca premieri de genul celor comise de Steaua ar fi in spiritul sportului si in legalitate le-am vedea si pe la Campionatele Europene sau Mondiale , cand Pele sau Beckenbauer ar alerga cu valize prin vestiarele echipelor din Africa pentru a-i convinge sa isi dea viata pe teren ca sa opreasca Spania sau Olanda.Faptul ca incercam sa tragem tot timpul spuza pe turta noastra si sa ne victimizam nu o sa ne ajute niciodata sa progresam si, din pacate, la acest lucru va aduceti si dvs contributia prin opiniile pe care le propagati.De ce nu ies in public sa premieze alte echipe sefii marilor federatii ale tarilor bogate, sau marile cluburi? De ce Manchester, spre exemplu, cand a ramas afara din Liga Campionilor, anul trecut, nu a facut astfel de premieri ca doar isi permit? PENTRU CA NU E MORAL, NU E ETIC, NU ARE NIMIC DE-A FACE CU SPORTUL.Spuneti ca fotbalistii si suporterii Stelei n-au nicio vina. Gresit. In jurul clubului S-a creat o adevarata mentalitate in acest sens(al banului cu orice pret si al dispretului fata de sport). Ultimele argumente in acest sens sunt meciul cu Viitorul de acasa (in ceea ce priveste jucatorii si oficialii clubului)si comentariile lasate de asa-zisii suporteri stelisti pe toate site-urile , comentarii in care fac apologia unor astfel de fapte.Si toate acestea, alaturi si de opiniile dvs. nu slujesc spiritul sportului.

barbu (74 comentarii) • 6 iunie 2013, 9:09

ce mai la deal, la vale? îi zboară – după regulament. cum nici platini nu a mai dat, cam de multişor, pe aici, pe plaiul mioritic…
problema lui mircea sandu este că aceeaşi UEFA va urmări şi sancţiunile pe plan intern. şi…

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 6 iunie 2013, 9:12

Stimate Domn Corneliu Vadim Tudor,

organizati un referendum. Cereti ca in politica si justitie sa fie doar tineri cu un trecut si prezent curat. Fara procese, fara neamuri cu carnet PCR, fara neamuri cu afaceri, cu studii ori meserie, cunoscatori de limbi straine, doritori de a invata, cu viziune Europeana. Cereti ajutorul luptatorilor sfinti stelisti, al simpatizantilor, al romanilor, ungurilor si al celor rasfatati de Soare. Scapati tara de Presedinte si Circarii de toate culorile, de cei care nu au nimic sfint. Interziceti blaturile in politica, nu dati sansa ca puterea si opozitia sa-si imparta sectiile de votare.
Interziceti Mita in politica.
Singurul meci cinstit l-a facut Domu Dan, iubitul tuturor rozatoarelor, dar a cerut si el bani pentru finantarea campaniilor. Interziceti un Blat ca cel facut de Basescu si Pota, in interesul Patriei dar si al Baronilor.
Demolati toate structurile. Bancile sa fie pentru oameni si progres, nu pentru niste oameni si regres. Indemnati legal oamenii sa nu conlucreze in nici un fel cu puterea si institutiile de stat. Daca nu au bani, sa dea faliment. Este perfect legal. Nu mai platesc nici o factura. Sa vina stelistu Pota sa le ia din casa Sticlele si Borcanele goale, ca tot rinjea ca ciumpalacu la Gala potailor, in cea mai neagra zi a sfintei Steaua.

Stimate Domn Corneliu Vadim Tudor, nu va consider cel mai potrivit pentru a porni o actiune cu mult calm, perfect legala, dar cred ca sinteti singurul care aveti puterea si curajul sa porniti la lupta.
Sintem majoritatea.
Cu legile lor, noi stelistii si simpatizantii, europenii, vom pune Potaile cu botul pe labe!

Respect! pentru interventia Domniei Voastre, cu toate ca nu consider ca toti judecatorii sint gunoaie, asa cum ciinii nu sint toti potai. Ar fi o insulta la adresa unei fiinte nobile. Cu toate ca nu consider necesar sa mergem peste ei. Le von da cu legea in cap. Doare mai tare.
Respect!

andromopa (1 comentarii) • 6 iunie 2013, 9:15

„Steaua nu a cîştigat nimic de pe urma gestului lui Becali. Nu a avut nici un folos, nici un beneficiu.”

Sunt profund dezamagit de aceasta fraza.
Exact pe asta a castigat procuratura cazul Valiza!

Becali a avut un beneficiu personal. A platit 1,7 mil eur ca U Cluj sa isi „indeplineasca functia constiincios” (aka mita conform Dreptul Penal) in scopul unui BENEFICIU PERSONAL – accederea automata in grupele ECC si minim 5 milioane eur!

Atata timp cat tu platesti 2 mil eur cuiva ca sa isi faca treaba mai bine cu scopul de a castiga 5 mil eur….este mai mult decat clara infractiunea!

Costin (36 comentarii) • 6 iunie 2013, 9:19

Nici FC Arges nu a castigat niciun meci din cele dovedite a fi aranjate cu arbitrii de catre Penescu, dar totusi a fost retrogradata.

florin (3 comentarii) • 6 iunie 2013, 9:26

D-le Ioanitoaia,

Articolele dvs au acelasi tipar si anume spun totul dar nimic, avand grija sa nu deranjeze pe nimeni si sa laude personaje cu nume si prenume.
Acest tip de articol face numai rau fotbalului in general.
Sustin ca cei de varsta dvs care au trait in vremuri tulburi (la fel ca sandu si dragomir si altii) nu mai au si nu au avut puterea sa lupte cu masinaria capitalista care musca din noi romanii si ne distruge toate sectoarele.

Lupta noastra este cu cei din exterior si nu aici in interior trebuie sa demonstram cat suntem de cocosei,
fata de amaratul din popor.

Va rog frumos incurajati tineri curajosi pe toate planuruile.

Salutari.

Che Guevara (363 comentarii) • 6 iunie 2013, 10:12

Premierea este coruptie. Justitia a decis asta si asa va ramane. Toti cei care zic ca Becali a vrut sa plateasca ca jucatorii sa isi apere corect sansele sa inteleaga ca acest lucru nu este OK. Fiindca e foarte usor de trecut de la asta la trucat meciuri. Fiindca altfel jucatorii de la U Cluj ar fi zis: „ne predam cu CFR daca nu ne premiaza Steaua”. Si asta nu e OK. Premierea deschide cai pentru diverse forme de coruptie si pe cale de consecinta ESTE CORUPTIE. Nu se umbla cu valiza de bani pe strazi. Daca vrei sa faci ceva faci legal, prin banca, cu acte in regula. Cu toate ca si furtul cu acte e o forma de coruptie – vezi schimbul de terenuri MApN.

Che Guevara (363 comentarii) • 6 iunie 2013, 10:20

Mai un mic comentariu: pe Becali l-au prins cu „valiza”. Si acum spuneti ca trebuia achitat. Dar meciul cu Viitorul lui Hagi v-a placut ? Pentru meciul ala UEFA ar trebui sa desfiinteze Steaua.

serghei (107 comentarii) • 6 iunie 2013, 10:30

@173.

Nu stii ce vorbesti. Nu poti obtine un avantaj in urma respectarii unui regulament. Steaua nu putea fi avantajata de faptul ca o echipa joaca pe teren un meci. Este stipulat in regulament ca orice echipa este obligata sa incerce sa castige orice partida. Daca U Cluj disputa pe teren meciul cu CFR Cluj nu ar fi facut Stelei niciun serviciu personal. Daca intelegi asta, bine, daca nu, iar bine.

Deci nu U Cluj ar fi adus acei bani de la UEFA Stelei, ci incapacitatea CFR-ului de a castiga un meci pe bune. Repet, U Cluj nu a facut si nu ar fi facut niciun serviciu Stelei in urma acelui meci, ci ar fi urmat sa-si respecte datoria de a incerca sa castige un meci. Serviciul a fost facut pentru CFR, de catre unii jucatori de la U, CARE SI-AU INCALCAT INDATORIRILE DE SERVICIU PREVAZUTE IN REGULAMENT SI AU CAUZAT PREJUDICIU STELEI.

Acum, ma doare-n cot pe ce baza au castigat la ICCJ procurorii DNA. In Romania justitia e la pamant, doamne fereste sa ajungi la mana ei. Si, ca sa intelegi despre ce e vorba, nu conteaza ca Steaua ar fi castigat 5 milioane de euro de la UEFA, atat timp cat nu a obtinut acei bani facand o ilegalitate. Pricepi? Steaua ar fi castigat banii aia in urma unui joc disputat pe teren, in conditii corecte. Ti-am spus, legea ar trebui sa pedepseasca banii obtinuti in mod ilegal si incorect, in urma unor blaturi, nu banii obtinuti in urma unor partide jucate pe teren. CFR CLUJ este, conform marturiilor lui Bilica, vinvoata de coruptie in cazul asta, pentru ca a luat 5 milioane de euro, vorbind cu jucatorii adversi sa-si INCALCE indatoririle de serviciu. Cum sa pedepsesti intentia pozitiva si sa aperi sau sa inchizi ochii intentia negativa, de a prejudicia competitorul, legea si regulamentul. Numai in Romania se poate asa ceva.

Ia legislatia din SUA si uite-te la legea darii de mita, sa vezi cum arata o lege normala, bine pusa la punct. Nu rasul asta de Cod Penal din Romania, facut parca intr-o seara de betie de cativa dobitoci.

serghei (107 comentarii) • 6 iunie 2013, 10:32

*uita-te

yooo (2 comentarii) • 6 iunie 2013, 10:37

Bun,dar celebrul DNA sau altcineva nu se sesizeaza si cu dl Muresan…aka slaninarul sef?ca doar a recunoscut public,filmat de altfel?sau tragem si aruncam doar intr o singura directie?directia care convine doar unora….asta e celebra noastra tara….”minunata”

serghei (107 comentarii) • 6 iunie 2013, 10:43

Si inca ceva.

Sa zicem totusi, prin absurd, ca Steaua ar fi dat mita acei bani catre U CLUJ pentru ca echipa sa-si indeplineasca indatoririle mai constiincios.

Ce inseamna mai constiincios? In fisa de post a unui fotbalist nu scrie ca trebuie sa alerge pe meci 10 km, sau trebuie sa dea 20 de pase intr-o partida. Deci nu poate exista gradul de comparatie „mai” constiincios. Un fotbalist este oblicat sa incerce sa castige un meci in limita posibilitatilor lui. NU exista MAI CONSTIINCIOS in fotbal.

Dupa cum am spus, Stelstii nu au dat acei bani pentru ca U Cluj sa isi respecte indatoririle. Nu se le faca mai constiincios. Le-a cerut cumva Steaua jucatorilor lui U Cluj alerge fiecare 20 de kilometri pe meci, sau sa dea fiecare cate un gol? Adica sa faca ceva in plus fata de ce sunt obligati prin regulament? Nu.

Sa ma lumineze si pe mine careva, ca nu pricep. Poate sunt eu fraier.

serghei (107 comentarii) • 6 iunie 2013, 10:57

Atat mai zic. In opinia mea Steaua, analizand cazul in ochii mei de amator in ale legislatiunii, nu se face vinovata de dare de mita, pentru ca:

1. Nu a cerut jucatorilor lui U CLUJ sa-si respecte indatoririle intr-un mod „mai constiincios”, ci le-a cerut sa-si respecte doar indatoririle de serviciu, prevazute de regulament. Nimic in plus. Ca e nevoie de bani ca anumiti jucatori sa faca ceea ce sunt obligati sa faca, ei bine, Romania te aduce in starea asta.

2. Nu a cazuat prejudiciu nimanui. Asta este unul din aspectele de nezdruncinat. Nici LFP-ului, care are tot interesul ca meciurile sa fie corecte, nici U Cluj-ului, care urma sa primeasca niste premii financiare, nici CFR-ului – pentru ca nu te poti numi prejudiciat de faptul ca n-ai reusit sa aranjezi un meci. Ar fi de rasul curcilor.

3. Desi a castigat o suma de bani din partea UEFA, a castigat-o neincalcand nicio norma morala. Practic, Steaua ar fi ajuns in grupele Champions League strict pentru ca CFR nu a putut castiga un meci in mod corect. Nu poti face Steaua vinovata de faptul ca o echipa aflata pe primul loc nu a reusit sa bata o echipa de pluton pe teren.

4. In momentul in care legea nu te protejeaza in cazul in care un adversar incearca (cu dovezi – vezi articolul lui Tolontan) sa te scoata din joc, printr-un blat, esti dator sa te protejezi singur. Se cheama legitima aparare in SUA.

Altfel spus, daca DNA-ul dormea cand unii jucatori ai CFR-ului l-au contactat pe Bilica prin telefon si i-au spus s-o lase mai moale cu ei, atunci e de datoria Stelei sa faca ceva pentru a se proteja, atunci cand statul refuza sa intervina. Steaua a luat masuri de protectie impotriva unui abuz, incercand, fara succes, sa previna un aranjament pus la cale de CFR Cluj. Drept urmare pentru necuviinta sa de a preveni o nedreptate, risca sa fie exclusa din Europa.

Doamne ocroteste-i pe romani, ca prosti mai sunt.

dante (17 comentarii) • 6 iunie 2013, 11:22

tot felul de habarnauti isi dau cu parerea despre mita si coruptie in fotbal?!
asa ca o explicatie pe intelesul tuturor: becali nu platea nimic daca universitatea juca corect si pierdea! adica nu era premiata indeplinirea „sarcinilor de servici” cum o tot vantura unii necajiti, adica jocul cinstit, ci performanta deosebita, victoria in fata cfr-ului.
pare greu de inteles ptr uniii ca victoria intr-un joc de fotbal nu este sarcina de servici. daca ar fi asa, orice patron ar putea concedia antrenorul sau jucatorii dupa prima infrangere (motivul: nerespectarea sarcinilor de servici), ceea ce este imposibil. jucatorii teoretic trebuie sa-si apere corect sansele in orice meci, dar nu au obligatia contractuala a victoriei.
in acelasi context, sa asimilezi jucatorii de fotbal cu niste functionari publici este un cretinism. este jenant cum unii uita ca avem un campionat viciat profund de aranjamente facute atat la nivel de arbitraj, cat si la nivel de echipe si conducatori. este o rusine sa sanctionezi pe cel care a cautat metode ca victoria sa fie obtinuta doar pe gazon. caci pana la urma care e marea acuzatie adusa lui becali si nemultumirea cfr-ului? se dorea ca titlul sa se decida in spatele usilor inchise? se doreste ca aranjamentele sa fie cele care dicteaza si nicidecum infruntarea directa? care este problema daca echipa adversa joaca la max impotriva ta? daca esti bun si vrei sa triumfi, castiga pe teren!
becali nu este de acuzat! a fost un naiv care si-a inchipuit ca poate schimba ceva intr-o lume corupta si lipsita de intelegerea fenomenului fotbalistic: sportul, fotbalul, este pana la urma o intrecere unde fiecare trebuie sa dea totul si nicidecum o cloaca de blatisti ordinari, care isi vand sufletul ptr arginti si se dau la o parte ptr a facilita victorii frauduloase!
dincolo de orice alta discutie, un lucru nu trebuie uitat: titlul cfr-ului din 2008 este unul manjit si lipsit de onoare! cfr-ul nu a castigat titlul pe teren, ci a fost impinsa catre acesta…… catre banii cei „dulci” din UCL!

dante (17 comentarii) • 6 iunie 2013, 11:32

ptr serghei:
foarte pertinente comentariile, dar vreau sa subliniez din nou o confuzie care se face voit in media si care a preluat-o inclusiv instanta cea „atat de nepartinitoare”:
orice sportiv, fotbalist in cazul nostru, aflat sub contract profesionist, nu are ca sarcina de servici obtinerea VICTORIEI. nu exista asa ceva nicaieri in lume (de ex.: daca vistoria ar fi sarcina de servici, gigi becali ar fi putut sa-l concedieze fara probleme pe rocha dupa meciul stelei de la brasov, cand prestatia acestuia a fost catastrofala si echipa a pierdut). jucatorii au multe obligatii, dar nu au in contract sarcina obtinerii victoriei.
iar becali nu platea ‘jocul corect’, ci performanta: adica egalul sau victoria. daca cfr-ul castiga, indiferent cum ar fi evoluat cei de la universitatea, indiferent cat de tare ar fi jucat, EI NU PRIMEAU NICI UN BANUT!!!!
legarea „victoriei” de „sarcinile de servici” ale unui jucator este o mare manipulare!

lord belial (138 comentarii) • 6 iunie 2013, 12:51

imi pare rau pt gigi
nu ma ingrijorez pt steaua, totusi
dar as vrea sa vad cu ce subiecte veti veni acum, voi, gsp-ul, si presa sportiva in g-ral, dat fiind ca gigi e arestat
si daca ne-ar scoate astia din uefa, sint la fel de curios sa vad cum o sa va pice traficul de cititori pe site.

janpitesti (254 comentarii) • 6 iunie 2013, 15:42

aloo.timpurile se schimba mereu,depinde de noi insine sa ne fie bine pe viitor.jos mafia.

LEFTER POPESCU (46 comentarii) • 6 iunie 2013, 15:56

Domnule Ovidiu,

Steaua trage sforile de peste 65 de ani( impreuna cu surata ei Dinamo), iar cand a venit momentul sa plateasca macar 0,0001 % din pacatele sale , toata lumea care a trait bine de pe urma acestei minciuni , incearca s-o scoata basma curata . Macar o data sa plateasca si aceasta echipa ce a fost tot timpul tinuta in brate in toate regimurile.
.
Domnule Ovidiu ,
mi-am permis da dau un copy-paste la un articol extrem de interesant ! …poate afla si domnul MIMI .

.
Iată ce spune capitolul „Criterii de admitere” din regulamentul UEFA pentru Liga Campionilor, sezon 2012-2013:

2.04(g) Pentru a fi eligibil pentru Liga Campionilor, un club nu trebuie să fi fost implicat direct sau indirect, odată cu intrarea în vigoare a articolului 50(3) din Statutul UEFA, în orice activitate care vizează aranjarea sau influenţarea unui meci la nivel naţional sau internaţional.
.
2.05 Dacă, pe baza tuturor circumstanţelor şi a informaţiilor, UEFA ajunge la concluzia evidentă că un club a fost implicat direct şi/sau indirect în aranjarea sau influenţarea rezultatului final al unei partidei la nivel naţional sau internaţional, de la intrarea în vigoare a Articolului 50 (3) din Statutul UEFA (27 aprilie 2007), UEFA va declara acel club ineligibil pentru a participa în competiţie.
.
Paul Ciucur, avocatul care a câştigat la TAS procesul împotriva Stelei în cazul „Baciu”, spune că Steaua nu are nicio şansă să mai joace în competiţiile europene sezonul viitor, regulamentul UEFA fiind destul de clar în astfel de cazuri: un an de suspendare din competiţiile europene.
.
„Din interpretarea coroborată a art.2 din Regulamentul UEFA privind Liga Campionilor, art. 2 din Statutul UEFA, art. 5, 14 si 17 din Regulamentul Disciplinar al UEFA, un club care a fost implicat direct sau indirect în influenţarea rezultatului unui joc, pe plan naţional sau internaţional, poate fi sancţionat de către UEFA prin decăderea din dreptul de a participa în competiţiile UEFA pentru un sezon, precum şi prin aplicarea unei sancţiuni disciplinare raportate la gravitatea faptei şi la circumstanţele atenuante sau agravante ale clubului în cauză.
.
Aprecierea se face de la caz la caz, de către Comisia competentă din cadrul UEFA. În luarea deciziei, comisia poate ţine cont, dar nu este ţinută de o hotărâre deja luată de o comisie arbitrală sau de o instanţă de drept comun naţională sau internaţională.
.
UEFA are însă posibilitatea de a se abţine de la a exclude clubul respectiv din competiţiile UEFA, dacă o altă comisie ori instanţă naţională sau internaţională s-a pronunţat deja în această privinţă în mod satisfăcător şi a adoptat o decizie prin care clubului i se interzice participarea în competiţia UEFA”, a spus avocatul Paul Ciucur pentru ZiuaNews.

serghei (107 comentarii) • 6 iunie 2013, 16:00

@dante, Steaua a premit un rezultat, corect. Fotbalistii sunt obligati prin regulament sa incerce sa castige orice meci, or, de la a incerca pana la a reusi e cale lunga. La nivelul asta, iti dau dreptate 100%.

Insa, trebuie sa recunosti si tu ca a motiva pozitiv o echipa nu constituie o infractiune intr-un stat normal. Pentru a scoate un rezultat pozitiv si a lua banii lui Gigi, jucatorii lui U Cluj ar fi trebuit sa joace pe bune cu CFR – excludem, din start, ipoteza ca ar fi putut castiga partida in mod abuziv.

Deci suma promisa de Steaua a avut rolul, macar indirect, de a ceritifica corectitudinea unui meci de fotbal. Daca banii ajungeau sau nu la cei de la U Cluj nu conteaza atat de mult. Conteaza ca suma reprezenta o motivatie pentru a atinge un tel pe care orice jucator ar trebui sa-si doreasca de la bun inceput sa-l atinga fara vreo motivatie externa: obtinerea unui rezultat favorabil.

Ma declar invins in legatura cu punctul 1. Ai, deci, dreptate, Becali a premiat un rezultat, nu un principiu. Astept sa-mi raspunzi si la punctele 2., 3. si 4. din comentariul meu.

FS (11 comentarii) • 6 iunie 2013, 16:52

o intrebare pentru toti desteptii care cred ca este o nedreptate. cu cine a jucat in ultima etapa steaua bucuresti si ce fel de meci a fost?

ungur (20 comentarii) • 6 iunie 2013, 17:00

@175 florin. 1. Gresesti. 2. Nu esti obligat sa citesti. 3. Mai exista si alte culori pe langa alb si negru. 4. Judecata ta e vicioasa, nu articolul dlui Ioanitoaia. 5. Daca gandesti altfel nu inseamna si ca gandesti bine.

cfruberales (5 comentarii) • 6 iunie 2013, 17:31

Daca in locul lui GIGI era un alt nume … poate ARPI tot asa comentai asa zis ziarist IMPARTIAL ?

apoca (34 comentarii) • 6 iunie 2013, 19:39

dl ioanitoaia face o greseala in apreciere. Banii au ajuns la politie DUPA meci, din punctul de vedere al celor de la U, cand meciul incepuse ei asteptau un premiu. De altfel meciul a fost destul de crancen si U a jucat cu suflet doar ca nu a fost suficient.
Ce vreau sa zic este ca premierea si-a atins scopul, chiar daca intr-adevar Steaua nu a beneficiat.

M.R. Uta (167 comentarii) • 6 iunie 2013, 20:59

„Menegerul ” (lui peshte prajit ! ) MM. a declarat ca intrucat acei bani nu au ajuns la jucatori, si Steaua, n-a beneficiat de nimic, inseamna ca mita nu exista si deci, Steaua nu va pati nimic !. Stiti cum e asta ? E ca si cum eu l-as injura pe unul ca la usa cortului, asa cum face Becali in public si mai mult, as zice : ” sa te bag in p…a mamei tale, deci, i-as spune unuia in public, si daca ma da in judecata, eu n-as pati nimic, pentru ca, ” efectiv” eu nu l-am bagat in.. scoica lui muma-sa, deci fapta n-a fost indeplinita ( nici n-aveam cum, ca magadanul a crescut…) si deci, eu nu patesc nimic ! Pe mine nu ma incalzeste deloc pedepsirea Stelei, dar cred ca e bine s-o pedepseasca, ca sa vada toti, ca mismasurile nu mai merg ! Cat despre trogloditul cioban, sa stea in puscarie, pina m-oi duce eu sa-l scot ! Pacat de jucatorii Stelei, admirabili, pacat de clubul asta ca a ajuns pe mina unui nenorocit ca Becali !

razvan (1 comentarii) • 6 iunie 2013, 21:26

U Cluj isi dorea sa bata pe CFR si cu 10 mil de euro prima si fara pentru ca rivalitatea este uriasa, nimic nu aducea o mai mare satisfactie suporterilor si clubului U.Cluj decat de a trimite campionatul in Bucuresti in dauna rivalilor din oras. E un aspect important si acesta care l-am enuntat si cred ca ar trebui tinut cont de el atata timp cat bani nu au ajuns la jucatorii clujeni.Mai este un lucru care trebuie mentionat si anume ca bani nu erau dati sa piarda meciu ci pentru a fi o modalitate de a motiva echipa care in afara de glorie nu castiga nimic in schimb CFR castiga foarte multi bani.Ramane de vazut cum se va judeca nu este Steaua echipa care sa castige U.C.L dar totusi trebuie sa tina cont ca aduce bucurie unei tari de 20 de milioane de oameni si care nu are atencedente de nici un fel din ani 90 si pana in prezent.