Începutul fanatismului

M-am așteptat ca articolul “Steaua și arbitrul”, scris după Derby de România, să-i stîrnească pe internauţi. Aș fi pus prinsoare că afirmația conform căreia “centralul” belgian i-a refuzat două penalty-uri lui Dinamo, cel din minutul 80 fiind în afara oricărui […]

marți, 6 noiembrie 2012, 4:54

M-am așteptat ca articolul “Steaua și arbitrul”, scris după Derby de România, să-i stîrnească pe internauţi. Aș fi pus prinsoare că afirmația conform căreia “centralul” belgian i-a refuzat două penalty-uri lui Dinamo, cel din minutul 80 fiind în afara oricărui dubiu, indiscutabil, îi va irita pe fanii roș-albaștri și îi va îndemna să reacționeze. Nu m-am înșelat. În decurs de cîteva ore, au fost postate peste 200 de comentarii, marea lor majoritate susținînd cu înverșunare cauza echipei din Ghencea, căreia niște “ziariști cumpărați sau incompetenți”, în frunte cu subsemnatul, i-ar purta pică, ranchiună, dușmănie!

Cu puține excepții, textele mă urecheau, cu trimiteri la origine, la pensie și chiar la “declinul gazetăriei sportive”, identificat de Murmurel. “V-am respectat, dar vă contrazic. Arbitrul a dat o lecție de arbitraj”, nota TDI. La fel, “eu” se mira că “le țineți partea dinamoviștilor, care au ieșit din propria jumătate de cîteva ori pe parcursul meciului”, critici peste critici și, în plus, alte critici! Mi se imputa că n-am văzut, că n-am sesizat, că n-am înțeles etc., etc., rechizitoriul vizîndu-l și pe Cătălin Tolontan, autorul unei opinii asemănătoare în numărul anterior al ziarului.

Glumind că cititorii noștri sînt stăpînii noștri, n-am să insist. Mai ales că am bănuiala că procurorii de pe blog sînt tineri, foarte tineri. Nici n-aș fi răspuns dacă nu m-ar fi deranjat o atitudine pe care o voi ilustra cu alte citate. “Cum să piardă Steaua cînd a fost singură pe teren?”, “nu era corect să cîștige Dinamo care practică un fotbal înapoiat… Ea păcălește fotbalul, iar greșelile de arbitraj au făcut dreptate”, “Steaua joacă cel mai frumos și Dv. căutați să-i umbriți victoria”, “prestația belgianului a fost impecabilă”, “arbitrul a și comis-o, dar asta nu înseamnă că a favorizat vreuna dintre formații” și așa mai departe.

Ideea îmbrățișată de corespondenți că nu contează cum a cîștigat Steaua de vreme ce ea a meritat să cîștige, și chiar a meritat, nu rezistă deoarece în minutul 80, la scorul de 1-1, Boucaut n-a acordat penalty-ul cuvenit lui Dinamo și nici nu l-a eliminat pe Chipciu.

Dacă belgianul ar fi aplicat regulamentul, asupra erorii lui convenind toți analiștii, Crăciunescu, Porumboiu, Lăzărescu, meciul putea lua altă turnură și avea alt deznodămînt! Ca atare, dominarea și superioritatea Stelei, ambele incontestabile, reprezintă un aspect, iar gafa arbitrului altul. Primul nu-l exclude pe ultimul, degeaba neagă unii orice legătură între ele. Să ne reamintim maniera în care a ajuns Chelsea în ultima finală de Champions League, după o semifinală în care n-a intrat de 3 ori în careul Barcelonei!

Pregătit de noi reproșuri, mă opresc aici. Mai zic doar că e frumos să iubești o echipă și emoționant să i te dedici, să trăiești prin ea și pentru ea. A nega însă evidența de dragul acesteia, indiferent cum se numește, mi se pare riscant, ba și primejdios. Poate fi, ori chiar e, cel dintîi pas spre fanatism.

Comentarii (369)Adaugă comentariu

Milici-corecţie (440 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 14:56

Accept a fi considerat tînăr fanatic stelist, deşi ţin cu Poli Timişoara şi am 60 de ani.
Reiterez propriile replici referind faza din min. 80 , pînă cînd dl Ioaniţoaia catadictseşte să le citească fără să le ignore , răspunzînd într-un fel sau oprind avalanşa de reluari GSP pe diferite planuri , garantînd indubitabil penaltiul, cu dezvoltările rizibile ulterioare..
Pintilii , piesă esenţială în desfăşurarea ulterioară a acţiunii , cade accidentat la centrul terenului , iar Latovlevici dă minge intenţionat în aut , întîmplător spre Bonetti iar steliştii aşteptînd fluierul , evident şi regulamentar , al arbitrului pentru rezolvarea accidentului.Arbitrul nu fluieră , surprins de reacţia rapidă şi murdară dinamovistă iar macaronarul găseşte soluţia evitării demiterii , transmiţînd , ca la rugbi , pe aripă , mingea spre ucenicul său indicîndu-i să repună imediat băşica sugerîndu-i direcţia de joc; pe stînga aşteaptă , doi la doi , Matei şi Ţucudean , flancaţi de Chipciu şi fantoma lui Pintilii iar arbitrul încercă , probabil , să vadă ce-i cu acidentatul.Acţiunea evoluează frontal şi se petrec următoarele contacte: dinamoviştii între ei (clar) , Ţucudean la Chipciu (clar) şi Chipciu la Matei ( aparent.dar posibil).Din spate arbitrul vede sigur contactul între dinamovişti şi autoîmpiedicarea lui Matei , ultima posibilă din cauza ipoteticei lovituri a lui Chipciu, dar nu vede presupusa lovitură a lui Chipciu la Matei deoarece dinamoviştii nu sunt transparenţi. Evident belgianul reacţionează după ce a văzut , lasă jocul să curgă şi , ingratul, nu-i dă nici galbem/roşu lui Chipciu ca să-l enerveze pe dl Ioaniţoaia..
Sunt curios ce am greşit pînă aici , aştept corecţii de la postaci
Pentru Dl Ioaniţoaia Pintilii şi Bonetti nu joacă în piesa asta , există doar un singur contact , Chipciu la Matei , evident cu intensitatea necesară unui penalti , deşi piciorul drept , cel lovit ,al lui Matei nu reacţionează deloc , ca după lovitură;în paralel acelaşi Ioaniţoaia , apreciază ca lipsit de ntensitatea necesară bodicecul lui Munteanu , pe la spate , la penaltiul transformat , fără să facă literatură comparată şi să vadă galben/roşul lui Cătălin.
Conform liniei trasate azi , un deontolog GSP numără , ca Pristanda , steagurile , greşelile de arbitraj pro steliste destinate , neapărat , să-i scotaă pe militari campioni nemeritat. Numai la faza din din minutul 80 sunt contorizate două greşeli grave , răşpektive, penalti şi cartonaş roşu nesancţionate.O fi socotit Pristanda şi în favoareaa cui , neoprirea jocului la Pintilii care anula toată faza?

Stefan (15 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 14:58

@ion, Cand vorbesti despre faza din minutul 80, penalty si eliminare, vorbesti despre ce trebuia sa faca arbitrul? Daca da, ai uitat sa precizezi ca arbitrul trebuia sa opreasca jocul pana se ridica Pintili de pe teren, deci faza respectiva n-ar fi existat (jucatorii stelisti ar fi avut timp sa se aseze in teren). Asta-i ADEVARUL, restul e poezie 😉 .

Indy (1 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 15:11

Domnule Ioanitoaia, recunosc de la bun inceput ca tin cu Steaua inca de pe vremea cand eram in clasa a doua si, o spun deschis, n-am vazut niciodata o astfel de campanie de presa impotriva Stelei. Spre deosebire de cel despre care amintiti in editorialul de azi, eu pun verbul „a respecta” si la prezent si la viitor, nu numai la trecut. Eu v-am respectat, va respect si va voi respecta mereu, pentru ca faceti parte dintre zeitatile gazetariei sportive din Romania, spre deosebire de plozi precum Dan Udrea, un smecher de doi bani(as spune eu si altele, dar va stimez prea mult!) sau Maria Andries, carese crede buricul pamantului, in virtutea faptului ca, femeie fiind, este intangibila! In alta ordine de idei, Steaua a facut cea mai slaba prima repriza din actualul sezon, iar partea secunda a jocului a fost aproape exceptionala! Dintre toate fazele discutabile, doar penalty-ul la Matei, din min.80, este fara dubii, impunandu-se in consecinta si acordarea de cartonas rosu lui Chipciu, aflat in postura de ultim pion in calea sahului(poate nu mat, caci dinamovistul care-ar fi executat putea sa rateze!). Apoi, la celelalte faze se putea da 11m sau nu, ambele interpretari avand acoperire regulamentara! Steaua a fost, per total, mult mai buna ca partenera ei de intrecere, dar regulamentul este regulament! Oricum, asa cum spuneam la debutul comentariului meu, niciodata n-am vazut atata inversunare impotriva echipei din Ghencea, intr-o campanie de presa sustinuta de date, cifre etc! Colegii dumneavoastra arata, in pagina 9 a Gazetei Sporturilor de astazi, cum a castigat CFR Cluj doua campionate cu sprijinul arbitrilor, insa, la timpul respectiv, nimeni n-a facut atata valva! Un alt exemplu, de o alta factura, ar fi meciurile dintre Dinamo si Gaz Metan Medias din sezonul trecut, atat partidele din campiona cat si cele din Cupa Romaniei, in care mediesenii efectiv pasau doar la adversari sau fugeau ca potarnichile din calea mingii, doar-doar o castiga Dinamo! Nici in acest caz nu s-a scris nimic referitor la mijloacele prin care actualii elevi ai lui Bonetti au castigat respectivele partide! Ceea ce ma mira nespus este ca un jurnalist de calibrul dumneavoastra s-a raliat unei astfel de campanii anti-Steaua, insa dreptul la opinie nu vi-l ia nimeni, iar eu vi-l respect! Va mai spun ca nu trebuie sa fii neaparat fanatic pentru a sustine o echipa si sa te deranjeze astfel de atacuri la adresa ei! Evidenta ramane evidenta, iar respectul meu pentru dumneavoastra, intact si permanent!

speedy (128 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 15:17

ion #332> desi sunt stelist, imi place analiza :). inlocuieste totusi peste tot „trebuia” cu „putea”. in fotbal nu exista „trebuia”. mai ales cand ne legam de o gramada de penalty-uri (din analiza ta ies vreo 5 care puteau fi acordate). Pui pariu ca daca se dadeau nu se marcau toate? 🙂

Ghetrofen (17 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 15:21

Felicitari D-le Ioanitoaia… ati apreciat corect realitatea din teren. Fotbalul nu-i patinaj, acolo unde se dau note la impresia artistica. Una-i sa joci frumos, sa domini (Steaua) si alta sa fii pragmatic, sa-ti pui in valoare propriile atuuri (Dinamo). Nimeni nu trebuie sa ajute o echipa chiar daca joaca mai frumos, de aceea exista regulament, sa fie respectat. Altfel putem inventa un nou sport, numit eventual nice-football, dar care va avea cu siguranta alte legi ale jocului.

Ghetrofen (17 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 15:24

Si o completare.. ieri seara, la Real cu Dortmund, dominare clara Real, joc mai frumos evident decat al nemtilor, dar ce BINE au jucat nemtii, si-au valorificat propriile atuuri. Ce-ar fi trebuit sa faca arbitrul intalnirii ? Sa dea eventual un penalty Real-ului, ca sa echilibreze diferenta de imagine? Si ca sa inlatur orice dubiu, o sa marturisesc ca am tinut cu spaniolii…

Toppy (4 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 15:34

Un judecator interpreteaza legea, la fel un chibit, faptul ca in urma unui contact trebuie acordat penalty e interpretabil. Ceea ce a si facut arbitrul, doar ca daca se interpreteaza in mod diferit faze identice, atunci judecatorul nu mai e …judecator, ci dictator.

Alegz (33 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 15:49

Reactiile „internauţi” sunt pe masura „mass mediei” din Romania. Si va da un exemplu concret.
Aveti pe site un articol legat de violenta unor jucatori impotriva unei arbitre la un meci de Liga a 4-a .. „Scene de groaza” ..
Dar oare de ce aveati in studiou un jucator care a facut aceleasi scene de groaza impotriva unui arbitru in Liga I ? ionel ganea (este scris intentionat cu litere mici) ar fi trebuit sa fie exclus pe viata de la orice emisiune/eveniment sportiv pentru acel atac asupra arbitrului.
Pai si atunci oare de ce va asteptati la respect cand presa sportiva a reusit sa intreaca zilnic cancan ?

cezar (6 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 15:50

cind scrieti prin ziare si folositi cuvintul „fan…fan al echipei x sau y ,sau fanii echipei natinale” ..fan=prescurtare de la fanatic senior ioanitoaia!!!!
cit despre subiectivismul dv se stie !ca sa nu mai vorbim despre cel mai mare antrenor al tuturor timpurilor,in opinia dv lucescu mircea,care a” vazut cum vatmanul tramvaiului a intrat intentionat in el”!!dv incercind sa-i dati dreptate prin ziar!sa nu mai influentati opiniile cititorilor pe viitor ,va rugam!
cit despre moralitatea ziaristilor ……ati lasat-o mai moale,nu scrie nici-o gazeta despre ziaristii prinsi cu mita la facultatea privata……
nu sunteti nici pe departe ce incercati sa aratati!

rim (22 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 16:05

cele doua penaltiuri pe care arbitrul nu le-a acordat dinamovistilor fiind dovedite, dv omiteti sa precizati ca faza din min 80 s-a declansat dupa ce stelistii au scois balonul in tusa pintilii fiind la pamant. bonetti a dat mingea repede, fundasul dinamovist a executat repede outul si se aici contraatacul. la eroarea arbitrului de a nu opro jocul s-a adaugat nesportivitatea dinamovistilor. de altfel au mai facu odata intr-un meci cu steaua aceeasi magarie, cu ani in urma. craciunescu insa a demonstrat cu aceeasi competenta ca, pe langa cele 2 penaltiuri nedate dinamovistilor, si steaua a avut 2 penaltiuri trecute cu vederea. ma asteot de la dv sa va resopectati blazonul, sa va recunoasteti prezentarea unilaterala si sa admiteti ca cel putin un comentariu n-a fost fanatic, ci a oferit contraargente. cu respect.

babalaul (20 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 16:58

astept un articol gen ” Tirania in mass-media a gazetarilor care se cred Dumnezeu „.

Milici (440 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 17:05

D-le Ioaniţoaia
Vă mulţumesc că mă cenzuraţi prin amănarea la infinit a validării ultimei mele postări sub nick-ul Mlici-corecţie după ce mi-aţi tăiat de-a dreptul postarea similară sub nick-ul Milici.
Postarea conţine , zic eu , suficiente argumente care vă desfiinţează ultimele articole referitoare la arbitrajul belgianului şi la acuze indirecte împotriva Stelei , afectînd unui grup de jucători de toată isprava care , sub conducerea unui antrenor tînăr şi de caracter , au revitalizat fotbalul românesc într-un moment greu.Drept e că ei au ghinionul de a fi conduşi de personaje discutabile , gen JJ şi MM pe care toată media îi atacă , în pauzele dintre interviuri aducătoare de rating.
Vă felicit în acelaşi timp pentru curajul de a lăsa numeroase postări care vă înjură fără motiv sau jignesc nejustificat grupuri intregi.
Ştergeţi această postare , n-are niciun rost s-o publicaţi!

babalaul (20 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 17:45

de fapt, sa fim sinceri, te-ai asteptat la aplaudaci …
ca si Tolontan, care in curand isi va incerca o cariera politica, si isi da cu presupusul peste tot.

nu poti sa mai tragi un gaz in politica, ca apare pe blogul ziaristilor sportivi.

Bob (4 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 17:51

Domnule Ioanitoaia,

Pe site-ul gsp.ro abunda mereu informatii despre Steaua si oamenii din jurul ei, indiferent de jocul si rezultatele echipei, de pozitia ei in clasament sau de actualitatea vreunui meci mai de seama. Primele ”articole” de pe site ne relateaza invariabil despre cele mai actuale aberatii ale patronului sau ale managerului, despre ultimele declaratii ale antrenorului, ne dezvaluie pana si sistemul de joc, iar cand nu e nimic de spus, ne marturisesc despre aventurile amoroase ale vreunui jucator. Asta in conditiile in care, de cele mai multe ori, evenimente sportive importante sau echipe (ori sportivi) cu implicare imediata in competitii sunt expediate la subsol.
Vi se pare corect?

Cu respect,
Bogdan

Serghei (107 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 17:58

@Speedy, asa si eu, eram convins ca e penalty la prima reluare, dar este un unghi care da tot rationamentul peste cap. Din acest unghi despre care vorbesc se vede cum Tucudean il impinge pe Chipciu si apoi il calca fix pe glezna pe Cosmin Matei, pare-se provocandu-i acestuia caderea inainte de atacul stelistului.

Judecand faza din acest unghi diferit, se poate da fault in atac la Tucudean sau lasat jocul sa continue. Nu si penalty. Si imaginile nu insala cititorul, spre deosebire de unele materiale de presa. Oricum, faza este grea, iar greseala a fost intamplatoare. Iar despre titlul Gazetei, nu poti decat sa te gandesti oare ce au in cap ziaristii astia?

Cine poate crede ca stelistii s-au inteles cu arbitrul asta Boucaut inainte de partida, trebuie sa se duca rapid, urgent chiar, la un control psihiatric. Eu bag mana in foc ca nenea Boucaut nici nu stie cine e Gigi Becali. Daca il intrebi peste doua, trei zile ce meci a arbitrat, este chiar foarte posibil sa nu stie raspunsul.

babalaul (20 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 18:18

nu ati inteles. vizual, Dl Ioanitioana vede mai bine decat orice pamantean.

noi suntem doar ” carne de tun ” pentru blogul lui, pentru trafic …

Genu (29 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:18

Primul penalty n-a fost deloc evident. Al doilea se putea da. Insa marea problema nu e asta. Dl Ioanitoaia a dorit doar sa incinga blogul dupa metoda sa binecunoscuta de la ”Recurs”, cand provoaca doi ”oameni de fotbal”. Si ce daca a fost penalty? Viata nu e dreapta! Discutiile despre dreptate sunt cele mai plicticoase pt ca sunt in totalitate ipocrite. Nu pretuim acest termen decat atunci cand ne convine! Altfel, il terfelim la tot pasul. E bine sa fii drept, e bine sa fii tanar si frumos, decat batran si urat, bla, bla, bla…Spunea raposatul domn Toiu, Dumnezeu sa-l ierte!, demult, intr-un ”Prepeleac” ca s-a plictisit de oameni de treaba si ca mai vrea sa vada si-un tip al dracului. Dar pe fata! Caci de golani care masoara justitia cu sublerul dupa 12 noaptea m-am saturat si eu.Pana-n gat. Ipochimenul in stare s-o ucida si pe maica-sa pt 2 creitari sta fericit in banca cu juri pt ca are dreptul la derogare. Toata lumea e de acord ca nu e bine, iar vinovatia e ceva abstract dintr-o realitate cosmica vazuta din Poplaca.

Genu (29 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 1:05

PS Dreptatea e ca odaia de oaspeti a bunicului-impopotonata cu toate bunurile de prestigiu inutile si ”locuita” doar la inmormantari. Pe fundal, un soare crepuscular inmareste pe dealuri, iar o vaca baltata muge prelung a fatalitate. Prosit!

fcd (7 comentarii) • 9 noiembrie 2012, 11:16

unde e mascariciul de MM si toti ceilalti asa zisi cunoscatori ai fenomenului de fotbal prin care un meci se cistiga prin posesie si sa stai numa in careul advers ?
uite inca o dovada recenta ce ii contrazice pe toti acestia…
http://www.plici.ro/images/9999.png
Gazduire imagini http://www.plici.ro