Craiova în Liga a 2-a, dar cu ce jucători?! (II)

Scriam ieri că Universitatea Craiova a cîștigat războiul cu FRF și îmi mențin părerea. Un cititor mi-a atras însă atenția pe blog că Știința a cîștigat numai o bătălie, nu și războiul, din moment ce Federația poate înainta recurs la […]

miercuri, 27 iunie 2012, 4:30

Scriam ieri că Universitatea Craiova a cîștigat războiul cu FRF și îmi mențin părerea. Un cititor mi-a atras însă atenția pe blog că Știința a cîștigat numai o bătălie, nu și războiul, din moment ce Federația poate înainta recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. Cu alte cuvinte, meciul încă nu s-a încheiat, doar a intrat în prelungiri.

Desigur, e foarte important că Universității i s-a făcut dreptate. Trebuia să i se facă, merita din plin. Instanța a demonstrat astfel că FRF, întîi prin Comitetul Executiv, apoi prin Adunarea Generală, a comis o ilegalitate cînd a dezafiliat-o pe Craiova. La fel de important e însă ce se va întîmpla în continuare, la ce nivel va fi reintegrată Știința în condițiile în care Curtea de Apel București n-a făcut nici o precizare.

Se știe că Mircea Sandu, probabil cuprins de remușcări, a obținut de la Adunarea Generală un loc în Liga a 2-a pentru Universitatea, valabil chiar din această toamnă. Unii au zis că, victima unei răzbunări, în final a unui abuz, formația din Bănie trebuie reprimită direct în Liga 1, din care ar fi retrogradat și din pricină că șefii FRF au vînat-o! Pînă la un punct, așa au și stat lucrurile. Dar pretenția ca o echipă retrogradată pe teren să fie admisă în divizia din care abia a căzut e una forțată, trasă de păr. De altfel, însuși Adrian Mititelu pare să fi renunțat la ea.

N-a renunțat însă la despăgubirile pe care le așteaptă de la FRF fie sub formă de bani, fie prin restituirea jucătorilor deveniți liberi în urma dictatului CEx. Constituindu-se parte civilă în proces, Mititelu a cerut 237 de milioane de euro în contul celor 39 de jucători plecați, sumă evident nerealistă. Mai nou, n-ar mai vrea bani. S-ar mulțumi și cu 18-20 de fotbaliști dintre cei valoroși, în frunte cu Lung jr. și Găman, numai că întoarcerea acestora constituie o problemă stufoasă, complicată și de absența unui precedent.

S-a auzit că Mircea Sandu i-ar fi propus prin intermediari lui Mititelu 8 milioane de euro, dar și cîțiva jucători, pentru stingerea conflictului. Surse federale neagă însă ferm tentativa în discuție, ba și oricare alta! La rîndu-i, finanțatorul nu poate produce nici o dovadă care să confirme zvonul amintit. Greu de crezut că, deși lațul s-a strîns, Nașu’ va capitula înainte de a afla verdictul Curții de Casație.

Ei și, veți întreba, cum se rezolvă totuși problema Craiovei: unde, cînd și cu cine va juca ea? Convins că recursul va dura, apreciez că Știința n-ar trebui să refuze Liga a 2-a, în care ar rezista într-un prim sezon chiar și cu un lot mai tînăr și neexperimentat. Nu din vina ei, ci din a FRF, a pierdut un an și n-ar fi cazul să mai piardă unul.

În măsura în care, cu datorii de 3 milioane de euro la fisc, singurele recunoscute, Mititelu n-ar izbuti să se descurce imediat, l-ar putea ajuta și autoritățile locale. Recent votată primar, Olguța Vasilescu nu s-a sfiit să îmbrace tricoul Științei și să-i susțină cauza. A făcut bine, dar ar trebui să facă mai mult decît să pozeze în alb-albastru. Ceva concret, ceva palpabil.

Comentarii (85)Adaugă comentariu

Liviu (333 comentarii) • 27 iunie 2012, 22:54

@Best. Sigur ca dn Ioanitoaia nu se culca pana nu afla de la tine ca, Craiova valora cat Milan Sau Real!!!

starchild (20 comentarii) • 27 iunie 2012, 22:57

@bogdan-m, ca sa intorc putin ce spui tu … esti de acord ca Mititelu sa nu plateasca clauza lui Piturca si sa mearga la judecata in dreptul comun, unde probabil sa ceara o expertiza proprie … dar in cazul jucatorilor vrei sa incasezi clauzele la ultimul cent. Nu cred ca merge asa.

Ambele litigii au ajuns la instante de drept comun, si e normal ca toate contractele si clauzele respective sa fie re-evaluate de oameni competenti si autorizati, care nu fac parte nici din tabara FRF si nici din tabara lui Mititelu.

Nici voi, si nici FRF-ul nu inteleg ca aceste clauze nu au putere absoluta de executare, unele fiind oneroare, altele neserioase, introduse cu scopul de a insela cealalta parte, parte care este in schimb protejata de lege, peste contracte, in fata acestor abuzuri.

O alta parte din voi vreti ca un ABUZ (suntem de acord aici), sa fie pedepsit cu un alt abuz, si imptriva unor terti care nu au nimic de aface cu abuzul initial, eventul au beneficieat de niste efecte, rezolutie care nu este pedepsita. Ce pot sa va spun, pur si simplu dreptul din 2012 nu mai gandeste in acest mod, si nu ar strica sa mai cititi si voi cate ceva pe drept, inainte sa exprimati orice va trece prin cap. Va va ajuta macar sa nu mai fiti asa usor de manipulat de oricine are un inters sau o feustare … Afectiunea pentru o echipa nu trebuie sa fie doar o slabiciune…

starchild (20 comentarii) • 27 iunie 2012, 23:19

Ar fi drept ca UEFA sa limiteze aceste clauze … valoarea lor maxima macar … la perioada contractului inmultit cu salariul lunar … dar si imposibilitate ca clauza sa poata fii activata mai devreme de executarea a jumate din perioada contractului (care este legiferata deja la maxim 5 ani de zile).

Asta ar constitui o baza de evaluare excelenta si am avea o piata de transferuri stabila, si din punctul meu ar limita mercenariatul si cluburile talcioc. Mult noroc!

cola coca (1 comentarii) • 28 iunie 2012, 0:06

incredibila intrebare ! cu ce manager, cu ce antrenori si toata schema ! jucatorii se gasesc ! huaaaaaa !

BestFox (17 comentarii) • 28 iunie 2012, 0:25

@starchild propunerile pe care le faci sunt de bun simt doar ca incalca unele legi europene :). In legatura cu prima postare iti reamintesc ca Comitetul Executiv este de fapt reprezentantul tuturor echipelor din fotbalul romanesc. Sunt acolo reprezentanti din toate diviziile si fotbal feminin si amator etc. Asa ca tertii tai au legatura cu abuzul pentru ca reprezentantii lor au votat excluderea plus ca apoi au votat chiar ei insisi un act despre care aveau toate datele ca ar fi cel putin in neconcordanta cu propriile regulamente. In ceea ce priveste contractul lui Piturca pot sa iti spun ca administratorul judiciar i-a respins lui Piturca Victor dreptul de a se constitui ca si creditor al clubului Universitatea Craiova si daca nu ma insel exista deja o decizie judecatoreasca in cazul Piturca contra Universitatea, decizie in care se spune ca Universitatea Craiova nu datoreaza nimic lui Victor Piturca. Nu stiu daca Piturca a facut recurs.

Marc (64 comentarii) • 28 iunie 2012, 0:46

Stiti de ce ma tem si de ce ezita Mititelu sa merga in liga a doua acum?
Ca o sa-l lucreze cu arbitrii, o sa-l jecmaneasca cu copmisiile sa-l bage in liga a 3-a.
Pana nu-l da jos pe Sandu, nimic nu v-a merge pentru Mititelu in fotbal. au facut-o grasa milegalitatea? ce-o sa-i opreasca sa-l vanze pentru si mai putin.
Trebuie sa dea feredatia in Judecata pentru recupererea jucatorilor? Pai atunci chiar ca incalca regulamentul, fiind afiliat. A doua zi, PaaaC! adunare generala extraordinara si… excludere, pe care nu mai are cum s-o conteste. Vrei jucatorii? Bine, vino matele pe la noi pe la comisii, bla, bla etc

donatello (9 comentarii) • 28 iunie 2012, 1:44

azi veneam de la servici pe un bulevard din montreal(gouin) si, depasind o masina,am vazut ca avea un stegulet al u craiova atarnat de oglinda retrovizoare.am incetinit,am scos pumnul pe geam ,m-am uitat la tipul celalalt si am strigat ca apucatul: stiinta,stiinta,stiinta! tipul a zambit putin speriat,probabil sunt mai nebun ca el…

motanul incaltat (603 comentarii) • 28 iunie 2012, 2:34

Si eu iubesc Stiinta,am tricoul alb-albastru ,dar vreau o Stiinta chiar in divizia 3-a dar fara Mititelu.Cu Mititelu n se va schimba nimic,el mai mult de maxim locul 8 in aceasta competitie penibila denumita Liga lui mitica pur si simplu nu poate si nu va putea niciodata…Visul meu ar fi sa-i vad colegi de celula pe Sandu,Mitica si Mititelu.Pt.ca toti merita asta din plin.Eventual sa faca afaceri acolo cu Dinel,Netoiu si toti cei care au distrus CAMPIOANA UNEI MARI IUBIRI!!!!!!!!!!!!!

suporteru (11 comentarii) • 28 iunie 2012, 4:51

Domnule O.I.,imi pare rau ca ati fost atat de ocupat sa mai scrieti despre Craiova,am stiut de la inceput ca pentru d-voastra,prietenia este mai presus decat spiritul dreptatii,Domnule Ioanitoaia,nu incercati sa-l „spalati” pe viitorul inculpat m.s. cu fraze de genul „Se știe că Mircea Sandu, probabil cuprins de remușcări, a obținut de la Adunarea Generală un loc în Liga a 2-a pentru Universitatea, valabil chiar din această toamnă”
Corect ar fi trebuit sa va referiti in felul acesta:
„se stie ca m.s. ,probabil in ura sa fata de mititelu si in incercarea de a pacali suporterii din tara toata dar in special pe cei ai Craiova prin intentia de formare a unei noi echipe care sa inceapa direct din liga a 2-a..etc.”
Eu sunt dezamagit,sincer am fost pacalit in toamna cand scriati despre Craiova cand nimeni nu o facea,ca si cand echipa asta nu ar fi existat niciodata,ca si cand 2 milioane de fani ar fi disparut asa ca un vis urat…
Acum in schimb sunt ferm convins ca d-voastra nu aveti curajul sa deranjati „cuibul de viespi”,fie pentru ca va leaga o prietenie cu personaje de acolo,fie ca va este frica sau cineva nu va da voie…
Va rog,nu-l mai aparati pe m.s.,fraza pe care am citat-o mai sus edifica in mod clar faptul ca ignorati faptul ca acest individ a oferit o ALTA ECHIPA ORASULUI CRAIOVA,nu ca ar fi avut remuscari!!!

O zi buna!

stiintza4ever (9 comentarii) • 28 iunie 2012, 5:54

mititelu spune ca ar lua pe gaman si lung 5 mil. probabil ca nimeni nu i-ar oferi lui banii astia acum pt ca nu are jucatorii dar poate i-a oferit cineva in trecut. poate la o data apropiata de data la care au fost ei declarati liberi de contracte. si in definitiv ce e valoarea unui jucator? valoarea e data de cat ar fi cineva dispus sa ofere. poftim oferta 5 milioane. cat i-a fluctuat valoarea de la data ofertei pana la anularea contractului? ce-a facut jucatorul? a jucat mai putin, si-a rupt piciorul, a dat un gol? unde au fost 5 mil puteau fi 5.5 sau 6, DACA si alte echipe ar fi avut timp sa ofere. echipele mari au scouts in secret, stiu exact cat valoreaza un jucator si il asteapta. iar cand se face o oferta atunci e momentul sa-si arate interesul, ca nu-l mai prind in urmatorii 2 ani.
deci de la 5 milioane se porneste. asta daca vrei sa te asezi la masa discutiilor si sa arati ca esti dispus la concesii pt a repara prejudiciul creat. subotici a fost legitimat literalmente peste noapte, cum f bine reaminteste cineva mai jos. daca nu vrei si esti capos, atunci risca-te la proces pt ca in final tot va trebui sa platesti iar suma creste pe zi ce trece.

arh.Gheorghe Petrescu (486 comentarii) • 28 iunie 2012, 5:57

IN ACTUALA SITUATIE NOUL PRIMAR AL CRAIOVEI VA TREBUI SA STRANGA RANDURILE SI SA FACA ORDINE IN ORASUL CRAIOVA. ARE FORTA, ARE PUTERE, SI SANT SIGUR CA ARE SI CAPITAL UMAN SUFICIENT CA SA TRANSEZE IN FAVOAREA ECHIPEI „CRAIOVA MAXIMA”. NU E SIMPLU, DAR NOUL PRIMAR TREBUIE SA IASA IN FATA SI CU BANI PENTRU ACEASTA ECHIPA. ALTFEL, CONFLICTUL MITITELU-CRAIOVA-FRF-LPF, VA DURA ANI DE ZILE, SI CRAIOVA TOT NU INTRA IN DREPTURI DEPLINE. TREBUIE INLATURAT MITITELU, FRF SA AJUTE CU CAT POATE ECHIPA NOUA A CRAIOVEI, IAR PRIMARUL ACESTUI ORAS SA INTELEAGA CA ARE OBLIGATIA DE A AJUTA FOSTA „CRAIOVA MAXIMA”. SUCCES DEPLIN. HAI STEAUA!

stelist86 (15 comentarii) • 28 iunie 2012, 6:17

toata lumea aproape,crede ca unuversitatea este o victima,DAR NU ESTE CHIAR ASA,se repeta povestea de la timisoara unde de abia acum s-au lamurit autoritatile locale ca cel care a distrus clubul este iancu,asa si aici,nimeni nu zice ca a existat si o razbunare a lui mircea sandu si dragomir,dar cind faci parte dintr-un organism la care ai semnat ca te obligi sa respecti niste reguli pe care le incalci apoi esti eliminat, NIMENI NU POATE SA SE OPUNA,sistemul fotbalistic are propriile lui regulamente bazate pe legile fiecarei tari membre,DACA LE INCALCI ESTI ELIMINAT,daca scandalul va lua amploare ,FIFA si UEFA ne vor elimina din toate competitiile,de ce ?ca mititelu acest fanfaron face inginerii financiare ca sa reziste intr-o competitie?

Manu (167 comentarii) • 28 iunie 2012, 6:18

Dupa ce Dv. ati scris ca Mititelu a nenorocit Craiova, ma intreb de ce a dati acum la intors si il aparati pe brutar?

Bimbo (206 comentarii) • 28 iunie 2012, 6:21

Lasa ca va castiga Federatia recursul si Craiova o va lua in barba. Atunci sa-l vada pe Mititelu cate sute de milioane mai cere.

Olteanu (478 comentarii) • 28 iunie 2012, 6:24

Domnule aionitoaia, credeti ca jucatorii sunt prosti sa se intoarca la un patron care mai mult nu ii platea? Ei ce sunt sclavii lui Mititelu, marionetele lui?

DANN (4 comentarii) • 28 iunie 2012, 6:44

Am tot citit diverse variante de „rezolvare” a problemei Stiinta Craiova (Universitatea), dar toate uita ca procesul nu s-a incheiat. Daca FRF a facut recurs, inseamna ca sentinta nu este definitiva. S-a scris ca sentinta este aplicabila imediat!! Eroare care s-a mai facut odata prin suspendarea clubului doar cu decizia comitetului executiv (contrar regulamentului FRF). S-a vazut ce a iesit de aici. Deci Craiova nu are nimic de pierdut, daca nu se reinscrie acum in liga 2-a. Din contra, are de cistigat deoarece se vor rezolva si problemele pecuniare rezultate din decizia FRF!!

stiintza4ever (9 comentarii) • 28 iunie 2012, 7:03

becali la tv era f atacat ca de ce a afirmat mititelu ca dragomir a dat o declaratie prin care spune ca responsabilitatea e a cluburilor si jucatorilor. atentie el e atact pe mititelu nu pe dragomir. de ce? ca se teme ca asta va cere mititelu? si normal trage spuza pe turta lui „jucatorul a semnat din postura liber, clubul nici nu a stiut de vreo cauza de reziliere”. deci atunci jucatorul trebuie sa plateasca rezilierea. jucatorul o sa zica lpf mi-a dat act ca prin care mi-a anulat contractul anterior. intre jucator si lpf cineva trebuie sa plateasca acea clauza de reziliere care a fost acceptata atat de jucator la semnatura, cat si de lpf la inregistrare (cand au inregistrat contractul initial cu craiova). oricum o dai tot in interiorul fotbal-lpf ramane, n-are legatura cu civilul. ceea ce inseamna ca in acelasi loc trebuie sa inceapa si negocierile. toti cei care considera ca 230mil e o suma absurda trebuie sa stie ca o clauza de reziliere este o parte foarte importanta a contractului, din care cauza e tratata cu seriozitate de fifa si uefa si automat de lpf. la aia trebuia sa reflecte cand au decis crima.

bogdan-m (42 comentarii) • 28 iunie 2012, 7:23

@starchild
Dupa propunerea ta, ca sa dau un exemplu, Messi la un salariu anual de 10 milioane euro pe o durata de 5 ani, ar avea o clauza de reziliere de 50 milioane euro. Cate cluburi crezi ca nu ar plati aceasta clauza a doua zi pentru a-l legitima pe argentinian?

Revenind la „cazul Craiova” eu nu ma refer la intentiile lui Mititelu de a plati sau nu clauza lui Piturca. Eu spuneam ca FRF, prin comisia d-lui Manu, daca a hotarat sa aplice exact clauza d-lui Piturca, fara a conta marimea sau justificarea acesteia, ar trebui sa faca acelasi lucru si in cazul jucatorilor Universitatii Craiova.
Astazi, daca intrebi la FRF, Universitatea Craiova are de platit lui Victor Piturca suma de 7 milioane euro pentru cele 3 luni cat a stat la Craiova. Despre asta vorbim…

marius (4 comentarii) • 28 iunie 2012, 8:09

Domnule Ioanitoaia , nu credeti ca Mititelu trebuie sa-si rezolve in paralel problema jucatorilor pierduti din cauza dezafilierii si sa inscrie echipa in Liga a 2 pentru ca altfel poate pierde locul conform spuselor lui Alexandru Boc?

steffy65 (14 comentarii) • 28 iunie 2012, 8:21

Orice contract trebuie respectat,nu doar al lui Piţurcă,ci şi al jucătorilor.Un elev ce face cursurile unei şcoli profesionale sau de meserii, încheie un contract pe o perioadă de 5 ani.Dacă in această perioadă, elevul doreşte să plece la un alt loc de muncă,altă firmă,unde va fi plătit mai bine,atunci este obligat prin contract să plătească o anumită sumă, reprezentînd contravaloarea perioadei de contract nerealizată. Desigur veţi spune că aici e vorba de fotbalişti,dar clauza prevăzută în contract,unde sînt semnăturile ambelor părţi,trebuiesc respectate aşa cum şi FRF, are pretenţia ca să fie respectată şi clauza lui Piţurcă plîngăciosul.Aceşti jucători nu au plecat pentru că i-ar fi gonit Mititelu, ci în urma unei decizii ilegale,date de FRF şi LPF,care va răspunde pentru fiecare jucător în parte atît în faţa lui Mititelu cît şi a jucătorilor,ce se vor considera lezaţi,în cazul în care şi-au găsit contracte mai bune.MITICĂ şi SANDULE, descurcaţi-vă!!!!!!!

silvian (6 comentarii) • 28 iunie 2012, 9:13

Mititelu nu e „terminat” din punct de vedere material doar ca e „blocat” pentru mai mult timp!!!! Camataru (prin cumnatul lui Ovidiu Vrapcea) si Magaru i-au „blocat” mostenirea boierului cu un asa zis proces prin care „se zice” ca si ei mostenesc averea boierului!!!!! daca nu „aparea” procesul asta Mititelu lua o gramada de bani de la FP si de asta „prietenii” lui au gasit portita cu procesul ca sa blocheze cativa ani banii pe care trebuie sa-i primeasca Mititelu…… nu stiu cum a intrat Mititelu in posesia mostenirii dar se stie ca Magaru si Camataru au fost „ajutati” politic sa faca demersurile astea!!!! acum chiar daca s-ar termina „magaria” lui Camataru si Magaru, s-au blocat un an despagubirile asa ca varianta asta cade….. alta varianta de a face bani este ca primaria sa declare zona de „interes local” (nu stiu sigur daca asta e termenul oficial!!!!) balta Craiovita (care intra in mostenirea lui Mititelu) si sa-l despagubeasca cu o anumita suma!!!! acum sa nu ziceti ca asta ar fi un „aranjament” politic ca si Solomon avea de gand sa faca o AUTOSTRADA care sa traverseze zona!!!!! dar si asta implica o anumita perioada de timp asa ca din punct de vedere material Mititelu nu poate sa „faca rost” de bani acum, dar la anu poate o sa reuseasca sa „faca” o echipa de liga II a…..

catalin (4 comentarii) • 28 iunie 2012, 9:16

@stelist86 , amice de acord cu tine , fotbalul are proprile reguli , dar , CE REGULI A INCALCAT CRAIOVA PT A FI DEZAFILIATA ???????? de 1 an de zile nimeni nu spune clar si la obiect ce a incalcat , CAB a dat o sentinta corecta pt simplu fapt , ca nu poti veni la un judecator cu chestii gen a persiflat regulamente sau a facut pact cu diavolul …. iar ca sa intelegi si tu , de obicei in cazuri din astea se verifica de catre oameni competenti toate hartiile inainte de a se propune o solutie ca dezafilierea , de ce crezi ca fifa sau uefa , dau atentionari peste atentionari (vezi cazul Bosniei) si timp de raspuns inainte de a lua o hotarare , ceea ce in cazul Craiovei , frf nu a facut . Iar recursul va fi castigat tot de Craiova pt simplu fapt ca totul a fost un abuz si o tampenie a lui sandu si dragomir , toti oamenii din fotbal o stiu, din pacate pt Craiova , mititelu e prea bolovan , pt ca un om destept lua si pielea de pe cei doi borfasi ferefisti….
P.S. fifa si uefa si-au exprimat deja punctul de vedere -e o problema interna a federatiei- deci amenintarile lui sandu sunt apa de ploaie …..

adyta (36 comentarii) • 28 iunie 2012, 9:17

stelist86:tu crezi ce spun aia de la frf.te intreb: din ce cauza au dezafiliat craiova?pt. ca a dat frf in judecata.s-a dovedit ca nu a dat.deci motivul dezafilierii nu exista.ce nu pricepi?daca citeai ieri articolele legate de subiect intelegeai ca frf poate fi desfintata daca a incalcat legea.prin infintarea frf au semnat un act in care se specifica clar ca frf trebuie sa respecte legea alfel ministerul tineretului si sportului poate desfinta frf.deci daca craiova trebuie sa respecte niste reguli si frf trebuie sa o faca.si ca sa nu mai fiti indusi in eroare e chiar voie sa te adresezi justitiei.nu vad sionul dezafiliat.a dat uefa in judecata oameni buni.exista un act trimis de uefa in care se specifica clar ca frf trebuie sa scoata din statut chestia ca nu ai voie sa te adresezi justitiei.frf ignora cu dezinvoltura acel act.a fost in ziare prezentat.de asemenea craiova a intrebat la uefa daca se poate adresa justitiei.raspunsul a fost clar.uefa nu se amesteca in problema univ.craiova.deasemenea documentul exista si a fost prezentat.oameni buni sunteti intoxicati de frf.voi nu vedeti ca sunt disperati?de ce au votat ca iti pastrezi functia daca esti cercetat penal?adica tu mai faci si alte furaciuni in timp ce esti cercetat pt. una.Doamne nu pot sa cred cat de redusi suntem.asa in general toti

ady (21 comentarii) • 28 iunie 2012, 10:04

Stiinta a castigat o batalie, dar nu si razboiul.
Iar asta, nu din cauza ca FRF a facut o contestatie la Inalta Curte(oricum, sunt mici sanse ca FRF sa castige).
Din pacate pentru Mititelu, adevaratul razboi se va purta in Liga a 2-a ( sau Liga 1), aici sunt mici sanse ca Mititelu sa castige…

romanati53 (10 comentarii) • 28 iunie 2012, 13:18

stelist86. iti aduc aminte ca fifa si uefa s-au conformat deciziilor din justitie a actiunilor intentate de fc sion, iar in polonia, acum cativa ani, cand lato era presedintele federatiei poloneze s-a intamplat la fel. in privinta ingineriilor financiare ale lui mititelu, ai dreptate, dar acelasi tip de schimbari de denumire au suferit si steaua, si dinamo, si rapid. acum e randul craiovei sa fie ucisa de acesti kileri, ce zici daca maine vine randul stelei?. iar daca vrei sa vezi datoriile cluburilor catre stat, ai destule site-uri de la min finante sau onrc pe care le poti studia.

andreas franz (2 comentarii) • 28 iunie 2012, 13:23

buna ziua.este o mare greseala ce se petrece in fotbalul craioveansi romanesc.din surse citite in presa romaneasca am dedus ca Mititelu nici nu are pe adevarata universitatea craiova,nu stiu cum si de ce este posibil ca o a doua echipa sa se numeasca la fel….daca este adevarat ca dinel staicu are numele si palmaresul echipei fanion craiovei cum a putut sa fie activa atatia ani in fotbalul de performanta al romaniei o echipa sub acelesi nume?????,binenteles in romania este permis totul.Frumos ar fi ca autorutatile sa regleze cu Dinel Staicu,palmaresul si numele echipei,si cu un lot tanar,bine pus la punct cu un antrenor de talia lui Cartu,si Nicolae Zamfir,sa poata lucra si in liga B.PT CA SUPORTERI craioveni au meritul de a avea o echpa adevarata a Craiovei si nu o echipa a unori patroni de talia lui mititelu sau nu stiu cum le chema …care nu au habar de fotbal ci doar sa spala bani necinstiti

Cristi (3 comentarii) • 28 iunie 2012, 15:45

Italia. Napoli. Liga a treia. Culori: alb albastru. 30000 de spectatori meci de meci. Noi nu putem fi la fel de multi? Ce ne impiedica? Mititeluu, nu. El e un simplu functionar. Noi suntem CRAIOVA, NOI CEI MULTI.

stefan (4 comentarii) • 29 iunie 2012, 0:26

dupa cum se vede hoti sint sus la liga si federatie.dar ma intreb mircea sandu si dragomir au facut abuz in serviciu, si sint liberi sau nu au celula libera la jilava pentru debedei ca astea

gabi (23 comentarii) • 29 iunie 2012, 8:52

starchild esti intr-o mare eroare vizavi de cazul piturca.nu poti compara cele 2 cazuri si sa-ti spun de ce.acea clauza a lui piturca intra in vigoare doar daca piturca era dat afara de craiova.s-a creat o parere unanima ca asa ar fi dar este fals.craiova l-a suspendat pe piturca caz in care acea clauza nu poate produce efecte.tocmai acest lucru a reclamat mititelu in civil.vizavi de jucatori,mitica si sandu tb sa se gandeasca la ce au facut,eliberandu-i de contract cu u craiova ,si-au asumat si riscul cauzelor de reziliere a jucatorilor.chiar daca clauzele sunt mult mai mari decat valoarea reala a jucatorilor ,frf s-a angajat sa le plateasca prin ceea ce a facut.normal ca vor plati si cluburile din banii care or sa vina din drepturile tv,ceea ce nu mi se pare corect.dar pe de alta parte au ingaduit frf-ului sa faca o crima.nu s-au gandit ca li se putea intampla lor asta si pt asta isi merita soarta.

gabi (23 comentarii) • 29 iunie 2012, 9:37

sorin habar nu ai pe ce lume traiesti.fa-ti o federatie de turca,si in regulament pune o clauza :cine iese pe ultimul loc va fi ucis.semnati-o toti si puneti-o in aplicare sa vedem daca justitia are treaba cu voi sau nu .eu zic ca da tu ce zici?comisiile sunt facute pt a judeca reguli de fotbal:cartonase,decizii ale arb.,suspendari,si multe altele.cum spune regulamentul frf in cazul conflictelor de munca te poti adresa instantei civile.tocmai asta a facut mititelu,a respectat regulamentul .tasul nu poate rezolva conflicte de munca pt ca nu este complex de judecata.2despagubirile sunt mari intradevar,dar frf s-a angajat sa le achite.este ca si cum ai avea o coproprietate cu cineva 50-50 si ati avea o clauza comf careia nu poti vinde singur decat pe un pret de 100000eur.daca copropietatea ar valora 10 eur ,si tu ai vinde-o cat crezi ca ii datorezi celuilalt.?3.frf se supune direct ministerului tineretului si sportului,care la nevoie(in cazul nerespectarii unei hot jud poate crea alta federatie dar care preia activele si pasivele actualei federatii.4 la box asa este,dar am impresia ca din cauza faptului ca sunt mai multe versiuni(nu sunt sigur),dar la fotbal nu se poate iti spun sigur.5.asta cu inselatul nu este in masura dragomir si sandu sa vb ,exista organe ale statului care tb sa-si faca treaba si daca asa e mititelu sa plateasca.pana atunci suntem in fata unei pb care va afecta tot fotbalul romanesc si asta datorita celor2 m.s si m.d .tot respectul pt mititelu care se lupta cu sistemul :eu chiar sunt fan stiintza si la bine si la rau si nu pot blama un om care a fost talharit la drumul mare.nu pot uita ca a luat o echipa cu 2 jucatori si a dus-o aproape de cupele europene.si faptul ca nu mai are bani nu schimba cu nimic abuzul care i-a fost facut.

Ovidiu (4 comentarii) • 29 iunie 2012, 14:03

Draga domnule Ioanitoaia,

Pentru ca tocmai vorbim toti de Stiinta care a reusit sa invinga Federatia timpul unei manse, as dori sa va vorbesc despre acest lucru. Am vorbit desigur si despre datoria Federatiei fata de Stiinta in timp ce Mititelu revendica nebunesc 250 de milioane de euro. Am insumat voios valorile jucatorilor Stiintei date de Gazeta acum cateva zile cu ajutorul site-ului specializat transfermarkt si am ajuns la un total de 22,95 de milioane de euro. Daca Federatia s-ar indura sa dea vreo 10 sau 15 milioane de euro in plus pentru „dommages et interets” cum spun francezii, cred ca ar fi o suma corecta, ce spuneti ?

Cu stima,

Ovidiu

sorin (2 comentarii) • 30 iunie 2012, 0:22

in primul rand, pt o corecta interpretare a faptelor petrecute, e necesar sa facem abstractie de personajul adrian mititelu. cei care emit judecati referitor la speta Universitatea Craiova nu pot fi obiectivi tocmai din cauza simpatiilor sau antipatiilor fata de mititelu. deci, Universitatea Craiova- echipa fanion a Romaniei, de 4 ori campioana Romaniei, de 6 ori castigatoarea Cupei Romaniei, prima semifinalista intr-o cupa europeana dintre echipele romanesti(parasind competitia NEINVINSA), prima sfertfinalista in CCE(Champions League) dintre echipele romanesti, sasiul echipei nationale a Romaniei in anii 80, uzina de fotbalisti de calitate braziliana a Romaniei, Academia Nationala de Dribling si Pase, clubul care poate aduce la stadion cu 50% mai multi suporteri decat capacitatea stadionului(2002 Craiova-Steaua-40.000in incinta,20.000 la „turnicheti”), clubul care te dispera si te extaziaza de la o saptamana la alta, clubul care la orice meci iti poate lasa senzatia ca se bate la titlul de campioana- o stare de spirit, un mod de viata pt localnici, a fost grav si iremediabil dezonorata de catre conducerile a 2 structuri care trebuie sa organizeze competitii corecte si sa supravegheze la justa aplicare a regulamentelor. intamplator, la conducerea partilor se afla adrian mititelu, respectiv m sandu si d dragomir. intamplator sau nu, fiecare dintre cei 3 se vrea a fi un om de onoare dar cv-ul lor dezvaluie „calitati” specifice ocnasilor. abstract, un club de fotbal a fost dezafiliat de la structura cadru a fotbalului din tara minunilor. de ce a fost dezafiliat? au existat motive pt dezafiliere? motivele reprezinta fapte atat de grave pt aplicarea unei pedepse cu repercusioni atat de severe? exista un echilibru intre fapta si pedeapsa? s-a judecat cu aceeasi masura si in cazul altor cluburi? exista motive sa credem ca a fost o razbunare? exista probe care sa sustina afirmatia „echipa a retrogradat pe linie sportiva”? zvonuri false, sabotaje din interior, scandaluri provocate, destabilizarea atmosferei si a personalului societatii(jucatorii din lot), implicarea in afacerile interne ale societatii(dezlegarea de contract a 2 jucatori titulari, valorosi, transferabili, in mijlocul sezonului), aplicarea unei sanctiuni grave si ruperea unui contract bilateral de catre un tert(frf) in scopul insusirii foloaselor materiale de catre terti in complicitate(contravaloarea drepturilor federative asupra jucatorilor din lot) pot constitui legatura de cauzalitate necesara dovedirii faptei penale in urma careia patrimoniul unei societati a fost volatilizat intr-o maniera care tradeaza premeditarea actiunilor maligne? oare aici este raspunsul la intrebarea „in ce liga va juca Universitatea Craiova”? logic, moral si legal este ca, in urma unui prejudiciu creat, sa intervina justitia si sa impuna repararea prejudiciului moral si patrimonial. toata lumea care emite judecati de opinie despre acest caz unic prin amploarea prejudiciului pecuniar, dar mai ales a prejudiciului moral, de imagine, de patare a blazonului, greseste prin confundarea celor 3 societati cu persoanele fizice aflate la conducerea societatilor, si deci cu simpatiile sau antipatiile pe care le poarta acestora. cititorii, spectatorii trebuie sa inteleaga ca aici e vorba de Universitatea Craiova si de FRF si LPF nu de mititelu, sandu si dragomir. conducatorii frf si lpf s-au folosit de functiile si de organzatiile pe care le conduc pt a pedepsi conducatorul Universitatii Craiova, uitand ca prin aceste fapte ingrate lovesc si in fanii clubului, in fotbalistii si fostii fotbalisti ai clubului. practic, in functie de interes, se minimalizeaza consecintele-cand vine vorba de repararea prejudiciului, sau de exagereaza situatia referitor la situatia in care „oricum se afla clubul din pdv financiar”. cu alte cuvinte, cetateanul X datoreaza la stat o suma mare de bani pt impozite si taxe, nu are bani sa le plateasca, deci ii iau nevasta si averea, ca oricum nu mai are bani sa le tina si daca nu le iau eu, le ia statul. lumea judeca situatia prin prisma patimei de suporter si prin prisma sentimentelor exagerat anti-olteni si greseste moral pt ca nu are in vedere faptul ca si echipa lor sau interesul lor poate fi vatamat in aceeasi maniera. diferenta este ca Universitatea Craiova valoreaza mai mult decat oricare alt club din provincie tocmai datorita sustinerii morale de care se bucura din partea fanilor, acest capital este unic si cel mai valoros, el da masura clubului, el barometrul calitatilor unui club, el arata daca un club este viabil din pdv sportiv si financiar sau nu. cel mai grav este ca imaginea clubului a fost iremediabil maculata si societatea civila refuza, dintr-un spirit de ura nefondata, invidie poate, refuza sa recunoasca interesele si efectele care au demitizat imaginea acestui mare club, pt ca vreti, nu vreti, Universitatea Craiova a facut istorie si va mai face istorie in fotbal, pe propriile puteri. suporterii inteligenti, integrii, informati, fair-play, au in continuare in constiinta faptul ca acest club nu a retrogradat niciodata din prima divizie. acest lucru ramasese de facut pt dusmanii clubului, jucatorii au fost furati, suporterii dezbinati dar palmaresul indica un aspect care da maretia si clasa unui club: continuitatea in prima liga. acest club a fost retrogradat in 2005 si presa a tacut pt ca jucatorii au venit in bucuresti, roadele au fost culese de bucuresti. nimeni nu s-a revoltat in presa bucuresteana de faptul ca echipa avea in componenta peste 10 jucatori internationali romani si straini, jucatori experimentati care jucau precum juniorii, jucatori care in ultimele etape si-au aratat neprofesionalismul si au fugit de la echipa. toata tara s-a bucurat de acest „succes”, nici trimisul special gigi netoiu nu reusise sa faca „performanta” la Craiova…in trecut a fost prejudiciata de trofee, apoi s-au „pierdut” in „negura vremurilor” trofeele din palmares, apoi s-au „cumparat” gratis jucatori momiti cu bani negrii, apoi s-a carat „un tir” de jucatori cu speranta ca ala e sfarsitul, dar surpriza! Clubul a reinviat, s-a restructurat din nimic si parea ca revine in frunte, a urmat declinul incompetentei lui staicu-nutu prin retrogradarea mult dorita de catre capitala, apoi a fost preluat de catre saracul si prostul si ochelaristul de soare, si badaranul, si incompetentul de mititelu care, asa oropsit de soarta cum e, a reusit sa bage frica in bucuresteni si dupa ce a demonstrat ca are echipa buna(fiind nevoit sa stea capra pt vaslui in 2009, halal competitie) a fost marcat pt taiere de catre padurarii ligii 1. dle Ioanitoaia, un aspect semnificativ este constant si insistent omis de catre jurnalisti, fratii dvs de breasla, dintre toate societatile comerciale care administreaza cluburile de fotbal din Romania, numai anumite cluburi au probleme cu datoriile, respectiv cu sistemul de licentiere. ce parere aveti dumneavoastra despre asta? cum exista in liga 1 cluburi care fac transferuri dar nu platesc sumele pe jucatori si totusi nu se aude la stiri ca sunt in pericol sa piarda licenta, deci participarea in prima liga sau in cupele europene? cred ca trebuie sa se clarifice odata problema datoriilor! steaua, dinamo, rapid sunt cateva dintre cluburile, dar cele mai mediatizate, care au datorii la stat si la terti mult mai mari decat Universitatea Craiova, si totodata cluburile care primesc licenta fara nicio emotie. de ce? de ce exista diferentieri intre membrii federatiei?
p.s. imi cer scuze pt „articol” dar chiar avem nevoie de raspunsuri pt intrebarile pe care le-am pus mai sus.

Dr. Sorin (1 comentarii) • 30 iunie 2012, 14:07

E adevarat ca ipoteza de a reintroduce echipa in Liga 1, odata retrogradata sportiv este aiurea. Dar va rog sa analizati un aspect, de care nimeni nu vorbeste: din cate imi amintesc eu, in acel an au fost probleme cu echipele care au promovat in Liga I si in mod normal, daca UCraiova nu era dezafiliata, trebuia sa ramana in Liga 1: este adevarat ce imi amintesc?

Ovidiu (4 comentarii) • 1 iulie 2012, 3:02

Pentru chestiunea retrogradarii pe linie sportiva a Stiintei, este adevarat ! Ea a terminat pe locul 15 in acel sezon si deci, ar trebui sa joace in Liga a II-a.
Stiinta nu ar fi putut sa ramana in Liga I nici daca n-ar fi fost dezafiliata, chiar daca au fost retrogradari administrative. Insa, prin anarhia totala a fotbalului romanesc jucat prin birouri, nici nu prea mai putem sa intelegem ceva, de fapt.

gabi (23 comentarii) • 1 iulie 2012, 8:54

da au fost probleme, dar nici craiova nu luase licentza
pt liga1, deci oricum cadea in b.asta nu scuza cu nimik insa abuzul grosolan care s-a facut si pt care ,sper sa plateasca ,cei ce l-au comis