A fost penalty la Bicfalvi?

Cînd meciurile sînt lipsite de antren și de spectacol, ne place să spunem că au fost tacticizate. Sună frumos, formula incită. La fel au spus unii și despre întîlnirea Rapid – Steaua, care a însemnat o luptă tensionată și încinsă, […]

Cînd meciurile sînt lipsite de antren și de spectacol, ne place să spunem că au fost tacticizate. Sună frumos, formula incită. La fel au spus unii și despre întîlnirea Rapid – Steaua, care a însemnat o luptă tensionată și încinsă, dar nimic în plus. N-a avut lumină, n-a avut strălucire.

Înainte de a inventa ceva, Răzvan și Stoichiță au arătat că le e frică unul de celălalt, teamă ce i-a și împins să joace cartea unei prudențe exagerate. În final, pînda reciprocă a condus la un egal echitabil, mai folositor însă contracandidatelor la titlu decît combatantelor de duminică seara. Practic, nici Rapid și nici Steaua n-au cîștigat cîte un punct. Fiecare a pierdut cîte două.

Partida a redeschis polemica privitoare la arbitrii străini, cehului Zelinka reproșîndu-i-se, înainte de altceva, că i-a refuzat Rapidului un penalty, ba și în minutul 85! Întrucît faza, altfel greu de judecat, s-a născut dintr-un corner, iar asistentul de pe partea atacului giuleștean era mascat, a căzut în sarcina “centralului” să decidă dacă Bicfalvi a jucat ori nu mingea cu mîna. S-a văzut clar că a lovit-o și i-a schimbat direcția, dar a rămas întrebarea cum a făcut-o, cu intenție sau fără?

Mijlocașul stelist n-a căutat contactul, însă nici nu l-a evitat. Socotind că ținea mîna stîngă, spre deosebire de dreapta, într-o poziție nefirească și că, modificînd traiectoria balonului, a ieșit în avantaj, specialiștii au apreciat că Zelinka trebuia să dicteze lovitură de la 11 metri. Am studiat și răsstudiat înregistrarea video ca să ajung la aceeași concluzie: penalty pentru Rapid!

Din păcate, n-a fost singura eroare comisă de ceh. S-ar fi cuvenit să-l elimine pe Alexa încă din startul întîlnirii, ca și pe Bicfalvi mai tîrziu, amîndoi fiind autorii unor repetate intervenții agresive.

În minutul 77, Zelinka s-a hotărît, în sfîrșit, să-l avertizeze pe Teixeira, dar a stîrnit ilaritate deoarece i-a explicat portughezului, numărînd pe degete, că a făcut al treilea fault consecutiv, deși numai cel dintîi, plasat între galben și roșu, s-ar fi impus sancționat! Totuși, n-aș susține că arbitrul și-a propus să ajute vreuna dintre echipe. Nu, asta-i valoarea lui, atît știe, atît poate, atît fluieră!

Ca atare, George Copos, inițial printre cei mai vocali adepți ai importului de arbitri, și-a modificat brusc discursul, declarîndu-se tras în piept, înșelat, după ce a plătit pentru brigada cehă 12.000 de euro, adică de 6 ori mai mult decît l-ar fi costat una românească!

E posibil însă ca lucrurile să nu se fi încheiat aici, căci există riscul ca și ceilalți care au cerut arbitri de-afară s-o pățească precum patronul rapidist! Iată o temă care merită urmărită.