Steaua şi Rapid, aşteptate acasă

Steaua și Rapid n-au părăsit stadioanele lor tradiționale de drag, că li s-a cășunat! Deși Gigi Becali și George Copos au susținut contrariul, ambele au fost silite s-o facă din cauza datoriilor față de proprietarii bazelor respective, MApN și Ministerul […]

vineri, 5 august 2011, 11:52

Steaua și Rapid n-au părăsit stadioanele lor tradiționale de drag, că li s-a cășunat! Deși Gigi Becali și George Copos au susținut contrariul, ambele au fost silite s-o facă din cauza datoriilor față de proprietarii bazelor respective, MApN și Ministerul Transporturilor. La cît se ridică restanțele e dificil de precizat deoarece fiecare parte invocă altă sumă. Cert e însă că ele există și, fiind la stat, trebuie plătite. Dintr-o dată sau măcar eșalonat, dar trebuie plătite.

Convinși că National Arena va fi dată în folosință pe 10 august și că vor putea disputa acolo partidele de-acasă cu costuri mai mici, Becali și Copos au înghețat o vreme orice dialog cu “exploatatorii” din Ghencea și din Giulești. Nu neapărat din zgîrcenie, mai ales din vanitate. Dar și-au greșit socotelile întrucît inaugurarea modernului stadion s-a amînat, iar Primăria Capitalei a umflat la 70.000 de euro chiria pentru orice meci care va fi găzduit de National Arena! Prețul nu-i exagerat, e de-a dreptul scandalos!

Din momentul acela, avertizați că, în loc să economisească, riscă să cheltuiască mai mult, patronii au început ușor să bată în retragere, discret. Orgoliul i-a împiedicat să recunoască public că s-au pripit, dar au devenit mai concesivi. Inițial neclintit în refuzul de a se întoarce în Ghencea, Becali și-a îndulcit discursul, pentru a declara deunăzi că “vom mai vedea ce va fi!”. În paralel, acceptînd reducerea contractelor cu condiția să-și primească restanțele, și partenerii de dialog s-au mai domolit. Astfel s-a născut o ultimă speranță.

Deoarece sumele în discuție nu-s astronomice, pare pe deplin posibil să se ajungă la semnarea unor noi acorduri. Vor mai pune cluburile, vor mai lăsa ministerele, important e să se renunțe la pozițiile de forță din pricina cărora nu cîștigă nimeni. Dimpotrivă, pierde toată lumea!

Se știe de ce. Pentru că se vor găsi greu, sau deloc, amatori să preia niște stadioane amenințate cu paragina. La rîndu-le, pentru că echipele, scoase din casele lor, umblă acum cu traista-n băț de la Constanța la Ploiești și de la Piatra Neamț la Cluj, mereu pe drumuri! Degeaba se fălește Gigi Becali că Steaua are fani pretutindeni. Are, însă nici unii nu se compară, ca număr și ca pasiune, cu cei din Ghencea. Cum nici Rapidul nu se simte nicăieri la fel de bine ca în Giulești.

Pentru depășirea actualului impas e nevoie de un pic de înțelegere și de ceva bunăvoință, de ceea ce se numește, fără să fie cineva jignit, mintea românului de pe urmă. Dacă țin cu adevărat să-și dezvolte investițiile și îi respectă pe suporteri, Becali și Copos trebuie să nu mai tragă de timp și să se așeze la masa negocierilor. Nu mîine, ci azi, imediat!

Comentarii (34)Adaugă comentariu

valy (25 comentarii) • 5 august 2011, 11:58

pret scandalos?

cheltuielile de functionare cine le achita? tot bugetul, adica noi? plus ca investitia trebuie recuperata macar in timp

itic (1 comentarii) • 5 august 2011, 12:12

70.000 poate doar daca cumpara primaria toate biletele la meci. Pana si nationala ar trebui sa refuze a juca pe acea arena la atatia bani. Probabil cu Franta vor fi 10 – 15 mii de spectatori, doar pentru ca sa vada si ei minunea, gen cum s-au dus sa vada pasajul basarab. Romania nu merita nici macar suporterii lui Dinamo, este si pacat sa joace pe un asemenea stadion.

dim (1 comentarii) • 5 august 2011, 12:13

Mi se pare de-a dreptul nesimtita chiria pe care o cere Primaria acum. Ce-au zis: hai sa ne imbogatim pe carca lu’ Becali si Copos, dar nu au cum sa vanda castraveti gradinarului. Copos nu da din start banii astia, iar lui Becali nu ii place sa fie luat de fraier ( daca e sau nu e alta discutie )

kELOO (27 comentarii) • 5 august 2011, 12:13

O sa scriu in weekend un articol despre situatia in care ne aflam cu echipele noastre in cupele europene si de cate puncte avem nevoie. Check it out!

Mutulika (2 comentarii) • 5 august 2011, 12:18

Dejeaba in special Rapidul cand are sansa de a face ceva promitator Copos si ba nu plateste chiria, ba nu plateste jucatori, ba nu cumpara jucatori la timp si ii inregistreaza la liga ilegal, ceva trebuie sa faca ca altfel ii mare plictiseala pt el.Nu cred ca mai gaseste aceiasi pasiune pentru yachting(vara) sau skiat(iarna) si iara isi face de lucru.Nu uitand de vestitele ghinioane ale Rapidului, nocturna (PSG), bricheta (Steaua), pierzand meciuri usoare cand are sansa de desprindere in clasament…Legat de subiect totusi cred ca si ministerele ar trebui sa puna o suma modica la chirie si sa-l concesioneze pe 49 de ani ca si asa nu le foloseste nimeni inafara de echipele care l-au folosit.Nu inteleg de ce Copos nu le plateste restantele ca daca se ajung in instante tot acolo se ajunge, plus cheltuieli si judecata mai mult, plus chiria la alte stadioane pe care joaca sa dispute meciurile.

vasglo (208 comentarii) • 5 august 2011, 12:24

Domnule Ioanitoaia,

Corect demersul dvs, insa trebuie facut un amendament. Steaua, in dese randuri, a precizat ca nu are nimic de obiectat cu privire la nivelul si plata chiriei catre Mapn, respectiv cca 22.000 euro lunar. Cu ce nu sunt ei de acord este impozitul aberant, de cca. 47.000 euro lunar, ce ar trebui platit catre admintratia locala, sector 5. Cum s-a ajuns aici? Prin obtuzitatea, ca sa nu spun reaua credinta, a Mapn-ului. Astfel, Mapn a evaluat, complexul din Ghencea la cca. 45 milioane de euro, din care grosul, revine tribunei I-a, evaluata, impreuna cu stadionul, la cca 36 milioane de euro, adica cam tot atata cat se investeste in stadionul cel nou de la Cluj de cinci stele. E normal asa ceva? E, normal, cu o singura conditie: sa vrei sa-l faci pe chirias sa plece, ca ai tu alte ganduri….
Astfel, actualmente, clubul de fotbal ar cheltui cca 1-1,1 milioane de euro pe an, daca ar folosi baza din Ghencea, respectiv: 22.000 (chiria)+ 47.000 (impozit)+ cca.13.000 (utilitati, paza, intretinere) + 5-6.000 (alte cheltuieli, investitii etc). La banii astia, se pot juca cca 27 de partide pe an pe National arena, stadion din clasa „elite”, la pretul de 40.000 euro chiria pentru o partida. Ce credeti ca este de preferat, sa ramai in Ghencea in conditiile actuale sau sa joci pe National Arena?

Poli4ever (1 comentarii) • 5 august 2011, 12:24

imi spune si mie cineva cum au luat licenta aceste doua cluburi ?!

DD (1 comentarii) • 5 august 2011, 13:15

Frumos scris nea Ovi, la obiect ! Treaba este ca Gigi sa nus e mai intoarca in Ghencea! A plecat din Ghencea, este un prim pas ! Sa ii ia si palmaresul pana in 2003, sigla,culori etc si gata! Sa le scoata mapn la vanzare dupa aia! Cand a plecat din Ghencea, gigi (cu g mic) a luat ultimul motiv pt care mai tineau suporterii Stelei (cu S mare) cu echipa lui ! Echipa lui Gigi nu e Steaua ! Steaua a ramas in Ghencea si este a suporterilor, a lui Lacatus,Hagi,Lita Dumitru,Jenei,Iordanescu,Adi Ilie, Duckadam,Stangaciu,Tudorel Stoica,Majearu etc ! Ce are gigi acum, nu are nimic in comun cu Steaua ! Echipa Steaua Bucuresti a ramas in Ghencea! Sa ramana gigi cu echipa lui pe unde este acum…..cu meme,levy,banel si costea ! Forta Steaua – adevarata !

MARTORUL (7 comentarii) • 5 august 2011, 13:24

Chiria e mai mica pe National pe timp de zi!
Statul ar trebui sa ajute cluburile, daca nu vrea ca bacul sa fie luat doar de 5 elevi!!!
BOR e scutita de impozite! Are facilitati, etc. Sportul de ce nu are facilitati, cu o conditie clubul sa investeasca in stadioane si sa le faca moderne!!

MARTORUL (7 comentarii) • 5 august 2011, 13:27

De ca am facut National, sa stea gol? sunt cheltuieli oricum, mai bine ar juca permanent echipele intr-un loc modern care obliga la civilizatie! Stadioanele ar trebui sa fie toate la Primaria locala si sa le dea cu comodat, cu obligatii pentru cluburi, inclusiv pentru echipe de juniori!

io (16 comentarii) • 5 august 2011, 13:39

pt nea Ovi
citesc in fiecare zi GS. editia on-line , e adevarat. am incetat de mult timp sa mai cumpar ziarul pentru ca pt mine e mult mai comod sa intru pe internet. vreau sa fac o observatie. ti-ai pierdut verbul , nea Ovi. se intampla asta de ceva vreme nu de ieri, dupa parerea mea subiectiva. in ultima vreme articolele Dvs. sunt terne, lipsite de …sclipirea de odinioara. nu cred ca aceasta „pierdere” se datoreaza varstei (apropos sa traiesti 100 de ani!), cred ca se datoreaza lipsei timpului, pt ca incerc sa-mi imaginez ce inseamna sa conduci un ziar, sa participi la emisiuni radio sau tv. daca asta e motivul, il pot intelege, dar daca scrieti doar de umplutura , e grav. si ca argument as putea invoca, de exemplu, o comparatie intre numarul de comentarii la articolele lui Adrian Georgescu (e doar un exemplu, as fi putut spune la fel Cristi Geambasu), si nr de comentarii la articolele Dvs. .nu cred ca nu aveti pe cineva la GS sa va faca niste statistici obiective fara sa-i fie frica de sefu. :). nu pot sa fiu grosolan ca unii de pe aici sa va zic „lasati-va de scris”. era doar o observatie care poate fi luata in seama sau nu. respect

vasglo (208 comentarii) • 5 august 2011, 13:47

@DD

Alo, sefu”, ia de citeste postul meu de mai jos si vezi de ce a plecat Becali din Ghencea.

Condor (2 comentarii) • 5 august 2011, 14:17

Bun articol, la obiect si scris corect, fara niciun parti pris. Asa te vreau, nea Ovi.

aut de poarta (328 comentarii) • 5 august 2011, 14:20

Cum si-au luat astia care nu-si platesc datoriile licenta ?
FRF, Liga, se aude ? Raspunde cineva, sau iar ne aburiti ?

Flavius (21 comentarii) • 5 august 2011, 14:25

Aveti dreptate. Smecherii au crezut ca va fi o paine de mancat pe National, dar auzind pretul au dat-o la intors si nu stiu pe unde sa scoata camasa.

april19 (1 comentarii) • 5 august 2011, 14:38

nu stiu in cati ani vor recupera investitia, probabil ca nici in 10 ani .
parerea mea este ca la ce politica de marketing au in capatana lor mai bine ruginesc scaunele decat sa inceapa deja sa-si recupereze investia imensa in acest stadion.
chestia este ca atatea echipe se plimba cu busu’ prin tara ca sa joace….eu asa ceva n-am mai vazut atatea stadioane suspendate, echipe si fani plimbati ca la circ…..bataie de joc !

Vasi (6 comentarii) • 5 august 2011, 14:48

pentru cel care a scris primul comentariu, @valy, „pret scandalos? cheltuielile de functionare cine le achita? tot bugetul, adica noi? plus ca investitia trebuie recuperata macar in timp” Zici ca, cheltuielile de functionare se achita de la buget, adica din banii oamenilor, ok, dar ia gandeste-te daca echipele s-ar muta pe National Arena, cine o sa plateasca cheltuielile alea de functionare? Tot oamenii, printre care si tu, pentru ca, cluburile o sa plateasca acele cheltuieli, din banii de pe bilete, iar la asemenea chirie, iti sta mintea in loc ce pret o sa aiba biletele.

Marius22 (347 comentarii) • 5 august 2011, 14:50

Chiar asa, daca Steaua si Rapid au asemenea datorii cum au primit licenta, iar Craiova nu? Domnule Ioanitoaia, astept raspuns.

eugeniu (1 comentarii) • 5 august 2011, 15:23

Cu 70.000 euro chirie arena aia frumoasa o sa fie buna doar pentru spectacole cu mari vedete . Echipele din Capitala se tarasc de azi pe maine , platesc salariile la limita cererii de jucator liber si ar fi chiar o prostie sa accepte chiria ” nesimtita ” ; in plus , nimic nu le garanteaza ca arena se va umple ochi . Asa ca domnule Copos lasati criza sa-si faca de cap , platiti amarata aia de chirie , umpleti Giulestiul si vor veni rezultatele care sa aduca si banii necesari . Va urez succes .

Petre (255 comentarii) • 5 august 2011, 15:58

Foarte la obiect articolul si nepartinitor, ceea ce face primaria cu stadionul este inadmisibil, stadionul nu ar trebui sa fie o afacere ci un obiectiv de care sa beneficiem toti.

stelistul72 (1 comentarii) • 5 august 2011, 16:23

eu fiind suporter stelist(chiar daca nu sunt din Bucuresti),sunt de parere ca Steaua trebuie sa joace meciurile de ”acasa” :NUMAI IN GHENCEA !;in alta parte nu cred c-o sa aiba rezultate,eu am avut multe :satisfactii nemultumiri,dar le-am avut -”pe Ghencea”,nu in alta parte,am fost si abonat in editia 2006/2007,am savurat la maxim titlurile:22,23,acolo pe Ghencea,am fost pe ”Lia Manoliu”,in 23 aug.2006,cand Steaua a invins-o pe Standard Liege,am trait la maxim meciurile din UCL,cu Lyon,Real si mai ales cel cu Din. Kyev,care ne-a adus si calificarea,deci nimic nu se compara cu …ATMOSFERA DIN TEMPLUL FOTBALULUI…cum ii placea lui Gabi Safta sa spuna la microfonul stadionului Ghencea si cata dreptate avea.

Anca (109 comentarii) • 5 august 2011, 16:55

Da, da, asa e. Grangurii sa scoata banii, nu sa se tot planga ca pierd din fotbal. Cine nu poate, sa se lase.

Costin (1 comentarii) • 5 august 2011, 18:25

Indiferent daca sunt sau nu moderne,indiferent daca au sau nu licenta pentru cupele europene stadioanele Ghencea si Giulesti au fost construite pentru 2 echipe de football Steaua si Rapid deci acestea apartin cui? Deduceti voi. Cu ceva timp in urma i s-a luat interviu omului care a construit stadionul Ghencea ( imi cer scuze nu stiu cum il cheama) si acesta a spus ca stadionul a fost construit pentru ECHIPA DE FOOTBALL. Ceea ce fac cele 2 ministere este doar sa distruga si sa isi faca bugete pe carca a 2 fraieri care au adus multe bucurii milioanelor de fani atat intern cat si pe plan international.
Asa ca tot ce fac cele 2 ministere este sa isi bata joc de oamenii care vor sa mearga la un meci pe aceste stadioane si sa isi sustina echipa favorita. Isi bat joc de oamenii care din banii lor muncinti cu greu li se platesc salariile tuturor scursurilor din cele 2 ministere

Danciu (24 comentarii) • 5 august 2011, 18:39

FC Becali n-are ce cauta in Ghencea. Ghencea e a Stelei. Iar Steaua temporar nu mai e.

Mirceacelbatran (663 comentarii) • 5 august 2011, 19:26

@Costin. De acord cu tine ca ministerele vor sa ia cat mai multi bani. Dar nici cei care folosesc terenurile trebuie sa plateasca ceva. Ori Becali si Copos au semnat contractele si apoi nu le-au mai respectat. Ei mi se par cei mai vinovati.

Mymy (52 comentarii) • 5 august 2011, 19:30

Costine, tu ce ai vrea? Sa foloseasca unii terenurile altora, adica proprietatea altora si sa nu plateasca nimic?
Asa ceva nu se intampla nicaieri in lume.

cristinuzzu (24 comentarii) • 5 august 2011, 19:46

Ca rapidist – ma declar astfel incat sa nu fiu acuzat ca as fi partinitor – Becali are dreptate in ceea ce priveste MApN. Daca cifrele reflecta realitatea nici nu se pune problema de suma, ci de discrepanta dintre sumele aferente chiriilor platite de alte cluburi bucurestene. Cu alte cuvinte, MApN este locatorul cel mai lacom si Becali a avut flerul de a directiona injuriile catre Minister. Pe merit, ce-i drept.
In ceea ce priveste Giulestiul, nu suntem straini de caracterul lui Copos. Cat timp o sa fim peste tot acasa, este o chestiune delicata. Giulestiul e Giulesti si toata lumea stie ce semnifica, de la cel mai infocat suporter rapidist pana la cel mai dezinvolt suporter al Nationalei
Stima.

cristinuzzu (24 comentarii) • 5 august 2011, 19:48

@Anca
Teoretic, e cum spui tu.
Realitatea tine cont de mai multi factori, majoritatea nefiind adusi la cunostinta publicului larg si chiar daca ar fi fost, romanul este suficient de superficial incat sa nu i se para mare branza.
Stima.

Liviu (1 comentarii) • 6 august 2011, 1:09

Își imaginează cineva că pe cei care administrează respectivele stadioane de fotbal, aceștia fiind angajați ai statului, îi interesează în vreun fel care va fi soarta acestora? Crede cineva ca pe ei îi deranjează în vreun fel că aceste baze sportive vor ajunge niște ruine? Nu, bineînțeles că nu. E evident pentru oricine că dacă Steaua sau Rapid nu vor folosi arenele nimeni altcineva nu o va mai face. E, deasemenea, foarte clar că singura posibilitate ca acolo să mai investească cineva este ca patronii celor două cluburi să o facă. Aceste amănunte sunt, din păcate, neesențiale pentru acești slujbași ai statului și, până se va găsi cineva care să le dea șuturi în fund pentru ai trezi din această nesimțire, nu se va întâmpla absolut nimic.

valy (1 comentarii) • 6 august 2011, 1:29

pacat pt tot ce se intampla…in ghencea ti se ridica parul pe maini cand intrai in stadion si auzeai 27000 de oameni cantand 🙁

Sire (25 comentarii) • 6 august 2011, 7:32

nu-i mai plangeti atata pe Becali si Copos…daca vor stadioane sa si le construiasca! e normal ca ei sa fie cu datoriile achitate, nu reesalonate…sa terminam odata cu magariile astea! daca vrei peformante trebuie sa bagi bani, performantele nu se fac la TV, vezi cazul „Belciug” :)))

Lereter (13 comentarii) • 6 august 2011, 10:11

Discutia despre stadioane e mai ampla si cuprinde :
1-E normal,e logic, ca MApN,MI,MT,Banca Nationala sa detina baze spotive complexe,facute inainte de revolutie,”din banii poporului”? .Sint aceste obiective necesare obiectului activitatii acestor institutii?.
2-Au aceste institutii „sportivi” care sa le foloseasca,in interesul activitatii de baza,fonduri de intretinere si reabilitare ?.
Nu ar fi logic ca aceste baze sa fie date Ministerului Sporturilor (sau cum se numeste el acum ?.Acesta sa le inchirieze,sae comodeze,sa le poata urmari exploatarea?. Sau sa fie vandute cluburilor sportive,care au bani si activitate sportiva de interes real?.
3.E normal ca aceste baze sportive ,ce detin stadioane mari de fotbal,sa fie date reprezentantilor unor ramuri sportive nu atat de importante,nu atit de productive,nu atat de performante ca fotbalul ? De ce un „neica-nimeni”, reprezentant din atletism (de ex) ,care de ani de zile nu produce nimic sa fie reprezentantul ,care sa oblige clubul de fotbal sa-l sustina indirect in neperformanta lui?.
Daca vom avea raspunsuri pertinente,cinstite si legale, vom avea si raspunsul la problema.Nu mi-e mila de Copos,Becali,Badea etc,dar nu e normal sa fie fraieriti „,pe fata spre binele sportului” in general. Asta cred eu. Cum nu este normal ,ca Primarul Oprescu, sa decida ca un meci pe National Arana sa coste 70 mii Eu.Cine crede ca poate rezolva problema sa o faca,dar eu cred ca doar Guvernul sau Parlamentul pot face ceva,daca vor vrea sa faca,dar vor fi mari presiuni,din cauza multor paraziti „sportivi” de meserie pina la moarte,si nu numai.Ma refer la „grade militare pe baza de sport”,la fosti sportivi aciuiti pe la aceste cluburi.la Generali MI si MApN ,traditional dornici sa se implice,la multi neaveniti ,care ar vrea sa utilizeze aceste spatii, si in interesul lor.Ca terenurile astea au mare valoare. Gresesc ?

strsu (41 comentarii) • 6 august 2011, 10:32

Nu inţeleg de ce aţi scris acest articol şi de ce tocmai dvs.

Să vă reamintesc ca reamintesc traseul dvs. şi al echipei care o coordonaţi de la „Sportul roşu”, la PRO SPORT şi apoi la GSP ?
Nu nu vă condamn ci vă admir, reuşind să „ridicaţi” nivelul publicaţiilor amintite.

Fiecare dintre noi caută condiţii cât mai bune şi cât mai convenabile…….. din toate punctele de vedere.

Vorbind de Ghencea (probabil este valabil şi de Giuleşti) pot spune că Becali a făcut o propunere fermă: Chirie zero în schimbul unei investiţii masive pt. macromodernizarea Complexului Sportiv Ghencea.

Mingea este în terenul M.Ap.N. care are de ales în a extinde construcţia de blocuri din spatele Complexului Sportiv Steaua (în locul fostelor unităţi militare desfiinţate din ordinul NATO) sau să accepte propunerea nebunului.

Dacă M.Ap.N. acceptă această întrebare mai rămâne o dilemă: cine va plăti şi în ce cuantum impozitul anual care, între noi fie vorba, este şi el substanţial.

Anca (109 comentarii) • 6 august 2011, 11:24

@cristinuzzu. Si tu ai dreptate, numai ca Steaua, spre deosebire de Rapid, nu a inchiriat un teren de joc si niste vestiare, ci o baza de mii de metri patrati. Iar daca vrei, plateste nene si respecta ce ai semnat.