Avocatul diavolului

În noiembrie 2020, când Bergodi tocmai demisionase de la Craiova, s-a zvonit insistent că-l va înlocui Pancu, numit în august la Iași.

Nu știu dacă varianta cu pricina, bazată pe simpatia lui Rotaru față de Pancu, a fost reală. Dar m-a impresionat, și recunosc public, atitudinea celui direct vizat.

Mărturisind că eventuala propunere de a antrena Craiova l-ar măguli, Pancu a declarat că nu se simte suficient de puternic, de pregătit, pentru a gestiona o echipă cu aspirații la titlu. Că n-are experiența necesară. A adăugat că nu se pune problema să plece din Copou, indiferent de ofertă, deoarece nu poate uita că Poli i-a dat posibilitatea să antreneze întâia oară în Liga 1. Că e dator moral.

Fără să fac teoria chibritului, repet că declarațiile de mai sus m-au bucurat. Constatarea că într-o lume a fotbalului, nu numai românesc, în care tupeiștii și veleitarii se întâlnesc la tot pasul, ba le și merge strună, mai există oameni cu picioarele pe pământ. Lucizi, cu simțul măsurii.

Iată însă că fidelitatea nu l-a ferit pe Pancu de demitere! Pe de altă parte, nu-i ușor să-i iei apărarea. Să-ți asumi rolul de, îi cer scuze lui, dar și cititorilor, avocat al diavolului. În ideea că Pancu a lăsat Iașiul pe ultimul loc în Liga 1 după un parcurs dezamăgitor, 4 victorii, 3 egaluri, 12 eșecuri, cu cel mai slab golaveraj (17-41) și cu perspective mai degrabă sumbre.

Dacă-i adevărat că rezultatele țin în funcție orice antrenor, atunci nu-i de mirare că Poli l-a destituit pe Pancu. În urma căruia rămâne o singură ispravă, eliminarea campioanei din „16-imile” Cupei la capătul unei partide programate să se dispute în Copou, dar care s-a jucat în Gruia, cu acordul moldovenilor. Pentru ca, angrenată în Europa, CFR să nu mai bată drumul până la Iași.

Nu pretind că Pancu trebuia păstrat. Afirm însă că merita tratat cu un plus de îngăduință în condițiile în care Poli a pierdut acasă cu UTA,1-2, primind ambele goluri, culmea ghinionului, în minutele de prelungire! Încă mai mult. În acea întâlnire, care l-a curățat, lui Pancu i-au lipsit, accidentați sau cu Covid-19, nu mai puțin de 9 titulari! În frunte cu A. Cristea, Frăsinescu, Calcan și Platini. Părerea mea, numai a mea?, e că se putea aștepta reintrarea celor 9 pentru a i se mai acorda o șansă tehnicianului de 43 de ani.

Surse ieșene autorizate susțin că primarul orașului e cel care a grăbit despărțirea de Pancu. În sensul în care Mihai Chirica, edilul stropit recent cu iaurt de un cetățean, a fost deranjat că președintele Ciprian Paraschiv a avut inițiativa aducerii lui Pancu. Gest pe care Chirica l-a luat ca un afront personal și s-a purtat în consecință, parcă incomodat de popularitatea antrenorului.

Ar mai fi multe de spus, dar mă opresc. Repet că, până la un punct, Chirica e de înțeles, Consiliul Local fiind, cu circa un milion de euro anual, principalul investitor al echipei. CL a virat însă mereu cu întârziere. Din care pricină, Pancu a lucrat numai cu jucători neplătiți de 3-4 luni!

Logic că fiecare decide pe banii lui. Ce surprinde însă la edilul în discuție e că MC se referă la banii ce ajung la Poli ca și când ar fi ai lui, scoși din buzunarul propriu! Or, nu-i așa. Ei vin de la ieșeni, nu de la primar.