Cu musca pe căciulă

Surprinzător, după 45 de minute ale partidei Craiova-Viitorul, când tabela de marcaj indica 1-0 pentru gazde, Corneliu Papură a schimbat 3 fotbaliști!

A făcut-o post pe post, de acord, pe Mateiu cu Bic, pe Câmpanu cu Bărbuț și pe Mamut cu A. Ivan, numai că niciunul dintre cei nou-introduși n-a convins. Dovadă că au primit note mici: Bărbuț 6, Bic 5 și A. Ivan chiar 4.

Adevărul e că Rednic a schimbat și mai mult la pauză. A operat 4 modificări, dar inițiativa lui s-a justificat în condițiile în care prima repriză a Viitorului a fost slabă. Sub așteptări. Cu Dussaut, Gaztanaga, A. Ciobanu și Mățan în teren, formația constănțeană a arătat mai bine. A dominat partea secundă, a reușit egalarea și putea chiar învinge. Finalul i-a aparținut.

Dacă mutările lui Rednic au produs revirimentul dorit, destui specialiști au considerat că Papură s-a hazardat substituind 3 jucători dintr-odată într-un moment în care echipa sa conducea ostilitățile! Presa și impunea ritmul. „Eroare de începător”, a apreciat un tehnician cu experiență. Care a detaliat cu „Înlocuiești 3 fotbaliști la pauză când nu-ți merge jocul, nu era însă cazul Craiovei. Bagi 3 dintr-un foc ca să întorci rezultatul, nu ca să-l păstrezi. Clar că Papură a greșit deoarece interesul lui era să rămână 1-0”.

Simțindu-se cu musca pe căciulă, antrenorul alb-albaștrilor a căutat să se explice la sfârșit: „Nu cred că am greșit schimbările, absolut deloc. Mateiu avea cartonaș galben și n-am vrut să riscăm nimic. Credeam că vin cu jucători mult mai proaspeți în benzi”. Uite că n-a venit!

Papură a crezut una și a ieșit alta. Exact pe dos. Totuși, nu scoți un mijlocaș de 31 de ani ca Mateiu, util contra Viitorului și cu peste 150 de prezențe în tricoul Craiovei, doar pentru că a primit avertisment. Nu, îi ceri să fie mai prudent, să aibă grijă, dar te bazezi în continuare pe el. Nu-l lași la vestiar.

Deși Papură a declarat „Am suferit din punct de vedere fizic în repriza secundă”, observație altminteri corectă, nu-mi imaginez că a intenționat să arunce vina acestei prelungite pase negre traversate de U, 5 întâlniri consecutive fără victorie!, pe seama predecesorului său. În ideea că pauza din Liga 1 a fost mai scurtă ca oricând din pricina pandemiei și, pasămite, el n-ar fi avut suficient timp să se ocupe ca lumea de pregătirea fizică. Și, logic, a trebuit să preia moștenirea lui Bergodi.

Să nu se supere nimeni, dar când a plecat Bergodi, după 0-1 acasă cu Chindia în etapa 10, Craiova ocupa locul 2, la egalitate de puncte (24) cu FCSB. Astăzi, ea a ajuns pe 3, ba și la 6 puncte în spatele trupei din Berceni! Deci, să-mi fie cu iertare, cine-ar fi de tras la răspundere, Bergodi sau Papură?!

În articolul anterior, scriam vineri aici că actualul antrenor nu-i singurul vinovat de reculul Craiovei. Că el nu dispune, nici valoric, nici numeric, de un lot care să-i permită să aspire la titlu. Deși îl scuză într-un fel pe Papură, constatarea amintită, firește că subiectivă, n-ar trebui să-l împiedice pe acesta să recunoască atunci când greșește. Iar sâmbătă, la meciul de 1-1 cu Viitorul, chiar a greșit.