Băgați în ceață

Comisia Centrală a Arbitrilor ne-a obișnuit cu decizii curioase, dar cum a procedat în etapa 7 din play-off parcă a depășit orice închipuire. În ciuda faptului că o lume întreagă știa, până și copiii de grădiniță, că U Craiova – […]

Comisia Centrală a Arbitrilor ne-a obișnuit cu decizii curioase, dar cum a procedat în etapa 7 din play-off parcă a depășit orice închipuire. În ciuda faptului că o lume întreagă știa, până și copiii de grădiniță, că U Craiova – FCSB e cel mai important meci al rundei, forul prezidat de Kyros Vassaras l-a trimis să oficieze în Bănie pe Marcel Bârsan și nu, cum s-ar fi impus, pe unul dintre arbitrii români din Elite, pe Ovidiu Hațegan sau pe Istvan Kovacs.

Fără dubii că Bârsan e un „central” onorabil. Din 2019 purtător al ecusonului FIFA, numai că, sper să fie de acord, n-are valoarea celor doi. Concret, în comparație cu aceștia, MB e bucureștean, deci din orașul uneia dintre combatante, din care cauză delegarea lui în Bănie, unde juca FCSB, se justifica și mai puțin. Ca să nu zic că, inclusiv în beneficiul lui, merita evitată.

Imaginați-vă ce s-ar fi întâmplat, ce tămbălău, dacă duelul de duminică de pe „Oblemenco” ar fi fost încredințat unui craiovean, lui Sebastian Colțescu ori lui George Găman, ar fi ieșit iureș mare, nu glumă!

În context, am înțeles ironia lui Mihai Stoica, ulterior și pe cea a lui Dan Petrescu, că Bârsan a ajuns unde nu trebuia. N-am înțeles, recunosc, și indignarea lor. Deoarece am apreciat că, exceptând faza, altminteri dificilă, în care n-a dictat penalty pentru FCSB la faultul lui Acka asupra lui Man, Bârsan n-a comis erori grave. Deși Ion Crăciunescu e de părere că A. Vlad trebuia eliminat pentru pumnul tras în cap lui Koljici. În rest, ca și Crăciunescu și Cristian Balaj, susțin că loviturile de la 11 metri grație cărora a câștigat Craiova au fost acordate corect. Firește că „Bursucul” le-a contestat, chiar dacă nu intra în discuție echipa pe care o antrenează.

Inițial, aflând că Hațegan nu-i trimis la derby-ul etapei, nu m-a mirat. Mi s-a părut logic, de acceptat, ca arădeanul să nu fie delegat la un meci al Craiovei după ce, în etapa precedentă, o arbitrase pe U la Mediaș, unde formația alb-albastră învinsese cu 2-1. La capătul unei întâlniri în care Hațegan, notat cu 5 în GSP, i-a eliminat pe Sg. Buș și pe M. Constantin de la gazde, iar oaspeților le-a refuzat un penalty în minutul 7: „A fost henț clar la Butean, trebuia dat 11 metri!” (Crăciunescu).

Luni seara însă, am rămas perplex, oare doar eu?, descoperindu-l pe Hațegan „central” în Gruia, la CFR Cluj-Gaz Metan, delegare care a avut darul să ne bage în ceață! M-am întrebat, și n-am găsit răspuns, de ce la numai câteva zile după ce-a condus partida Gaz Metan-Craiova, Hațegan n-a fost considerat bun s-o fluiere pe Craiova, dar bun s-o arbitreze pe Mediaș? Noaptea minții, nu altceva! Oricât și oricum s-ar strădui șefii CCA să ofere o explicație plauzibilă, nu vor reuși. Nici să lămurească din ce motiv Kovacs n-a primit meci în etapa 7.

În rest, evident că Dan Petrescu, care nu încetează să se considere victima de serviciu a arbitrilor, l-a atacat pe Hațegan, reproșându-i că a privat-o pe CFR de două penalty-uri (care, când?!) și că nu l-a eliminat pe Moura de la Mediaș. Cu tot respectul pentru succesele sale profesionale, cred că „Bursucul” ar trebui să se mai controleze. Căci e de-a dreptul penibil să-ți pierzi cumpătul și să faci scandal la o aruncare de la margine în minutul 84, ba și când tabela de marcaj arăta 2-0 pentru tine!

Petrescu reclamă că echipa lui trăiește sub o mare presiune acest final de campionat. Are perfectă dreptate. Atât că el e primul care agită apele. Care pune presiune.