Steaua mai bine, Craiova păgubită

La meciul cu Craiova, s-a văzut clar ce-a făcut Piţurcă pentru Steaua, ba încă foarte repede. A întors publicul în tribune şi i-a insuflat unei echipe în formare încredere în posibilităţile proprii. I-a dat curaj, forţă, moral. Altminteri, n-ar fi […]

duminică, 1 august 2010, 5:33

La meciul cu Craiova, s-a văzut clar ce-a făcut Piţurcă pentru Steaua, ba încă foarte repede. A întors publicul în tribune şi i-a insuflat unei echipe în formare încredere în posibilităţile proprii. I-a dat curaj, forţă, moral. Altminteri, n-ar fi izbutit să recupereze în ambele întîlniri din acest sezon de la 0-1 şi să cîştige.

Numai că drumul se anunţă lung. În actuala formulă, deşi le-a bătut pe “U” Cluj şi pe Craiova, Steaua n-a convins în maniera visată de Piţurcă. Adevărat, a depăşit-o pe Universitatea la toate capitolele, 59 la sută posesie, 9-2 şuturi pe poartă, 7-1 la ocazii etc., dar s-a desprins tîrziu şi cu emoţii. Pe alocuri, a şi suferit. Pasînd abundent şi inventiv, a învăţat să ducă balonul în preajma careului advers, unde însă se poticneşte, intră în ceaţă. Încă îi lipseşte explozia, încă n-are pumn. ştie să construiască, nu și să finalizeze, probă că sîmbătă a înscris de fiecare dată şi cu şansă: la golurile ei mingea a sărit din stîlpii porţii la un jucător roş-albastru!

N-am să insist asupra golului perfect valabil anulat Craiovei la 1-0. Întrucît faza n-a fost grea, tuşierul Ioan Onicaş nu poate invoca nici o scuză. Culmea, a comis-o tocmai cel mai versat linior din lotul A, prezent pînă deunăzi, ani în şir, pe lista FIFA! Amintind că a greşit grav şi la Timişoara, cînd nu i-a indicat lui Aug. Constantin, plasat defectuos, să dicteze penalty împotriva CFR-ului în partida de campionat din 19 aprilie 2010, cu certitudine că Onicaş va plăti scump. Merită măcar 8 etape de suspendare.

Eroarea asistentului i-a muiat picioarele Universităţii, o garnitură nu doar urmărită de ghinion, ci parcă blestemată. Întreaga istorie alb-albastră e presărată cu nedreptăţi şi cu abuzuri, Craiova fiind ţinta predilectă a arbitrilor şi, deopotrivă, a conducătorilor cluburilor puternice. A fost mereu vînată și adesea persecutată. Din acest motiv, mai veche sau mai nouă, revolta patronului Mititelu se justifică pe deplin. Amenințarea cu retragerea e însă, să mă ierte, o aiureală.

Merită spus că, dacă Onicaş a îngropat-o, Universitatea a pierdut şi pe mîna ei. Tocmai pentru că e una frumoasă şi organizată, trupa lui Aurică ţicleanu era datoare să fie ceva mai ofensivă. Să îndrăznească, nu să aştepte.

Pe de altă parte, nu m-aş grăbi să susţin că, validîndu-i-se golul de 2-0, formația olteană ar fi plecat din Ghencea cu 3 puncte. Probabil că da, nu însă sigur, în ideea că Steaua a jucat totuşi mai mult şi mai bine. A impus ritmul şi direcţia. În fotbal, indiferent de conjunctură, lucrurile trebuie cîntărite după ce se întîmplă pe teren, nu după ce-ar fi putut să se întîmple. Ultima judecată constituie doar un exerciţiu de imaginaţie, adică poezie.

Comentarii (88)Adaugă comentariu

LoL (23 comentarii) • 1 august 2010, 22:34

@Tataie Dominarea aia neta din teren pana la anularea golului 2 al Craiovei se materializase intr-un sut pe poarta si unul pe langa. Daca te plimbi cu mingea pe la mijlocul terenului nu inseamana ca domini net asa cum crezi tu. O sa jucati in Europa League si o sa vedem acolo cata tiki-taka (sau mai degraba caca-maca) joaca echipa voastra.

dant (3 comentarii) • 1 august 2010, 22:36

„Cu sau fara arbitrii noi trebuie sa luam campionatul”, zicea cel mai cioban al tarii. Nu ne putem astepta decat la ostilitate din partea celor care ar trebui sa fie impartiali. Hienele nu tin cont de crize, ele devoreaza tot timpul fara ingradiri principiale. Va fi un campionat greu. Pe cat de greu, pe atat de murdar. Nimic grav, am putea spune. Ce este intr-adevar grav, e ignoranta, orbirea suporterilor. Cum sa accepti si sa sustii o echipa care nu castiga prin propriile eforturi, prin talentul de care dispune??? Ca sunt afaceri in spatele acestor confruntari, inteleg. Nu pot intelege cum suporterii accepta aceste marsavii. Jenant. Jenanta glorie mai cuceresc unii…

adrian (3 comentarii) • 1 august 2010, 22:43

ptr tataie si steaua forever

daca nu stiati , va spun eu ,cine da mai mult cu un gol castiga,statistica e ptr impresii,daca a vut 70 de suturi pe poarta si 95% posesia balonului si n-a marcat ,statistica nu are valoare.asa ca…. eu am vazut meciuri in care echipa castigatoare a avut posesie 40% si suturi pe poarta 1 ,a castigat iar statistica si foile pe care s-au scris s-au aruncat….a ramas insa victoria acelei echipe

adrian (3 comentarii) • 1 august 2010, 22:48

ptr tataie si steauafor ever

cate suturi a avut steau la sevilla si cate ocazii?niciuna iti spun eu si totusi a castigat finala,asa ca terminati cu statisticile ,astea sunt doar ptr ziaristi sa aibe ce scrie sa umple o pagina ca sa poata sa-si ia banul sa-si plateasca intretinerea.nu vorbiti daca nu stiti.la posesia mingei a castigat steua cu 4-0 iar la suturi pe poarta cu 9-2 ,oare asta e rezultatul final?sau 2-1?craiovenii au fost furati clar si cu cfr si cu steaua si anul trecut cu dinamo in prima etapa,e batator la ochi,sa fim seriosi

haicraiova (1 comentarii) • 1 august 2010, 22:50

Domnule Ioanitoaia,
De obicei nu citesc comentariile de pe site-urile sportive pentru ca sunt cel mult hilare (ma exprim civilizat!). Azi am citit intamplator aceste comentarii de pe blogul dumneavoastra si am ramas uimit de nivelul de civilizatie. Va felicit ca aveti asemenea cititori!

adryanno (1 comentarii) • 1 august 2010, 23:10

baietii … baietii … si baietzashii … nu am nici cel mai mic dubiu ca golul doi al craiovei a fost perfect valabil … tind si sa cred ca e vorba de un blat de zile mari si ca acestii doi mascarici ciobanul din Ghencea si cheliosul de la Severin acum ar putea primii oscarul fara nicun fel de problema …(cred ca e inclus in pret si returul ) … totushi eu cred ca si la doi la zero Steaua lui Piti mai marca cel putin de doua ori … ( pentru ca trebuia sa castige puncte … se stie clar al cui e randul sa castige campionatul … nu ma credeti??? intrebatil pe nea Sandel(m.sandu) … o mizerie … interesanta si combinatia intre 666(piti) si acest crestin razboinic satanist(gigi beh beh) vam pupat …

ion (5 comentarii) • 1 august 2010, 23:31

8 etape ??? EXCLUDEREA

luk (1 comentarii) • 1 august 2010, 23:59

Pentru toti privitorii de tiki taka:))…uitativa la meciurile care trebuie,abia a inceput campiontul si ciobanu ciobanilor vorbeste ca si cum el e cel mai important din tara asta,e cel mai incult cu siguranta,se uita la alt meci si nici macar realitatea nu o vede…dak steaua lua bataie cum a luat Craiova,era haos total…il si bateau pe ala pe Onicas…

milici (440 comentarii) • 2 august 2010, 0:10

Se scrie despre Steaua multa maculatura urmarindu-se ratingul asigurat de masa suporterilor uitandu-se , de multe ori , esentialul. Cazul de fata se exclude si se include in cele care nu sant de fata.
Al naibii coincidenta cand autorul se intampla sa fie si fan, putem fi absurzi sa-i cerem sa fie obiectiv?
La golul lui Iliev Geraldo nu apare deloc in imagine decat partial pe branci, ca si cum nu ar fi existat ceea ce , logic , ne duce cu gandul la o tinere a fundasului de catre bulgar.La experienta lui Geraldo e imposibil sa nu sara , cat de cat ,la cap;ca sa evaluez , dupe exemplul lui Tolo , exista o sansa de 1% ca aparatorul sa se fi impiedicat by himself.Toate reluarile s-au dat din spatele lui Iliev , nimeni nu incearca o alta reluare;nu vred ca nu a existat nicio camera situata aproximativ in 2-ul din stanga directiei de atac a Stiintei dar cine s-o caute?Asta inseamna lipsa de profesionism la teleasti si comentatori.Sau o fi criza si la camere de filmat?
In alta ordine de idei sa ne gandim si la situatia tusierului Onicas care trebuia , in fractiuni de secunda, sa ia o decizie , la o faza limita , sub stresul ca , gresind ,influenta decisiv rezultatul.
Nimeni nu observa ca surpriza Ciuca a cumulat infractiuni de vreo trei cartonase rosii comitand cu vitejie vreo 15 faulturi, proteste , jucand obiectul dupa fluier fara sa fie atins cu o floare de catre Avram.
In rest am vazut o echipa , Stiinta , total nepregatita fizic, imi pare rau de Ticleanu , dar mai mereu prezenta in primplanul garagatei gornistice in media , atat prin finantator cat si prin jucatori.
Pe limba lor , n-ar fi rau ca juvetii din teren sa lase vrajeala media si sa-si utilizeze energiile in pregatire ca au jucatori buni iar daca Florin Costea revine poate bate pe oricine.

stelist (15 comentarii) • 2 august 2010, 0:27

Offside nu a fost clar, dar un pic de joc periculos a fost; jucatorul craiovei care a atacat mingea dupa sutul lui costea s-a dus cu talpa inainte spre portar in careul de sase metri(se numeste cu talpa inainte orice atac in care talpa nu este paralela cu terenul); daca tatarusanu plonja catre inainte si ramanea fara dinti s-ar fi dat fault, nu? era in careul de 6 metri iar jucatorul advers a atacat cu talpa inainte.

Sundance kid (294 comentarii) • 2 august 2010, 0:47

@ dant : De ce ba murdar ? Ca nu il ia Cfr-UL ? De aia ?

Alba ca Zapada (46 comentarii) • 2 august 2010, 1:03

O mai trage avantaje si Steoaia, dar nu se compara cu CFR Cluj, cei mai mari jepcari din Liga I. Si unii dintre suporterii lor, din aia vreo 3 OOO, se mai si lamenteaza. Ii doare adevarul.

Alex (53 comentarii) • 2 august 2010, 1:30

Cum?! Inca nu ati sters primul meu comentariu?!? Atunci, drept pedeapsa mai postez unul!!! Sunt fan Andone de la un meci cu CFR Cluj, cand Lucescu l-a introdus (debut, cred) pe Ando si, fiindca CFR TREBUIA sa ia un punct si Ando respingea tot, nea Mircea l-a trecut in atac si a venit el fundas central! Si, ce sa vezi, Andone da un gol superb, de la vreo 40 de metri!!! Face 4-2. Si tot stadionul il injura!!! Si coechipierii, carora le scotea niste bani din buzunar!!! Niciodata n-am vazut un om asa mirat ca tanarul Andone de atunci!!! De atunci il iubesc si ma bucur de orice succes al lui!!!

emg (79 comentarii) • 2 august 2010, 2:56

domnilor a auzit cineva de legea atractiei?

„Întreaga istorie alb-albastră e presărată cu nedreptăţi şi cu abuzuri, Craiova fiind ţinta predilectă a arbitrilor şi, deopotrivă, a conducătorilor cluburilor puternice. A fost mereu vînată și adesea persecutată. ” – indraznesc sa spun ca d-aia n-a mai avut craiova nicio performanta notabila de ani de zile, pt ca au atitudine de victime. incepand de la patronul lor care a plans (?!?!?!) in direct la televizor in stilul „eu sunt mic si bun ce au astia mari si rai cu mine?”. pfffffff

danSteaua (15 comentarii) • 2 august 2010, 5:53

Ovidiu,

Am un punct de vedere diferit. La golurile Stelei a fost nesansa, pentru ca mingea, cu putina sansa, ar fi putut sa intre direct in poarta. Intrebarea e unde erau aparatorii Craiovei atunci cand stelistii au recuperat balonul si au inscris. La „golul” doi al Craiovei se vede un jucator oltean in ofsaid care participa la faza, respectiv joaca, sau are intentia sa joace, balonul. Pe unele reluari se pare ca el deviaza mingea. La primul gol al Craiovei, Iliev se sprijina si impinge un stelist, dupa care inscrie. Fault in atac, clar ca lumina zilei. Nu m-am bucurat, nu ma bucur si nu ma voi bucura de greselile de arbitraj in favoarea Stelei. Oricum, Mititelu sa-si aduca aminte cum a batut la Urziceni, cu arbitru cumparat, la Vaslui, la Bistrita si mai sunt si alte orase pe harta „victimelor” banilor negri ai lui Mititelu. Anul trecut nu a mai facut scandal cand Steaua a fost furata ca in codru. E jenant ce face Mititelu si, la fel de jenant, ce fac televiziunile in goana dupa scandal. Eu nu am auzit un comentator sa se indoiasca de „furtul pe fata” al Stelei si e clar ca faza a fost foarte grea. Sau foarte usoara, repet, atacant in ofsaid care influenteaza jocul. Sa auzim numai de bine!

milici (440 comentarii) • 2 august 2010, 9:47

La primele postari nu urmarisem ‘procestu’ dar dimineata , in reluare , am inteles cum dl Ovidiu a TRANSAT , indubitabil , golul lui ILIEV, copios ajutat de gandirea profunda a lui Ticleanu care a pus rezolutia:Geraldo a sarit cu spatele urmarind doar obstructionarea bulgarului;ca sa traduc din olteneasca in romana Steaua a cumparat un fundas cu staif cu sarcina sa permita adversarilor sa marcheze cu capul din corner si , pentru siguranta , in caz ca atacantul rateaza , comite si un 11m.
Ce mai conteaza ca UNICA imagine e din spatele lui Iliev si habar n-avem ce face bulgarul cu mainile.Nici cu gandul nu gandim ca Iliev isi poate TRAGE de TRICOU adversarul rasucindu-l in miscare.Limbajul trupurilor indreptateste aceasta concluzie dar cum fotbalul nu are nicio logica o lasam balta.
Distractiv a fost Ticleanu cand a sarit de poponet in sus la o exprimare ambigua a lui Huzu cum ca era posibil si faultul.Cum vede Ticleanu asa bine faza , cu OCHIUl CRITIC care trece prin Iliev punand-o in umbra pe Mama OMIDA insasi?ALT UNGHI de FILMARE nu exista d-le Ovidiu?
Hai STIINTA!Si LOGICA!

COCO (1 comentarii) • 2 august 2010, 10:16

Aseara la recurs ati mancat un gol al lui Dinamo la ontocmirea clasamentului, care cu golaveraj 7-4 e pe primul loc. Cum e posibil ca ziarul nr.1 de Sport sa faca asemenea gafe ???? Sau e ceva intentionat ?

Vali D (2 comentarii) • 2 august 2010, 10:33

BLAT! Asa vorbeste lumea… Se poate oare sa fi fost ?
S-a vazut clar ca Steaua a fost avantajata de arbitrii !

milici (440 comentarii) • 2 august 2010, 11:53

@ Vali D
Steau a fost ajutata de arbitrii mai ales la golul lui Iliev si prin mangaierea doar cu un cartonas galben a lui Ciuca , omul comitand infractiuni cat pentru 3 cartonase rosii;practic fiecareintrare a astuia trebuia sanctionata cu cartonas, basca protestele repetate si lovirea mingii dupa fluierul arbitrilor.Tupeul cu care faulta continuu acest paraleu consumator de praz vine in sprijinul ideii de blat pe care , neconvingator , ai amintit en passant.

Jumbo (3 comentarii) • 2 august 2010, 12:08

Bravo, Milici, sunt mandru de tine! N-am mai citit asa prostii imbracate in judecati de valoare. Ca aia, ca ailalta. De fapt, Craiova sa fost furata de Onicas, jefuita, iar tu faci teoria chibritului. Cauta un sugar ca poate il convingi cu pseudogandirea ta. Mai ai putin si o sa sustii cu tonul asta savant ca a furat Craiova, nu Steaua.

vasglo (208 comentarii) • 2 august 2010, 12:37

Demontarea asa-ziselor greseli de arbitraj in favoarea Stelei:

1. Ofsaid semnalizat de Orbulet la Costea in prima repriza.

Doi jucatori ai Craiovei aflati in ofsaid se indrepta spre minge cu intentia de juca faza. Decizie corecta. Jucatorii olteni aflati in ofsaid trebuiau sa refuze jocul.

2. Hent la Tanase nesemnalizat de tusierul Onicas.

Mingea vine in mana lui Tanase fiind respinsa cu piciorul de un jucator oltean aflat la cativa centimetri de Tanase. Contrar sustinerilor din cadrul Procesului Etapei, Tanase nu-si potriveste mingea cu mana, ci mingea sare din mana lui, Tanase fiind nevoit sa faca un pas de echilibrare pentru a prelua apoi mingea cu piciorul. Se vede foarte clar pe imaginile TV. Decizie corecta a arbitrului. Hent involuntar.

3. Golul 2 anulat Craiovei.

Dupa reluarile repetate la TV cu incetinitorul pare ca „burgarul-oltean” se afla pe aceeasi linie cu Abrudan, cei doi fiind intr-o miscare de forfecare. Deci e foarte greu pentru arbitru sa decida intr-o fractiune de secunda. Lasata faza la viteza normala, pare ofsaid, piciorul cu care bulgarul incerca sa devieze mingea fiind mai aproape de linia portii decat picioarele lui Abrudan. Urmariti picioarele celor doi. Numai arbitrul care se afla pe linie cu cei doi poate spune daca a vazut ceva „alb” mai aproape de linia portii. De aici pana la a face proces de intentie arbitrului Onicas e cale extrem de lunga, dar asta pentru niste oameni normali….

4. Fault nesemnalizat la golul lui Iliev.

Chiar la unica faza reluata la TV se vede ca Geraldo care incearca sa ajunga la minge, chiar dezechilibrat, este apasat de bratele lui Iliev care se „urca” pe el.. Daca era un arbitraj „de casa” al Stelei, arbitrul putea sa nu valideze linistit golul..Avea circumstante…

Jumbo (3 comentarii) • 2 august 2010, 13:09

@Vasglo. Si tu ma faci sa rad! E hent la Bomba Sexy, care isi aseaza mingea cu mana, iar ofsaidul e in afara oricarei discutii. Cat despre golul 1 al Craiovei, tu si toti ceilalti stelisti va scremeti sa demonstrati ce nu se poate demonstra. Pozitia voastra e cu atat mai penibila cu cat nu va ajunge victoria trasa de par, ci vreti sa vi se dea si dreptate. Din pacate, n-o aveti deloc, deloc. Iubiti-va echipa, dar nu va pierdeti ratiunea facand tot felul de aprecieri mincinoase.

Speedy (57 comentarii) • 2 august 2010, 13:12

faptele sunt fapte si nu pot fi ocolite. Poate ca Steaua a jucat mai bine si a meritat victoria, dar Craiova a avut un gol anulat absolut aiurea. Nu stiu si nu vreau sa ma gandesc ce ar fi urmat daca se facea 2-0, s-au pierdut meciuri si de la 3-0. Dar matematica si cifrele seci arata ca daca se acorda acel gol – si era normal sa se acorde – meciul se termina 2-2…deci, cate un punct la fiecare.
Iata de ce am hotarat sa tin 2 clasamente paralele: unul in care acord punctele corecte, asa cum ar fi iesit fara rezultate viciate – in felul asta vom vedea ce influenta au avut greselile de arbitraj in ierarhia finala, si un alt clasament in care voi contabiliza strict greselile mari de arbitraj (atat pro cat si contra fiecarei echipe). In primul clasament nu voi lua in considerare greselile de genul penalty-uri neacordate, eliminari dictate aiurea sau chestii din astea, ci numai vicierile de rezultat, asa cum a fost la Steaua-Craiova. In schimb, greselile de genul sus-mentionat vor „intra” in al doilea clasament. E clar ca asemenea greseli afecteaza economia unui meci, dar nu afecteaza neaparat rezultatul final. O sa va tin la curent pe toti cei interesati. La sfarstiul campionatului o sa va pot prezenta atat cum ar trebui sa arate clasamentul (vom vedea cat de diferit de cel oficial va fi), cat si clasamentul celor mai „favorizate” si „defavorizate” echipe. Cred ca pana atunci nu ar trebui sa ne grabil sa tragem concluzii.
PS: intrucat nu pot vedea toate meciurile, m-as bucura daca mi s-ar semnala asemenea „dude” :).
PS2: Sunt stelist si as vrea sa castigam campionatul, dar as prefera s-o facem pe teren

milici (440 comentarii) • 2 august 2010, 13:45

@jumbo
Ce intelegi tu prin judecati de valoare, aia-ailalta samd nu pricepe nimeni, important ca a-i postat si n-ai pierdut , in opinia ta , ziua de pomana?
Eu n-amcontestat decizia lui Onicas ci am explicat-o si , in plus , am aratat alte elemente mai putin observate de unii si anume:
_golul lui Iliev , evident dubios si netratat serios de media care trebuia sa zica atat:Ne cerem scuze nu avem alta filmare din alt unghi si nu ne putem da seama ce s-a intamplat in realitate.
_atitudine dubioasa a lui Ciuca , acesta savarsind infractiuni cat pentru 3 eliminari.
Restul sunt deductiile tale, mai citeste-le o data poate reusesti sa intelegi ceva dar stinge intai tigarea ca precis te ia somnul si mai produci vreun incendiu.

Sergiu (13 comentarii) • 2 august 2010, 14:18

Iata ca s-a dezlegat ”misterul” nedreptatilor comise împotriva ”U” Craiova: tinta arbitrilor este Mititelu’ (din TOATE pc. de vedere !) si nu echipa, iar ”Nea” Sandu nu i-a asmutit si nici macar nu le-a dat girul ci este doar nepasator (ce sa faca, sa le plateasca el baremurile din buzunarul lui?)…Eheheee, cum se scrie istoria infama a unui personaj ”trist” si pe drept repudiat în Banie…o sa zici nea Ovi ca echipa nu are nicio vina pt. ca patronul ei e nesimtit si ca baietii aia nu merita asa ceva ! Hai, sa fim seriosi ! Nimeni nu-i tine în lesa si nici nu îi obliga nimeni sa se cocoseze sub gargara unui neica nimeni ca Mititelu,vezi atitudinea de barbat a lui Dorel Stoica !
Chiar ! Nu a vazut nimeni ce coincidenta ? Steaua de acum a renascut sub bagheta unui mijlocas care are valoare dar si probleme (extrasportive dupa parerea mea) de care nu se face vinovat si în plus, au cam acelasi nume : (Tu)Dorel Stoica ! Sper sa nu se termine aici similitudinile…

Sergiu (13 comentarii) • 2 august 2010, 14:22

Titlul articolului nu ar fi trebuit sa fie ”Craiova pagubita” ci ”Mititelul pedepsit,c-a fost mult prea nesimtit !”

vasglo (208 comentarii) • 2 august 2010, 14:53

@Jumbo

Ai urmarit „Procesul” de aseara? A fost chemat la telefon fostul arbitru Huzu ca sa-si dea cu parerea despre golul lui Iliev. Dupa ce a vazut faza cateva clipe si la intrebarea din studio daca arbitrul putea invalida golul a raspuns.. „DA, ar fi avut circumstante”. Evident ca discutia a fost deturnata din studio pe alta pista, aia cu „creditul dat atacantului”, iar Huzu a achiesat finalmente, dupa care a fost trimis imediat la culcare…

Mai mult, la o alta emisiune cu Naum si Baleanu, se tot dadea faza cu golul anulat Craiovei, la viteza normala, de mai multe ori la rand. Dupa care camera l-a surprins pe Baleanu cum facea gesturi disperate sa nu se mai dea in prim plan faza asta….

milici (440 comentarii) • 2 august 2010, 16:13

@Speedy
Te grabesti, confirmandu-ti nickul, angajandu-te la un efort inutil sa tii un clasament pe baza rezultatelor posibile far greseli de arbitraj;mai bine ai tine unul functie de jocul practicat.
Cu golul m mai mult decat dubios , al lui Iliev ce faci, dar cu eliminarea 1000% a lui Ciuca cat ar fi fost scorul?
Craiova e o echipa nepregatita fizic, alcatuita , de la portar la finantator , din guralivi care se plang continuu gandindu-se cat ar fi fost scorul daca… ei luand bataie mai de la toata lumea fara sa arate fotbal.
Si Steaua e subtire, acest Tiki Taka e un fel de na-ti-o tie da-mi-o mie ineficient, o ideee abandonata demult pana si de inventatorul ei Angelo Niculescu (care-i zicea temporizare) invitand echipele adverse serioase la contaatac. Doar ca Steau a fost mult superioara fizic si ca determinare.

ovidiu68 (1 comentarii) • 2 august 2010, 17:00

Sa dea Dumnezeu sa cistige steaua campionatul atunci cind Universitatea Craiova isi va recupera punctele.Nimeni nu contesta faptul ca Mititelu nu are bani si din cauza asta echipa are de suferit si de pe urma fluiericilor dar,cu oierul sef la conducerea turmei sa nu spuna cineva ca steaua are muian de campioana.Asa ca din parte mea steaua sa aiba parte de realizari multe exact cit de curat are sufletul baciul sef analfabet al turmei steliste.

Mosutan Andrian (1 comentarii) • 2 august 2010, 17:07

Avand in vedere discutiile din studiourile tuturor televizunilor de sport inclusiv cea pe care o mderati, drept urmare consider ca dupa experienta in arbitraj (personala), arbiturl Onicas a luat decizia corecta de a ridica fanionul si anunland golul al 2-lea al „U” Craiova pe un motiv intemeiat regulamentar de ofsaid. Consider ca dialogurile televizate, telefonice din studiourile GSP nu sunt corecte avand in vedere faptul ca pe imaginile video pe care le-ati prezentat se poate observa cu ochiul specialistului in domeniul arbitrajului ca in momentul loviri mingii lui Costea atacantul, coechipierul si respectiv fundasul Stelei au facut accelasi pas unul in fata,unul inapoi, iar diferenta face ca atacantul care se afala pe traiectoria sutului mingii spre poarta a avut un jumate de picior inainte, in spatele fundasului Stelist; drept urmare ridicarea fanionului de catre arbiturl Onicas este una foarte corecta mai ales in condtiile in care pozitia lui Onicas pe proba video tv nu se vede si faza vazuta este cu totul pe diagonala filamata de tv si nici decum filmata pe directia arbitrului de linie care era pozitionat pe linia ultimului aparator. In concluzie totul balciul pe care il faceti al Tv il faceti deageaba, mai mult sa complicati adevaratul fotbal din Romania. Din partea mea o recomandare : „Fiti, domnilor gazetari, comentatori si moderatori de top show-uri sportive echidistanti si nu incercati sa castigati un rainting pe povesti nemuritoare. Steaua a meritat victoria si dovedeste ca s-a schimbat ceva in jocul si atitudinea echipei. Nu loviti in cea ce alti doresc sa consturuiasca. Cu respect !

MIKI II (181 comentarii) • 2 august 2010, 17:10

Televiziunea si reluarile ei cu incetinitorul pretind unui arbitru sa aiba intr-o fractiune de secunda, aceiasi clarviziune pe care o ofera TV-ul.
Revenind la „fapta etapei” a fost clar ca tabara olteana sustinea vicierea de rezultat, iar tabara neutra ii acorda circumstante atenuante arbitrului. Vorbe si iarasi vorbe, ca faptul in sine era deja consumat.
Eu cred ca a fost o grsala de interpretare a tusierului, derutat de pozitia jucatorilor si datorita derularii rapide a fazei respective. De aici si pana a aface un souw dintr-un subiect ce se repeta in toate camionatele lumii de „n” ori intr-o etapa, e o mare diferenta.
Problema este ca s-a intamplat sa fie Craiova la mijloc. Ptr. toata lumea e clar ca Craiova si Dinamo beneficiaza din plin de sustinerea fara limite a presei si a comentatorilor TV. Precis ca aveti alta parere dle. Ioanitoaia.

Maxone42 (167 comentarii) • 2 august 2010, 17:35

Nu Piturca a adus “fanii” in tribune. Voi media ati adus LUMEA care a venit ca la urs dupa sutele si miile de articole “inchinate” stelutzei in cinci coltzuri si dupa sutele si miile de indemnuri de “hai sa umplem stadionul”… Si la Progresul Bucuresti- Unirea Alba Iulia ar fi fost stadionul plin dupa atita… “presa pozitiva” . O ia steaua pe coaja de vreo doua ori , IAR se duc “suporterii” pentru cupe si flori ai stelei in numar de 1 pina la 2 mii (cel mult)… si asta doar ca sa i-l injure pe Becali.

Io (11 comentarii) • 2 august 2010, 17:40

Atit faza cu Iliev (la care Steaua poate reclama fault) cit si faza Craiovei cu ofsideul sunt similare. De ce sunt tratate diferit??? Ambele au dezavantajat cite o echipa!!! De ce nu se foloseste aceasi balanta?!?
Steaua incepe sa creasca, bravo lor ca nu intra in comentarii inutile cu presa si comentatorii care se fac ca uita o faza identica dar judecata impotriva Stelei!!!

Speedy (57 comentarii) • 2 august 2010, 17:50

milici> ce spui tu e corect, si m-am gandit bine, nu m-am grabit. m-am gandit asa: eliminarea unui jucator e un moment important al unui meci (si conteaza si pt. urmatorul/urmatoarele), dar nu inseamna neaparat ca echipa in inferioritate va pierde. tocmai de asta s-a nascut si ideea clasamentului cu greselile pro-contra. Golul lui Iliev a fost suspect de fault, dar nimeni nu a putut spune transant ca a fost fault sau nu, nici dupa multe reluari. la golul anulat e clar: nu a fost nimic.
Ce vreau sa demonstrez: daca vom avea un nr. rezonabil de rezultate „falsificate”, si distribuite cat de cat egal, putem vorbi de erori omenesti. Daca vor fi multe astfel de meciuri si vom avea „beneficiare” constante, ma tem ca putem vorbi de comploturi 🙂

gabidegiulesti (7 comentarii) • 2 august 2010, 18:57

Acum vreo 30 de ani, prin studentie, am cochetat si eu cu presa sportiva. Ce am invatat elementar din aceasta experienta este necesitatea primara a citirii primei variante a articolului, ceea ce se pare ca dv. , d-le Ioanitoaia ati omis.
In al 22-lea rind al art. dv. recunoasteti ca Steaua construieste, dar nu concretizeaza.In acelasi sens afirmati ca, chiar la un 2-0 in min.58, nu sinteti convins ca Stiinta ar fi plecat invingatoare din Ghencea.
Ciudat, domnule,putea avea 2-0, spuneti ca Steaua pacatuieste prin ineficacitate, dar totusi nu sinteti convins ca la 2-0 Craiova era potential cistigatoare. Chiar nu va dati seama ca va contraziceti?
Folosindu-va argumentele, si eu cred ca lucrurile trebuie cintarite dupa ce se intimpla pe teren. Iar pe teren, in REALITATE, in min. 58 scorul era 2-0.
Deja pacatuiti prin utilizarea falselor argumente, contrazicindu-va. E pacat, dar sinteti penibil!

Coco (401 comentarii) • 2 august 2010, 19:24

De unde fault la golul lui Iliev, ca asa vreti voi, stelistii, ca sa va iasa socotelile? Ce mai tura-vura, ati furat la greu, impacati-va cu rusinea! Ciocul mic!

Sergiu (13 comentarii) • 2 august 2010, 21:53

discutati aiurea ! Mititelul nu a mai platit baremurile arbitrilor de prea mult timp ,iar fapta lui nu avea cum sa ramâna nepedepsita; nu spun ca e corect dar câti dintre voi nu ati dat ”rasol” la munca fiindca patronul va facea sicane, nu va aprecia efortul si erati platiti prost sau chiar deloc ! Gânditi-va ca arbitrii suporta o gramada de mizerii:înjuraturi, amenintari (meritate sau nu) si o presiune fantastica si persistenta…nu le plâng de mila dar în conditiile acestea este usor de înteles ca îti piere cheful sa fii cinstit si corect,mai ales ca NIMENI nu îi lasa în pace sa-si faca meseria…

Radio Sant (18 comentarii) • 3 august 2010, 1:48

Felicitari Gabide giulesti. mai rar unul care sa bata campii ca tine. Dar esti iertat, originea iti acorda circumstante atenuante, ce poti sa ceri mai mult unuia care recunoaste ca e din cartierul cu pricina? De parca Craiova n-a avut 2-O cu CFR Cluj si desi cu om in plus a luat-o pe coaja.