“Naţionala” iar datoare

Răzvan are dreptate, arbitrii au tras din răsputeri cu ucrainenii. Dar a insista asupra acestui aspect ar însemna să ne intereseze prioritar rezultatul unui “amical”, ceea ce nu-i logic. S-ar cuveni să ne preocupe jocul, capitol la care, din păcate, […]

Răzvan are dreptate, arbitrii au tras din răsputeri cu ucrainenii. Dar a insista asupra acestui aspect ar însemna să ne intereseze prioritar rezultatul unui “amical”, ceea ce nu-i logic. S-ar cuveni să ne preocupe jocul, capitol la care, din păcate, “naţionala” a dezamăgit şi la Lvov. Întrucît, cu excepţia a 10 minute din startul partidei şi a 20-25 din debutul reprizei secunde, graţie intrărilor lui Cociş şi D. Niculae, băieţii noştri n-au convins.

Să acceptăm că au vrut. În rest însă, “tricolorii” au dovedit o lipsă de concentrae greu de înţeles şi imposibil de scuzat. Pentru că unei echipe cu ştaif nu îi e permis să se prăbuşească în 3 minute, ba şi după ce a revenit spectaculos de la 0-1 la 2-1! Înaintea oricui, Lobonţ a ilustrat defectul de mai sus. La primul gol a greşit copilăreşte, iar la celălalt s-a relaxat prea devreme.

Ideea de a recurge la el, care de aproape un an stă pe banca Romei, adesea şi în tribună, e discutabilă. Actualul selecţioner trebuie să fie însă conştient ce riscuri îşi asumă cînd, chiar împotriva propriilor principii! , foloseşte un portar cu puține meciuri în picioare. Personal, nu m-aş lepăda de Lobonţ, numai că eu comentez, în timp ce Răzvan răspunde.

Am mai remarcat că Maftei nu se simte în largul lui fundaş de margine şi nici Rădoi în linia mediană, unde n-ajunge să respingi, ci trebuie să şi inventezi. În condiţiile în care, ca şi la club, Cr. Tănase n-a confirmat, Ghioane a alergat degeaba şi M. Roman a venit rar înapoi, faza de construcţie a suferit. La mijloc s-a pierdut lupta şi, o dată cu ea, confruntarea. Cel mai simplu e de cerut renunţarea la M. Roman, dar cine-ar fi de adus în locul lui? Mă îndoiesc că reîntoarcerea la Bănel ori la Fl. Petre ar constitui o soluţie.

Sigur că echipa cea mai bună e, știți refrenul, cea care n-a jucat. Astfel am citit pe blogul Gazetei că Răzvan trebuia să-i fi convocat măcar pe Coman, Dănănae, Găman, Sepsi, Şt. Radu, G. Mureşan, Prepeliţă şi Hora. Şi aici e de discutat, deşi mă număr şi eu printre susţinătorii lui G. Mureşan. De observat însă că unii dintre cei propuşi sînt indisponibili, iar alţii aparţin “tineretului” care a şi uitat de cînd n-a mai reușit o calificare! Şi-atunci? Vorbim exclusiv despre lipsa concentrării sau se pune şi problema lipsei de valoare invocate, ironic sau nu, de Chivu însuşi? Da, mai degrabă da.

De la o vreme, ca să nu cădem pradă depresiei, tot așteptăm un reviriment al “tricolorilor”. Admitem că e cazul să ne facem griji, dar ne ferim să dramatizăm. Corect, atît că “naţionala”, iată, învinsă în ambele întîlniri din 2010, a rămas datoare şi la Lvov. Dacă Răzvan continuă să caute, ar fi momentul să şi găsească. Pentru că mîine s-ar putea să fie prea tîrziu.