În coadă de pește

Să ne reamintim ce s-a întâmplat pe 7 februarie după meciul UTA - Hermannstadt, 1-1.

Alexandru Benga, unul dintre fundașii Bătrânei Doamne, a sugerat că arbitrul Istvan Kovacs i-a adresat cuvinte urâte, greu de reprodus, în momentul în care i-a arătat cartonașul galben.

„Nici cu câinele meu nu vorbesc așa!”, a spus Benga, neprecizând însă, cum vor specula unii, că IK i-ar fi zis „Marș de-aici!”. Ulterior, arădeanul a lăsat-o mai moale. A declarat că n-are ce-i reproșa în mod special „centralului” din Carei și că a dorit doar „îmbunătățirea relației arbitru-jucător”. Ciudat mod de a atinge un scop nobil, nu?

Întrucât fanii au legat incidentul respectiv de cel din partida Craiova-FCSB, 0-1 pe 15 septembrie 2019, când Kovacs s-a rățoit la Fl. Coman cu „Dispari!” și a recunoscut public că a greșit, arbitrul FIFA a fost acuzat din nou că-i tratează de sus pe jucători. Că nu știe să comunice cu aceștia civilizat, decent.

Cel în cauză a negat însă ferm că l-a sfidat pe Benga. Dimpotrivă, într-un interviu de pe site-ul FRF (căci arbitrii sunt subordonați federației), a insistat că n-a avut niciun dialog cu acesta. Nici amical, nici ostil. De niciun fel. A admis că a comis-o când l-a luat la goană pe Fl. Coman, dar atât. Nu și-a asumat altă eroare. De pildă, a dezmințit orice conflict cu ex-rapidistul Vasile Maftei.

În condițiile în care Benga n-a adus nicio dovadă în sprijinul afirmației că IK l-ar fi jignit, greu de hotărât cine a spus adevărul și cine nu. Totuși, conform DigiSport, care s-a ocupat atent de caz, „Kovacs este cel care pare să aibă dreptate”.

Emoționat și emoționant, Benga a invocat și cei 3 copii de-acasă. Să-i trăiască, să fie sănătoși și să crească mari! Frumos că s-a gândit la ei. Atât că trebuia să se gândească și când s-a repezit la arbitru să protesteze și a riscat eliminarea.

Recent, asemănător s-au petrecut lucrurile în Copou. La finalul confruntării Poli-Voluntari, 0-2 pe 1 martie, Andrei Cristea, proaspăt uns antrenor al Iașiului, l-ar fi insultat grav pe „centralul” Radu Petrescu. „Mai bine mureai la operație!”, i-ar fi strigat, amănunte în editorialul de ieri, urmând să fie judecat la Comisia de Disciplină. Din păcate, nici în această speță nu există probe zdrobitoare. Mai degrabă e cuvântul lui Petrescu contra cuvântului lui Cristea.

Tocmai de aceea, vin cu o propunere concretă, la care s-a referit, fără să dezvolte însă subiectul, Cristian Balaj la Telekom Sport, unde colaborează ca expert în materie de arbitraj. Anume, spre a spulbera dubiile și interpretările, ori măcar pentru a le reduce, ar fi necesar ca sistemul audio prin intermediul căruia arbitrii comunică între ei, întreaga brigadă, să și înregistreze. Să prindă ce discută aceștia și, totodată, să capteze ce se aude în jur.

De notat că FIFA și UEFA continuă să procedeze așa acolo unde încă nu s-a introdus VAR. Practic, fiecare dintre cei 6 (4) cavaleri ai fluierului delegați la un meci ar primi câte un reportofon de dimensiuni mici. Nici cât un pachet de țigări, acesta ar costa maximum 200 de lei.

Costurile ar fi neglijabile, dar beneficiile importante. În sensul în care multe situații n-ar mai rămâne în coadă de pește ca azi, cu o geometrie variabilă, ci s-ar clarifica. Atunci am afla cine spune adevărul și cine exagerează ori chiar minte. E nevoie doar să miște cineva lucrurile.