Cine va juca finala Cupei?

Conform așteptărilor, Comisia de Disciplină și Etică a FRF, prezidată de avocatul Daniel Cernat Marin, a amânat de miercuri pentru vineri pronunțarea verdictului pe marginea contestației depuse de Dinamo privind dreptul de joc al lui A. Vlad în turul semifinalei de Cupă, pierdută de formația din Ștefan cel Mare cu 0-3.

Conform așteptărilor, deoarece speța e una cu adevărat complicată. Greu de judecat, iar asta din pricină că, vom vedea imediat, regulamentele federale se bat cap în cap și dau naștere la interpretări diferite. Chiar în contradicție unele cu altele.

Convins că știți subiectul, menționez că FCSB invocă în apărarea sa, justificat, Regulamentul Disciplinar (RD), în virtutea căruia (Art. 40.2) cartonașele galbene luate în Cupă înaintea „sferturilor” nu se mai contabilizează ulterior. Cum portarul A. Vlad fusese avertizat în „optimi” cu U Cluj și în „sfertul” cu Hermannstadt, oficialii roș-albaștri au socotit că, având un singur cartonaș galben la ora semifinalei tur, el era bun de joc pentru partida cu Dinamo.

În consecință, demersul „câinilor” n-ar obține câștig de cauză și FCSB s-ar califica în finală. La fel și Sepsi, care a folosit un jucător contra lui Poli Iași, pe algerianul Bouhenna, suspect și el de două „galbene”.

Pe de altă parte însă, Regulamentul de Organizare a Activității Fotbalistice (ROAF), aplicat cu precădere în Cupă, atestă că se anulează toate avertismentele dinaintea „16-imilor” și că se ține cont doar de cele primite din faza amintită. Oarecum logic, pentru egalitatea de șanse, întrucât echipele din Liga 1 intră în competiție din „16-imi”. După ROAF, A. Vlad și Bouhenna, dublu avertizați, s-ar fi găsit în stare de suspendare în semifinale, iar Dinamo și Poli Iași (care însă n-a contestat) ar urma să dispute finala.

Mai departe, lucrurile se încurcă și mai tare! Deși RD ar trebui considerat mai puternic, el având prioritate în eventualitatea unei nepotriviri între regulamente (Art. 2.2), FRF a intervenit anul trecut într-un caz similar, cu Viitorul și Craiova, într-o manieră surprinzătoare. A precizat în scris, GSP a publicat adresa, că în Cupa României se aplică prevederile din ROAF, nu din RD! Ce-ar însemna asta? Că FCSB ar pierde turul cu 0-3 și, cum a învins în retur cu 1-0, în finală ar merge Dinamo. Firește, dacă va depăși momentul îmbolnăvirii cu COVID și al amânării meciurilor.

Care Dinamo însă, altă belea!, n-ar fi introdus contestația la timp, întârziere ce-ar reprezenta, opinează unii, cel mai solid argument în favoarea FCSB. Atât că nici aici, în plină târguială, lucrurile nu-s limpezi. Întrucât ROAF stipulează (Art. 25) că un club poate reclama orice încălcare de regulament în termen de 60 de zile, dar nu mai târziu de încheierea sezonului.

Nu-i nevoie de studii juridice, doar de logică, spre a constata că speța e interpretabilă. Cine-și propune să fie echidistant, inclusiv subsemnatul, are datoria să accepte că FCSB riscă o pedeapsă. Rămâne însă de aflat asupra cărei măsuri se va opri Comisia de Disciplină, care va stabili individualizarea sancțiunii. Fără să fie cineva sigur pe soluție, aprecierea e că Dinamo are șanse reale să câștige prin forfait, dar și că e posibil ca FCSB, în absența relei-credințe, să ia doar amendă.

Oricum, puțini oameni de drept cred că se va acorda o atenție specială aspectului moral. În sensul în care o formație umilită cu 4-0 pe teren în dublă manșă, ori chiar cu 8-1, cât a încasat Poli Iași, să vrea să se califice la „masa verde”! Nu mai zic că FCSB poate pretinde că, informată de pierderea turului cu 0-3, ar fi jucat altfel în retur și ar fi recuperat diferența.

Iată de ce spuneam și spun că, din cauza bâjbâielilor FRF, speța e una greu de judecat. Foarte greu.