Arenele BNR: ambiție bolnavă

Acest personaj nonconformist care e Ilie Năstase se leagă fără sens de guvernatorul Băncii Naționale a României

joi, 14 februarie 2019, 4:10

Acest personaj nonconformist care e Ilie Năstase se leagă fără sens de guvernatorul Băncii Naționale a României: „Mai rămâne ca Mugur Isărescu să-și pună numele pe prezervative după ce și l-a pus pe sticlele de vin!”. Cu tot respectul pentru faima primului lider ATP din istorie, ironia lui pică aiurea-n tramvai. E gratuită.

Nu-i de luat peste picior Isărescu pentru că are casă de vinuri. Deoarece pe lista celor care dețin podgorii ori firme viticole figurează celebrități ca Madonna și Sting, Cliff Richard și Al Bano, Drew Barrymore și Gerrard Depardieu. Poetul Mircea Dinescu produce și vinde vin. E o afacere, nu un blam. Cu atât mai puțin, o rușine.

Ilie Năstase greșește și când afirmă că „Domnul Isărescu ne-a intentat proces pentru că am cerut împreună cu domnul Țiriac și cu domnișoara Halep să se joace tenis pe Arena din Cotroceni (n.a. proprietatea BNR). Pretinde de la noi daune de un milion de euro!”. Pasămite, întrucât a criticat conducerea Băncii Naționale că a închis porțile bazei sportive amintite, Mugur Isărescu i-ar fi acționat în judecată pe Năstase, Țiriac și Halep. Dar și pe Virginia Ruzici, Irina Begu, Sorana Cârstea, Horia Tecău, Marius Copil și pe alți oameni din tenis.

În realitate, a precizat purtătorul de cuvânt al BNR, lucrurile au stat exact invers! După ce Năstase et Comp. au chemat în judecată Banca Națională în 2016, instanța le-a respins demersul, ca nefondat, în 2018. Mai departe, Ilie și ceilalți au însă perfectă dreptate în ideea că, zăvorând porțile bazei din Dr. Staicovici, BNR a lăsat în paragină arena pe care Năstase și Țiriac au disputat finala 1972 a Cupei Davis, dar și stadionul de fotbal din Parcul cu Platani, pe care a jucat, până să se desființeze, Progresul, ulterior FC Național. Cu 5.000 de locuri în tribuna principală, arena de tenis era cea mai mare outdoor din țară, în vreme ce terenul de fotbal, inaugurat în 1995, putea primi 17.000 de spectatori.

Aici se mai organizează în prezent meciuri de oină sau de fotbal între diversele direcții ale BNR. Gen, nu râdeți!, Politică monetară contra celei de Contabilitate sau Operațiuni de piață împotriva Statisticii, campionatul intern!

În asemenea condiții, nu-i de mirare că una dintre cele mai cochete baze ale Capitalei se degradează pe zi ce trece și a ajuns o ruină. Să n-aibă BNR bani s-o îngrijească? Greu de crezut. Dacă admitem că n-are, atunci de ce n-o concesionează sau, ca ultimă soluție, de ce n-o vinde?! Steaua s-a arătat interesată să joace acolo, dar a fost refuzată scurt.

Evident, discutăm despre un bun ce aparține Băncii Naționale, iar dreptul la proprietate e sacru. Cartea îl definește absolut, exclusiv și perpetuu. Ca atare, nimeni nu-i poate forța mâna lui Isărescu, cel mai longeviv șef de bancă centrală din lume, aflat în funcție din 1990. Numai că, din păcate, nimeni n-are de câștigat de pe urma deciziei acestuia de a fereca, dintr-o ambiție bolnavă, arena din Cotroceni. Una ce trebuie redată urgent circuitului sportiv, publicului.

Explicațiile oferite de BNR cum că nu-s parcări în zonă și că se aglomerează străzile nu-s doar puerile, ci și ridicole. Sincer, de la un om cu reputația lui Mugur Isărescu, academician, prim-ministru între decembrie 1999 și decembrie 2000, așteptam mai multă înțelegere. Așteptam altă atitudine. Și încă mai așteptăm.

Comentarii (61)Adaugă comentariu

GHITA (76 comentarii) • 15 februarie 2019, 10:59

Dar ceva despre soarta stadionului Vointa ce ne puteti spune ,nu de alta dar poate ne facem o idee despre intentiile multicasatoritului si multi miliardarul

Andrei F (1607 comentarii) • 15 februarie 2019, 11:03

@ lucian m Va completez putin intrebarea...adica BNR nu stie ca lasand sa se deprecieze bazele sportive valoarea lor scade?Pai la asta se cam pricepe BNR ,nu?@ Florea Ma bucur ca nu sunteti pesedist!!! Cum sa spuneti ca rezervele BNR sunt meritul conducerii BNR? Cand Base al tau a facut imprumutul de 20 miliarde si o parte din bani au mers la BNR crezi ca cineva a facut profit? Mai mult...o banca nationala nu trebuie in primul rand sa faca profit ci sa sustina mecanismele financiare ale tarii!!! De ex. cand BNR intervine in piata cumparand lei pentru a mentine cursul euro crezi ca BNR face profit...??? Ma bucur sincer ca nu esti pesedist!

gilos (96 comentarii) • 15 februarie 2019, 11:32

Nea Ovi, este foarte bine ca ati deschis discutia privind Arenele de Tenis BNR. Ar fi ideal sa evitam cancanizarea subiectului. Vin cu cateva precizari : Terenul din Dr. Staicovici a intrat in posesia Bancii Nationale in 1946, in timpul guvernului Petru Groza. In regimul comunist s-au construit pe acest amplasament complexul sportiv care include actualele arene de tenis si terenul de fotbal. Formal, Banca Nationala , banca statului roman, era proprietarul terenului, dar asa cum era in acel regim, proprietatea era "a intregului popor". Administrarea bazei sportive a revenit Ministerului Tineretului si Sportului, sub diversele lui denumiri, care s-a ocupat impreuna cu Directiile din Partidul Comunist de intretinerea si exploatarea ei. Aici a avut loc celebra finala de Cupa Davis din 1972. Dupa revolutie, s-a pus problema propriatarului acestei baze, extrem de bine amplasate intr-o zona selecta, rezidentiala. Problema a fost transata in 1991 de primul-ministru, Petre Roman, care printr-o hotarare de guvern a trecut intreaga baza sportiva in proprietatea BNR, cu conditia ca BNR sa pastreze destinatia bazei pentru sport, sa o intretina, sa faca investitii etc... De bine de rau, acest lucru chiar s-a intamplat pana in anul 2007. S-au facut ceva renovari, ceva investitii, au modernizat vestiarele, s-a pus nocturna..etc In 2007, odata cu aderarea Romaniei la UE, Banca Nationala a aderat la Uniunea Bancilor Europene. Statutul nou dobandit de BNR ii limiteaza insa foarte strict activitatea, exclusiv in domeniul financiar-bancar. Reglementarile sunt foarte stricte ! Astfel, legal, BNR nu mai poate investi domeniul imobiliar, in terenuri de sport, etc Ca urmare, BNR are in proprietate un bun pe care nu il poate intretine si valorifica. Asta e situatia. Pe de o parte a fost bine ca a ajuns la BNR, arenele fiind salvate ( rechinii imobiliari care roiesc in jurul Primariei Municipiului Bucuresti l-ar fi praduit de mult ! ) pe de alta parte este rau, pentru ca in lipsa investitiilor baza sportiva se degradeaza. Parerea mea este ca nu trebuie sa ne grabim sa aruncam cu pietre O solutie rezonabila ar putea fi gasita. Fie BNR ramane proprietarul terenului si cedeaza exploatarea si intretinerea bazei sportive catre terti ( Primarie, Tiriac, companii particulare etc ) fie BNR Vinde/schimba terenul. Important este insa ca noul proprietar/ administrator sa aiba in contract o clauza ferma prin care sa fie obligat sapastreze destinatia terenului exclusiv pentru sport si sa investeasca in asa fel incat sa mentina arenele la un standard international.

Gheorghe Orvel (3 comentarii) • 15 februarie 2019, 12:50

Inca o compunere construita pe sablon de clasa 7 la limba si literatura romana, respectiv momentele subiectului. Din pacate articolul sau ce e, comunica nimic. E un nonsens! Adica in titul si introducere ii blameaza pe Ilie&Co, mai apoi revendica dreptul sfant la proprietate si in final devine acuzator la adresa BNR. Pai care e rostul articolului? E de fapt o constatare a unui fapt; aceeasi pozitie a "maestrului' exprimata asupra oricarui subiect. Ceva de genul: asa e dar in acelasi timp nu e asa...

alin (626 comentarii) • 15 februarie 2019, 13:07

@Orvel. La cit cap ai, adica deloc nu e de mirare ca nu ai priceput nimic din articol. Nu pricepi dar mai faci si pe savantul din papusoi si esti perfect penibil.?Din fericire Dl Ioanitoaia nu scrie pentru bulumaci ca tine sau ca ovidiu3003.

Tanasoiu Nicolae (1 comentarii) • 15 februarie 2019, 13:32

Maestre Ovi, Păcat de acest articol. Ați scris mereu articole bune, acesta este un fake. Ce treaba are BNR, ce treabă are vinul lui Isărescu cu .....bazele sportive. Cred că singura legatură există între orice tenismen și .... o bază decentă. O să atarne greu de gâtul lui Isărescu o asemenea prostie !

Radu (4 comentarii) • 15 februarie 2019, 13:39

Nea Ovidiu, nu stiu de ce Isarescu refuza sa scoata din nou baza in circuitul public dar stiu ca implicarea lui Ilie Nastase in povestea asta pune pe ganduri pe oricine rationeaza un pic. Nea Ovidiu, ai o armata de ziaristi la dispozitie ! Trimite-l pe unul dintre ei sa vada cu ochii lui ce-a facut Ilie Nastase din baza sportiva Vointa pe care statul roman i-a facut-o cadou acum cativa ani. Iti vine sa plangi! Un teren de fotbal de exceptie, cu tribuna, cu spatii de antrenament, cu vestiare, toate astea reduse la un morman de gunoi de managerul Ilie Nastase. A alungat toti copiii din baza ca o deranjau pe nevasta-sa, care nevasta a declarat nu o data in diverse medii private ca e hotarata sa toarne niste blocuri peste ce a fost candva Vointa. In acest context, cum are tupeul Ilie Nastase sa aduca in discutie situatia bazei din Cotroceni ?! Tocmai el, un macelar de baze sportive !! Nea Ovidiu, nu ai 20 de ani. Ia adulmeca un pic. Nu-ti pute deloc a masinatiuni imobiliare ? Pai crezi ca priceputul manager Ilie plus tatal smecherilor Tiriac vor face din banii lor o baza mai stralucitoare decat soarele de pe cer ? Pai daca-i pe asa, atunci sa inceapa cu Vointa, nu ? Ce zici nea Ovidiu ?

arici (4 comentarii) • 15 februarie 2019, 14:44

@gilos: foarte bun comentariul tau insa exista o neclaritate, cum a fost posibil ca omul cu gitul scurt sa impropietareasca BNR care in 1991 era o institutie de stat? Progresul era o baza sportiva, de ce atunci nu a impropietarit toate cluburile cu bazele sportive la nivel national? Sau de ce atunci cind s-au facut retrocedarile si taranii au fost repusi in posesie nu le-a dat si fostele Agromecuri in folosinta? Iar pe vremea comunistilor ministerele si institutiile nu erau impropietarite, termenul nu putea exista atunci sub nici o forma, ci pur si simplu li se puneau la dispozitie baze sportive in baza unui proces verbal pe acre se scria "am predat " cu semnatura de rigoare si"am primit" cu semnatura ministrului de resort.Asa au fost puse in posesie in Bucuresti cluburile Steaua, Dinamo, Vointa, Progresul si altele. Toate aceste baze sportive erau pe hirtie doar niste active aflate in proprietatea statului roman. Ce a facut in 1991 omul care (a distrus si vechea economie declarind ca industria romaneasca nu e decit un morman de fiare vechi) a dispus ca terenul Progresu sa revina BNR a fost un mare abuz.Daca BNR nu mai este banca statului roman si a devenit o entitate privata, ar trebui sa stim si noi in baza carei legi s-a facut acest lucru. Ce stiu eu e ca in Capitala exista interese imense de grup in privinta bazelor sportive Progresul si Dinamo. De ce? Nu mai e cazul sa explic. Cit despre hotarirea judecatoreasca, mi-a intarit convingerea ca in Romania magistratii sint corupti .Amintiti-va de episodul Kostanda cind fratii Lincar nu au putut sa intre in posesia proprietatilor mostenite in schimb cumparind un drept de litigiu Kostanda a devnit proprietar.De ce justitia nu le-a dat imobilele fratilor Lincar dar a putut face acest lucru unuia care nu avea nici in clin nici in mineca cu terenurile respective. Cazul arenelor de la Progresul poate fi rezolvat la fel cum a procedat *** de Roman: primul ministru adat, alt prim ministru a luat.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Bun La Suflet (1 comentarii) • 15 februarie 2019, 15:44

Mie, comparația lui Năstase mi se pare edificatoare și n speța asta, toți ce numiți de dvs. Cu podgorii de vin au branduri proprii fara numele lor propriu ;). Una e sa te numești "La cetate" și alta casa Dinescu, până la urmă casa de vinuri Isărescu trage spuza pe numele și notorietatea unui personaj care Intr - un fel e fondată pe spatele poporului, este totuși guvernatorul Băncii NATIONALE. Așa că mai urmează să -i spună arena Isărescu și cam acolo de termină povestea, când, normal ar fi că domnul Isărescu din inițiativa proprie să numească arena Năstase-Tiriac și pe ea sa se desfășoare un turneu din care ambii, atât cuplul de tenismeni cât și BNR să tragă spuza, iar România să fie reprezentată la un nivel inalt in singurul sport in care mai face performanță. Așa că domnule fost director de ziar atenție cu lada de vin pe scări.