Inventatorul apei calde

E posibil ca moldoveanul să-i fi spus arbitrului "nesimțit", chiar dacă el se jură că nu și nimeni, nici dintre adversari, n-a confirmat varianta.

Câștigând cu 2-1 în fața lui Poli Iași, strâns, dar pe merit, Dinamo a luat o gură de aer în perspectiva calificării în play-off. Din păcate, ca alte meciuri conduse de Sebastian Colțescu, și acesta a stârnit controverse. Nu atât deoarece craioveanul a dictat penalty în minutul 50 în favoarea „câinilor”, cât pentru că l-a eliminat în același minut pe ieșeanul Cioinac. S-o luăm însă băbește.

Într-adevăr, Tiago Almeida l-a agățat în careu pe Salomao cu vârful ghetei, suficient ca S. Colțescu, excelent plasat, să indice punctul cu var. Decizie corectă, regulamentară. Totuși, nu puțini pretind că arbitrul a fluierat ușor, în ideea că Salomao, deși dezechilibrat, a mai înaintat câțiva pași până să cadă. Că așa cum a dat 11 metri, putea să nu dea. Personal apreciez că arbitrul a procedat bine.

În continuare însă, Colțescu l-a eliminat pe Cioinac, căruia i-a arătat repede două avertismente pentru proteste. Din pricină că mijlocașul lui Poli l-ar fi împins, ba i-ar fi zis și „nesimțitule”! Dacă lucrurile s-ar fi petrecut așa, nimeni n-ar fi avut ce obiecta. Numai că, vă invit să vedeți și să revedeți faza, „centralul” a scos primul cartonaș din buzunar când Cioinac se afla la câțiva metri distanță de el!

E posibil ca moldoveanul să-i fi spus arbitrului „nesimțit”, chiar dacă el se jură că nu și nimeni, nici dintre adversari, n-a confirmat varianta. I-ar fi strigat lui Colțescu „Cum poți să dai, bă, asemenea penalty?!”. Părerea mea e că arbitrul, foarte sensibil, și-a ieșit din pepeni. În cazul respectiv, după un 11 metri acordat la limită, dar just, mă îndoiesc că era nevoie de încă o pedeapsă. Colțescu a exagerat. A făcut exces de zel.

Un fost mare cavaler al fluierului pretindea că un arbitru de clasă vede tot și aude numai ce trebuie. Orgolios, pe lângă faptul că lasă impresia că se crede vreun prim-balerin, craioveanul a încălcat și legea nescrisă de mai sus. E regretabil că, trădându-și talentul, Colțescu pare să-și închipuie că jucătorii există pentru arbitri. Rolul lor s-ar reduce la atât. În realitate, e exact invers. Arbitrii sunt importanți, dar nu principalii actori ai spectacolului numit fotbal.

Să convenim că, trimițându-l la cabine pe ieșean, Colțescu a respectat legea. Dar el a folosit unități de măsură diferite, întrucât l-a eliminat pe Cioinac, dar nu, deși o comisese în aceeași manieră, și pe St. Filip! Avertizat cu galben în startul partidei pentru un fault dur asupra lui Qaka, Filip s-a rățoit la arbitru, ba s-a și îndreptat amenințător spre acesta, moment în care Anton l-a oprit punându-i mâna în piept! Amănuntul că dinamovistul care putea fi eliminat în minutul 6 e cel ce va deschide scorul peste două minute nu-l servește pe Colțescu. Dimpotrivă. Dacă l-a iertat pe St. Filip, craioveanul era dator să-l ierte și pe Cioinac.

La fel de grav ca și „centralul”, chiar mai, a greșit CCA când l-a delegat pe SC la un meci al Iașiului ignorând scandalul declanșat de prestația acestuia la Botoșani-Iași, 3-3 în 20 septembrie. Prilej cu care Flavius Stoican, trimis în tribună împreună cu Costel Enache și suspendat ulterior două etape, i-a imputat lui Colțescu că-și imaginează că-i Dumnezeu pe pământ, c-a inventat apa caldă și mersul pe jos!

CCA n-avea voie să uite că paza bună trece primejdia rea, dar a uitat. Iar dacă jucătorii și antrenorii au ajuns să protesteze mai des și mai virulent la adresa arbitrilor e din cauză că arbitrii și-au pierdut credibilitatea. Pe cine să mai mire asta cât timp șeful lor, Kyros Vassaras, stă mai mult la Atena decât la București?!