Ca musca în lapte

Un meci intens precum cel dintre Steaua şi Craiova, frumos, a fost stricat de arbitraj, brigada gafând, ca şi etapa trecută, în folosul Stelei

În ediţia precedentă, lucrurile n-au stat aşa, dar în actualul sezon cavalerii fluierului o comit adesea în favoarea formaţiei roş-albastre, repetat. Conform statisticii, ar fi dezavantajat-o în 3 partide din 11 şi ajutat-o în 5, balanţă inegală. Plecând de aici, contracandidatele protestează cu voce ridicată.

Duminică seara, Craiova a plăcut pe alocuri mai tare decât Steaua. Fotbalul ei iute şi direct, inimos şi avântat, i-a creat probleme unei echipe mai combinative şi cu un presing aplicat, însă mai puţin tăioasă. Mobili, ex-astralii De Amorim şi Boldrin, autorii golurilor vicecampioanei, s-au remarcat în mod deosebit, în vreme ce Tamaş a reconfirmat că trebuie socotit, felicitări colegului Răureanu pentru comparaţie, „cel mai eficient dintre toţi fundaşii dreapta stelişti de la Ogăraru încoace”.

Selecţionerul Daum nu l-a convocat însă pe Tamaş pentru Armenia şi Kazahstan, „dublă” de la care l-a omis şi pe Vătăjelu! În schimb, i-a chemat pe Toşca şi pe Latovlevici. Dacă aceştia merită, probabil că la fel meritau Tamaş şi Vătăjelu, poate chiar mai mult. Foarte energic, ultimul a înscris golul „Ştiinţei” spre entuziasmul celor vreo 2.000 de olteni veniţi în Capitală ca pe timpul inconfundabilei Craiova Maxima. Numai Andrei Ivan a şomat. În măsura în care va continua să nu transpire, el riscă să rămână o promisiune mereu amânată.

Vocali, oaspeţii i-au reproşat „centralului” R. Petrescu şi secondanţilor acestuia 3 erori capitale: că n-au anulat pentru ofsaid golul de 1-0 al lui De Amorim (minutul 17), că au arătat punctul cu var la henţul lui Acka de la 17 metri (74), dar nu şi când Tamaş l-a agăţat pe Rocha (86). Ca atare, antrenorul Mulţescu şi preşedintele M. Popescu nu s-au sfiit să vorbească despre „vicierea rezultatului”.

Au dreptate, mie în sută, numai în privinţa mutării henţului lui Acka, controversat în lipsa unei intenţii clare, din afara suprafeţei de pedeapsă în interior. Transformat de Boldrin, penalty-ul dictat la semnalizarea eronată a lui Ad. Ghinguleac a hotărât soarta partidei într-o manieră incorectă, falsă. Cotat ca un asistent performant, component al listei FIFA, Ghinguleac s-a păcălit, l-a indus în eroare pe R. Petrescu şi, băgându-se ca musca-n lapte, a influenţat scorul final. L-a deturnat.

Celelalte faze reclamate sunt însă de discutat. Cum nici măcar tehnologia ultramodernă utilizată de DolceSport n-a lămurit pe deplin dacă De Amorim s-a aflat ori nu în ofsaid la marcarea golului 1, ar trebui să mergem pe mâna tuşierului M. Grigoriu. În situaţii interpretabile, regula e să se acorde credit atacantului. Referitor la faultul cerut de Rocha, altă fază la două capete, întrucât n-a fluierat penalty la tânărul Man, contrat în careu de Kelici (minutul 63), nu se impunea ca arbitrul să reacţioneze la împingerea lui Tamaş. Dacă n-a dat în careul Craiovei, normal era să recurgă la acelaşi etalon şi să nu dea nici în careul Stelei. Opinia mea e că Petrescu a procedat regulamentar în ambele cazuri.