Ploaie de note mici

Regretabil e că Găman n-a fost singurul care a dat-o de gard în ultima săptămână, interval în care a plouat cu note mici pentru cavalerii fluierului

Ai fi putut zice că s-a făcut dreptate după ce, favorizată clar în meciul cu Steaua, când Alexandru Tudor a iertat-o de un penalty, iar asistentul R. Ghinguleac l-a oprit pe Chipciu pentru un ofsaid inventat, Dinamo a fost la fel de evident dezavantajată în întâlnirea cu Chiajna de joi. Nu prea sunt însă multe de zis deoarece ar însemna să încurcăm merele cu perele: prima partidă s-a jucat în campionat, iar cealaltă în returul unei semifinale de Cupa Ligii.

Pentru ce s-a petrecut joi, dinamoviștii chiar au motive să se plângă și să arate cu degetul spre arbitrul George Găman, notat cu 5 în Gazetă. Practic, în nici un sfert de ceas, „centralul” craiovean a înclinat balanța către Concordia. În minutul 11, nu l-a eliminat pe portarul Chiajnei, cum va proceda însă, aplicând la sânge regulamentul, în minutul 25, când l-a trimis la cabine, pentru o intrare cu crampoanele înainte, pe fundașul dinamovist V. Olteanu. La final, puștiul promovat curajos de Rednic a spus că după părerea lui nu merita eliminat. Ar fi bine să înțeleagă de pe-acum, ca unul care a împlinit 20 de ani pe 21 martie, că părerea lui contează mai puțin spre deloc. E la o vârstă la care el învață de la alții, nu alții de la el.

Henț de roșu!

Altminteri, despre greșeala comisă de Găman la hențul lui Bălgrădean n-ar fi nici de comentat, nici de contrazis. Acesta, care a respins mingea cu mâna din afara careului (foto), putea primi cartonaș galben dacă adversarul lui, Gnohere, nu era în poziția de a scăpa singur cu poarta goală. Cum vârful „câinilor” se afla însă într-o situație iminentă de gol, portarul ilfovean trebuia sancționat direct cu roșu. Chiar nu-i de discutat pe tema asta pentru că albul nu-i niciodată negru și nici invers.

În măsura în care, până la un anumit punct, sunt de acord cu reacția lui Ionuț Negoiță, patronul care a scos-o pe Dinamo din insolvență, mă și disociez de ea. Subscriu afirmației că „am asistat la o bătaie de joc, ne-a arbitrat o brigadă de șmecheri”, eu fiind cel dintâi, colecția stă martoră, care i-a imputat lui Găman o atitudine flușturatică, de neprofesionist. Mai departe însă, când Negoiță o bagă în ciorbă pe Steaua, „Probabil că Steaua și-a dorit să joace finala cu o echipă care va retrograda”, nu-l mai aprob pe investitorul roș-albilor.

Polemică degeaba

Nu-i probabil, ci sigur că Steaua a vrut-o adversară pe Chiajna, nu pe Dinamo, numai că dincolo de o opțiune legitimă chiar nu pricep ce amestec a avut campioana în treaba asta! Nu se justifică și nici nu servește nimănui o nouă polemică lipsită de conținut și de sens.

Regretabil e că Găman n-a fost singurul care a dat-o de gard în ultima săptămână, interval în care a plouat cu note mici pentru cavalerii fluierului. Refuzându-le gazdelor două lovituri de la 11 metri la Botoșani – Iași, 0-0, Sebastian Colțescu a stricat derby-ul Moldovei. Implicit, a ajutat formația din Copou în tentativa ei de a prinde pe turnantă Europa League. Colțescu a luat 3 în GSP, ca și Alexandru Tudor, la care m-am referit mai sus. La Steaua – Dinamo, 1-1, „centralul” bucureștean a lăsat jocul să continue, deși decizia corectă era fault împotriva lui Puljici și penalty.

Presat de spațiu, mă opresc aici, nu fără a repeta că la CCA rămân multe de îndreptat. Foarte multe. Una că arbitrii noștri n-au clasă și alta, la fel de grav, că ei sunt delegați aiurea, după ureche, conform unor criterii înțelese numai de președintele Vassaras, mereu în avion spre Atena, și de sfetnicii acestuia. Mai vorbim.