Ascultați-l pe Pintilii!

După ce s-a întrebat în interviul din GSP, și n-a găsit răspuns, “de ce nu se aprobă regula să plătească Federația sau Liga direct salariile jucătorilor din drepturile TV”, cum se petrec lucrurile în Israel, Pintilii aproape că a răbufnit

joi, 12 noiembrie 2015, 10:37

Pe 29 octombrie scriam aici că Liga Profesionistă intenționează să propună Comitetului Executiv al FRF, prin intermediul președintelui Gino Iorgulescu, două modificări în regulament. Să înlocuiască depunctarea cu amenda în cazul neîndeplinirii de către un club a criteriilor financiare pretinse de licențiere și să rețină salariile jucătorilor din drepturile de televizare ale echipelor.

Dacă prima propunere a căzut la vot, cea de a doua nici măcar n-a mai fost luată în discuție. Pentru a o supune CEx, Iorgulescu va trebui să obțină mai întîi aprobarea Adunării Generale a LPF. Simplu de zis, mai greu de rezolvat.

Cei care cunosc componența actualului Comitet Executiv și atmosfera din forul cu pricina anti cipau că poziția LPF va fi aprig combătută și pro punerea va pica.

Asta deoarece s-au format în CEx două tabere divergente, chiar vrăjmașe. Una e alcătuită din Iorgulescu, Emilian Hulubei (șeful Sindicatului jucătorilor), Valeriu Argăseală și Florin Prunea, ultimii reprezentînd Liga 1, cealaltă din restul de 10 membri. Provenind din fotbalul de sală, feminin, al copiilor și juniorilor etc., cei din urmă sînt, cu excepția vicepreședintelui Octavian Goga, alesul AJF-urilor, oamenii de încredere și de manevră ai lui Răzvan Burleanu, aplaudacii președintelui federației, marionetele lui.

Inițiativele LPF au însă șanse minime să fie validate în Comitetul Executiv, loc în care Burleanu et Comp. își impun în mod obișnuit punctul de vedere. Din păcate, și atunci cînd, precum în situația depunctării, schimbarea s-ar recomanda și s-ar cuveni serios sprijinită.

N-aș fi reluat discuția începută pe 29 octombrie dacă n-aș fi citit în Gazeta de miercuri, 11 noiembrie, o declarație a internaționalului Mihai Pintilii pe marginea subiectului respectiv. Înainte de a cita din mijlocașul de 31 de ani al formației israeliene Hapoel Tel Aviv, amintesc că, dublu campion al României cu Steaua, 26 de prezențe în “națională”, trecut și pe la Al Hilal din Arabia Saudită, Pintilii e un fotbalist cu renume și cu experiență, nicidecum vreun învățăcel. El merită băgat în seamă, ascultat cu atenție.

După ce s-a întrebat în interviul din GSP, și n-a găsit răspuns, “de ce nu se aprobă regula să plătească Federația sau Liga direct salariile jucătorilor din drepturile TV”, cum se petrec lucrurile în Israel, Pintilii aproape că a răbufnit: “Eu nu văd care e problema președinților, de ce nu acceptă cea mai bună soluție posibilă! Pînă la urmă, fotbaliștii produc drepturile tv, nu președinții. Jucătorii sînt televizați, ei cîștigă meciurile și stabilesc locul în clasament”. Absolut corect, sintetizat la fix.

Normal ar fi ca, în calitate de autor al unui demers remarcabil, Iorgulescu să insiste spre a-i convinge de importanța acțiunii sale pe șefii cluburilor. Apoi și pe colegii din CEx, inclusiv pe cei aflați în sfera de influență a lui Burleanu.

Dacă va izbuti, fotbalul românesc ar avea posibilități în plus să iasă din tunel, să se învioreze. Altminteri, consecință sumbră a îngropării unei idei valoroase, va continua să piardă teren. Să piardă, să piardă și iar să piardă.

Comentarii (37)Adaugă comentariu

adi_stelistul (359 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 10:51

De ce nu am merge mai departe, cerand ca intreaga legislatie sa fie in acest sens, adica plata furnizorilor sa se faca direct in conturile salariatilor acestora, in contul drepturilor salariale. Chiar si impozitele la buget sa fie platite de clienti direct statului si doar sa fie consemnat furnizorul in contul carora s-au facut…
Lasand gluma la o parte, nu stiu care e practica in Israel, dar e cam ciudata propunerea. Exista o legislatie careia i se supun toate cluburile in cazul in care nu-si platesc salariatii, exista si reglementarile specifice ale UEFA, FRF, LPF, privind asa-zisul fair-play financiar, daca mergem in directia propusa in articol nu mai exista niciun fel de relatie contractuala normala intre salariat si angajator. V-ati gandit ce se intampla in cazul in care firma care trebuie sa plateasca drepturile TV intra in faliment? Cluburile s-ar putea exonera de obligatia platii salariilor in virtutea faptului ca acolo sunt banii jucatorilor, nu? Mergand pe firul din primul paragraf o firma si-ar vinde produsele (sau serviciile) oricui, fara grija ca isi incaseaza sau nu banii cuveniti, pentru ca oricum sunt banii salariatilor (sau ai bugetului). Cat de simplu ar fi!

balint stefan (1 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 10:58

Corect

Rares Perde (1 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 11:11

Ca simplu iubitor al fotbalului nu sunt de acord cu ceea ce se propune. In primul rand un fotbalist a semnat un contract cu echipa de club, nu cu liga sau cu federatia. Este problema echipelor de club sa isi plateasca jucatorii, in caz contrar trebuie luate masuri dure impotriva lor. Nu e suficienta o amenda din partea ligii deoarece daca nu au avut bani sa isi plateasca jucatorii va dati seama ca nu o sa plateasca nici o simpla amenda. Este nevoie de mult mai mult, inclusiv retrogradarea sau dezafilierea. Mi se pare corect ca daca vrei sa joci in liga 1 sa vi si cu o garantie ca ai bani intr-un cont, in asa fel incat sa nu te plangi ca ai probleme financiare dupa 2-3 etape sau sa iti bagi echipa in aceasta smecherie, numita „insolventa”. Din pacate conducatorii ligii si ai federatiei nu au curajul sa ia masurile necesare, iar daca este nevoie sa taie in carne vie. Ar fi singura solutie sa ajungem la un fotbal mai curatat, fara atatia smecheri ce isi bat joc de munca unor oameni, fie ei fotbalisti, doctori, soferi de autocare, antrenori etc.

Bubucul (35 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 11:12

Fotbalul nostru se pare că înainte să învie trebuie, mai întâi, să moară. Iar noi să asistăm, neputincioși, cum e băgat în groapă!
Cine greșește și cine plătește greșelile?

cristi (44 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 11:25

Foarte interesant.In traducere,federatia(liga) va plati toti fotbalistii,toti observatorii,toti antrenorii si toti arbitrii.Asta inseamna ca cei care vor plati vor monumente ale dreptatii si cu siguranta nu va intarzia nici un salariu si toti vor castiga la fel nu? Nu va mai exista o separare a valorilor pe criterii de performanta.Solutia este si va fi ca fiecare club sa-si negocieze drepturile de imagine separat,platind o taxa ligii,rezonabila2-3% .In acest fel se vor cerne valorile spre echipe puternice si astfel vom avea performante in Europa.Tot asa vor disparea echipele satesti din prima liga.Ar mai fi o hotarire ce trebuie luata,cei drept cam discriminatorie dar necesara,nici un oras sub 150.000 nu are drept de a evolua in prima liga.

simi (9 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 11:26

Jucatorul de fotbal are un contract de joc cu un anumit club si nu cu F.R.F. sau L.P.F. . Conform legislatiei din Romania, angajatorul este cel care isi plateste angajatul, nu un tert. Liga profesionista de fotbal este reprezentanta intereselor cluburilor (mare atentie la nuanta!) si nu a jucatorilor.

ha ha (2 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 11:38

o masura SIMPLA si BUNA!!!! dar…..din pacate,Fotbalul ca si TARA, este condusa,nu de OAMENI competenti si care doresc PERFORMANTA…..
de fapt ,ei vor performanta BUZUNARELOR PROPRII…cu orice sacrificiu…

Bogdan S (1 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 11:47

Nea Ovidiu, ce-ai fost și ce-ai ajuns! Tot un aplaudac ești și matale, doar că personajul nu se numește Burleanu ci Sandu Mircea!

Paul (2 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 11:53

Va dau dreptate. Polemic ca de fiecare data.

Aurel (74 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 11:56

@simi. Sincer, daca baiatul sau nepotul tau ar fi fotbalist ai mai gandi asa ingust? Liga trebuie sa ajute cluburile dar si jucatorii de aceea propunerea lui Iorgulescu mi se pare de urmat.

Ardelean (9 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 12:00

Pintilii chiar judeca lucrurile ca un om cu picioarele pe pamant. Cat jucatorii vor fi platiti cand si cand cu luni de zile intarziere fotbalul nostru nu va progresa.

hmmmm (10 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 12:27

Poate ar trebui facut ca in alte sporturi, de exemplu in Italia la volei. Trebuie depus intr-un cont la inceputul sezonului bugetul care sa acopere TOATE cheltuielile clubului. Un euro mai putin si echipa este exclusa! Este sungura posibilitatea de a rezolva problema in acest moment. O varianta mai „blanda” ar fi sa fie depusa suma necesara pana in iarna, dupa aceea pana la finalul sezonului, dar in esenta tot acolo se ajunge.

Dan (9 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 12:52

Domnule Ioanitoaia, chiar asa? Care e logica unei amenzi date pentru neindeplinirea criteriilor financiare. E ca si cum unuia cu datorii la intretinere de 5000 ii mai adaugi inca 500 penalizari. Cresc astfel sansele de achitare a celor 5000/5500? Cu a doua propunere sunt absolut de acord

Dan (9 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 12:52

Marius_Rapidus (4 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 13:10

Fotbalistii au contracte cu cluburile, dar cluburile iau o parte din bani tot din TV. Salariile fotbalistilor ar trebui platite exact cum zice Pintilii, evitand ca patronii la ananghie sau mai lacomi sa se atinga de acesti bani. Ar disparea marile nereguli. In continuare cluburile vor plati primele sau vor face investitii din banii de TV (daca mai raman) si din transferuri, publicitate, sponsorizari, bilete, etc. Astfel nu o sa mai fie cazuri de jucatori dati afara din casa sau cersind o farfurie de sarmale la sarbatori, desi clubul le datoreaza sume enorme.

Cheetah (2118 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 13:11

Foarte bun articolul. Dar inteleg de aici ca presedintii (sau patronii) NU vor ca banii din drepturi TV sa se duca direct la FRF, pentru simplul fapt ca lor (patronilor) nu le-ar mai ramine nimic din aceasta incasare (drepturi TV) chiar daca n-ar mai avea responsabilitatea salariilor de platit catre jucatori.
Si mai e un aspect, mai sint cheltuielile cu salariatii (altele decit salariile) pe care tot ei ar trebui sa le achite, dar in lipsa banilor din drepturile TV, de unde? Cheltuieli asociate salariilor, gen prime de asigurari, diverse deconturi, plata personalului tehnic si a antrenorilor, etc. Poate ca ar fi util sa vedem un bilant contabil ne-masluit al unui club L1 de prima mina, sa vedem ce pondere in total incasari o reprezinta drepturile TV si ce pondere in total cheltuieli o reprezinta salariile si cheltuielile asociate acestora. Cred ca astfel de documente exista. Transparenta totala si comunicare, ca pina la urma tot publicul larg plateste, indirect, si drepturile de TV, doar cine se uita la meciuri de la distanta? Mai toti dintre cei ce urmaresc fenomenul acesta, spectacolul acesta fotbalistic.

balaban (911 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 13:19

Subiectul e dur si cred ca necesita o dezbatere serioasa a celor ce isi cistiga piinea din fotbal, noi buimacii care ne uitam precum „curca, virgula, cand tuna” de pe margine nu prea avem cum influenta aceste decizii de culise federale si de liga profesionista.

sumio (565 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 13:28

Lumea asta fotbalistica mi se pare un fel de „stat in stat” unde pina si la nivel de justitie exista alti oameni si alte reguli decit cele normale ale societatii. Modelul din Israel ar putea fi luat in seama sau macar dezbatut asa cum se face in acest articol, dar pentru a fi totul complet ar trebui sa stim exact care sint conditiile specifice de acolo, apoi sa vedem daca se pot aplica la noi. In UE mai e vreo tara care aplica in fotbal stilul asta cu federatia care plateste salariile jucatorilor, sau, hai sa zicem, o parte din acele salarii, o rata fixa egala pentru toti?
Nu stiu de ce dar propunerea asta mi se pare o gaselnita autohtona, spre a-i lasa pe patronii de cluburi fara o consistenta incasare din drepturile TV. Dar ce te faci daca unii dintre ei si-au facut plan de afaceri pe 5 ani, au investit, se bazeaza pe incasarile din drepturi inclusiv pentru a-si plati datoriile facute cu ocazia investitiei, si hopa! vine FRF-ul si le zice ca a hotarit sa manevreze ei banii? Cred ca situatia nu le convine deloc nici patronilor, nici presedintilor de cluburi, iar ei au forta juridica in fenomenul fotbal tocmai prin LPF.

Claudiu (94 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 13:32

Cine sa-l asculte nea Ovi? Astia de scriu rapoarte de-o viata? „Specialistii in comunicare” angajati la FRF? adica postacii care incearca sa se „afirme” aici pe blog la matale?

anta (911 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 13:32

Sa ne dea si noua salarii LPF-ul, ca n-avem bani nici sa trecem tarlaua peste drumul comunal! In contrapartida, promitem ca vom face reclama televiziunilor care cotizeaza la LPF pentru drepturi, din incasarile din publicitate!

anta (911 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 13:41

Si mai am o propunere, ca sa poata da si FRF + LPF ceva salarii jucatorilor, trebuie sa gaseasca alte surse de venit, altele decat drepturile TV, spre exemplu:
– Drepurile de Radio – banii celor ce asculta meciurile la radio.
– Drepturile de Internet – banii celor ce se uita la meciuri pe Internet.
– Drepturile de Presa pe Hartie – din publicitatea incasata de ziarele de sport, precum GSP, publicitate tiparita color in ziar, nu pe NET (dar si acolo, de ce nu?).
Mai ziceti si voi, de principiu ideea e ca s-ar putea suplimenta salariile catre jucatori si sa fie platite de FRF/LPF, dar din alte surse decat depturile de televizare.

ciupi (128 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 14:36

am intrebat ici si colo: ”ati auzit cumva de un jucator roman „cu renume” pe numele lui pintilii?” si… nimic-nimic. sigur ca are experienta, dar renumele este cu totul altceva. in ce priveste schimbarile – eventuale – de la federatie, ati aflat cumva daca premierul desemnat are aceeasi trupa favorita?

George (1 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 15:39

Domnule Ioanitoaia,imbatraniti si o faceti urat.Nu am nicio simpatie pt Burleanu,care dpmdv este doar un demagog un pic mai scolit,dar nu pot sa nu ma intreb de ce nu ati avut aceeasi atitudine in timpul monstruasei si de trista amintire domnii a lui Sandu Mircea.V-ati transformat intr-un Mircea Badea,din trei articole,doua sunt despre Burleanu.Pacat!

Geo (199 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 15:51

Ciupi, tu esti alt savant. Un jucator cu 25 de meciuri intr-o echipa nationala nu e un anonim oricat ai face tu pe mortul in papusoi.

Unu’ (102 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 16:47

Daca se ia o astfel decizie, a doua zi toata conducerea fotbalului romanesc e demisa de catre cluburi. Pai daca se platesc jucatorii si taxele la stat din drepturile TV, din ce sa mai fure conducatorii de cluburi?

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 16:55

Problema e ca nu sint legi pentru sport in general. Iar Politicul se implica in sport. Dar se impica Ilegal. Nu mai sint oameni in politica. Sobolani majoritatea. Primariile subventionaza ce vor si cum vor, se prea poate sa fie vorba si de spalare de bani, nu numai in „finantari“, in investitii. E normal ca Arena din Bucuresti sa fi costat de doua ori mai mult decit cele din Germania si Polonia ? S-a furat evident. Iar daca nu s-a furat este mult mai grav !!! Inseamna ca sintem condusi de timpiti. Inseamna ca nu mai avem nici o sansa.
Domnule Pintili, pare de necrezut dar sint bani ! Doar la Primaria Bucuresti s-au invirtit anual cite un miliard de parai. Se estimeaza ca 100 de milioane au fost furate anual pentru sponsorizarea sobolanimii din politica si a interlopilor care ii pazeau. Se faceau 10 stadioane si baze sportive pe an. Un Dorel care lucreaza la o baza in Bucuresti cistiga de 10 ori mai putin decit fratele lui din Frankfurt.

Domnule Pintili, pare de necrezut dar sint si baze sportive, sint ale statului, deci ale tale si ale mele. Doar ca Oprea crede ca sint ale lui. Nu e proprietar. E doar un administrator prost. Are si hoteluri, locuri de agrement, restaurante si cantine. Are Spitale. Peste tot si-a pus oamenii lui. Impreruna cu Nastase au umplut pina si justitia cu oamenii lor. Controleaza tot. Interne, armata, justitie. Are un partid al lui. Ilegal, caci are o structura militarizata. Se dau ordine. Ilegal caci isi impart locurile inainte de alegeri cu niste pacienti ai sectiilor dermato-venerice. Ilegal caci prin locurile negociate ori cumparate a santajat ani la rind mediul politic. Ilegal caci a produs din nou o criza politica, iar rezultatul infricosator este ca nimeni nu mai vrea sa-si asume nici un fel de raspundere.

Politicienii, domnule Pintili, adica mai bine zis afaceristii care au intrat in politica, astia sint cei de care trebuie sa te iei, nu cei care totusi ti-au dat un salariu si te-au vindut ca fotbalist.
Oameni care nu stiu sa faca absolut nimic. Daca erau mai multi care sa tot amintesca ca oameni ca Oprea si Dusa sint adevarate pericole pentru securitatea nationala poate nu se ajungea la criza.
Gino a fost numit politic. Cu Gino trebuiau incheiate mari afaceri, drepturi TV, masini de curse, pariuri si restaurante. Cu toata sustinerea politica, de cind e la Liga n-a facut nimic bun. Burleanu are si el stofa de politician, dar a cistigat pe drept, ales chiar de oamenii de fotbal. E o realitate, nu trebuie uitat. I-a folosit academia Stefan Gheorghiu, are si un discurs placut, o fata noua, placuta. Norocul sau a fost ca lumea fotbalului s-a saturat de gasca veche. Normal ca mai are de invatat. Diferenta fata de cei vechi, imensa, este tocmai ca se bazeaza pe oameni care au capacitatea sa invete.

Pintili e doar fotbalist. Sint si aici dubii. Poate e doar meserias. E drept ca El se vede pe sticla, cum da in minge si la ciolane. Dar nu vad de ce trebuie ascultat mai mult decit altii. Problema cu salariul jucatorilor e prea complicata pentru el. Jucatorii ar trebui sa se organizeze mai bine, sa nu accepte ca unii sa fie platiti iar altii nu, sa devina mai usor liberi de contract si sa poata da in judecata clubul dar si finantatorul. In general sint bani, dar nu-i prost nimeni sa plateasca daca i se permite sa intre in faliment doar cu buzunarul sting. Copos avea bani, Negoita avea chiar in plus, Fantomas al-u CFR avea si el, dar a preferat sa fie „in fata“ la cumpararea drepturilor TV. Trebuie sa se fi intimplat tot cu sprijin politic caci n-a parut niciodata nebun.
Nu numai ca li se permite „Patronilor“ sa intre in faliment cu un buzunarel mititel, li se mai si permite sa-si vinda datoriile, de fapt sa scape de ele. Copos a vindut 30 de milioane datorii unor ospatari care nu avea bani de nici un fel. Pun pariu ca le-a mai si scazut din cistiguri. Ospatarii au vindut mai departe. Nu s-au platit salarii 3 ani intregi iar Rapid a jucat bine merci cind si cu cine a avut chef. Domnule Pintili, 3 ani nu s-au platit salarii ! Iar la banii din TV stau mai intii altii la rind. Fotbalistii nu si-au cazat familiile si rudele la hotelurile lui Copos. Nu i-au vindut mobilierul. Au tacut ca sclavii.
Iar „spectatorii“ au continuat sa arunce cu sticle si „lichide“ in Giulesti, o ruina din care se desprindeau betoanele. E cumva monument istoric ?
Muritorii de rind platesc taxe si impozite dar fratii minune nu vor sa platesca nimic. Doar la fratele Robert s-au adunat 30 de milioane datorii la Stat, e primar bine merci, om bun, caci ii permite Statului sa-i mai vinda cite o proprietate. …

PS
Domnule O I, te apuca pandaliile.
Razvratitii ca Pintili sint marginiti. Vad dreptul lor, vad o modalitate sa-si ia ei banii, dar atit. Fa tata un sindicat si lupta pentru toti.
Toti taranii si-au primit drepturile. Pe care le si merita. Mai ales inainte de alegeri. Fonduri comunale, salarii marite, geci rosii ori portocalii, friptane, galeti cu produse, iar oameni buni ca Vanghelie le mai imparteau puradeilor cite 50 de lei. La cit se fura din contractele acordate de primari se putea face pentru alegatori si cite o excursie la Opera din Verona, nu doar la cite un miting al pacientilor sectiilor dermato-venerice.
Da, ba Pintili tata, a uitat astia sa le faca si canalizare, asa ca tot in fundul curtii se duc majotitatea ca sa faca treaba. Cam asta e cu salariul tau luat din drepturile de televizare. Ajunge sa-mi para rau ca Becali nu v-a platit doar din drepturile de televizare. Nu luai nici un sfert din cit ai incasat.
Alta e problema. Decit sa puneti niste luminari si sa nu intelegeti nimic, mai bine ati sta seara cu totii impreuna un sfert de ora, fara sa dati din gura, daca nu cer cumva prea mult, in liniste, doar asa ca sa ginditi putin.

Dragu (26 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 19:00

Fara sa fie vreun mare fotbalist Pintilii un tip care se ia in serios si foarte muncitor. Iar in chestiunea asta are dreptate. Il combat ceii care daca s-ar intampla sa nu ia ei salariile vreo 3 sau 4 luni ar iesi in strada cu mitraliera in mana.

Nanu (6 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 19:09

@George. Eu cred ca dl Ioanitoaia nu a asteptat nimic de la Sandu si clica lui pe care totusi i-a criticat des. In cazul Craiovei i-a facut praf. De la Burleanu a avut asteptari si simtind impostura tipului si-a iesit din fire. Trebuie ca l-a enervat si tradarea lui Vochin pe care dupa ce l-a crescut 20 de ani a trecut in tabara adversa. Privind imbatranirea las-o jos ca omul judeca foarte bine in toate cazurile. El a avut varsta noastra si stie cum gandim.

coco (401 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 19:13

Curat murdar coane Ovidiule. Ia vezi ca nu il incalte pe Gino aia de la DNA.

citulica (911 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 19:37

Oameni buni, chestiunea asta cu miscatul banilor din publicitate prin federatii si ligi, in sport, ne depaseste pentru ca nu avem suficiente informatii. Si nici nu vom avea. Asta nu inseamna ca articolul de fata, bun dealtfel, nu e scris pentru cineva important care intelege.

Breazu (10 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 21:27

@17 Nentori. Mai rar unul ca tine care sa incurce merele cu perele si gutuile cu piersicile. Afla ca exista un sindicat in teorie pus sa apere drepturile jucatorilor asa ca nu face sens sa le ceri tu organizare. Nu sunt bani ca ii ia statul deci patronii se zgarcesc inainte de a intra in puscarii iar guvernul nu misca nimic.

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 22:19

@Breazu
sint doar fructe,
mai incurc si varza cu Turca Pi iarba dar la Oprea si Dusa sint atent.
Asa e, „guvernul nu misca nimic”.
Acum nici nu mai avem.
Printr-o minune au gasit toti ocazia ideala sa spele putina.
Seful pacientilor sectiei dermato, doua prune cu streasina de muci, ar sustine orice guvern, doar al lui nu. Oare de ce ?
Sper ca n-am mai incurcat nimic.

jos_cenzura (114 comentarii) • 12 noiembrie 2015, 22:26

Nu sunt de acord cu aceasta masura populista. Pana la urma fiecare club este o companie, care-si decide singura bugetul pe baza unei analize interne. Nu putem sa ne implicam noi sa spunem cum sa-si cheltuiasca veniturile. Daca deschidem cutia Pandorei, va veni si timpul in care ii vom spune Domnului Ioanitoaia cum sa-si prioritizeze cheltuielile din venitul dansului de la Gazeta, nu e normal asa ceva intr-o societate libera.

Abcde (206 comentarii) • 13 noiembrie 2015, 8:14

In principiu au dreptate sustinatorii ideei ca un club trebuie sa raspunda singur de bugetul lui si sa nu se bage nimeni peste el in afara organelor legale de control. In fapt nu mai e deloc asa daca clubul nu se achita de obligatiile contractuale si nu isi plateste jucatorii si personalul salariat 4-5 luni. Ce vrea sa faca liga mi se pare o masura asiguratorie interesanta.

Sir (42 comentarii) • 13 noiembrie 2015, 8:33

Nea Ovi, matale faci sublinierile pe text? Dupa parerea mea ele nu au niciun rost in majoritatea cazurilor. Sunt sublinieri care…nu subliniaza nimic.

Vlad (77 comentarii) • 13 noiembrie 2015, 10:27

Probabil ca daca in Romania se practica asta, articolul era despre un interviu cu R.Stefan despre cum se practica in Serie A iar critica la adresa lui Burleanu&Co era tot aia.
Nea Ovi-ai ajuns ca in bancul cu ursul: „daca ai basca de ce ai capul acoperit? daca n-ai basca, de ce ai capul descoperit…”

jos_cenzura (114 comentarii) • 14 noiembrie 2015, 4:10

Abcde – inteleg argumentul dumneavoastra. Insa nu e corect sa pedepsesti pe toata lumea, preventiv, pentru ca exista posibilitatea ca unii sa nu-si indeplineasca conditiile contractuale. Exista deja prevederi pentru cei care-si incalca contractul (in cel mai extrem caz, li se iau bunurile si se impart celor daunati). Daca s-ar respecta legea existenta, de bun simt, nu ar fi nevoie de noi legi sau reguli de natura comunista. Nu traim totusi in Coreea de Nord.