Calificare fără glorie?

După 3-0 în Insulele Feroe, “tricolorii” s-au calificat la Euro 2016, atît că, au sărit ca arși cîrcotașii, doar de pe locul 2 din grupă, ba încă în urma outsiderului Irlanda de Nord!

luni, 12 octombrie 2015, 4:24

Acesta ar fi un prim reproș adresat “naționalei”, dar nu singurul. Altul reclamă că echipa care a început cursa spre Paris cu Pițurcă și a încheiat-o cu Iordănescu a trăit cu sufletul la  gură pînă la ultimul meci. Corect, dar ea și-a atins scopul, așa că logic e să ne uităm și la partea plină a paharului, nu numai la cea goală.

Cei care minimalizează performanța reclamă și faptul că, în special spre sfîrșitul campaniei, România a dezamăgit. A înregistrat 4 partide consecutive fără victorie, între care cu Grecia și cu Finlanda disputate chiar la București! Căutătorii de noduri în papură au dreptate: “tricolorii” au jucat nespectaculos, cînd slab, cînd anost, cînd amîndouă!

N-au captivat publicul, ci mai degrabă l-au plictisit. În general sub așteptări, ternă, prestația lor a creat o stare de nervozitate printre suporteri, uneori și de lehamite!

Trebuie recunoscut că obiecțiile de mai sus sînt înteme iate. Juste mie în sută. Am observat însă că atunci cînd “naționala” a dominat autoritar, dar n-a înscris, a fost rău. Ca împotriva Ungariei și a Greciei. Cînd a înscris de 3 ori precum la Torshavn, dar a cedat posesia, tot rău a fost și iar au abundat criticile, nu laudele!

Întreb dacă nu cumva, pretențioși pînă la absurd, am ajuns să amestecăm criteriile și să încurcăm borcanele?! Să-mi fie cu iertare, de ce rugbyștilor, învinși în 3 întîlniri din 4 la CM, să le facem permanent reverențe și să le acordăm circumstanțe atenuante, “săracii, n-au putut mai mult, însă s-au comportat onorabil!”, iar în fotbaliști tragem din orice poziție? Logică într-un fel, diferența de tratament n-are acoperire.

Vă invit să notăm și că, dintre cele 53 de participante la preliminariile CE, România a primit cele mai puține goluri, două! Pînă aseară, cîte 3 încasaseră Anglia și Spania, foste campioane mondiale, cîte 4 Belgia și Țara Galilor. Atît că ele mai au de susținut, fiecare, cîte un meci. Mai pot da goluri, dar și lua.

Această echipă a României pe care, exagerînd și dramatizînd, mulți au scos-o de la inimă, e una dintre cele 4, alături de Anglia, Austria și Italia, care n-au pierdut nici o partidă în actuala campanie. Bilanțul de zero eșecuri li se pare unora un fleac, o bagatelă. În realitate însă, lucrurile nu stau așa, deoarece de la Euro vor absenta O landa, Scoția și Grecia, iar Danemarca, Suedia și Ucraina riscă să rămînă și ele pe dinafară! Sincer, credeți că olandezii, de 9 ori prezenți la CE și campioni continentali în 1988, ne invidiază, ar vrea ori nu să fie în locul nostru?!

Am auzit în stînga și în dreapta că fotbaliștii noștri n-au făcut nici o scofală din moment ce s-au calificat anevoie din cea mai accesibilă dintre cele 9 grupe. De acord că grupa F n-a fost cea mai grea, dar n-a fost nici cea mai ușoară. De ce-ar fi fost mai dificil de abordat cea alcătuită din Belgia, Țara Galilor, Bosnia, Israel, Cipru și Andorra ori din Anglia, Elveția, Slovenia, Estonia, Lituania și San Marino? Ca să le iasă unora imputările și acuzele?

Voi reveni. Pînă atunci însă, aș fi mulțumit dacă nu v-ați grăbi să răspundeți pozitiv la întrebarea din titlu. Totuși, nu-mi închipui că noi, românii, putem fi vreodată propriii noștri adversari. Iar dușmani nici atît. Vom mai discuta despre asta în zilele următoare.

Comentarii (188)Adaugă comentariu

dan (12 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:36

Am un singur motiv! Baietii aia de la rugby, pe care nu-i baga aproape nimeni in seama, care nu castiga nici pe departe banii de la fotbal, care nu au conditiile de la fotbal ISI DAU SUFLETUL PE TEREN! Iar cei de la fotbal…nu! Credeti maestre ca e un motiv intemeiat?

Falcao (2 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:38

Pentru ca merita ! Si unii si altii ! Ma mira condescendenta unui veteran al presei sportive fata de mediocritatea fotbalistilor romani !

papanas (2 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:40

Chapeau bas! Un singur amendament:intotdeauna ruminii sunt proprii lar adversari…saltul spre dusmanie este si-n presa!

ovi33 (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:41

La rugby este cupa mondială , adică adversari f tari.sa vedem câte victorii aduna echipa ăsta de fotbal la turneul final.asta e diferenta

Andrei Z (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:41

Diferenta dintre fotbalisti si rugbisti este ca primii n-au vazut un campionat mondial de 12 ani (nici nu mai tin minte cat) si rugbistii tocmai s-au comportat onorabil la un Campionat Mondial, competitie de la care n-au lipsit niciodata. Comparam mere cu pere…

red77 (7 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:43

ai imbatranit nea ovidiu ! astia la fotbal s-au calificat din cea mai slaba grupa pentru campionatul european pe cand cei de la rugby au o victorie la CAMPIONATUL MONDIAL ! cred ca se sesizeaza diferenta din start . asteptam victoria de la campionatul european si mai discutam . astia de la rugby joaca pe cativa euro pe cand impiedicatii joaca pe zeci si sute de mii.

Dan (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:44

Nu e logica comparația d-voastră cu rugby-ul! Rugby-istii sunt deja la CM… Fotbaliștii nu! De la rugby nu avem așteptări pentru ca nu avem investiții! De la fotbal da! Oricum bravo amandorora … Hai România !

Tavy (3 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:49

Pentru ca nationala de rugby s-a calificat la toate cupele mondiale de pana acum si e a opta natiune in Europa la acest sport. Si pentru ca un fotbalist roman castiga de 10 ori mai mult decat un rugbyst si depune intr-un meci de 10 ori mai putin efort. Si pentru ca voi in Gazela dati 100 de stiri despre fotbal pentru fiecare stire din toate celelalte sporturi. Si pentru ca asa vrem noi. Asa cum eu va respect parerea ca nationala de fotbal a realizat o performanta prin calificarea din cea mai usoara grupa, asa si dumneavoastra trebuie sa imi respectati opinia.

Iulian (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:50

Bv nea ovidiu,cand ne aparam nu e bn cand am atacat dar nu a vrut sa intre tot nu e bn , tot vrem pe dracu sa ne ia nimik nu e bun,la ce e in romania ca si economie ca fotbal si infrastructura numai zic ar trebui sa pupam pamantul ca jucam la un euro mai ales ca mergem acolo neinvinsi de nimeni din grupa asta

Dan Mocanu (2 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:50

Pai da, rugby-stii a fost invinsi in trei din patru meciuri, dar la Campionatul Mondial. Adica acolo unde nationala de fotbal nu a mai ajuns cam de multicel. Si daca ar fi sa ne gandim cine i-a invins pe rugby-sti la CM, ar fi un fel de Italia, Franta si Germania la fotbal. Sincer daca Romania la fotbal ar fi in grupa cele mentionate mai sus nu cred ca ar avea vreo sansa de izbanda. Dar vorbim ipotetic pentru ca nu au mai ajuns la CM cam de multicel. In alta ordine de idei cred ca fotbalul este mult prea mult promovat in detrimentul altor sporturi. Poate si de aici o usoara „competitie” intre fotbal si rugby. N-ar fi rau sa scrieti mai mult despre rugby, asa cum ati facut-o pe durata Campionatului Mondial, si cu alte ocazii decat cele mentionate mai sus. In fond si la urma urmei discutam despre Romania, despre sport. Cum ne cum suntem in lumea buna. Cum ne mentinem acolo si cum ajungem cat mai sus depinde doar de noi, iar voi cei din presa aveti un mare aport, asa ca promovati si alte sporturi, nu doar fotbalul.

Radu_pnt (2 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:51

DC?..pentru ca au ars-o aiurea cu Ungaria si Grecia (ce-a mai „puternica” echipa din grupa la momentul respectiv..cu 2 pcte si invinsa de 2 ori de Feroe) si era sa-i usture fundul rau de tot..pe ei dar si pe noi la finalul meciului cu Finlanda!! ..asa ca lasati-ma cu elogiile si aprecierile jurnalistice de 2 lei … diferenta intre cele 2 sporturi e imensa iar raportul investitiilor, a practicantilor, competitiei, ariei de selectie in rugby vs fotbal in romania este net superior de partea fotbalului…si totusi Stejarii joaca la fiecare Mondial..pe cand „fotbaliastii” n-au ce cauta nici macar la Euro 2016 ..de mondial.. ne apropiem de 20 ani fara prezenta… Deci sa ne bucuram!! Am invins MAREATA FEROE!!! ce ne facem la Euro??… Sa-i multumim totusi lui Piti ca ne-a facut capi de serie pt calificari Euro 2016, Euro 2016 si calificari Mondial 2018..si ne-a lasat si pe locul 1 in calificari..astfel am reusit sa obtinem un „meritoriu” loc 2 intr-o grupa penibila… la musteata..dar ce mai conteaza??!!! Si cred ca va puteati spala pe cap cu recordul de goluri primite in grupa fara golul lui Hoban in min 90 cu Finlanda..ar fi fost ideal de sampon antimatreata… Cate minute a jucat Maxim cu Ungaria si Grecia..si chiar Finlanda?? (cel care a creat golul lui Hoban)..sau Andone..sau Budescu..cel care ne-a salvat cu Feroe?!? Credeti ca daca nu era Iordanescu disperat ar fi jucat acesti fotbalisti creativi si ofensivi in aceste ultime meciuri??!

Marius Matache (4 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:51

Domnule Ioanitoaia,
E a doua oara in ultima vreme cand comparati rugbyul cu fotbalul si zau ca nu e cazul. Pentru ca cele 2 sporturi se aseamana foarte putin la nivel de investitii in Romania, la numar de jucatori profesionisti, la infrastructura disponibila (rugby nu joci oriunde, asa cum la fotbal poti bate mingea pe orice maidan sau in orice parcare), la nivelul salariilor platite, la riscurile presupuse.
Ca sa raspund strict la intrebarea din articol, nationala de rugby a pierdut 3 meciuri cu echipe din Tier 1 (Franta, Irlanda, Italia) la Cupa Mondiala, in timp ce fotbalistii s-au chinuit cu niste echipe mediocre, mult mai slab cotate ca noi, in PRELIMINARII. Ceea ce este, cred, o mare diferenta. In plus, pe rugbysti nu ii poti suspecta niciodata de indolenta atat de prezenta in personalitatea fotbalistilor romani. Pentru ca pe suporterii romani asta ii deranjeaza cel mai tare la fotbalisti: lipsa de profesionalism, aroganta, superioritatea nejustificata de performante.

gabriel (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:52

domnule ioanitoaia,

cu tot respectul ce vi-l port pot sa va raspund la retorica dumneavoastra intrebare. stejarii, au acele circumstante atenuante datorita faptului ca ei ajung sa participe la turnee finale pe cand corcodusii( nationala ne fotbal) participa cand si cand

Porku (25 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:52

Nea Ovidiu, te-ai trezit si mata sa compari mere cu pere; se pare ca revii la tipicul vechi de editare al articolelor scrise: lansezi o tema, o dezbati fara niciun argument viabil si te faci ca ploua :-))))))

gio (107 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:52

cei de la rugby lupta cu ardoare, nu castiga nici pe departe banii celor de la fotbal si mai ales n-au figurile si aroganta lui chiriches&comp. Oricum nea ovidiu rugbyul a obtinut o victoria la cupa mondiala sa vedem daca desteptii astia obtin o victorie la euro, ca asa in preeliminarii si rugbystii au batut

bogdan (25 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:53

pertinenta observatia precum ca ar trebui sa criticam mai putin o nationala care totusi s-a calificat la EURO2016.
pe de alta parte comparatia cu rugbistii nu-si prea are locul din urmatoarele motive:
-rugbistii au pierdut 3 din 4 meciuri la turneul final cat timp fotbalistii abia s-au calificat la turneul final si asta dupa o pauza considerabila.
-declajul dintre rugbiul romanesc si cel de varf este cu mult mai mare decat la fotbal, iar baza de selectie din Romania este cu mult mai mica la rugbi (unde avem vreo 2000 de jucatori profesionisti la toate nivelele) decat la fotbal. Faptul ca rugbistii au tinut aproape de nationale cu mult mai bune e de salutat, cat timp faptul ca nationala de fotbal se chinuie de ceva ani cu nationale altadata inexistente si cu baza de selectie mult mai mica este totusi de criticat.

si ca un punct aditional: desi rugbistii romani au jucat la un turneu final de campionat mondial si contra unor adversari tari (si joaca turneele finale fara intrerupere de ani de zile, nu precum fotbalistii), reflectarea meciurilor lor in ziarele de sport este cu mult mai redusa decat meciurile de calificare ale nationalei de fotbal care a jucat impotriva unor adversari relativ modesti (cel putin ultimele doua meciuri).

In acest context este normal ca asteptarile publicului sa fie mari la fotbal, cata vreme rugbiul pare un sport colateral prin prisma reflectarii media si deci este privit cu mai mare indulgenta.

Nu in ultimul rand, as remarca ca rugbistii nostri au luptat admirabil contra Canadei si Italiei, ceea ce la fotbal am vazut rar in ultimii ani. Daca ati reflecta mai mult rugbiul in presa sportiva poate ca acest sport frumos s-ar relansa in Romania si am putea avea multe surprize placute intr-un viitor mai apropiat decat in cazul fotbalului.
o parere, nu trageti in pianist. si sa stiti ca sunt in principal fan al fotbalului. 🙂

Soos Vilmos (189 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:53

Este mare pacat ca dl’ Ioanitoaia imbatrineste urit. A face comparatii de genul celor de mai sus intre cei care sunt porecliti „jucatori de fotbal” si cei care joaca jrugbi este o blasfemie. Dar probabil dl Ioanitoaia nu cunoaste preceptul care spune ca ” fotbalul este un joc de gentlemeni jucat de GOLANI, iar rugbiul este un loc de golani jucat de GENTLEMENI „.

Dragos (2 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:53

pentru ca rugbystii au jucat cu franta sau irlanda care sunt in primele 5-6 echipe din lume..iar fotbalistii se chinuie cu feroe si finlanda.. n-ai nimerito bre cu articolu asta

x man (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:55

Ce comparam ………………………….. C.M. Cu preliminarii ????????????????
…………………………………………………………………
………………………………………………..

nwoho (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:56

n-o sa intru in detalii despre bugete despre aria de selectie, despre simpul fapt ca nationala de rugby joaca la mondiale ci o sa fiu simplu si la obiect domnule.. din cauza la ceva ce se numeste RESPECT! pe care rugbystii si l-au castigat cu varf si indesat.

Andrei Cristian (33 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:57

Pentru ca echipa nationala de rugby a Romaniei a participat la un campionat mondial, unde a avut adversare 3 echipe din Turneul celor Sase Natiuni (de unde si cele 3 infrangeri). Si pentru ca echipa nationala de fotbal a Romaniei a participat la calificarile pentru un campionat european, unde a avut adversare echipe care, cumulat, nu au mai multe turnee finale de europene decat degetele de la o mana.

Mai pe intelesul dumitale, mare comparator de mere si motoare, baietii de la rugby au avut infrangeri onorabile pentru ca au marcat eseuri in fiecare dintre partide si nu au refuzat jocul pentru a pastra rezultatul, desi jucau cu adversari mult mai bine cotati/mult mai valorosi, in timp ce „baetzii” de la fotbal au terminat neinfranti pentru ca au jucat eminamente defensiv (din categoria „pe Budescu nu-l luam la nationala pentru ca nu face faza defensiva”) si am tras cu dintii de rezultat, desi jucau cu adversari CEL PUTIN de nivelul nostru (noi fiind „brazilienii Europei”, cum zicea un „specialist”).

Si mai stii ce? Eu cred ca omul, acel consumator de evenimente sportive (la tv, pe stadion etc.), prefera meciurile lui Mircea Lucescu, chiar si cand acesta ia bataie cu 3 sau 4 la 0, in dauna meciurilor lui Razvan Lucescu, cand acesta termina o grupa de Cupa UEFA cu 4 egaluri din 4 (neinfrant si cu doar 2 goluri primite!, bineinteles).

Marius Cheregi (4 comentarii) • 12 octombrie 2015, 16:59

Pentru ca sunt cateva diferente intre cele doua Nationale:
1. In Nationala de rugby avem si cativa straini, care au jucat de parca isi dadeau viata pentru propria Patrie, in schimb in Nationala de fotbal avem cativa straini de fotbal, care au jucat de parca erau meciuri amicale. Sa nu uitam ca am avut si capitani ai Nationalei, care n-au mai venit, ca sa nu se accidenteze pentru Romania si sa nu mai fie fresh la echipa de club…
2. Rugbystii au jucat la un alt nivel: Turneu final de CM, nivel la care fotbalistii n-au mai ajuns din secolul trecut (1998) De atunci au mai fost 4 (PATRU) turnee finale.
3. Antrenorul de la rugby se pricepe la rugby si desi este strain, face mai putine greseli de limba romana decat Puiu Iordanescu, cel care nu stie nici numele jucatorilor sai, dar cunoaste toata colectia de moaste din Balcani.
4. Bugetul Nationalei de rugby este de 750.000 de euro. La fotbal, sunt o multime de bani, iar un jucator rudimentar cum este Chiriches, costa 9 milioane de euro. Presa l-a umflat, iar pe englezi si pe italieni i-a umflat rasul cand l-au vazut cum joaca.
5. Strainii din lotul de rugby s-au straduit sa invete Imnul Romaniei. Toti jucatorii cantau, unii cu lacrimi in ochi. Unii dintre fotbalisti stau ca mutu’ la intonarea Imnului.

Azazel (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:00

Articol in nota obisnuita a d.lui Ioanitoaia, adica tern si neinspirat. Dar si pe aratura.
1. Comparatia cu rugby-ul e total pe aratura.
Alea trei infrangeri ale Romaniei s-au produs in fata unor adversari cu MULT mai bine cotati decat noi. Vorbim de adversari din top 10 la nivel mondial. Daca am si facem o comparatie cu fotbalul, Irlanda, Franta si Italia de la rugby sunt ca Spania, Italia si Franta la fotbal. Niste echipe care ne bat 11 meciuri din 10.
Si mai trebuie tinut cont ca rugby-ul nu e un sport in care sa mearga mica ciupeala (la care noi suntem campioni). Nu merge sa parchezi autocarul in fata terenului de tinta si sa speri la un „gol” norocos in min.79.
Asa ca, lasati rugbistii! Ii jigniti comparandu-i cu fotbalistii nationalei. Oamenii aia merita laudati fiindca s-au dus si s-au luptat de la egal la egal cu unii mai buni ca ei.

2. Ne-am calificat din CEA MAI SLABA GRUPA DE CALIFICARE. Si beneficiind de norocul cu Grecia.
Vorbiti de Olanda sau de Suedia. Hai mai bine sa vedem cine mai merge la Euro. Albani, Irlanda de Nord, Tara Galilor, Islanda, Slovacia. Marile forte ale continentului.
Mereu ne place sa ne comparam cu cei slabi (sau in eclipsa de forma) ca sa ne simtim bine. E tipic romanesc si e stupid. Faptul ca mergem in Franta, brat la brat cu Albania spune ca singurele echipe care NU s-au calificat au fost cele care nu au vrut.
Calificarile astea au fost ca un penalty. Nu e niciun motiv de mandrie daca il transformi.
Si totusi noi am tremurat pana la sfarsit in cea mai usoara grupa de calificare. Asta spune cam tot despre aceasta nationala-somnifer.
3. Am luat doar doua goluri. Extraordinar!!!! Aceste masinarii de fotbal ofensiv (Finlanda, Irlanda de Nord, I-le Feroe) nu au reusit sa strapunga brava defensiva tricolora decat de doua ori. Bravo, baieti!
Dar de dat? Am dat si noi? Nu sesizeaza nimeni ca suntem penultimii in clasamentul ofensiv (Albania a jucat 2 meciuri mai putin si nu se pune), doar Tara Galilor fiind mai putin ofensiva ca noi (dar ce grupa?).

In concluzie, un articol de tip batista pe tambal care acopera din nou gravele probleme ale fotbalului romanesc si ale mentalitatii romanesti, „salvate” de o seara buna a lui Budescu.

stefan (5 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:01

Ma bucur faorte mult ca ce aveam de spus am regasit in comentariile tuturor. Un aticol foarte slab !

Dinamo_fan (127 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:02

Pentru ca la Rugby am jucat la turneu final de CM si am intalnit dintre cele mai puternice echipe din lume in timp ce fotbal ne-am facut de rusine cu echipe gen Feroe, Finlanda, Grecia si Ungaria asta ca sa nu enumar rusinile de prin fostele preliminarii contra echipelor gen Lituania, Bosnia, Belarus etc.

comabi (6 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:05

Maestre, am inteles primul editorial de acum cateva zile in care faceati aceasta comparatie, fotbal vs rugby. Am crezut ca ati inteles contextul si deosebirile intre cele 2 sporturi. In mod cert Olanda nu ar dori sa fie in locul nostru. La rugby DA, la fotbal in mod cert NU, chiar daca rateaza un turneu final. Rugby-ul are alocat de la MTS un buget in jurul a 7-800.000 de euro!!!!!!! Vreti sa comparam cat are fotbalul? Maestre, fotbalul este regele si in tara noastra, dar imi permit sa spun ca este pacat ca doar fotbalul este bagat in seama cu adevarat. Va rog, d-le Ioanitoaia, pentru respectul pe care vi-l poarta mii sau poate zeci de mii de cititori, nu mai veniti cu asemenea comparatii. In rugby, per total, Romania inseamna cel putin la fel de mult (cutez sa cred ca mai mult) pe cat inseamna in fotbal, unde ne chinuim de multi ani intr-o mediocritate ranceda deja. Diferenta este intre bugete si atitudine, d-le Ioanitoaia. Cat despre intrebarea din titlu… Serios, vi se pare ca a fost calificare glorioasa? Personal consider ca intre nationala de fotbal si cuvantul glorie ar trebui lasate multe spatii, nicidecum alaturate. Sa speram ca vor fi alaturate la turneul final din Franta. Pana atunci, rugby-ul a cam luat fata fotbalului din Romania.

12 octombrie (5 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:05

Articolul asta seama izbitor cu vremea de afara.

Vasile (2 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:05

Cand vezi atatia specialisti in Romania, specialisti in fotbal, in rugby, in masini, in haine, in orice orice orice, te intrebi cum se face de nu suntem la nivel economic cu Lietchenstein sau Elvetia.
Practic toti ne pricepem la toate, nimic nu e bine, orice se comenteaza, orice se poate si altfel.

Domnule Ioanitoaia, sunteti un om care si-a trait viata frumos, in bun simt, poate cel mai mare gazetar roman. In viata sigur.
Chiar va place sa va murdariti si sa va expuneti la asemenea voma putrazinda ce se regaseste in commenturile astea?
Pentru ce?
Ei oricum… nu inteleg…

Marcel (23 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:07

Glumiţi! Ce înseamnă rugbyul la noi faţă de fotbal… în plus la rugby echipa a pierdut la un campionat mondial în faţa unor echipe de prim rang! Comparaţia dumneavoastră este cel puţin deplasată!!!
Când eşti premiant într-o clasă de repetenţi la dumneavoastră se cheamă performanţă? Dacă joi în loc de 1-1 ar fi fost 0-2 la fel ați fi gândit?

Don Vega (25 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:08

grupa Angliei și Spaniei nu se compara cu cea a României….Elveția-11-(în gr.Angliei) e peste Ro., la fel Ucraina-8-(în gr.Spaniei) potrivit clasamentului Uefa pe țări.În timp ce gr.României….Irlanda de N.(locul 46 ),Ungaria (33),Finlanda(37),I.Feroe(49),Grecia(14) și România(15)…dacă nu se investește masiv în copii și juniori….adio fotbal cu performanțe notabile și calificări la turnee finale …

Vasile (2 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:09

Stefan cel bucuros exact, Romania este o tara unde multi oameni sunt de acord si functioneaza in sincron.
Prost… din moment ce suntem la nivelul Albaniei in multe domenii plecand de la sanatate si terminand cu educatia, si bunul simt.
Dar voi strangeti randurile nu cedati, fiti de acord unii cu altii in continuare, uniti salvati!

Marcus (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:10

Jenantă comparația, stimate jurnalist! De acord cu comentariile anterioare: în rugby nu se investește, nu i se face publicitate, se câștigă înfinit mai puțin ca în fotbal și, cu toate astea, băieții aceia își dau sufletul pe teren, efortul este incomparabil! Și, da, au participat ONORABIL la CM! Sigur că ne bucură calificarea fotbaliștilor, mai ales că au învins ”formidabila” echipă Feroe cu 3-0!!! dar să nu ne îmbătăm cu apă rece și să privim și dincolo de astăzi…

antimafia (103 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:10

De ce? Fiindca s-au calificat la toate cele 8 campionate mondiale. Fiindca au batut o „Danemarca” a rugby-ului (Canada). Fiindca stiu imnul si il canta . Fiindca nu da nimanuia „peste nas”. Fiindca joaca mereu pe masura valorii jucatorilor. Fiindca lupta pana in minutul 80. Fiindca…

1948George (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:10

Eu sunt nemultumit de situatia sportului in general
si a fotbalului in pricipal . E INADMISIBIL SA NE CHINUIM SAU SA NE TEMEM
DE FOTBALISTII UNEI TARI CU O POPULATIE DE MAI PUTIN DE 50,000 DE LOCUITORI ! NE-A DEPASIT IN CLSAMENT IRLANDA DE NORD POPULAT DE CCA. 1,700,000 LOCUITORI . AM FOST ELIMINATI DE SLOVENIA CIRCA 2,000,000 LOCUITORI . NE-AM FACUT PROBLEME SI NU I-AM PUTUT INVINGE PE UNGURI TARA IN CARE FOTBALUL E MAI SLAB CA ORICAND !!! Aceste lucruri ma pun pe ganduri si sunt sigur ca mentalitatea vis-a-vis de sport este la noi intr-o scadere dramatica . Au fost destule momente in care Feroe ne-a dominat dovedind o ambitie net supeioara noua . Si vreti sa ma bucur ? E ca si cum eu l-as provoca la un meci de box pe pe un campion mondial profesionist siel s-ar teme de mine , ar avea chiar cosmaruri !!!??? Cam asa vad eu situatia . Daca as fi la federatia romana de fotbal as strange toti jucatorii , antrenorii , arbitrii , comentatorii si as organiza un protest national in fata guvernului . As propune o lege ca un procent din PIB sa fie al sportului , iar toate societatile comerciale sa doneze , in functie de venituri , 1% pe an pentru sport . Guvernantii stiu cel mai bine sa fure din banii nostri , nimeni nu mai recupereaza aproape nimic din ce s-a furat , dar de dezvoltrea si sustinerea sportului nici nu au habar . A trecut un sfert de secol de la revolutie si n-au izbutit sa finalizeze o autostrada .
AR TREBUI SA FIE TOTI LA PUSCARIE PENTRU MODUL IN CARE ISI BAT JOC ZILNIC DE ACEST POPOR . TOTI SUNT UN ZERO PE LANGA CEAUSESCU !!!
L-AU IMPUSCAT PENTRU CA EL NU LE PERMITEA SA-SI FACA DE CAP !
SPORTIVI CA CEI CARE AU FOST CRESCUTI IN ACELE TIMPURI NU VOR MAI APARE CURAND .

krys (15 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:11

1) – Diferenta enorma de salarizare. In timp ce rugbystii joaca la nationala pentru tara , fotbalistii o fac pentru niste prime ,,babane”. Sa ne amintim ca insusi Hagi acum cativa ani se certa pentru primele de joc de la nationala.
2) Pentru ca rugbystii sunt niste oameni care loviti si plini de sange continua lupta, in timp ce fotbalistii pentru o zgarietura se cer inlocuiti.
3) Pentru ca rugbysti recunosc superioritatea adversarilor cu demnitate si curaj in timp ce fotbalistii arunca vina pe nesansa si arbitraje, dar mai putin ar recunoaste ca au si ei partea lor de vina.
4) Pentru ca rugbysti nu au ifose fata de suporteri in timp ce fotbalistii – asta mai bine il intrebati pe Chiriches.
5) Pentru ca rugbystii isi cunosc locul in societate pe cand fotbalistii cred ca daca nu ar fi ei pamantul ar sta pe loc…
…Iar comparatiile pot continua la infinit.

oasis (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:11

Cum puteti sa comparati cele doua nationale? In fotbal se pompeaza anual milioane bune de euro, in timp ce la rugby, jucatorii sunt nevoiti sa plece in diverse tari ca sa poata castiga decent din munca depusa. Marele Chipciu are 350000 de euro pe an la Steaua si nu arata nimic pe teren. Unde ati vazut 350000 de euro per jucator in rugbyul romanesc? Am trait momente in care am castigat in fata unor adversare de calibru si am rasplatit munca jucatorilor in strada. Ca sustinator, e greu sa vezi cum totul a decazut intr.o perioada egala cu varsta unui adolescent… Ma bucur ca ne.am calificat insa nu pot sa nu ma tem de viitoarele prestatii. Sa speram ca altfel vor sta lucrurile atunci si ca nu pierdem la scor de neprezentare. Sunt curios ce scuze bagam atunci O zi buna

Hombre (93 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:12

Vorbim dupa Europene. Echipa de rugby a zburdat in calificari si s-a poticnit doar la cupa MONDIALA. Fotbalistii sunt impiedicati inca din calificari. Si nu intr-o grupa grea. Comparati mere cu pere.

Mihai (36 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:12

Stiti ca este o vorba in sport: sa stii cand te retragi ca sa nu devii penibil.
V-am apreciat cum scrieti dar de un timp „o cam dati in bara” motiv pentru care ezitam sa citesc multe din articolele dvs. Acum chiar ca nu voi mai citi.
Poate ar fi bine sa procedati precum sportivii care se retrag in glorie, deveniti penibil. Cum sa compari oamenii din rugby cu cei din fotbal? Cei din urma au bani dar putina educatie si sunt un pic (mai mult) certati cu legea, nici nu mai stiu numarul lor cat sunt la puscarie, pe cand ceilalti muncesc mai mult si chiar daca nu au bani nu sunt hoti.

Chris (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:13

Comparam un turneu final mondial (cele mai bune 20 echipe din lume la rugby!) cu o calificare(si proabil cea mai slaba grupa de calificare) !!! pentru un turneu final european (unde se califica 24 de pe un singur continent!). Nea Ovidiu, nu vezi nici o diferenta?

ardelean roman (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:13

E simplu, rugby-stii au pierdut in fata unor forte al acestui sport, ei lupta pana la capat chiar daca pierd, la ei nu se vede delasarea, vedetismul, sunt oameni muuuult mai inteligenti, sunt luptatori.
Fotbalistii pe langa ca-tampiti se cred si academicieni, vezi Hagi, Duckadam etc.
Ovidiu, lasa-te de scris, nu mai ai pana, textele tale sunt insipide, nu mai produci emotii numai nervi.

Flavius (11 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:16

Cateva observatii:
1. Foarte multe dintre articolele maestrului Ioanitoaia au in ultima vreme finalul deschis de tip: dar despre asta vom mai discuta, pe acest subiect vom reveni in zielele urmatoare etc. Este putin obositor si nu sunt convins ca s-a revenit de fiecare data pe subiectele anuntate.
2. Mesajul general al articolului este corect, dar argumentele folosite nu prea stau in picioare. Mai ales comparatia cu rugby-ul este, in opinia mea, neizbutita. In fotbal se investeste in tara noastra infinit mai mult decat in rugby, iar baza de selectie este, de asemenea, incomparabil mai mare fiind vorba despre (inca) cel mai popular sport. Este adevarat ca microbistul de rand, pricepandu-se in realitate extrem de putin la fotbal, are niste asteptari absolut nerealiste de la echipa nationala. Si da, avem ca natie (nu sunt convins ca nu au si altii) tendinta de a nu ne conveni nimic, cand este vorba despre cei care ne reprezinta, asteptam in mod absurd perfectiunea, desi cei mai multi dintre noi, ca indivizi, suntem departe de a fi la nivelul pe care il pretindem de la reprezintantii nostri. Dar chiar si un ochi format sesizeaza chinul din jocul echipei noastre. Mie, in schimb, nu mi s-au parut atat de rele jocurile cu Ungaria si Grecia, iar cu Finlanda pana prin minutul 60 am aratat chiar bine. In schimb, tocmai cu Feroe, in ciuda scorului, datorat unor executii individuale, jocul nostru a aratat groaznic pe alocuri, si asta fara a subestima progresul celor din Feroe. Cum e posibil ca un jucator de valoare lui Chiriches sa arate ca un amator la aproape toate duelurile 1 vs 1 cu atacantii din Feroe? Am vazut la unii dintre mijocasii nostri preluari de nivelul campionatului judetean.
3. Ma intreb de ce presa sportiva nu contesta ideea care a fost indusa de selectionerii nostri (initial de Piturca, acum de Iordanescu), conform careia nu pot avea loc in primul 11 doi jucatori de creatie. De exemplu, ca nu ar putea juca in acelasi timp Budescu si Sanmartean. Cred ca sunt singurii jucatori care arata constant clasa in compartimentul ofensiv (cu unele sclipiri si pentru Maxim). De ce trebuie unul dintre iei sa stea pe banca, pentru a face loc unui Chipciu sau Adi Popa? Selectionerul ar trebui, dpmdv, sa gandeasca o formula in care sa aiba loc cei mai valorosi si in forma jucatori ai momentului, pentru ca oricum nu beneficiem de multi.

liviu (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:17

de ce ? la fotbal avem termen de comparatie !

Marean (270 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:17

Un articol excelent care i-a enervat pe rugbysti tocmai pentru ca are dreptate. Astia tipa ca ei sint la Mondiale, dar uita ca la Mondiale merg aproape toate tarile din lume asa ca prezenta romanilor nu e nicio branza. Nu au nimic de raspuns la observatia ca au pierdut 3 meciuri din 4. Le-au pierdut, asa ca ar trebui sa nu mai faca atata gura.

Betivul Tatuat Folbalist (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:18

HA HA ! La Rugby am avut jucatorul cu cele mai multe Placaje din Competitie si cea mai mare revenire din ISTORIE de la 15-0, lucruri care nu se puteau realiza decat prin foarte multa Munca ! La Fotbal vezi niste Betivi Tatuati care se tavalesc pe jos ca niste fetite la prima atingere, sa cerseasca un cartonas de la incompetentii de Arbitrii, si la ce sa ne asteptam in momentul cand Presedintii FiFA si UEFA sunt anchetati pentru Coruptie, iar jumatate din cluburile din Romania primesc ordine din Puscarie.
Iar noi trebuie sa ne declaram FANI ? Nu nu….eu nu vreau sa fiu Fanul unor corupti, prefacuti, hoti,mincinosi, betivi, puscariasi, scarbosi.
Numai Adevarul ne poate fi de folos, si momentan …asta e adevarul, nu avem cum sa fim fanii unui fenomen scarbos, menit sa ne distraga atentia de la jaful mai mare care se petrece in jurul nostru, si ma bucur atat de mult ca Oamenii se Trezesc la Adevar, va multumesc.

calinescu (46 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:19

DACA TOT CU PERSONAJE TRISTE GEN CHIRICHES SI KESERU SAU PINTILII MEREM IN FRANTA , ATUNCI MAI BINE STAM ACASA ….!!!!
NE TREBUIE UN ANTRENOR ADEVARAT CARE SA ADUNE TOATE VALORILE NATIONALE ….!!!!!
CE SA CAUTE ACOLO AGENTII DE SAMSARI …????
CA O REPARATIE MORALA ,ECHIPA NATIONALA TREBUIE INCEPUTA CU GABY MURESAN ….!!!!

mihai (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:20

Unu la mana, baietii de la Rugby sunt sportivi adevarati care nu se tavalesc la cea mai mica atingere ca sa pacaleasca regulile jocului. Sunt platiti MULT sub acesti fotbalisti cu pretentii de vedete si lupta pana la sange pentru culorile pe care le reprezinta. Sange si lacrimi.Simpatizam din plin cu aceste lucruri. Doi la mana, chiar a fost o grupa de cascadorii rasului si selectia pe masura. Noi, cei care platim bilete si traim cu sufletul la gura ( ca niste prosti ) pentru aceasta echipa nationala poate ca meritam o selectie corecta si macar o idee pertinenta si moderna de joc. Sa nu mai spun ca nici egal nu scoteam cu marea forta fotbalistica Finlanda daca se arbitra corect. DACA Romania se va prezenta la acest european in aceeasi formula si cu acelasi antrenor nu putem decat sa visam la un punct. Si revin la diferenta dintre rugbisti si acesti pseudo-fotbalisti; unii au atitudine, spirit si muncesc de le sar capacele, pe cand ceilalti muncesc in cluburi 3 seri pe saptamana si la antrenamente adorm in bolidele lor nemtesti de mahmureala si lipsa de chef. Sper la o selectie corecta si la un antrenor curajos si modern si poate facem o figura frumoasa la acest turneu final.

Sergiu Panait (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:22

Pentru ca la rugby am jucat la CM si am pierdut 3 meciuri cu echipe din Top10 mondial. La fotbal am jucat in preliminarii intr-o grupa penibil de usoara si abia ne-am tarat pe acolo. Cam stupida intrebarea Dvs. , ma asteptam la mai mult din partea unui om cu asa multa experienta…

Marius22 (347 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:23

Multi ati luat plasa si faceti pe ofuscatii, dar Dl Ioanitoaia are dreptate. Articokul nu e despre rugby, iar chestia cu respectul nu are legatura cu el. Nu inseamna ca Dl Ioanitoaia nu ii respecta pe rugbysti, dar nu e de acord cu luarea in zeflemea a calificarii fotbalistilor. Restul sunt frustrarile celor care se dau mari fani de rugby desi nu cred ca au vazut un meci pe viu in viata lor.

Valeriu (2 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:24

Ati dat cu mucii in fasole! A fost una din cele mai ”handicapate” grupe din istoria oricaror competiții organizate pana acum!
Aproape toate meciurile au fost de doi bani, nu merita nici sa te uiti la ele, darmite sa mai mergi la stadion …
Ce a castigat echipa nationala de fotbal?
Vreun titlu mondial, olimpic, european? NU!
A jucat vreodată vreo finală mondială, olimpica, europeană? NU!
S-a calificat vreodată, măcar, în vreo semifinală mondială, olimpică, europeană? NU!
Dar cand citesti fituicile de fotbal ori asculti emisiunile de sport, 90% sunt despre fotbal!
În ansamblu, niște incapabili pe teren și pe marginea lui, presedinți de club și la federație ori în pușcărie ori penali, multi comentatori de doi bani…
Dacă câștigă meciuri și calificări, fotbaliștii și penalii câștigă
bani, noi, spectatorii, plătim. În consecință, vrem spectacol, că de asta plătim!
Nu ne mai luați cu vrăjeli – prestigiu, mândrie națională etc.
Iar comparația cu echipa de rugby e inacceptabilă…
,

radu80 (1 comentarii) • 12 octombrie 2015, 17:26

Da’ de ce sa-i laudam?! Vai de mama lor de mingicari…Rusine pentru o calificare chinuită intr-o grupa mai mult decat accesibila. Ne-am calificat ca sa fim ciuca batailor la euro, ca sa aratam ce fotbal de X lei avem.