Arlauskis și Bergodi

Nu încetează controversele după derby-ul Dinamo-Steaua, 1-3.

“Pentru că nu au cum explica o nouă înfrîngere, dinamoviștii se leagă de arbitraj și inventează cazul Arlauskis”, a comentat internautul spin, el încheind cu “Aceștia nu sunt de crezut”.

Purtătorul de cuvînt al acuzatorilor e, chiar pe blogul meu, john.periș, convins că “portarul Stelei trebuia eliminat de două ori. În minutul 45, pentru agresiune la Nedelcearu, merita roșu direct (n.a. a primit galben), apoi din nou galben deoarece a părăsit terenul fără încuviințarea arbitrului. De remarcat că, pe durata întreruperii, steliștii l-au încălzit pe Niță pentru că se așteptau la eliminarea lui Arlauskis”.

S-o luăm pe rînd, băbește. Conform unei opinii mai largi, Balaj a procedat corect, perfect regulamentar, cînd doar l-a avertizat pe lituanian. Provocat de Nedelcearu, Arlauskis a ripostat, însă nu l-a lovit pe dinamovist, ci doar l-a bruscat. Cum el n-a fost violent, “centralul” băimărean s-a oprit la un avertisment. În cazul în care ar fi scos cartonașul roșu, Balaj ar fi dramatizat fără motiv. De presupus că excesul lui de zel ar fi turnat gaz peste foc.

Cît privește secvența în care “Arlauskis fuge efectiv la vestiare, deși arbitrii sînt pe teren, iar unul dintre asistenți la tușă”, lucrurile s-au petrecut altfel decît le-a descris mai sus același john.periș. După ce o petardă a explodat în spatele lui, goalkeeper-ul s-a speriat și a fugit din poartă. Numai că, atenție!, el se afla încă pe gazon în clipa în care Balaj le-a indicat jucătorilor să meargă la cabine.

Ajunge să revezi imaginile surprinse de DigiTV, elocvente, sugestive, spre a te lămuri că “Arlauskis a ieșit nervos, dar n-a părăsit terenul înainte ca arbitrul să fi făcut semn echipelor să plece la vestiare”, am citat din postarea lui Corin. Inclusiv scoaterea lui Niță la încălzire e speculată într-o anume cheie. Puțin probabil că Gâlcă s-a așteptat la eliminarea lui Arlauskis, mai degrabă s-a temut că, zdruncinat, acesta nu va mai putea continua partida.

Schimbînd subiectul, și eu consider că Rapid merita penalty în finalul meciului din Copou, încheiat luni seara cu 0-0. Mai afirm că, notat cu 4 în Gazetă, Radu Petrescu era dator să indice punctul cu var cînd, în minutul 83, căpitanul ieșean Voicu a jucat mingea cu mîna depărtată și, prin asta, și-a mărit suprafața corpului, 11 metri clar, fără dubii! La fel de adevărat e că și CSMS putea primi penalty la contactul dintre Garai și Bole, petrecut în minutul 54.

În frunte cu Pancu, giuleștenii s-au rățoit la “centralul” bucureștean, reproșîndu-i că i-a privat de o șansă importantă în lupta pentru evitarea retrogradării.

Surprinzător însă, tocmai antrenorul Cristiano Bergodi a înțeles să calmeze atmosfera, nu s-o agite. Declarînd “ne plîngem prea mult de arbitri”, italianul a adăugat că “trebuie să trecem peste fazele de arbitraj deoarece nu-i vorba despre rea-credință”. Dacă toți oamenii din fenomen, tehnicieni, conducători, jucători ș.a., ar gîndi cu seninătatea și eleganța lui Bergodi, fotbalul românesc ar fi în măsură să depășească mai repede actualul impas.