Steaua în ceață!

În sfîrșit, a apărut motivarea deciziei prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a atribuit Ministerului Apărării Naționale sigla și alte însemne ale clubului patronat de Gigi Becali.

Din păcate, în loc să limpezească lucrurile, hotărîrea mai mult le […]

sâmbătă, 21 februarie 2015, 9:22

În sfîrșit, a apărut motivarea deciziei prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a atribuit Ministerului Apărării Naționale sigla și alte însemne ale clubului patronat de Gigi Becali.

Din păcate, în loc să limpezească lucrurile, hotărîrea mai mult le încurcă, le aiurește! Să mă scuze onor membrii Curții, dar textul lor nu clarifică situația. Dimpotrivă, el stîrnește nedumerire, derută. Evident că nu așteptam ca judecătorii instanței supreme să fie mari specialiști în limba română, s-o utilizeze cu iscusință.

Treaba lor e să facă justiție, nu să dea lecții de gramatică. E însă inadmisibil, de neacceptat, să redacteze o decizie din care fiecare să înțeleagă ce vrea și, la urma urmelor, nimeni să nu înțeleagă nimic!

Așa s-a ajuns ca MApN să pretindă, prin intermediul locotenent-colonelului de justiție Florin Talpan, juristul Clubului Sportiv al Armatei, că ministerul a obținut cîștig de cauză.

Numai că, în paralel, campioana României susține contrariul, anume că ei i-a dat dreptate Înalta Curte! Îmi cer iarăși scuze, dar trăiesc senza ția că citesc o carte invers sau că urmăresc un film hor ror, altfel nu-mi explic declarații ce se bat cap în cap! Una trage hăis și alta cea!

Talpan pare convins că “din motivare reiese că palmaresul a rămas la CSA… care nu a cedat niciodată patrimoniul (subl. mea) și deține marca notorie înregistrată la OSIM”. În paralel, comunicatul elaborat de conducerea clubului de fotbal, întocmit probabil de Valeriu Argăseală, punctează că “prin decizia menționată, Înalta Curte de Casație și Justiție nu s-a pronunțat asupra palmaresului echipei Steaua București (subl. mea) sau a culorilor sub care aceasta evoluează în competițiile interne și internaționale”.

De necrezut, tocmai pentru că e scris într-un limbaj confuz ori într-o cheie care-mi scapă mie, același conținut permite interpretări diferite, ba chiar antagonice! Ce e alb la unii e negru la ceilalți și invers!

Dincolo de zăpăceala creată, CSA sugerează că trupa roș-albastră ar trebui să-și schimbe denumirea, adică să nu se mai cheme Steaua. Ca palmares, ar beneficia doar de cel realizat după 1999. Respinsă cu indignare de suporteri, părerea e îmbrățișată însă de Marcel Pușcaș, fost președinte al FC, în prezent manager zonal la FRF: “Gigi Becali nu mai poate folosi nimic dinainte de 1999, cînd secția de fotbal s-a desprins de Armată, nici emblema, nici palmaresul”.

La rîndu-i, anunțînd că nu consideră bătălia definitiv pierdută, Steaua avertizează că va exercita “căile extraordinare de atac”. Dacă întreaga poveste se învîrte în jurul vanităților și, firește, al banilor, mai ales al banilor, precizez, tot de la Talpan citire, că MApN ar intenționa să-i solicite Stelei pentru a-i ceda sigla, palmaresul etc. 10 la sută din veniturile ei anuale!

“Mizerie și șantaj”, a comentat scîrbit Duckadam, atît că Argăseală recunoștea vineri dupăamiază, fair, că “nu știu ce-a zis unul sau altul, dar oficial Armata nu ne-a făcut o asemenea propunere. Nici de 5, nici de 10, nici de 15 la sută”. Firește, un subiect de urmărit.

Comentarii (106)Adaugă comentariu

fiji (1 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:00

D-le Ioaniţoaia, dar nu ar fi fost mai bine să şi fi dat acele pasaje din hotărâre la care faceţi referire în articol, asta pentru a ne faceşi noi o imagine mai clară asupra situatiei concrete?

Soldatul Sveik (5 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:17

Sa nu va mai suparati daca in reportajele strainilor despre romani se vorbeste de ei ca despre cei cu „rr”

catalin t (15 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:21

„Doar în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat în 1999, Asociaţia nonprofit a primit dreptul de a folosi anumite spaţii, au fost transferate datoriile şi creanţele, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la asociaţia nonprofit”, mie mi se pare extrem de clar si la mintea curcilor. CSA steaua nu a transferat patrimoniul NICIODATA. ce a cedat csa steaua apare clar in textul motivari. de asemenea: „Patrimoniul CSA Steaua în integralitatea lui aparţine CSA Steaua, mai puţin dreptul de participare în competiţii (denumit activitatea fotbalistică), drept care a fost cedat Societaţii.” Comisia juridică a FRF.

simplu nu?

adi_stelistul (359 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:21

Toata povestea se invarte, la modul practic vorbind, in jurul valorii de piata a marcii. Pe care n-o da insa strict emblema, numele sau palmaresul, ci cu totul altceva: numarul de suporteri, impactul de marketing pe care-l are o echipa.
Daca majoritatea suporterilor vor merge cu echipa, indiferent de situatia palmaresului (marcii), atunci ceea ce detine CSA are o valoare mica. Daca, din contra, majoritatea vor reclama importanta istoriei si a renumelui, atunci Becali va trebui sa se gandeasca de 2 ori inainte de a zice „niet” armatei.
In general suporterii se raliaza proiectului castigator. CFR Cluj a atras suporteri pentru ca a sedus prin rezultate, la fel s-a intamplat si cu Poli. lui Iancu si se intampla cu o parte a suporterilor Craiovei. Insa tot situatia Craiovei ne arata ca unii suporteri raman idealisti, mandri sa apartina unei caste cu blazon (chiar daca blazonul e din ce in ce mai debil, fizic vorbind). Vom vedea ce va fi.
Pe de alta parte, nu pot sa nu remarc cum managementul Stelei a ignorat atatia ani faptul ca exista aceasta bomba cu ceas in interiorul clubului. Daca ai primit dreptul de folosinta doar „provizoriu”, cum naiba ai stat atat de mult timp fara sa incerci sa faci ceva? Voluntarismul si amatorismul in management cu care din pacate ne-a obisnuit (cu toate succesele pe care nu le contest) s-a manifestat si aici din plin.

andrei (1607 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:22

Asta ca sa nu mai credeti in bunele intentii ale armatei.10% din venituri sint sigur ca ar baga de ex.Prosport in faliment.Daca era vorba de 10% din profit mai treaca mearga… Giditi_va ca daca Steaua ar cumpara un jucator de 1000 de lei si l-ar vinde cu aceasi suma trebuie sa plateasca Armatei 100 de lei…Nu mai vorbim de transferurile in care Steaua nu mai revinde gen Tatarusanu sau Costea ,Matei…Esimplu,cea mai usoara cale spre faliment este 10% din venituri pentru Armata.Daca pina si microinteprinderile se taxeaza cu 3%…va dati seama…Si pina la urma sa dai bani pentru ce? Plateste cea mai mare chirie din tara la stadion iar stadionul e gata sa pice…

secob (19 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:24

Stimate d-le Ioanitoaia : asi dori sa ma adresez d-voastra legat de acest „conflict” intre armata si Steaua. De ce am apelat la d-voastra ? pentru ca consider ca prin cuvantul d-voastra „expus” in presa probabil cineva se va trezi la realitate.Sa incepem : ce asi vrea eu sa expun si nu pricep cum de guvernul nu intervine in aceasta problema, este faptul ca armata este lasata sa detina (sa aibe si alte preocupari in afara de cele strict care ar trebui sa fie-pregatirea militara continua), echipa sau echipe sportive cu sali, stadioane si tot ce tine de acestea pe ce bani (intreb eu) ? pe banii contribuabililor (ai nostri ai tuturor) ? pentru ca din cate stiu eu armata este subventionata de catre stat,exclusiv, chiar a primit cea mai mare marire de buget dintre toate ministerele (oare pentru „asta” ?) eu am crezut ca au trecut vremurile (comuniste) cand totul era al tuturor si avea echipe sportive si armata si militia si mai stiu eu ce intreprinderi si institutii; am crezut ca acum armata (mai ales ca razboiul „bate la usa”) ar trebui sa aibe cu totul alte preocupari si sa faca altceva cu banii pe care ii primeste de la noi…. Si mai e o problema legata de nume; eu stiu ca daca te duci sa infintezi o firma si sa-i dai un nume, daca acel nume mai exista mai adugi ceva pe langa si merge inscris, sau cumva numele de Steaua este unic si nu mai poate sa-l foloseasca nici, stiu eu, o barje sau un vapor care se denumeste Steaua dar si Dunarii (Steaua Dunari) ? Cam asta ar fi in mare problema pe care mi-am dorit sa o transmit catre d-voastra in speranta ca o ve-ti expune mai departe si cine este in masura sa rezolve problema sa se sesizeze si sa termine cu linsajul asta din partea acelor parveniti din cadrul armatei care probabil nu au procupare profesionala si se plictisesc prin birouri. Ca o idee eu zic ca ar trebui ca statul sa le ia si stadionul si sa-i fie atribuit detinatorului echipei de fotbal, cu clauze bine definite, pe toata durata cat acesta mentine echipa. Multumesc pentru intelegere si sper intr-o rezolvare favorabila pentru ca situatia actuala nu avantajeaza pe nimeni

andy (103 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:25

Armata Romana vrea sa falimenteze si ultimul club din Romania care mai reprezinta ceva in Europa. Ce face armata cu numele si sigla?Nu ne e de ajuns Craiova,Timisoara,Dinamo,Rapid etc.RUSINE armatei.

andy (103 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:27

PSD in frunte cu marele stelist POANTA,alias pinochio de Romania, or sa faca 10% la urmatoarele alegeri.Stelisti din lumea intreaga unitiva.

brt (7 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:30

O mizerie de armata de generali facuti la apelul bocancilor. Unde era Talpan asta destept cand noi faceam armata si munceam pe branci la stadion si plateam din solda noastra pentru aceasta echipa. Cei care au fost generali si atunci erau mari tot pe munca si sudoarea soldatilor iar ei se laudau cu meritele. O armata mizerabila cum a fost si la ,,revolutie” cand au tras in oameni cu gloante si nu recunosc. Cine se ascunde in spatele ecestei mizerii. D-le Oprea stii ceva? Sunteti o rusine nationala.

dan (16 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:31

Nu avem ce discuta Steaua este numai una de cand o stie toata lumea iar echipa infractorului Becali nu m-ai are nici o legatura cu Steaua si se numeste fcsb.Imi pare rau pentru jucatori dar in nici un caz pentru acest infractor nenorocit cu tot cu lingaii de pe langa el care mint cu nerusinare

marius (2 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:34

Toti stelistii ar trebui sa tina cu o singura echipa si anume cea detinuta de gigi,astfel armata ar avea o foarte mica importanta in afacere ,chiar nu realizati ca cineva vrea sa distruga acest mit ?armata vrea sa distruga ce ne-a mai ramas bun din sport,aceeasi armata care la revolutie si-a omorit propriul popor si pe care noi o platim sa ne apere nu sa ne fure ce-a mai ramas bun din sporturile de echipa!

Pentru Adi_Stelistul (26 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:36

Situatia de la Craiova e complicata…Suporterii aia cu blazon stau la masa cu Adrian Mititelu – sint o masa de manevra galagioasa si penibila. Ca si la Steaua, Clubul Sportiv Universitatea Craiova pretinde ca palmaresul nu a fost cesionat niciunui „investitor” privat. Mititelu stie asta foarte bine – dar cu complicitatea presei sportive aiureste o parte din suporteri precum ca firma lui, Fotbal Club U Craiova – prezentata in fals drept FC Universitatea Craiova (uite cum presa mioritica face din U -Universitatea!) – infiintata in 2002, ar avea palmaresul Craiovei de la 1948 incoace. Gruparile fanilor Stelei par a avea o atitudine echlibrata – doresc sa sa afle adevarul, cer la DNA si MApN anchete pentru lamurirea situatiei. Unii dintre fanii Craiovei se incoloneaza fanatic sa asculte povestile lui Mititelu. Cum spunea un jurnalist craiovean recent – acum se impart suporterii Craiovei in doua categorii : unii care tin cu Universitatea Craiova (echipa renascuta/refondata, acum in liga 1), altii tin cu Adrian Mititelu.

dan (16 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:40

Atat timp cat acest infractor Becali a pus mana pe Steaua prin hotie si smecherii nu avem ce discuta.Vrei sa te numesti Steaua cel m-ai titrat Club din istoria Romaniei trebuie s-a platesti nu s-a pacalesti si s-a smecheresti.Nu are infractorul bani nu este nici o problema s-a scoata clubul la vanzare este simplu ca se gasesc cu siguranta cumparatori.Si treaba asta ar fi cea m-ai buna pentru cine stie ce inseamna Steaua nu pentru parliti din astia cu ciunga in par care comenteaza pe aici in necunostinta de cauza

Iulix_73 (9 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:45

Sincer , mie mi se pare destul clar ! Deoarece ,dpdv juridic , motivarea este corecta si anume : brandul STEAUA ( sigla , denumire si culori ) apartin clubului sportiv al armatei ( MAPN ) deoarece in actiunea din instanta asta a fost solicitat ! Palmaresul … e o alta poveste .

vasglo (208 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:49

Domnule Ionitoaia,
Daca e sa dam crezare celor spuse de juristul armatei si de Marcel Puscas: “Gigi Becali nu mai poate folosi nimic dinainte de 1999, cînd secția de fotbal s-a desprins de Armată, nici emblema, nici palmaresul”, ma intreb pe ce o fi dat Becali milioanele de dolari la AFC, asociatia non-profit creata de Clubul Sportiv al Armatei si Paunescu, ca sa obtina pachetul de actiuni in noua societate comerciala FC Steaua Bucuresti S.A., care a administrat echipa de fotbal care de 11 ani joaca neintrerupt in grupele competitiilor europene??
Nu inseamna asta ca, la acea vreme, Paunescu si generalii din AFC l-au escrocat pe Becali, vanzandu-i ceva ca nu puteau sa vanda?? Nu cumva i-au creat iluzia ca are o echipa de fotbal renumita, numai ca sa poata incasa in continuare de la el bani pe chirii si investitii pentru bunuri proprii, de nefolosit altfel de catre armata?? Nu e vreo pedeapsa penala si pentru inselatoria facuta de stat in dauna privatului?? Daca nici de data asta Becali nu vinde jucatorii, nu-si scoate toti banii si nu pleaca din fotbal, lasand armata, prin juristul si generalii ei cu tare comuniste, sa se ocupe de fotbal, e CEL MAI MARE PROST DIN LUME!!
Sa faci puscarie pentru ca ai prins hotii masinii tale si le-ai dat o corectie, sa stai „la racoare” pentru ca ai acceptat, tu persoana privata, un schimb de terenuri cu armata, aprobat de CSAT, sa fii privat de libertate ca ai intentionat sa stimulezi o echipa de fotbal deja retrogradata ca sa joace motivat ultimul ei meci din divizie, iar acum sa investesti zeci de milioane intr-o Stea pe care vanzatorul iti spune dupa ani ca, de fapt, ti-a luat numai banii fara sa ti-o si dea, asta nu stiu cum mai poate fi suportat de cineva, oricat de hulit si oricate bube in cap o avea!!…

whiteredarad (59 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:49

Ce mi-e clar mie si ii este tare neclar multora (inclusiv Justitiei ) :
1. Becali nu a furat nimic,nu a plecat cu ceva ascuns. Ani de zile Armata a tacut. De ce ?
2.Obligatia Armatei este sa apere tara,nu sa se ocupe de sport,sa tina cluburi sportive (semi)profesioniste,in care lucreaza militari activi,ca si conducatori,ca si antrenori,ca si sportivi,sau sa produca generali,care nu stiu ce e lupta armata,dar stiu cu mingea.Nici detinerea de stadioane nu ar trebui sa intre in atributiile armatei.
3.Steaua ,clubul de fotbal s-a desprins de clubul sportiv,l-a preluat Becali ( Cum,e o alta problema). Prin urmare, nu vad ce moralitate are Armata dorind,inapoi lucruri care nu mai sint ale lor.
4. Nu pricep de ce suporterii stelisti,daca tot se cred importanti, de ce nu fac cateva demonstratii de protest,pe la Guvern,ca este lipede ca este vorba de santaj,abuz,de faptul ca Becali,in inchisoare fiind,nu poate face nimic. Sint suporteri,sau indivizi care se cred ca ei sint Steaua,sau sint o turma de bezmetici manipuluti ? E de neinteles ca aleg sa nu mearga la meci,sa-si sustina echipa. De fapt sint niste mitici,scandalagii,care pescuieszc in ape tulburi.
5 Trebuie terminata odata situatia asta cind Dinamo si Steaua au inca militari activi in sport ( exemplu : Lipa,Boroi ),care nu fac militarie ci sport,au stadioanele in incinta unor unitati militare ( cind armata si-a redus efectivul) si se ocupa de chestii care nu tin de „obiectul de activitate ” al Armatei.
Deci cind incepe demilitarizarea sportului,au trecut eja 25 de ani ? Mai asteptam ? Cit ?

Florin (7 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:59

Situatia palmaresului este destul de simpla.Palmaresul inseamna istorie, iar continuitate actualei echipe este incontestabila, chiar daca ea este patronata de un infect precum Becali.Uefa niciodata NU va recunoaste o alta echipa ca fiind detinatoarea CCE, indiferent cat s-ar bate cu pumnul in piept acel individ Taplan.

flo-ww (20 comentarii) • 21 februarie 2015, 10:59

Nu comentam deciziile justitiei! Bine ca nu e cu condamnare la moarte in Romania, ca atunci sa vezi sange pe pereti, iar noi nu comentam deciziile! 50 % din filmele americane comenteaza justitia si o pun la indoiala, dar ei nu au ICCJ! Cred ca astia de la curtea vietii o sa fie angajati in tribunalul Sf. Petru dupa ce trec dincolo!

Simplu suporter (37 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:00

nu intentionam sa scriu, dar catalin t probabil de la t-bip-t, zice ca e clar.
Uite ce crezi tu ca e clar, ca aia au dat dreptul de participare in competitiile sportive unei echipe fantoma. Creiere obtuze voi nu pricepeti un lucru. Se interpreteaza alandala si dupa litera legii. Dar in spiritul legii, nu poti da dreptul sa activeze in compettii sportive unei echipe fara nume sau palmares (lasati marca, aia e alat poveste), pt simplul fapt ca nu cedezi atunci de fapt nimic. Intelegeti mai destptilor. De facto armata a dat si palmaresul si numele. Pa. Dar suntem prea redusi sa pricpem. Marca (simbol vizual, stema pe intelesul tuturor) e cu totul alt lucru, este un drept de proprietate intelectuala, si poate sa ramana armatei sa faca postere si sa le vanda la veterani. De fapt, iccj amesteca niste legi, legile sportive, legile de prorietate intelectuala, legile comerciale de transfer patrimonial etc. Niste cetzosi la creier cum zice dl. Ioanitoaia. Dar as vrea sa avem opnie de juristi in acest ziar, nu doar speculatii jurnalistice, si patimasi retardati care se duc la stadion sa se imebete si sa se bata. Faceti pariu cu mine ca daca fcsb se califica in liga campionilor umple toate arena nationala? Asa fara stema si fara nume si fara palmares cum o cred toti testeptii p-aici

Il Muce (1 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:10

Sigla Stelei cea in litigiu a fost folosita incepand cu anul 1971, fiind copiata dupa cea a Barcelonei dupa ce Steaua a întîlnit-o pe FC Barcelona, în turul 2 al Cupei Cupelor. A fost folosita pana in 1991, apoi „rebranduita„ in 2003-2004 de echipa lui Becali , fiind adaugate la sigla veche cele 2 stelute . Concluzie: ministerul ,care detinea o sigla furata de la Barca, vrea bani de la Becali ca sa il lase sa foloseasca o sigla facuta in 2003 . Suna cam asa : „Domn sergent, furasem un portofel si a venit altu si mi l-a furat„ . Gunoaiele din minister fac tot posibilul sa il jupoaie pe Becali, un fraier care a cotizat cu bani peste tot, mai putin la generalul Oprea . Pentru detalii despre sigla, a se vedea si http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/exclusiv-7-sigle-pentru-istoria-stelei-cum-a-marcat-barcelona-clubul-ros-albastru-si-cum-s-a-schimbat-designul-siglelor-de-a-lungul-anilor-439978.html

Mirceacelbatran (663 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:14

Bine punctat. Felicitari ca nu tineti cu ..,statul.

Lucian (5 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:16

Generalii sunt de cacat…in 99 tipau sus si tare ca nu mai au bani si nu pot sa mai sustina fotbalul,acum ca Steaua a fost pe profit tipa ca Steaua e de fapt a lor (sunt sigur ca daca Steaua era in situatia lui Dinamo sau Rapid nu stiau cum sa se dezica de „brandul glorios”.A vazut un film asemanator in care un proprietar de cai de rasa ia dat un manz jigarit unui baiat de casa crezand ca moare curand…baiatul a pus tot sufletul sa-l faca bine si sa-l creasca si cand a ajuns un armasar extrem de frumos proprietarul a reclamat calul ca fiind al lui (avea si acte doveditoare in acest sens).Coparatia intre baiatul de casa sufletist si JIJI pare mult fortata dar esenta e aceeasi.Lacomia generalilor care au constatat acum ca Steaua nu a murit si de fapt ii merge bine.

vasile (1 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:21

pai o fi becali sarlatan nu zic, insa armata a cedat numai creante si datorii…asta nu e escrocherie?

geo (2 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:23

De ce tot bagati fitile ? Unde se spune de palmares ? Doar sigla si POATE denumirea au fost pierdute, sincer chiar cred ca astia v-au dat bani sa faceti campania asta, poate doar doar il impresionati pe cioban si le da niste bani cersetorilor securisti de la armata. Unde ati mai vazut voi in lume in ziua de azi un club departamental ? Va zic ca echipa aia care incearca ei sa o faca nu va avea dreptul sa participe in nicio competitie europeana, pentru ca FIFA si UEFA interzic cluburile departamentale. Astia inca traiesc pe vremea lui Ceasca. Mi-e scarba. Steaua si-a schimbat denumirea si sigla de nenumarate ori de-a lungul istoriei si nimeni nu a facut tam-tam-ul asta.

paisie (3 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:23

Interesant cum toti isi dau cu parerea, dar nimeni nu analizeaza efectiv problema. Ceea ce a hotarat ICCJ este ca FC Steaua Bucuresti nu are marca Steaua Bucuresti si atat. Motivarea, buna sau rea, este bazata pe lipsa transferului patrimoniului in ceea ce priveste intraga marca Steaua Bucuresti. Echipa de fotbal poate oricand sa inregistreze marca FC Steaua Bucuresti si nu are nici un fel de probleme in acest sens. La desprinderea sectiei de fotbal din CSA s-a transferat patrimoniul sectiei de fotbal , marca acesteia, palmares, culori, denumire, acestea nu mai apartin clar de CSA, pentru ca la infiintare au plecat automat din patrimoniul CSA. Acum suntem in situatia in care juridic vorbind CSA are marca CSA Steaua Bucuresti, iar echipa de fotbal are marca FC Steaua Bucuresti.
din definitia marcii „Marca este un semn susceptibil de reprezentare grafică servind la deosebirea produselor/serviciilor unei persoane fizice/juridice de cele aparţinând altor persoane.” rezulta clar ca aceasta nu are legatura cu palmaresul, culorile sau denumirea echipei de fotbal. in ceea ce priveste hotararea ICCJ atat timp cat exista trebuie luata ca atare, dar asta nu inseamna neaparat ca din punct de vedere juridic este buna, sau ca rationamentele din ea sun ok.
Situatia se va reglementa probabil dupa ce Steaua va anula si exclusivitatea asupra marcii apartinand CSA si ambele entitati juridice vor detine marcile proprii CSA Steaua si FC Steaua, fiecare cu identitatea sa grafica.

Augustin (268 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:30

@dan #12. Dl Ioanitoaia si cu tine aveti dreptate. Daca vrei sa ai ceva ce nu iti apartine atunci trebuie sa platesti. Dar oierul stie numai adunarea, nu si scaderea.

Luca (29 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:31

Normal ca e vorba de bani ! Desi juristul spune ca s-a luptat pt fostii sportivi stelisti 🙂 !
Nu inteleg de ce Guvernul RO nu procedeaza identic si cu celelalte echipe : Dinamo,CFR, Rapid , ASA Tg Mures etc .
Apoi , ce nu spune NIMENI este : CAT A CHELTUIT ARMATA CU PROCESUL IN CAUZA ? Se aude ca s-au invartit niste sume imense … MApN — firme de avocatura … Sunt f curios sa aflu daca este adevarat !

Vasile B (48 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:34

Tot sincer, dar nici pe cei de la sud nu ii inteleg. Pana se va dovedi altcevain instanta echipa e a lui Becali si cu ea trebuie defilat. Sau sunt si ei de partea armatei si vor o echipa care sa inceapa din liga 4?

Rezidenta din Buzau (81 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:37

Va invit sa cititi comentariul nr. 100 aferent articolului anterior. Exact asta am spus.
Legile si hotararile judecatoresti, cu motivarile lor, din Romania sunt interpretabile.

Il intreb pe dl. Talpan:
daca ar veni DINAMO cu dorinta clara de a inchiria marca steaua, ei oferind 10% din incasarile anuale, ar accepta propunerea ? ar scanda sudistii HAI DINAMO ? Sunt sigur ca raspunsurile sunt negative. Este clar ca oferta este doar pt. Becali. Logic vine intrebarea, de ce ? Pt. ca, fara sa-si dea seama, CSA STEAUA recunoaste ca doar trupa lui Becali este STEAUA.

Or, prin protocolul încheiat în 1999, Asociaţia nonprofit a primit dreptul de a folosi anumite spaţii, au fost transferate datoriile şi creanţele, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la asociaţia nonprofit”. Vă rog să subliniaţi ultima propoziţie, ca să înţelegeţi! a fost declaratia lui talpan.

O sa va reamintesc:
1. In 1999, au fost transferate catre Paunescu, apoi Jiji, datoriile si creantele – Armata a obtinut, deci, bani multi.
2. La ora actuala exista un contract de inchiriere a complexului ghencea, unde Becali trebuie sa dea bani MULTI, iar armata sa intretina baza sportiva. Doar Becali isi indeplineste obligatiile. Stadionul e o RUINA, cei de la armata asteptand ca tot becali sa intretina complexul. RUSINE !
3. Burtosii generali fara merite, vor 10 %, deci alti bani MULTI, din incasarile anuale ale lui becali. Oare acesti oameni nu vad decat banii lui becali ?

Armata, profesional vorbind, e la pamant, nu sunt in stare sa-si atinga obiectivul CONSTITUTIONAL – APARAREA TARII, dar burtosii au timpul necesar sa se ocupe de activitati secundare; se gandesc doar cum sa-l mai santajeze pe becali.

RUSINE, HOTIE, SANTAJ

Laur (111 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:38

Nea Ovi si-a mai atins o data scopul ca v-a incaierat iar. Remarc decenta maestrului de a recunoaste ca…nu a inteles nimic din motivarea justitiei. Noroc ca au inteles stelistii care se dau mari juristi.

dragan (12 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:42

1. Nici actiunea introdusa si nici motivarea nu sunt clare dintr-un interes meschin pe care il are o persoana sau un grup de persoane care au avut de la inceput interesul sa ia cumva Steaua de la Becali. Timpul ne va arata despre cine e vorba. Si nu va imbatati cu apa rece. CORUPTIA DIN SISTEMUL DE JUSTITIE, mai ales cel civil , nici macar nu a inceput sa fie eradicata. Exista adevarate clanuri de avocati si judecatori care ajung pana la ICSJ. Si din cate am inteles CLUBUL STEAUA al ARMATEI Romnae a fost „aparat ” de o societate de avocati , pe bani grei si nu de MARELE JURIST TALPAN. Timpul va arata ce conexiuni au avut acei baieti in Justitie.

2. Daca se dorea , asa cum este normal, in actiune s-ar fi cerut sa se clarifice si aspectele palmaresului sportiv, ale numelui de marca si al celui comercial si ale altor drepturi care care fac functionala o societate care detine o echipa de fotbal. NU AU FOST CERUTE DIN SIMPLUL MOTIV CA AU FOST CEDATE DEFINITIV odata cu sectia de fotbal> ASA s-a initiat o actiune ambigua pe marca, marca sub emblema careia inca activeaza si alte sectii de sport din clubul armatei, care evident ca nu au cedat-o niciodata definitiv unei alte entitati sportive. Nu au fost publicate celebrele protocoale ca sa ne dam seama cum si cat timp au lasat folosirea marcii de catre sectia de fotbal, transferata catre societatea comerciala.
3. Daca cu aceasta ocazie vom scapa in sfarsit de huliganii care costau si produceau pagube celorlalti suporteri si clubului , suntem nespus de fericiti. Sa dea Domnul sa isi faca echipa si sa se ducaaaaaa….( PS Dar . din pacate, stiu ca nu va fi asa si ca vor dori sa faca in continuare rau Clubului de fotbal FC Steaua Bucuresti ).

4. Din pacate in armata inca se mai cuibaresc oameni fara caracter, chiar marsavi as putea spune ca acest jurist si unii din superiorii lui. Isi iau case fara drept, schimba destinatia unor terenuri pe interese imobiliare din care isi trag bani frumosi , iar acum incearca sa distruga un simbol tot de dragul castigului. Sa nu isi doreasca sa il intalnesc eu pe strada, ca la cum l-as felicita….

manutd (52 comentarii) • 21 februarie 2015, 11:44

cine in lumea asta,ar cumpara un club de fotbal,la care trebuie din start sa piarda 10%????ce va spuen oare uefa,cand o sa afle ca ministerul apararii,vrea 10% din ce produce o echipa de fotbal?bani din sport pt razboi,sau cum vine asta??in plus,daca steaua (ce de pe locul 1,ca aia este steaua) ar ramane cu numele de fcsb si cu palmaresul din 1999,atunci,logic ar fi,ca absolut toate rezultatele acestei echipe,atat interne si internationale,sa fie sterse!!!!insemana ca aceasta fcsb,nu avea drept sa joace in liga 1 si nu avea drept de particiapare in competitiile internationale,pt ca nu avea un coeficient.mai pe scurt,a jucat in baza rezultatelor altei echipe???un lucru este sigur,steaua bucuresti,va disparea…..steraua fara tot palmaresul,din 47 si pana azi,nu este steaua.de ce sa ma oblige galeria,mapn,instanta,sa tin cu o echipa din liga 4,pe care nu o cunosc,cand echipa mea este pe primul loc in liga 1?de ce echipa mea sa aiba de maine 20 de campionate,cand ea are de fapt 25…si de ce echipa pt care faceam 500km (dus intors) si dormeam pe jos,prin Bucuresti,ca s-o pot vedea,si pe care o stiu de Steaua,trebuie sa nu mai fie Steaua???v-ati batut joc de noi,de toata vioata noastra,ne-ati mintit si voi,precum politicienii,aproape 20 de ani,sau pur si simplu trebuie sa acceptam ca asta este tara in care traim si ca ar trebui sa renuntam de tot la acest „fotbal romanesc”?sunt lucruri care numai la noi se intampla!eu o sa merg la meciuri si pt mine steaua bucuresti,este echipa care are tot,dar absolut tot palmaresul,din 47 pana azi.orice separare,impartire al acestui palmares,duce la disparitia stelei.chiar nu-mi pasa cine este patron.din pacate,sunt sigur ca echipa va disparea,iar suporterii care vor echipa in liga 4,sunt responasibili pt distrugerea ei.in liga 4 o duceti,acolo o sa ramana…aceasta echipa anonima cu un palmares ciuruit,de care nimeni n-a auzit.70% din spectatori,nu cred ca au vazut un meci cu steaua inainte de 1999,au trait,au plans si s-au bucurat,asa cum si suporterii celor 2 galerii au facut-o,alaturi de steaua ciobanului!!!!

adi_stelistul (359 comentarii) • 21 februarie 2015, 12:26

Vad ca sunt foarte multi stelisti suparati pe „burtosii” din Armata, care vor bani nemunciti. Banii respectivi vor merge la buget, totusi, sa ne lamurim. Nu vor fi niste persoane care sa decida discretionar modul lor de folosire.
Cred ca acolo se desfasoara un razboi al nervilor. Steaua (i.e. Becali) se face ca n-o intereseaza marca, MApN pluseaza si spune ca poate vinde marca. Cum bine observa # 28 (Rezidenta din Buzau) deocamdata blufeaza militarii pentru ca ceea ce au ei de vanzare are un client unic. Ideea cu echipa de fotbal a CSA e un alt bluff, in lipsa banilor. Pe de alta parte, si Steaua (Becali) s-ar putea sa blufeze, pentru ca totusi nu pot starni prea mult mania fanilor.
Nu stiu cat din incasarile Stelei se datoreaza marcii, asta probabil ca va trebui sa stabileasca un expert. Oricum nu atat de mult pe cat spun cei de la MApN. Ca dovada ca echipe cu nume grele, precum Dinamo sau Rapid, n-au fost salvate de la insolventa de „marca”. Dar nici chiar atat de putin pe cat spune Becali (care zice chiar zero/nada/nula). Ca dovada ca Unirea Urziceni, cu toate performantele ei, n-a facut multi purici in fotbal. Adevarul e la mijloc.

kyx (22 comentarii) • 21 februarie 2015, 12:34

Decizia ICCJ este extrem de clara. S-a pronuntat asupra MARCII si numai asupra marcii, singura cerere cu care a fost investita de catre parti.
Marca inseamna sigla si NUMELE (sa vad cine de la OSIM inregistreaza o sigla fara o denumire) si instanta a trebuit, analizand pe fond situatia de fapt si de drept, sa intre si in detaliile protocolului M21, protocol din care reiese ca MApN nu a renuntat niciodata la denumire, palmares, culori si sigla, societatea care detine clubul de fotbal doar administrand si folosind aceste elemente.

Totodata, din protocol reiese ca aceasta administrare este pe o perioada de 20 de ani deci, conform acesteia, FCSB poate folosi aceste elemente pana in 2018 (solutia data de instanta este cea a dreptului de proprietate).

Si ca sa raspund intrebarilor cititorilor: Becali a cumparat sectia de fotbal pentru a scoate bani, pentru o activitate comerciala; a platit niste datorii infime – fata de datoria pe care o are acum clubul la Ciobandant – si a scot bani garla de pe urma dreptului de a folosi denumirea, palmaresul, culorile si sigla,

Si da, culorile le poate folosi oricine, nu poti inregistra niste culori – ele nu apartin nimanui.

Puneti-va jurisitii la treaba, dle. Ioanitoaia, inainte sa va dati cu parerea despre un domeniu ce, in mod evident, va depaseste competenta.

Yo (13 comentarii) • 21 februarie 2015, 13:22

O sa incerc sa ma feresc sa intru intr-o discutie juridica, am vazut ca sunt aici o gramada de specialisti. Dar vreau sa reamintesc unora nenascuti atunci, ca desprinderea sectiei de fotbal de clubul sportiv a intervenit ca o obligativitate pentru a putea activa in campionatul profesionist de fotbal. Ministerul si clubul sau sportiv nu puteau asigura acest statut atunci. Intrebare, ce s-a schimbat in legislatia romana de atunci pana acum in acest domeniu? De ce ar putea acum sa aiba clubul sportiv o echipa de fotbal, ca la Craiova? De ce nu pot si alte ministere sa-si faca echipe, la orice sport. Am avea apoi procesul etapei in sedintele de guvern.
Domnului Augustin #25 ii adresez urmatoarea intrebare. Are ministerul dreptul de a vinde, inchiria, licentia, obiecte din patrimoniul sau in scop comercial? Ca sa cumperi ceva trebuie sa ai de la cine.
O ultima nelamurire a mea este legata de modul in care CSA foloseste siglele aflate, inteleg, in patrimoniul ministerului. Daca CSA este un departament in cadrul MApN ma intreb cum au fost angajati acolo jucatorii straini.
In rest, Sudul vrea acces la marketing, dat exclusiv Nordului.

tonibrag (17 comentarii) • 21 februarie 2015, 13:38

Sunteti sigur ca nu pricepeti motivareaICCJ? E rezonabila pentru interpetarea de bun-simt a legii. Sigla e mai valoroasa decat fabrica. Va dau un exemplu pe care nu l-ati intelege doar din rea vointa, si anume marca Bugatti, cumparata de nemtii de la VW. Principiul e acelasi, depinde cine plateste opinia.

tonibrag (17 comentarii) • 21 februarie 2015, 13:41

Vreau sa adaug ca abia astept ca si doamna Lipa sa se adreseze instantelor judecatoresti. Sunt Dinamovist si pot afirma ca brandul Dinamo Bucuresti nu l-a creat si intretinut infractorii de Borcea, Becali si Badea.

qpax (59 comentarii) • 21 februarie 2015, 14:08

Eu banuiesc care sunt motivele pentru care ICCJ a dat aceasta decizie aberanta (si care va fi probabil revizuita) … nu ma intereseaza deloc motivarea lor!

De ce nu vreti sa intelegeti … ca o motivare nu produce efecte jurdice … nu prevede sarcini noi … fata de corpul sentitiei initiale? Iti explica … de ce au dat o decizie, din ce ratiuni, si folosind CE temeiuri legale! Hotararea a fost deja luata in iarna lui 2014 … pe aia trebuie sa o cititi … executorie si FINALA de la momentul pronuntarii! Este la mintea cocusului … ca daca ti se cere sa executi ceva imediat, ti se spune si ce sa executi!

Normal ca vi se pare neclara motivarea … ca vorbim de niste indivizi … care au executat o comanda … si acuma incearca sa o imbrace in tot felul de explicatii … care noua ni se par aberante si contrare logicii si dinamicii care reglementeaza acest sport! Si inca o chestie … nu puteti sa aduceti … reprosuri … cuiva care nu are nici o raspundere … puteti aduce reprosuri … doar cuiva care este raspunzator pentru ceea ce face! Intai invatati sa le dati ceva in raspundere … si dupa aia cu reprosurile!

Inteleg ca acum …. aveti o noua jucarie … motivarea … dar consultati orice specialist in acest domeniu … care nu este ‘jurist’ MAPN … si o sa va spuna … decizia ICCJ este clara … desi eronata, si fara temei legal … ei au de la VOI aceasta imputernicire de a decide, cu sau fara respectarea normelor legale (numai CSM-ul ii poate urechea bland … ca sa parafrazez un sociopat celebru … hăhăhă)!

Astfel … i-a fost recunoscut mapn-ului dreptul de exclusivitate asupra marcii Steaua … si ca consecinta, a fost anulata, si pana la ora asta si iradiata marca inregistrata de FC Steaua Bucuresti 2003 … si un alt efect al acestei recunoasteri al dreptului de exclusivitate … nu avem voie sa folosim … nici una din cele 6 sigle inregistrate de MAPN, sau una foarte similara cu acestea …. si conform principiului unicitatii … nu putem scrie numele Steaua pe sigla actuala … nu din alt motic, ci pentru ca siglele mapnului au deja acest cuvant inscriptionat pe siglele lor … si sunt inregistrate anterior (sa vedem … clubul Steaua a contestat asta la TB).

Ce anume nu va e clar … ca sa stiu si eu? De unde scoateti chestia aia cu palmares, cu denumire, cu culori? Ce treaba are un drept de proprieate intelectuala … cu drepturi juridice (ca denumirea) sau drepoturi competitonale … ca palmaresul? Nici macar nu a cerut nimeni asa ceva … daca aveau argumente … asta cereau prima data …. ca asta esete important, nu un drept intelectual … in forma de sigla … care il schimbi in cateva zile! Intelegeti? Deci va … instig .. .sa puneti mana si sa cititi decizia ICCJ … CE contine … nu motivarea = DE CE contine ce contine … si daca se poate sa nu mai citati din Talpan si Puscas … ca din vechiul testament are fi excelent!

Acum … luati o foaie de hartie si scrieti ce va spun eu … singurul mod in care Steaua poate pierde palmaresul 1947-2003 sau 1947-1999 (Puscas’ version) este daca o hotatare judecatoreasca stabileste ca FC Steaua Bucuresti 2003, nu este continuatorul de drept (juridic si sportiv) al Sectiei de Fotbal a CSA-ului, respectiv a lui AFC Steaua! Dar retineti … intai trebuie sa ceara cineva acest lucru … instanta nu iti poate da ce nu ceri! In orice alte conditii … palmaresul este un drept competitonal INDIVIZIBIL, NECOMASABIL si NETRASMISIBIL (decat prin continuitate). Iar in ce priveste calitatea de coninuator … vreau sa va asiguir … in caz ca ati uitat … ca in sezonul 2003-2004 … FC Steaua Bucuresti 2003 s-a inscris in Liga 1 pe locul lui AFC Steaua, a preluat coeficientul european al lui AFC Steaua .. dar si statuututl de afiliat al acestuia! ATAT … si de ajuns … ca sa nu ne poate lua nimeni din lumea asta … calitatea de continuator de drept!

Eu am incercat sa fac lumina cat am putut in acest subiect … in care ce conteaza este propaganda si confuzia pe care o intretin unii … pentru ca sunt inculti sau frustrati … si alti pentru ca urmaresc o forma de warfare pentru a extorca niste bani! Traiti voi in lumea in care … drepturile competitonale se trasmit si se divizeaza de catre proprietaru lor … eventual prin licitatie … daca nu prin … propaganda in media … in lumea reala nu exista asa ceva … MAPN-ul nu poate vinde palmaresul lui dinamo … poate vinde marca in schimb … marca este un drept intelectual (reglementat de lega 84/1998 … vedeti condittile de transmisie) … drepturile competitonale … pe de alta parte NU SE POT diviza, comasa sau TRANSMITE … decat continuatorului de drept … si in forma indivizibila … ex… nu poti sa cedezi dreptul de joc in Liga 1 lui Rapid, coeficientul UEFA lui Dinamo, si palmaresul lui CFR! Mai clar de atat nu pot sa va explic!

Deci daca vreti palmares si alte chestii … demonstratii VOI … ca Steaua nu este continuatorul de drept … si poate ne informati cine este acest continuator, in ce liga joaca … si cum de nu a preluat drepturile competitonale ale AFC .. .si cum poate fi continuator … daca nu a preluat acele drepturi competitonale … ca eu nu cunosc nici o situatie in legea sa-ti permita asa ceva!

lute (50 comentarii) • 21 februarie 2015, 15:26

excepționale comentariile de la numerele 14 și 15. aș adăuga doar că rar mi-a fost dat să văd o persoană atât de frustrată și de negativistă ca dl. Pușcaș.

Silviu (1 comentarii) • 21 februarie 2015, 15:33

Nicaieri in decizia ICCJ nu se pomeneste de palmares.Cat despre ceea ce a pierdut FC Steaua Bucuresti SA este doar marca. In loc sa vorbeasca prostii juristul CSA mai bine pune mana pe carte si in mod special pe Legea 31/1990 privind societatile comerciale, intrucat neexercitand caiile de atac impotriva mentiunii ORC sau prin neinregistrarea vreunei opozitii impotriva FC Steaua Bucuresti SA cu privire la denumire hotararea ONRC a ramas definitiva si executorie fiind deja demult publicata in Monitorul Oficial in Partea -IV-a.
Deci FC Steaua Bucuresti SA este indereptatita ca in competitiile interne cat si in cele internationale sa foloseasca denumirea de Steaua.
Asa ca juristul CSA inainte de a mai da vreun interviu mai bine pune mana pe carte si sigur isi schimba optica. CSA nu a castigat decat dreptul de a folosi marca si atat, in restu palmaresul apartine FC Steaua Bucuresti SA echipa patronata de George Becali.

Unu’ (102 comentarii) • 21 februarie 2015, 15:58

Sa presupunem ca MApN detine tot: marca, nume , palmares. Lucruri care pentru Steaua sunt neinsemnate, reprezinta istoria clubului si cu ce se identifica suporterii de pretudineni. Dar pentru MApnN inseamna fix 0 in momentul de fata, sunt niste hartii tinute in sertar, nu le aduc nici un profit, poate niste notorietate.

In schimb pentru echipa lui Becali lipsa acestora s-ar putea reflecta intr-o prezenta mai scazuta a suporterilor la stadion, va influenta negativ si marketingul, dar echipa va ramane aceeasi, sunt sanse mari sa continue strategia din ultimii ani(campiona + prezente in cupele europene), deci succesul sportiv nu e deloc influentat.

Se cam stie ca din biletele vandute in Romania si din markering nu se scoate mare lucru, ci poate din meciurile din cupele europene mai iese ceva, iar daca echipa lui Becali isi va asuma pierderea unor suporteri, platitori de bilete, atunci MApN are fix nimic.

Pentru mine, ca suporter, e destul de clar, Becali a preluat echipa in 99 , a existat continuitate (nu ce s-a intamplat la Craiova), nu ma face o decizie a instantei sa nu mai sustin echipa actuala. Daca apare o echipa in liga a 4-a , sa o sustina ultrasii, poate in felul asta va creste nivelul de inteligenta/civilizatie a celor care merg pe stadioanele din liga 1.

Deci nu vad de ce Steaua ar trebui sa umble dupa MApN, ci ar trebui sa fie invers. Pacat ca traditia si istoria unui club de fotbal au ajuns sa se confunde cu o hartie care se plimba dintr-o parte in alta si prin prisma acestei hartii, suporterii sa se dezica de echipa lor. Oricum lipsa galeriei o vad ca pe un plus pentru actuala echipa, ar fi bine daca baietii ar continua protestul cativa ani buni.

CSA Bucuresti (7 comentarii) • 21 februarie 2015, 16:24

Pentru folosirea numelui Steaua, FCSB ar putea fi actionata in judecata pentru plata de daune !

Alex (17 comentarii) • 21 februarie 2015, 16:34

Toata povestea asta e confuza si bulversanta pentru noi, suporterii care nu avem nici o vina ci doar iubim Steaua. Pacat ca in felul asta se alege praful de o echipa buna si de visele noastre, mare pacat!

dragan (12 comentarii) • 21 februarie 2015, 17:19

Kyx 35 e…… kix ce spui, adica 0 > Imbini lucruri adevarate cu minciuni. Marca e ce spui, de aceea nu s-a cerut inregistarea uneia care sa contina numele. Oricum. am inteles ca s-au exercitat si cai extraordinare de atac si alte actiuni referitoare la acest subiect. Vom vedea.
Vorbesti de lucruri obscure, protocoale si alte asemenea, daca tot le ai pune-le pe site. Altfel lasa-ne cu seceretele ascunse ale sulii… lui Talapan. Inreleg ca tu le stii.
restul e prosteala. Denumire comerciala, palamares , continuator etc este echipa de pe locul 1.
PA

justice for all (9 comentarii) • 21 februarie 2015, 17:55

tulipan asta e oprit pe strada si felicitat … hahahahahahahhahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahaayyyyyyyyy am ras de m+am prapadit , asta e dus , sa vezi ce l-as mai felicita eu , si ca mine sunt destui, cat despre ultrasi … sa se duca invartindu-se . O parte din peluza Nord este ok , sudul este praf . Mizerie si decadenta , trivialitate si vulgaritate , interlopi . Mironica este un antistelist convins , dar l-a intrebat pe tulipan asta cu ce se ocupa el pe la armata(platit din banul public FIRESTE) si pe ce lume traiaste !!!??? Forzza Steaua ! Campionii suntem noi !!!

Marius (63 comentarii) • 21 februarie 2015, 18:19

Bine, era clar ca fiecare o sa inteleaga ce vrea el din motivare, este uman si firesc.

Ce nu inteleg eu, e cum se poate ca ICCJ sa nu dea lamuriri oficiale asupra cum sa se puna in aplicare decizia pe care au dat-o, in ce conditiii si in cat timp sa se intre in normalitate. Sa spuna clar, voi CSA aveti asta si asta si faceti asa si asa, voi FC Steaua Bucuresti SA aveti asta si asta si faceti asa si asa. Pentru ca pana la urma est o decizie irevocabila si deci mi se pare ca ICCJ este cea care trebuie sa se asigure ca ea este respectata asa cum trebuie, in general justitia sa se asigure ca hotararea ei definitiva si irevocabila chiar e lege, altfel tot procesul, si motivarea procesului etc nu sunt decat show pe bani publici, iar la showuri cred ca pe bani particulari se fac chestii mai de calitate, ar putea si statul sa mai taie din cheltuieli aiurea.

Strainu (26 comentarii) • 21 februarie 2015, 19:24

Nu mai exista nicio cale de atac extraordinara, chestia asta e vrajeala lui Argaseala marca Becali. Ori iau de la minister ori schimba tot. Trist dar adevarat.

Radulian (110 comentarii) • 21 februarie 2015, 19:28

Adanca plecaciune pentru indrazneala de a ii critica pe „dumnezeii” de la Inalta Curte. Bine ca mai exista si ziaristi care nu se tem sa deschida cutia Pandorei.

Alunelu (56 comentarii) • 21 februarie 2015, 19:30

Multi filozofeaza aici ca sa se bage in seama. Ma bucur ca le-ati tras-o la temelie.

Sibelius (39 comentarii) • 21 februarie 2015, 19:37

Sa-mi fie cu iertare, dar pe vremuri nu de mult apuse examenul la Drept se dadea (si) din gramatica.
Faptul ca fiecare intelege ce vrea si, in acelasi timp, nimic e doar confirmarea ca facultatile de drept particulare nasc monstri.