O viață stricată

Cînd DNA Pitești a demarat dosarul ce se va numi Mită pentru arbitri, mai mulți “centrali” și asistenți au fost scoși din Lotul A ca urmare a scandalului de corupție de la FC Argeș. Patronul clubului din Trivale, Cornel Penescu, […]

marți, 10 februarie 2015, 5:18

Cînd DNA Pitești a demarat dosarul ce se va numi Mită pentru arbitri, mai mulți “centrali” și asistenți au fost scoși din Lotul A ca urmare a scandalului de corupție de la FC Argeș. Patronul clubului din Trivale, Cornel Penescu, a în cercat să mituiască ori chiar a mituit cîțiva ofi ciali din fotbal. Printre cei vizați s-a numărat  și Marcel Savaniu, 44 de ani atunci, purtător  al ecusonului FIFA. El mai putea arbitra un singur sezon.

Bănuit că a primit 3.000 de dolari de la Liviu Făcăleață, omul de încredere al lui Penescu, pentru ca echipa piteșteană să cîștige meciul de campionat cu Oțelul, încheiat cu 3-2 pe 22 noiembrie 2008, tușierul din Satu Mare a fost arestat preventiv din 22 aprilie în 8 mai, 17 zile. Ulterior, deși a susținut permanent și ferm că nu-i implicat, i s-a instituit sechestru asigurator pe suma amintită și i s-au limitat unele drepturi. De pildă, i s-a interzis să mai practice meseria din momentul reținerii și, mostră de exagerare, să asiste la vreo competiție sportivă! Inclusiv la întîlnirile de baschet școlar ale fiului cel mic!

A urmat pentru Savaniu, cum mărturisea în Gazeta de marți, un coșmar de aproape 6 ani. Pînă deunăzi, cînd Curtea de Apel Prahova, instanța care s-a pronunțat definitiv și irevocabil, l-a găsit nevinovat și l-a achitat. Pe el  și pe Florin Prunea, în vreme ce pe toți ceilalți, în frunte cu tartorul Penescu, i-a condamnat. Fie cu executare, fie cu suspendare.

Procurorii n-au reușit să-i convingă pe judecători că sătmăreanul a luat bani de la Făcăleață, care afirmase înaintea partidei cu Oțelul, convorbire înregistrată de DNA, că “sînt 3.000 de motive să stăm de vorbă”. Tribunalul  a respins acuzația că 3.000 de motive ar însemna unul și același lucru cu 3.000 de dolari!

Veți spune că totul e bine cînd se termină  cu bine. Că Savaniu, spre deosebire de colegii lui trimiși după gratii sau încărcați cu caziere, răsuflă ușurat. A avut de tras și din pricina controlului judiciar, dar s-a terminat, așa că poate merge mai departe. Și-a recăpătat dreptul la liniște, la zîmbet și la viitor, în ciuda faptului că asupra lui va continua să planeze suspiciunea, nor negru de furtună, că a greșit grav din postura de “central”, oare și intenționat?, la duelul FCM Bacău-Rapid din 1998. Po vestea e veche, dar de neuitat.

Totuși, cei care, din exces de zel, i-au fracturat destinul nu pot fi ignorați. Practic, pentru că l-au ținut pe drumuri și în tensiune timp  îndelungat, pentru că l-au silit să cheltuiască  și să se îndatoreze, aceștia i-au stricat viața, deci trebuie trași la răspundere. Pe lîngă că Marcel a făcut pușcărie degeaba, el și soția  lui s-au trezit dați afară din slujbe ori refuzați  la angajare, iar mama sa a suferit, de inimă rea, un atac cerebral etc.

Normal e să plătească cineva din buzunarul propriu, nu dintr-al statului, pentru acești ani de interdicții, de privațiuni și de umilințe.

Nu pretind că sîntem o țară de procurori. O națiune care trăiește cu ochii la ușă și cu spaima în suflet. Dar e mult mai periculos, am citit undeva, ca un nevinovat să fie pedepsit pe nedrept decît ca un vinovat să scape de brațul necruțător al legii. Din păcate, cu Savaniu s-a întîmplat invers. Exact pe dos.

Comentarii (65)Adaugă comentariu

Natus Vincere (60 comentarii) • 10 februarie 2015, 17:32

Eu zic sa lasam procurorii sa isi faca treaba. Domnul Savaniu si multi alti arbitri nu sunt „victime ale sistemului”, cum incercati sa ii scoateti dumneavoastra ;).
Ei sunt niste rezultate ale unui sistem corupt de promovare (practic, in arbitraj, sunt invatati inca din diviziile inferioare sa cotizeze cu o cota parte din castiguri la CCA). Acest sistem trebuie distrus daca vrem un fotbal sanatos.

Cristi (1 comentarii) • 10 februarie 2015, 17:32

Poate spune domnul Ioanitoaia cum s-ar putea desfasura o ancheta fara altceva decat de la a porni de la anumite banuieli legitime! Iar ele au existat.

Daca instanta l-a gasit nevinovat, foarte bine! Va primi despagubiri, cel mai probabil, pt zilele de arest. Dar nu de la procurori (ar fi absurd) ci de la statul roman, pt ca ei reprezinta statul!

Ce, cand procurorii recupereaza prejudicii, obtinand condamnari, banii se duc la ei in buzunar, sau tot la acelasi stat?!

eggus (2 comentarii) • 10 februarie 2015, 17:38

nea ovi, daca ar fi cum zici mata cine-si mai asuma sarcina sa acuze, judece etc pe cineva? evident ca sunt si cazuri de genul asta, in care cineva castiga procesul, pe care eu ca cetatean imi asum sa le platesc din buzunar propriu, atata vreme cat se recupereaza inzecit de la cei care pierd procesele. penescu in cazul de fata! dar sa se recupereze

jymy duru (4 comentarii) • 10 februarie 2015, 17:40

Eu sunt de acord cu dvs. E un abuz sa limitezi drepturile si libertatile unui om, in faza de cercetare. Trebuie sa primeze prezumtia de nevinovatie ! Dupa ce-l gasesti vinovat, n-ai decat sa-i faci ce vrei , dar pana atunci nu ….

tramp (15 comentarii) • 10 februarie 2015, 17:49

„deși a susținut permanent și ferm că nu-i implicat”….pai daca s-ar ancheta numai cei care-si recunosc fapta si i-ar elibera pe cei care „susțin permanent și ferm că nu-s vinovati” atunci puscariile ar fi goale !!!!…..Savaniu e departe de a fi o victima , e doar hotzul neprins !!!…asa ca iar ai dat-o-n bara si cu articolul asta !!!!

kpaxcmdr (67 comentarii) • 10 februarie 2015, 17:53

Cum in ziua de azi mai toata lumea este umblata pe afara,stim cu totii ca in tarile cu eticheta,democratie lipita la loc sus,sa o vada toata lumea,in astfel de cazuri,urmeaza procese intentate impotriva statului,care dureaza si ele vreo citiva ani,dupa care se acorda despagubiri (platite din taxele cetatenilor) iar daca se constata ca procurori au gresit,acestia vor primi o mustrare,sau avansarea in posturi mai bune este inevitabil,oprita,sau chiar eliberati din functii.
Deci,procurorii nu trebuie sa plateasca absolut nimic din buzunarul propriu!Unde-i lege,nu-i tocmeala!

thomson&french (4 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:00

Probabil ca nu cunoasteti, dar exista nenumarate cazuri in care sumele cheltuite cu un proces in care invinuitul este achitat, sunt imputate procurorului care a instrumentat cazul si a hotarat trimiterea in judecata. Consider ca, de regula, o persoana este trimisa in judecata doar atunci cand procurorul care instrumenteaza cazul crede cu convingere ca are probe indubitabile care probeaza vinovatia respectivei persoane. Poate ca intr-o tara care a tanjit atat de mult dupa justitie, poate ca mai exista si „victime” colaterale, nu credeti domnule Ioanitoaia?

adi_stelistul (359 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:00

Mai bine sa scape 100 de vinovati de bratul lung al legii decat un singur nevinovat sa fie condamnat pe nedrept. Asa se spune. Din pacate Savaniu nu e primul, nici ultimul. Ca suntem in domeniul sportului, despre boxerul american Rubin Carter, care a facut 19 ani de inchisoare pe nedrept, ce sa spunem? Si atatea erori judiciare grave, la noi si aiurea. Justitia nu va fi niciodata perfecta, din pacate. Domnul Savaniu va trebui sa-si caute dreptatea tot in justitie si sa ceara despagubiri. De la stat (adica de la noi toti), nu de la cei vinovati. Pentru ca se prezuma ca aceia au gresit cu buna-credinta. Doar CSM-ul ii poate trage la raspundere. Nu putem avea magistrati intimidati de posibilitatea de a gresi. Noi trebuie sa platim pentru greselile lor, tocmai pentru ca ei sa fie liberi de orice constrangere (inafara celei a legii) atunci cand iau decizii. E pretul pe care orice democratie il plateste pentru o justitie libera. Si niciodata perfecta, cum ziceam.

Prof. Nica (125 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:00

@Natus Vincere #1. Conform conceptiei tale toti cei nascuti si crescuti inainte de 1989 trebuie considerati victimele sistemului. Nu zice nimeni sa nu isi faca procurorii treaba, dar sa si-o faca bine. Nu sa bage oamenii la parnaie ca li se pare lor ca ar fi vinovati.

Ariel (6 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:05

O sa primeasca despagubiri cum bine scrie careva aici. Incorect e ca le primeste de la mine, de la tine si de la voi, nu de la cine a gresit cand l-a trimis degeaba pe Savaniu dupa gratii.

Luis (31 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:07

Foarte bine zis. Vinovatii sa plateasca de la ei, nu de la noi.

Anonim (1 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:08

Ca de obicei, lumea se bucura de arestari fara sa gandeasca. Normal ca procurorul trebuie sa plateasca personal, la momentul actual procurorii fac ce vor in tara, pot sa aresteze preventiv pe cine vor ei cand li se „scoala” si nu au nicio responsabilitate. La noi se aplica „vinovat pana la proba contrarie”, dar romanilor asa le place, de parca daca sufera unul degeaba o sa-mi fie mie mai bine..

MihaiI (2 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:08

Cinic, insa corect e sa concluzionam: l-au ajuns blestemele rapidistilor!
Sper ca are 3000 de motive sa regrete toate magariile la care a participat in calitate de arbitru!

dinu (427 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:14

Cei care fac pe desteptii sa se puna in locul lui Savaniu si sa vad ce mai zic. Numai sa te prezinti la politie saptamanal si la o suta de procese si ti se ia de viata.

bb (1 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:17

Legea nu este matematica. Procurorul care a considerat ca 3000 de motive sunt 3000 USD a facut asta nu din rautate, omul a incercat sa isi faca treaba pentru care este platit… probabil. Daca exista dovezi ca a facut asta cu reavointa sau pentru ca a avut oarecare beneficii din asta atunci sunt de acord sa fie pus sa plateasca.

cineva (4 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:18

dincolo de prezumtia de nevinovatie as fi curios care ar fi macar 1000 din cele 3000 de motive pentru care reprezentantul unui club trebuie sa stea de vorba cu un arbitru implicat in urmatorul joc sau unul care a trecut Daca ideea de dreptate stiu ca nu este aceeasi cu cea de justitie dati-ne voie d-le Ovidiu sa nu le plangem de mila unora care au facut ce au facut doar pentru ca nu este destul de limpede demonstrat .Daca adevarul e relativ si justitia e asisderea

olimpistul (1 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:19

Fiind din Satu Mare cunosc personal si pe Marcel si pe tatal lui(fost antrenor la Olimpia) care este un om foarte respectat ín oras si de mare caracter! Nea Vasile umbla si acuma cu bicicleta la meciuri, nu s-a ímbogatit din fotbal si l-a crescut pe Marcel ín spiritul sportivitatii!El nu s-ar fi murdarit ptr.2-3 de euro,avínd un loc de munca foarte bun la Sibiu.Bine face daca acum ísi cere dreptatea..ín America probabil ar primi sute de mii de euro(sau chiar mai mult)! Oare la noi?….Cu mult respect ptr.siceritatea dumnevoastra…Rudi-S.M.

pepeman (11 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:20

Nea Ovi, nu pot decât să te citez: parti pris. Un gazetar cu experiența matale n-are voie să confunde sula cu prefectura. Restricțiile, chiar și absurde, aplicate arbitrului Savaniu nu puteau fi impuse decât de un judecător, nicidecum de procurori, și cel mai probabil excesul de zel al unor milițieni a făcut ca ele să fie puse în practică atât de aberant. Iar faptul că motivele nu pot fi asimilate cu dolarii nu înseamnă că omul nu a greșit. Nici măcar nu trebuia să stea de vorbă cu un oficial al uneia dintre echipe înainte de meci.
Eu nu zic că savaniu s-a mânjit, dar din fișa postului unui arbitru cinstit face parte și raportarea unor astfel de încercări urât mirositoare. Poate că s-a exagerat în cazul lui, dar când smulgi batista de pe țambal se mai lasă și cu note false.

alinpop (1 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:21

Pt Natus Vincere: omule , de unde ai informatiile astea ? de ce dezinformezi ? de unde rautatile astea ? daca stii ceva te rog spune cu subiect si predicat ,insa daca nu stii poti sa ti ceri scuze si sa recunosti ca esti un mincinos infect…

L (9 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:23

Daca ne spui matale si ce pot insemna cele 3000 de motive, poate mai citesc si alt erticol luna asta. Poate au gresit judecatorii, nu procurorii. Mai scrie, poate se redeschide cazul! 🙂 Fa-i un bine omului! Iar daca Prunea nu e corupt si corupator…..

Nichi (31 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:27

@cineva #16. Dar opinia ta cum e, nu cumva tot relativa ori ea e absoluta?

Mishu (35 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:30

Nea L, daca nu mi se pare mie, matale ameninti discret. Esti cumva vreun pui de procuror, ia da-te in vileag!

Dr (34 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:32

Are dreptate dl Ioanitoaie ca judecatorii dau dupa cat cer procurorii. Astia nu au nicio masura si pentru ei toti romanii sunt niste criminali inascuti.

cheetah (2118 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:33

Tulburator ceea ce scrieti. Astea sint drame adevarate, si-am auzit de altele si mai dure.

cocorico (2118 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:38

Se pare ca cei nevinovati pierd si bani si faima, iar hotii stau nitel la parnaie pe buzunarul nostru si raman cu parte din valorile furate. Halal justitie!

ovidiu_3003 (1630 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:56

…omul este gasit nevinovat de instanta …asta nu inseamna ca el nu a luat mita …
Daca i nevinovat sa isi gaseasca dreptatea in justitie ,,,ha ha

calin (1 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:57

nu mai luati aparati hotii ! Savaniu a fost arbitru de casa ! Nu a existat meci ca tusier sa arbireze Bacaul si Steaua sa nu ii ajute flagrant . Luam toate meciurile sa le analizam unde a arbitrat sa vedeti ce a facut. Nu o sa ii uit niciodata ranjetul de satisfacrie in care a furat Rapidul in meciurile cu Bacaul lui Seckelariu si cu Steaua. Inca o data sunteti partinitor domnule Ioanitoaia , asa cum ati fost de cand au inceput emisiunile pe Canal 31. Ati tinut doar cu cei bogati..acuma nu mai sunt.Este cazul sa plecati acasa , oricum asta de mult. Romania nu a avut decat un singur journalist de sport : Ioan Chirila , restul au fost niste marionete in mana unor , parnaisi , butelisti , ciobani, etc. ..Daca fotbalul romanesc este acum aici, vi se datoreaza, pentru ca niciodata nu ati facut o analiza de meci, numai circ, scandaluri si party-pry cu cine ati avut interes.
Noapte lunga…

Petrescu (2118 comentarii) • 10 februarie 2015, 18:57

Cine l-a bagat pe bietul om in aceasta mizerie trebuie dat in judecata si sa-i ceara daune. Se pot calcula usor de un expert. Sper ca asa va proceda arbitrul nostru.

Max (9 comentarii) • 10 februarie 2015, 19:08

Nu cunosc detaliile cazului Savaniu, dar daca omul a facut si o singura zi de arest fiind nevinovat, atunci cineva trebuie sa plateasca, si aceia trebuie sa fie procurorii si judecatorii care au aprobat masura arestarii preventive si i-au produs necazuri omului timp de 6 ani. E nevoie de un pic de echilibru, ca prea se prosterneaza multi romani la picioarele justitiei de cind cu cele citeva condamnari de politicieni.
Vad ca se gasesc scuze de genul procurorii isi fac treaba”, dar atunci cind un om pierde citiva ani din viata pentru ca ti-ai facut treaba prost, atunci trebuie sa platesti. Din buzunarul propriu, nu al statului.

Radu Vaida (9 comentarii) • 10 februarie 2015, 19:08

@calin #27. Esti pe langa rau. Chirila era talentat, dar vandut lui Lucescu care l-a stipendiat tot timpul. Regele e gol, tu nu stii ce vorbesti.

neludum (16 comentarii) • 10 februarie 2015, 19:17

Cum d-le Ioanitoaia chiar nu stiti ca dezastrul fotbalului romanesc a fost creat de Penescu si FC Arges si cei care i-au ajutat sa obtina trofee ,calificari in cupe,ADICA ARBIRTRI,printre care si Savaniu un arbitru destul de bun care a ajutat doar pe FC ARGES la viata lui ? Pe Steaua niciodata, la fel cum PATRONUL acestei echipe n-a folosit niciodata nimic mijloace neortodoxe,ca si Dinamo ,CFR,Otelul,Urziceni, ca sa ajunga campioane ! Mi-e scarba ! Gazeta nici acum n-are curajul sa vorbeasca ,cum spunea Mironica,pana si Udrea a vorbit !

laurucraiova (9 comentarii) • 10 februarie 2015, 19:18

„Tribunalul  a respins acuzația că 3.000 de motive ar însemna unul și același lucru cu 3.000 de dolari” si bine a facut pentru ca in realitate 3 000 de motive inseamna 3 000 de euro si nu dolari, cum eronat a fost acuzat.

cpt.ahab (71 comentarii) • 10 februarie 2015, 19:26

Nevinovatul Savaniu a stricat meciuri pe banda. Fara rusine. Sa nu ne facem ca uitam. A fost o catastrofa in arbitraj. Nu-mi amintesc sa-si fi cerut vreodata scuze pentru nedreptatile facute unora care munceau si-si vedeau munca batjocorita. Ca principiu, e scandalos ce i s-a intamplat, dar in cazul lui, sa stea la rand la compatimit, dupa multi altii mult mai nedreptatiti si cu mult mai mult bun simt. Prea i-am cautionat de-a lungul timpului pe domnii arbitri, catalogandu-le greselile drept greseli omenesti, cand justitia demonstreaza , la un minimum de investigare a lumii lor, ca acele greseli nu erau deloc omenesti. Erau „omenite”.

utraian (123 comentarii) • 10 februarie 2015, 19:35

Treaba Procurorului e sa probeze. Din ce ziceti, nu au probat . Insa , Sunteti dvs sigur ca Savaniu nu a luat bani murdari?
Desigur, nu se face Justitie de dragul Justitiei. Cea mai mare dovada este Revolutia Franceza din 1789.
A inceput cu niste scopuri, idealuri si s-a ajuns sa se omoare intre ei ca bezmeticii…

Toti cei vinovati trebuie sa plateasca:
1. nu oricum, ci numai cu probe concrete
2. 70% dintre romani sunt scarbiti de tara si vor sa plece, deci e o scarba in grup. Disperare, mizerie, minciuna. Va aminteste de ceva faza?
3. Zicea f bine un tip de la „gandul”: de ce platesc mereu astia care pierd puterea?
asa de chestie….

Olteanu (478 comentarii) • 10 februarie 2015, 19:55

Terminati cu tampenia sinistra ca Savaniu a gresit in 658 de meciuri. A gresit in 7425, dar acum nu s-a dovedit ca a luat bani, deci cine l-a bagat la bulau trebuie sa raspunda. Mie in suta dreptate are Dl. Ioanitoaia insa multi dintre voi vreti doar sange.

George (4 comentarii) • 10 februarie 2015, 19:57

Domnule Ioanitoaia, intamplator m-am aflat in Bacau la meciul cu cantec dintre echipa locala si Rapid. N-am pierdut ocazia sa vad partida, ca persoana neutra, si nu pot numi prestatia lui Savaniu altfel decat furt. Dvs. aveti tentatia sa idealizati fenomenul, nu puteti vinde oamenilor gunoi la pret de covrigi, insa cui foloseste asta?
Nu traim in pesteri, opinia publica cunoaste cazuri de arbitri celebri dar corupti. Eu afirm doar unul, ca martor ocular: Limona.

Balaceanca (106 comentarii) • 10 februarie 2015, 20:14

Domnule Ioanitoaia,

Iara apa este uda? Si culmea toti sunt Olteni, si toata coruptia tot din Oltenia a inceput.

Incredibil cum acesti Olteni au nenorocit Romania pe toate fronturile …. de la al 2-lea Razboi Mondial incoace.

Coincidence? I think not!

GOD Bless.

Peace.

dragan (2 comentarii) • 10 februarie 2015, 20:16

celebrul „Fanta de Lumina” , aparat de Craciunescu cand fura Steaua si hulit de acelasi cand ajuta Steaua, a fost gasit nevinovat. CU riscul de a repeta ce spun altii, poate sa se adrezeze justitiei daca se considera nedreptatit. NU cred ca o va face, pentru ca are destule schelete in dulap de care sa se teama

Vissu (88 comentarii) • 10 februarie 2015, 20:43

Balaceanca, du-te nene unde… ti-e numele. Esti bolnav, satmareanul Savaniu e …oltean! Cauta-te urgent!

andy (1 comentarii) • 10 februarie 2015, 20:47

Savaniu a furat in 1998 la Bacau si nu a fost prins. Savaniu luat mita si la Pitesti, a fost prins dar nu a fost dovedit. Omul e liber, sanatos. Din fotbal insa, Savaniu trebuia exclus in vara lui 1998. Ovidiu Ioanitoaia stie, dar spune altceva.

giovanni Crupierul (2 comentarii) • 10 februarie 2015, 21:33

In toate dosarele de coruptie care folosesc interceptari banii sau personajele publice primesc un ”botez” menit sa induca in eroare organele de ancheta.Daca toata acuzarea s-a bazat pe o singura interceptare,fara nicio alta proba,nici nu e de mirare ca Savaniu nu a fost condamnat,un procuror incepator sau amator e un colac de salvare pt orice infractor.De aici pana la a lua apararea unuia care a contribuit(mai putin decat cei din lotul transferurilor) la scufundarea fotbalului romanesc e cale lunga!Cata vreme nu la drept sau la medicina e concurenta cea mai mare in Romania ,ci la scoala de arbitraj(100 pe loc pe vremea lui Savaniu),dati-mi voie sa fiu sceptic!

mihaialextirziu (5 comentarii) • 10 februarie 2015, 21:42

Un lucru pot sa îl garantez.. Savaniu a distrus un campionat.. Se știe ca e un hoț.. Cariera lui trebuia terminată oricum, pe incompetenta. E deplorabil ca procurorii nu au reușit să îl bage unde ii este locul.. Sunt dezamăgit de dvs.. Când eram tânăr vă urmăream, datorita criticii hoției și blaturilor, iar acum vad ca a-ți ajuns la maturitate sa ii glorificati pe hoții din tinerețe… Parca nici nea Jean nu a fost asa rău? Nu?

mihaialextirziu (5 comentarii) • 10 februarie 2015, 21:44

Și piturca este un antrenor decent cu un caracter respectabil

Mircea (16 comentarii) • 10 februarie 2015, 21:49

In ciuda celor care comenteaza aici, consider ca Dl. Ioanitoaia a scris un articol de bun simt. Parerea unora este ca Savaniu a gresit in anumite meciuri. Se poate. Greseala este umana. Insa, pana a face proces de intentie, este cale lunga. In final, justitia l-a gasit nevinovat, insa, asa cum spune Dl. Ioanitoaia, si cum se vede si din comentarii, a lasat o pata si un semn de intrebare. Dl. Savaniu ar putea sa intrebe retoric, precum Caragiale, „Da’ cu onoarea mea nereperata, cum ramane?”. Deja, asupra Dlui Savaniu s-a produs un abuz. SI, CINEVA, TREBUIE SA PLATEASCA! Nu se poate ca Procurorii sa fie peste lege. Si ei trebuie sa plateasca. In momentul de fata se cred peste lege si-si bat joc de vietile unor oameni. Daca vrem democratie, si DNA, si Procurorii trebuie sa stie ca sunt pasibili de raspundere penala si materiala. In locul Dlui Savaniu, i-as da in judecata, nominal, si as cere daune-interese materiale si morale pentru 6 ani de zile. Sa-si vanda domnii Procurori casele, masinile, si sa platesca cate 1 milion de euro de an de suferinta. Sa vedem daca le va mai da mana sa acuze fara probe solide.

kaoma (15 comentarii) • 10 februarie 2015, 21:57

Ioanitoaia , chiar asa ai ajuns sa aperi infractorii !!!????…si pt simplul fapt ca a acceptat sa vorbeasca la telefon cu Penescu si mai ales inaintea unui meci cu echipa lui si merita cel putin ce a patimit !!!!….nu intotdeauna „hotul neprins e si negustor cinstit” !!!…maine , poimane o sa scrii articole si despre ridzi si udrea ca sunt victime ale procurorilor !!!!???…jenant articol !!!

Talpaiadului (54 comentarii) • 10 februarie 2015, 22:52

Savaniu a fost unul dintre cei mai corupti arbitri ai tururor timpurilor. Locul lui este in puscarie. Faptul ca a scapat denota incompetenta procurorilor DNA. Pentru asta ar trebui acei procurori trasi la raspundere, pentru incompetenta, nu pentru abuz. Savaniu a luat acei 3000 de euro probabil, nu de dolari, pentru intreaga brigade din acea zi. Si multe, multe alte spagi. Si inca ceva, domnule Ioanitoaia: eu va consider un om cultivat, intelligent; cum puteti sustine ca cineva a sustinut un atac cerebral „de inima rea”?!? Dupa cum ati scris acest articol, eu chiar va suspectez ca vreti sa puneti presiune pe DNA in legatura cu dosarele Elenei Udrea, sau asa!

Tudorache (179 comentarii) • 11 februarie 2015, 0:44

Kaoma #44, cel jenant esti tu, sigur pe tine ca Ridzi si Udrea au furat. Sa spunem ca la ele s-a demonstrat coruptia , la Savaniu nu, dar tu manipulezi dupa cum iti pica bine. Oportunistii ca tine sunt foarte nocivi, de asta imi e sila de voi.

Mache Tache (10 comentarii) • 11 februarie 2015, 0:48

Dupa cat de putina minte au unii care se exprima aici nimeni nu ar avea dreptul la prezumptia de nevinovatie. Acestia sunt niste frustrati complexati.

Marolt (18 comentarii) • 11 februarie 2015, 0:49

Din pacate iarasi n-ati inteles nimic. (E vorba de cei care comenteaza.) Domnul Ioanitoaia l-a acuzat pe Savaniu atunci cand a fost cazul. De data asta il apara si are dreptate. Daca eu am furat struguri cand am fost mic iar azi sunt acuzat ca am trecut pe rosu nu pot sa fiu hartuit si condamnat, in cazul ca trecusem de fapt pe galben, numai pentru strugurii aia. Savaniu are multe pacate si n-ar fi rau sa plateasca pentru ele. De data asta insa Savaniu nu a gresit (se pare). Si in plus trebuie respectat dreptul la opinie. Iar opinia Domnului Ioanitoaia are si (trebuie sa recunoasteti) girul profesionalismului. Daca nu recunoasteti, o putem tine in continuare pe injuraturi. Dar atunci, mai bine, comentati la Pro Sport.

mucenic (1 comentarii) • 11 februarie 2015, 0:54

Mi-ar fi tare rusine sa ma manifest primitiv ca #44. justitia l-a absolvit pe Savaniu, nu si unul gen kaoma, canibalul care vrea sa manance copiii cruzi. Rusine.