FCSB

După ce Înalta Curte a hotărît definitiv, irevocabil și executoriu ca marca Steaua să rămînă în proprietatea Ministerului Apărării Naționale, părea că s-a ajuns la un compromis între MApN, prin intermediul Clubului Sportiv al Armatei, și echipa finanțată de Gigi […]

vineri, 23 ianuarie 2015, 9:37

După ce Înalta Curte a hotărît definitiv, irevocabil și executoriu ca marca Steaua să rămînă în proprietatea Ministerului Apărării Naționale, părea că s-a ajuns la un compromis între MApN, prin intermediul Clubului Sportiv al Armatei, și echipa finanțată de Gigi Becali.

La presiunea suporterilor, taberele s-au întîlnit recent și au bătut palma în sensul în care, fără să fi discutat despre bani, FC a primit permisiunea să folosească vechea siglă pe întreaga durată a actualei stagiuni. Pînă la vară, urmînd ca pe parcurs să fie reluate negocierile.

Cînd lumea respira ușurată că, în sfîrșit, s-a fumat pipa păcii, lucrurile s-au întors cu 180 de grade! Din spatele gratiilor, de unde însă decide tot ce mișcă în club, Gigi Becali s-a răzgîndit și refuză să mai folosească numele de Steaua! Invocînd că Înalta Curte întîrzie să emită motivarea sentinței și, pe de altă parte, că evaluarea mărcii atribuite MApN necesită luni și luni de analiză, Valeriu Argăseală a făcut deunăzi un anunț șocant. “De-acum înainte, pe tabela stadionului va scrie FCSB și vom juca în retur sub acest nume”, a precizat președintele Consiliului de Administrație într-o intervenție la DigiSport.

Ca să elimine orice dubiu, el a completat cu “Sigla va fi cea rotundă, cu steaua în 8 colțuri și cu crucea roșie cu contur galben”, siglă pe care “domnul Becali o consideră foarte frumoasă”. Părerea dumnealui.

Ar fi simplu, chiar simplist, să punem replierea pe seama zgîrceniei lui Becali. Numai pe seama banilor, deși Gigi, apreciat cîndva pentru culanța lui, lasă de la o vreme impresia că e din ce în ce mai preocupat de latura financiară. O dovadă convingătoare o constituie lejeritatea cu care s-a despărțit, obligatoriu însă contra cost, de cîțiva jucători. Totuși, înainte de a fi o problemă de bani, cred că e una de orgoliu. De ambiție. De mîndrie. În ciuda aroganțelor cu care ne-a obișnuit, că ex-parlamentarul s-o fi săturat să stea la mîna unui partener ce se schimbă de la o zi la alta, pentru ca în a treia zi să se sucească iar! E de înțeles că Becali nu mai vrea să danseze după cum cîntă MApN!

Nu mă erijez în avocatul deținutului de la Poarta Albă, dar înclin să-i dau dreptate, să nu-l contrazic. Fentele unor șefi din MApN, pe care i-am mai surprins că se consideră Stăpînii Inelelor, enervează și, în ultimă instanță, obosesc. Tocmai de aceea, ca să nu se mai simtă hărțuit și exploatat, Gigi Becali a găsit de cuviință să rupă pisica-n două. Adică să sisteze tratativele.

Oricum am judeca lucrurile, să observăm însă că, tăind-o cu CSA și cu MApN, patronul campioanei României a neglijat un element pe care n-avea voie să-l uite. N-a ținut cont de suporteri, de sentimentele și de dorințele milioanelor de oameni care iubesc formația roș-albastră, se bucură și suferă pentru ea. Învățați să scandeze Stea-ua!, Stea-ua!, în ce fel vor proceda fanii de-acum înainte din moment ce FCSB sună rău și nici nu se poate despărți în silabe?! Dacă n-a greșit față de Armată, Becali a greșit grav față de simpatizanții echipei. Aceștia au fost, sînt și vor fi totdeauna imposibil de ignorat.

Comentarii (120)Adaugă comentariu

Imperator (7 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 9:58

Stati sa vedeti ce il vor taxa suporterii, ma referi la stelistii adevarati nu gigistii….

Moron (1 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 10:16

O sa facem tot posibilul ca aceasta anomalie fcsb sa nu mai joace in nici o cupa europeana,sa fie exclusa.Pe langa multe alte batai de joc de’a lungul anilor,aceasta a pus capac.

vest (10 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 10:17

De ce nu intelegeti ca, totusi, clubul lui Becali este unul nou, uzurpator, infiintat prin 2003? Faceti tragedie nationala dintr-un fleac, asa cum ati exagerat ani la rand, bagand pe gatul bizonilor un club ( repet, uzurpator ) si facandu-i sa-si inchipuie ca-i reprezinta in orgoliul nationalist ( exacerbat tot de media ). Insa majoritatea dintre ei, la greu, reactioneaza negativ, ” uitand ” ca Steaua/FCSB este iubirea vesnica a bizonului doritor de sange strain.

sith (6 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 10:19

Exista 5telisti adevarati?! FCSB nu e copia si la propriu si la figurat a legendarului FCRB!? Chiar sunt lipsiti de imaginatie si bun-simt…?! E o intrebare retorica, evident…

Rad1cal (5 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 10:25

„lasă de la o vreme impresia că e din ce în ce mai preocupat de latura financiară.” – Cam de vreo 8 ani de zile este interesat mai mult de latura financiara decat de binele echipei. Abia acum ai realizat, Nea Ovi ? 🙂
FCSB nu este Steaua ! In cazul in care, in grandomania lui, Gigi va alege sa schimbe numele echipei, sper ca armata sa ii interzica sa mai joace in Ghencea. In Ghencea joaca Steaua, nu plasmuirile lui Gigi.
Cat despre cei ce vor sustine FCSB, probabil aceiasi care se duc si il incita pe imparatul ovinelor sa se cocoate pe masina, sa se duca frumos cu el unde-si va muta echipa. Prefer o Steaua curata chiar daca va incepe din ultima liga, decat mascareala asta de echipa care a ajuns acum.
Traim vremuri grele dar vom trece peste intr-un fel sau altul.

TeVadRou (2 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 10:26

Aveti foarte mare dreptate. MAPN-ul, condus de cateva capete mult prea luminate, incearca sa stoarca de bani pe Jiji … Bravo lor … au sigla, au numele … dar nu este moral ceea ce fac! Mai nou, se folosesc de asa-zisii suporteri, care, nevoie mare, acum se simt foarte jigniti de actiunea clubului, a angajatilor si a patronului. Uita ca daca Jiji nu ar fi investit bani, daca nu ar fi preluat echipa si nu ar fi incercat sa faca performanta (cat s-a putut in contextul romanesc), echipa „armatei” poate s-ar fi zbatut in mediocritate, condusa de cativa „generali” avizi dupa bani. Mi se pare normal ceea ce a facut conducerea clubului … nu poti sta mereu la mana unor „generali” care oricand, in lipsa unor acte clare, te pot da in judecata si te vor stoarce de bani. Sa nu uitam faptul ca MAPN-ul incaseaza sume enorme din chiriile pe care clubul le plateste, sa nu uitam cat a avut de castigat si cat inca castiga din contractele cu acest club. Suporterii adevarati inteleg problema si o accepta … insa apar asa-zisii suporteri, membrii in galeriile de cocalari frustrati, batausi drogati, care protesteaza. Impotriva a ce?! Nu le mai ajung prafurile?! Nu mai au cum sa se dea in spectacol, distrugand si facandu-se de ras?! Lasa dom’le … n-avem nevoie de urangutani in tribune, ci de suporteri civilizati, care vin la stadion sa urmareasca partida de fotbal a echipei preferate, nu sa faca ca toate animalele si sa isi refuleze frustrarile, vandalizand!

TeVadRou (2 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 10:28

@Moron … asa nume, asa suporter, asa urangutan! Mentalitate de primata medievala!

nicu (13 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 10:50

Pai incasarile la stadion vor scadea brusc!

Franz Jozef (406 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 10:51

Un articol scris de un om cu cap.

vasglo (208 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 10:52

Domnule Ionitoaia,
Marturisesc ca v-am dat dreptate cand apreciati „că ex-parlamentarul s-o fi săturat să stea la mîna unui partener ce se schimbă de la o zi la alta, pentru ca în a treia zi să se sucească iar! E de înțeles că Becali nu mai vrea să danseze după cum cîntă MApN!”
Asa este, mai ales ca nici pana azi n-am aflat, si nici presa nu s-a grabit sa afle (de ce oare??!!), ce i-a manat in lupta pe generalii care ar trebui sa aiba alte preocupari decat fotbalul care, oricum, nu mai poate constitui o „ocupatie departamentala”, conform exigentelor FIFA si UEFA.
Ce nu inteleg insa este modul in care dezinformati si derutati suporterii in ceea ce priveste comportamentul lor in noile conditii. Ar trebui sa stiti ca echipa de fotbal „FC Steaua Bucuresti”, pe scurt „fcsb”, acronim care va deveni noua marca comerciala a echipei, administrata de Societatea Comerciala FC STEAUA BUCURESTI S.A, nu mai are dreptul sa foloseasca, EA INSASI, in relatiile de publicitate (antete, tabele de marcaj, afisaje, materiale promotionale, etc) marca comerciala „STEAUA BUCURESTI” si emblema veche, revendicate de CSA.. Nimeni nu ma poate impiedica pe mine, suporter, jurnalist, orice om cu mintea la el sa apeleze in continuare echipa de fotbal simbol al fotbalului nostru, care joaca de 11 ani neintrerupt in grupele competitiilor europene, continuatoarea prin performate fotbalistice neegalate in Romania A ECHIPEI FONDATE IN 1947, cu numele consacrat de STEAUA.!! Cunoaste distinsul jurnalist vreo alta echipa STEAUA care continua performata echipei castigatoare a Cupei Campionilor Europeni, ori crede el ca a disparut in neant acea echipa de fotbal, odata cu revendicarea marcii de catre CSA???
De ce scandeaza „suporterul oltean” Ioanitoaia, „hai Stiinta, hai Stiinta..” cand pe tabela stadionului din Craiova scrie ca joaca echipa „U. Craiova”??!!…..
Cu stima.

Barbu (100 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:04

@vasglo #10. Nu e vorba aici despre nicio dezinformare. Suporterii pot striga orice, dar echipa nu se va mai numi Steaua in acte si in clasament, nu e nimic greu de priceput. Iar articolul e adevarat,

Kyro (24 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:04

@Imperator. Ce o sa ii faca? In timpul unui meci, stadionul e proprietatea privata a echipei deci foarte simplu, o sa interzica la toate „gorilele” accesul. Si uite asa in loc de 3-4000 de primate din cauza carora plateste amenzii o sa inceapa sa aibe poate mai multi platitorii de bilete linistiti…

vasglo (208 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:04

P.S.

„# 2 Moron on 23.01.15 at 10:16 am
O sa facem tot posibilul ca aceasta anomalie fcsb sa nu mai joace in nici o cupa europeana,sa fie exclusa.Pe langa multe alte batai de joc de’a lungul anilor,aceasta a pus capac.”

Iata cum, deseori, dezinformarea naste monstrii..!!!

ionut (46 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:11

Domnule Ioanitoaia spuneti ca Becali a gresit fata de suporteri dar avea de ales ? Daca ajungea la o intelegere cu Armata si ,,lua,, inapoi numele, sigla (nici nu se stie exact ce a pierdut deci cum sa ia inapoi?) avea vreo garantie ca peste cativa ani noii conducatori nu revendicau din nou ? Mai rau nu exista riscul sa intre in puscarie pe motiv ca a cumparat subevaluat ? Un pret stabilit acum de Armata garanteaza ceva ? Nu uitati ca Gigi a mai facut o intelegere cu Armata si a ajuns dupa gratii impreuna cu parteneri, nu trebuie sa sufle si in iaurt ? Adaugati la toate acestea si faptul ca Becali a avut 4 procese cu Statul Roman (inclusiv acesta cu sigla) in toate a cistigat la primele doua instante si in TOATE a pierdut la ultima !!! NU POT FI SIMPLE COINCIDENTE, ASTA NU E JUSTITIE !!!! Asadar singura solutie pe care eu o vad este ca Becali sa nu cedeze, sa mearga cu FCSB (initiale, nu nume, de la Fotbal Club Steaua Bucuresti, apropo pe stema Barcelonei veti gasi FCB) iar adevaratii stelisti sa vina in numar cat mai mare pe stadion si sa scandeze STEAUA ! STEAUA! STEAUA! Nimeni nu-i poate opri ! Acesta ar fi adevaratul protest impotriva unor decizii absurde! Iar daca ar fi sa stam stramb si sa judecam drept,ca ne convine sau nu, Steaua, din punct de vedere fotbalistic, sportiv, a fost una singura, nu s-a desfintat, nu s-a clonat, nu au activat doua ,,Stele,, in paralel, ca a fost condusa de Armata, Valentin Ceausescu, Viorel Paunescu sau Becali, Steaua a fost una si aceeasi, lasata ,,mostenire,, de la jucatori la jucatori de la antrenori la antrenori, de la suprteri bunici catre tati si de la tati catre fii. Daca maine MAPN si-ar face echipa sau ar vinde marca Steaua unui investitor (strain sa zicem) care ar face o echipa (culori – rosu albastru, nume – Steaua Bucuresti, sigla – una din cele 6-7 mereu modificate !!!, teren de joc – Ghencea, palamares – din 1947 in 2003) ce ar incepe sa joace in divizia B (prin ,,derogare,, ca se poarta) ar fi mai originala ? De ce ? Si in 2003 cand Becali a preluat (PRELUAT) clubul totul a fost considerat in regula, dovada, echipa sub numele Steaua, cu jucatori si antrenori dinainte de 2003, preluati deci, fara a avea concurenta sau contestatari legali, (ne mai existand in paralel o alta Steaua) a jucat in campionatul nostru, in cupele europene, folosind coeficientul de la data respectiva (neplecand de la zero).Din 2003 in toata masmedia, in clasamentele interne si internationale a figurat Steaua Bucuresti. Daca nu existau documente oficiale, legale, recunoscute de Statul Roman, FRF, LPF, UEFA, cum a fost acceptata aceasta ,,noua ,, echipa? O tara in care regulie si legile si interpretarea lor se face functie de cine este la conducere nu este o tara normala. Noi nu traim intr-o tara normala. Forma noastra de protest aceasta ar trebui sa fie : STEAUA! STEAUA! STEAUA!

Viorel (77 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:11

Ma distreaza prostia celor care o tin snur ca Becali e un uzurpator. O fi dar a bagat ceva bani in echipa asta pana ca ea sa castige sume mari si sa se autofinanteze. A tinut-o pe banii lui si vad ca nimeni nu se inghesuie sa o preia. Cum se intampla cu Rapid si partial cu Dinamo. Problema e ce va fi, iar dl Ioanitoaia developeaza exact. Primii care ies in pierdere sunt suporterii.

vasglo (208 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:16

# 11 Barbu

„Învățați să scandeze Stea-ua!, Stea-ua!, în ce fel vor proceda fanii de-acum înainte din moment ce FCSB sună rău și nici nu se poate despărți în silabe?!”

Asta e dezinformarea!! Chiar nu inteleg cum n-ai sesizat-o, mai ales ca zici chiar tu ca „Suporterii pot striga orice”!!!……

Cata (12 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:26

ha ha ha ha ha ha ha ha ha non-subiect ….vesnica pomenire….

vasglo (208 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:28

# 14 ionut

Bravo, domnule!
Adaug: ani la randul Armata a incasat bani buni, ani la rand, pe chirii si altele, de la FC STEAUA BUCURESTI – ca asa scria pe contracte – echipa de fotbal pe care tot ea a privatizat-o in procesul „demilitarizarii” fotbalului, cerut de FIFA..

nelu (1 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:36

ltcdle ionitoaie si eu sunt un suporter si nu-mi convine da ce sa faca becali cu suporteri care sunt adevarati suporteri ai echipei de fotbal tin cu ea indiferent cum se cheama nu becali i-a schibatnumele a fost obligat de a schibat de 10narmata ce trebuia sa faca sa-l foloseasca sa se intample altceva si aminteles ca se numeste fotbal club steaua bucuresti care-i problema ca stema s-a schimbat de n ori si odatata ce palmaresul ramane aici nu mintea argaseala se da zmeu stoica ca stie el daca stie de ce nu se implica si argaseala a spus ca valoarea siglei se calculeaza datorita performantelor clubului de fotbal din 47 incoace nu cum o da stoica la intors ca zis de cand a luat-o becali

Marius (63 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:43

Recunosc ca nu sunt un expert in imbarligatura asta cu societatile private, cu cine are palmaresul si culorile si cum pot acestea sa existe independent de culubul lor, dar din punctul meu de vedere de vina pentru situatia asta este numai justitia. Echipa de fotbal Steaua trebuie vazuta ca orice alta firma care apartinea de stat: numele, culorile, stema, palamresul etc. fiind bunuri ale firmei. La un moment dat ea a fost privatizata, transformata in societate pe actiuni si vanduta, la fel ca orice alta privatizare de stat. Cand Becali a cumparat pachetul majoritar (sau chiar toate actiunile clubului, nu cunosc in detaliu actionartiatul la steaua), el a cumparat logic si bunurile. Justitia putea eventual sa zica Atentie!!! in 2003, cand Becali a cumparat actiunile, in estimarea pretului actiunilor nu a intrat si valoarea de marketing a logoului, numelui, culorilor etc. Deci trebuia cel mult scoasa o sentinta prin care sa oblige o a treia parte independenta sa faca o estimare a valorii de marketing a Stelei in 2003 pe care becali sa o plateasca si gata.

Sa vii sa zici ca stema si culorile trebuie date inapoi statului este o ineptie. Ele apartin Stelei ca persoana juridica si deci indirect oricui cumpara Steaua.

E ca si cum i-ai zice lui Renault din senin ca de fapt numele Dacia apartine statului roman. Ce credeti ca ar face? S-ar pune in genunchi sa il ceara inapoi? ar face mea culpa si ar chema o firma sa evalueze valoarea numelui ca sa poata plati statului roman prejudiciul? Sau ar schmba numele si ar zice merci ca ne-ati prevenit, oricum numele Dacia va ajuta mai mult pe voi decat pe noi?

Andrei 2/3 (4 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:48

180 de grade nu e tot inainte ?

Valentin (10 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:52

@Moron(ce nume predestinat)va sfatuiesc pe voi suporterii rapidisti(caci rapidist esti) sa faceti tot posibilul.Eventual sa va mutati cu corturile(nici o aluzie)in fata sediului uefa si fifa,sa faceti greva foamei, sa trimiteti mailuri,memouri si alte reclamtii.Dar chiar va rog sa faceti tot ce puteti,si in timp ce pichetati sa cereti si vreo 20 de jucatori pt voi,vreo 20 de mil de euro pt echipa voastra,si un patron nou.Unii dintre voi antistelistii sunteti batuti rau in cap,dar daca il ascultati aseara pe Chivorchian poate intelegeati si voi.

ionut (46 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 11:56

Manipulare si dezinformare !!! De astea avem parte! Practic ce s-a intamplat cu adevarat: Statul, prin unul din bratele sale, MAPN, a desfintat echipa de fotbal Steaua Bucuresti !!!! Si ce este mai grav este ca a asteptat 11 ani pentru ca vechea echipa sa nu mai poata fi inviata, resuscitata. Aratarea cu degetul catre Becali si Argaseala este adevarata manipulare si dezinformare. Practic ni se spune, de catre Statul Roman, ca din 2003 Steaua Bucuresti nu mai exista!!! Asta este esenta ultimei Hotarari a Instantei. Iar masmedia, eu zic intentionat, constient, ascunde acest lucru si transfera responsabilitatea in alta parte. Concret MAPN ne spune ca in 2003 a desfintat echipa de fotbal, ca o alta echipa a pornit sub conducerea lui Becali, uzurpand nume, palmares, sigla, culori, ca ei au rabdat cat au rabdat sau s-ar putea sa aflam in curand si niste acuzatii de coruptie cu generali si Becali, pana la urma, spune MAPN (Statul Roman) suntem de acord sa transferam, vindem, cedam, tot ce detinem de la vechea echipa (desfintata), prin arhive, muzee, colectii de ziare, catre aceasta noua echipa. Intrebarile care ar trebui sa se puna sunt : de ce catre aceasta echipa? Are ea vreo legatura cu desfintata Steaua Bucuresti ? In ce consta aceata legatura? De ce nu a anuntat MAPN in 2003 desfintarea echipei de fotbal Steaua Bucuresti ? Presei, sportive, chiar nu i se pare normal sa ceara explicatii pentru faptul ca timp de 11 ani au vorbit de o echipa care nu mai exista ? Ce se intampla in aceste zile ar avea un minim sens daca in zilele urmatoare ar fi trimisi in judecata Becali plus generalii ce au decis in 2003 plus urmatorii pana la Oprea care a declansat actiunea in instanta. Normal, acesta trebuia, odata cu cererea de recuperare, sa faca si plangere penala. In concluzie rugamintea mea este sa nu mai manipulati si dezinformati, aratand cu degetul acolo unde trebuie, catre Statul Roman (prin MAPN) si sa explicati ce garantii poate oferi acesta ca, dupa o eventuala ,,intelegere,, aceasta nu va fi contestata din nou peste 10 ani. S-a facut degeaba revolutie in1989 daca dupa 25 de ani noi mai dam credit unor anomalii de organizare (culmea, recunoscute de toti) din perioada comunista in care niste ministere detineau cluburi de fotbal, toti banii venind, de fapt din bugetul mare al statului. MAI, MAPN, Celelalte ministere, Universitati, etc, primeau bani de la Stat. Erau ale Statului, ale tuturor. Dupa 90 s-a infierat aceasta proprietate comuna, a intregului popor, s-a privatizat tot iar acum dupa 25 de ani ne intoarcem in 89 si spunem ca Steaua este inca a MAPN! ABSURD, ILOGIC, ILEGAL, IMORAL !!!!!

ionut (46 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:01

20# – BRAVO MARIUS !!!!!!!

Baba Novac (16 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:02

@Cata #17. Ce putina minte ai…Ca toti antistelistii lui Nicolae Grigore…

ionut (46 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:02

#18 CORECT !

Vlady (150 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:08

Andreias, mai ia o carte in mana ca nu musca. 360 de grade inseamna o rotire completa, dl Ioanitoaia a spus chiar ce a vrut sa spuna.

Jeannot (40 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:11

Dl Ioanitoaia stie bine ce spune, dar am ceva sa ii reprosez. Astepte la un formator de opinie cu experienta sa prezinte situatia dar si sa ofere o solutie. Or nu gasesc nicio solutie in acest articol.

Robert (2 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:14

Am avut curiozitatea sa arunc o privire peste ultimele 15 articole ale domnului Ioanitoaia. Nu va spun ce uimit am fost cand am gasit si un articol in care nu facea lobby Stelei.
Ceea ce nu prea intelegeti este ca romanii care s-au saturat de atata Steaua, fcsb, valize, hotie, brichete… sunt mult mai multi decat fanii acestei echipe. Nici Ponta nu a inteles asta pana pe 16 noiembrie…
Va rog sa acceptati aceasta postare critica, pentru ca nu incalca niciuna dintre regulile scrise mai jos.

adrian (52 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:16

Domnule Ioanitoaia,
Urmaresc fotbalul dein Romania de 50 de ani si sunt stelist de 50 de ani.
Trecerea formatiei Steaua in proprietatea Dlui Becali a fost facuta la limita legii. Concret au fost platite cateva milioane de dolari pentru o achipa care avea 5-6 jucatori in nationala si 2-3 la tineret, valorand mult peste 10 milioane.
Amortizarea investitiei s-a facut in primul an, din vanzari de jucatori.
In urma cu cca 5 ani, dl. Becali se lamenta pe toate posturile ca a ”bagat” 44 milioane de euro la Steaua si ca este in pierdere.
Pe acelasi interval de timp, am rasfoit presa sportiva
din Romania si am adunat sumele din transferal de jucatori, drepturi Tv, bilete si abonamente, precum si sumele cuvenite din participarile UEFA, si au rezultat cca 92 milioane euro ( sumele de la sponsori au fost estimate ). Acel calcul a fost transmis uniu ziar sportive, dar nimeni nu a facut nici o referire la el.
Faptul ca proprietarul siglei, culorilor si al palmaresului
solicita o suma de bani este o practica curenta si indreptatita.
Steaua nu a fost in nici un moment in pericol de disparitie, cele mai multe necazuri fiind provocate chiar de Dl susnumit.
Este greu sa aiba un merit in castigarea CCE, a supercupei Europei, a inca unei finale si inca o semifinal in CCE. De asemenea in castigarea a peste 20 titluri de campioana si a peste 20 cupe in Romania.
De fapt, prin atitudine aroganta cu care au fost tratati, marea majoritate a suporterilor s-au indepartat de echipa lor de suflet, numarul participantilor la meciuri scazand constant, culminand cu ultimul ”derby”Steaua-Dinamo cu audienta zero
(la TV).
Cred ca detinatorii stemei, maricii, culorilor si palmaresului pot negocia si cu alte personae sau organizatii vanzarea/cesionarea, persone care sa duca mai departe fenomenul Steaua. Ma gandesc ca echipa Viitorul poate onora noul brand Steaua Viitorul,
Dl Hagi fiind un om onorabil si un mare stelist.

ionut (46 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:26

#29 ROBERT – Trecand peste opinia ca acest articol este lobby pentru Steaua, eu considerand ca, din contra, este parte a campaniei de manipulare si dezinformare (citeste postarile mele) pe ce te bazezi cand spui ca majoritatea s-au saturat de Steaua? Pe ce crezi ca se bazeaza abundenta de articole (e adevarat majoritatea avand conotatii negative, criticand campania de transferari, bagand zazanie intre jucatori, antrenori, intre legendele Stelei,etc) avand ca subiect Steaua? Pe tiraj, pe audienta, pe postari. Steaua VINDE, cum se zice. Nu stiu motivele, poate unii ,,cumpara,, pentru a o putea injura, poate sunt majoritari acestia, nu asta discut, dar cand ceva nu mai suscita interes, lumea ,,s-a saturat,, nu mai vinde, este ignorat. Steaua inca nu este. Ne place sau nu.

fix pix (14 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:37

Domnu’ Ioanitoaia…pe cand un reportaj si despre manariile din spatele Steaua 2003??? pe cand ne explicati cum a scapat Jiji de o datorie de 12 milioane de euro catre stat?

Michael (76 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:44

@Robert #29. Te-ai temut degeaba ca nu o sa-ti apara postarea. Spre deosebire de colegii mai tineri, Ioanitoaia nu cenzureaza ce se scrie despre el. Lasa uneori si atacurile sub centura. Iar aici nu face niciun lobby pentru Steaua din doua motive. Ca nu e stelist ca alti multi ziaristi si ca Steaua nu are nevoie de asa ceva. Ionut #31 are argumente convingatoare cand te contrazice. Celalalt ionut #26 e complet pe dinafara.

Tudorache (179 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:48

Ioanitoaia nu il prea inghite pe Becali, dar nici nu se razboieste cu el fara motiv. Recunoaste ca a facut pe langa lucruri bune si multe prostii. De data asta il apara pentru ca are de ce.

Abcde (206 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:52

Atata echipa mai rasarita mai are fotbalul romanesc si tocmai o institutie a statului cauta sa o desfiinteze. Armata singura nu poate tine echipa si nici nu are voie insa nici pe altii nu vrea sa ii lase. Mai bine sa moara si capra vecinului ca doar suntem romani.

steaua_club_oslo (4 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 12:53

,,Aceștia au fost, sînt și vor fi totdeauna imposibil de ignorat”.
Imi permit sa reformulez un pic: acestia au fost,sint si vor fi mereu ignorati de catre detinut,nea vali and co.!

ionut (46 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 13:07

#30 Adrian Cu tot respectul, inteleg ca aveti o varsta, as dori cateva clarificari si punctari de la dv. Spuneti ca preluarea s-a facut la ,,limita legii,,. Dezvoltati, acest termen neexistand din punct de vedere juridic, legal sau nu ? Spuneti ca a dat cateva milioane, cate ?, pe o echipa ce valora mult peste 10, cine a stabilit ? Ce loc ocupa Steaua in campionat in 2003?, ce jucatori a vandut Becali ? Alte precizari, cand l-ati auzit pe Becali ca si-a arogat merite in castigarea Cupei Campionilor, a Supercupei, etc. (daca-mi aduc bine aminte nici nu stia echipa Stelei din finala de la Sevilia).In baza caror drepturi morale,juridice, MAPN era (si este, dupa 25 de ani???) proprietarul Stelei? In comunismul (blamat de toti) averea apartinea intregului popor nu exista proprietate privata (nici chiar a unor ministere, universitati, etc) iar dupa 89 aceasta avere s-a privatizat, s-a vandut, tocmai pentru ca s-a considerat ca sistemul comunist este anacronic. Chiar si UEFA a interzis si interzice in continuare ca echipele de fotbal sa fie Departamentale (sa apartina de Stat sub diferite forme).In aceata situatie este greu de crezut ca in 2003, la 13 ani de la revolutie, MAPN mai era proprietara de club de fotbal. In mod cert nu mai era, nu mai avea voie, din punct de vedere sportiv sa fie. Pana la Becali Steaua a fost condusa de Viorel Paunescu, alaturi de altii, de la ei a preluat Becali Steaua si vad ca nimeni (nici dv.) nu contesta modul cum acesta (acestia) au preluat clubul. Ideea, pe care am mai auzit-o, ca Becali nu a bagat suficienti bani la Steaua ci doar s-a laudat, ca nu a pierdut ci a castigat bani nu este in masura sa anuleze ,,tranzactia,,. Nimeni nu ma obliga sa pierd intr-o afacere sau daca sunt in castig sa fac public. A, daca a mintit si statul pentru a nu plati taxe, atunci da e vinovat si sa fie tras la raspundere (pana una alta cum comentati ca in dosarul transferurilor Becali si Steaua nu apar ?). Alt argument pe care-l aud ca daca nu era Becali ar fi fost altcineva si Steaua ar fi mers si mai bine este greu de sustinut privind in jurul nostru si in Campionatul nostru: Dinamo, Rapid, Craiova, Timisoara, Arges in ce situatie se afla? Bun sau rau Becali s-a dovedit cel mai bun (pana acum) dintre toti ,,investitorii,, ,,patronii,, romani si aici nu ma refer la baniicastigati de el ci la situatia clubului. Ideea ca acum, dupa 25 de ani de la revolutie MAPN inca se mai considera proprietarul unui club de fotbal pe care, spuneti, poate sa-l vanda oricui este halucinant!!! Dar daca Hagi cumpara de la MAPN (de la cei care conduc ACUM!) STEAUA iar peste 10 ani noii conducatori vin si spun ca vor echipa inapoi ca Hagi a dat prea putin etc.? Unde si cand se va spune stop gata ! Au trecut 25 ani in care Steaua a existat, avand continuitate, activand in campionat, in Europa, cu vechile coeficiente, a fost incurajata pe stadion, urmarita la televizor (cred ca nu ati vorbit serios cu acea audienta 0 la Steaua-Dinamo, stiti ca a fost o greseala a firmei ce masoara audientele) condusa mai bine sau mai rau (se intampla in tota lumea) iar acum cu seninatate veniti si ne spuneti ca nu, echipa Steaua s-a desfintat in 1990 sau 2003, MAPN a tinut secret si acum s-a hotarat sa reinvie acea echipa si cauta un cumparator?Si inca o inadvertenta am gasit in final, spuneti ca Hagi poate onora NOUL brand Steaua admitand, fara sa vreti poate, ca vechiul brand aprtine si a fost ,,dezonorat,, de Becali.

Kyro (24 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 13:09

Iarasi ce este curios: De ce primele 2 instate au dat dreptate Stelei si dintr-o data cea dea 3-a (care este irevocabila si definitiva) Armatei?

ionut (46 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 13:11

#33 Michael – Prin ce este pe dinafara Ionut #26 ? Nu am spus decat ,,Corect,,.

ionut (46 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 13:14

#38 Kyro La fel s-a intamplat IN TOATE PROCESELE LUI BECALI !!! Nevinovat in primele 2 instante si vinovat la ULTIMA!!!

durden (338 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 13:22

o mica observatie:fanii striga stiaua nu steaua.multumesc

gilos (328 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 13:33

Orice ati spune, Steaua a fost si este echipa armatei.
Cu stema, cu culori, cu palmares, cu baza sportiva, cu tot ce vreti voi.

Gigi Becali a ajuns conjunctural in fruntea acestei echipe, mai bine zis cu complicitatea vinovata a unor indivizi. Banii dati de el, au fost practic imprumuturi, pe care de fapt si i-a recuperat cu varf si indesat din transferurile jucatorilor, drepturile de televizare si participarea in grupele UCL.

Justitia, prin sentinta data, incearca sa puna lucrurile la punct.
Echipa Steaua este a armatei si trebuie gasita o formula legala prin care un investitor sau finantator, sau cum vreti sa-i ziceti, sa o poata conduce si administra.
Ca el este Gigi Becali, sau e altul, nu mai conteaza.
Conteaza STEAUA, care este doar una si nu este creatia lui Becali sau Paunescu sau Meme, care vor cu tot dinadinsul sa fie ei proprietari pe aceasta echipa, pe acest brand.

Forza Steaua !

Michael (76 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 13:52

@Ionut #39. Scriind tu corect la 180 de grade inseamna ca ii dai dreptate celui care greseste. Adica greseti si tu, de ce sari?

Un antrenor (214 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 13:58

Robert #29. ai vrea sa imi explici de unde stii ca lumea s-a plictisit de Steaua si de variantele ei intre care FCSB. De ce nu s-ar fi plictisit de Dinamo, de Rapid si de celelalte echipe intrate in insolventa si in incapacitate de plata si s-ar fi plictisit de singura noastra echipa care mai are rezultate? Astept raspuns.

guru (19 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 14:00

Ha, ha, ha iar v-a imbarligat Nea Ovidiu si v-a pus la treaba! Mare pisicher!

Bili (24 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 14:05

Ce-i aia marca Steaua? Doar numele si stema? Sau si palmaresul? Ca daca palmaresul nu-i al lui Gigel, sigur se vor gasi investitori pentru a infiinta o noua echipa. Ca fost stelist, devenit neutru in 2003, abia astept sa mai merg la meci pe Ghencea.

ionut (46 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 14:10

#43 Michael – Ionut #26 (adica eu) spune ,,corect,, la postarea #18 care nu zice nimic de 180 de grade ci se referea la chiria platita de club MAPN pentru stadion. A fost o neintelegere. Nici o problema.

ionut (46 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 14:22

#46 Bili OK macar esti cinstit si recunosti ca, pentru tine Steaua nu mai exista din 2003. Ce ma intreb este, ca stelist adevarat ce te consideri (oare esti cu adevarat), cum ai suportat ca timp de 11 ani echipa ta sa nu mai existe, sa-i fie uzurpat numele si tu sa nu faci nimic? Sa nu critici MAPN -ul care ti-a desfintat echipa? Dar daca acum MAPN vinde unor investitori, sa zicem Becali George, te-ai duce la meci? Ca acum, nu?, MAPN vinde Steaua adevarata, aia cu, care ti tu. Dar daca vind lui Negoita? Te-ai duce? Sau lui Badea, sau lui Borcea? In alta ordine de idei, cu ce au fost mai buni conducatori Virgil Paunescu, sau Valentin Ceausescu sau generalii din comunism? Daca tii cu adevarat cu o echipa nu o lasi atunci cand e greu si ajunge, vremelnic, sub o anumita conducere. Si Chelsea, Man. United, Man. City, au fost vandute si au patroni straini dar suporterii sunt tot alaturi de echipa chiar daca sunt impotriva conducerii!!

adrian (52 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 14:22

#37 ionut, vreau sa clarific putin lucrurile
1. imprumuturile catre Steaua au fost de 3, max 4 milioane $. Daca o sa cititi presa din perioada preluarii, o sa va lamuriti de ce am scris ”la limita legii”.
2. Cititi in aceeasi presa care era componenta lotului, si cu cat au fost vanduti jucatorii din lotul preluat in urmatorii 1-3 ani.
3. Referitor la arogarea unor merite de noul proprietar, as vrea sa va amintesc ca in fiecare an se organizeaza o receptite la care participa toti proprietarii-patronii echipelor care au castigat CCE-Liga Campionilor. Stiti cine a reprezentat Steaua in toti acesti ani? Aveti conostinta ca Dl. Enei sa fi fost invitat vreodata?
4. Dl. Paunescu a fost presedintele clubului, proprietar a fost MApN. Aveti cunostinta de ce echipa de presiune formata din Zmarandescu cu ”baietii” lui au fost in sala in care s-a hotarat preluarea?
5. Trebuie sa fiti realist, propunerea cu Dl. Hagi este doar o propunere. Sunt convins ca exista si alte variante.
6. Valoarea marcii, stemei, culorile si palmaresul sunt in curs de evaluare de experti. In mod normal ar trebui sa fie o licitatie.
7. Si eu am renuntat sa mai merg la stadion. Am avut abonament la tribuna 0, si eu si fiul meu, dar evenimentele petrecute pe stadion la debarcarea lui Piturca, m-au determinat sa renunt, dupa primele 3 meciuri.

eu (103 comentarii) • 23 ianuarie 2015, 14:42

Daca Becali ar fi cumparat FC Onesti si FC Onesti ar fi jucat in Liga Campionilor:
– ar fi avut atatia spectatori la meciuri cati a avut la Steaua?
– ar fi vandut jucatori pe zeci de milioane de euro de la FC Onesti la Tottenham, Sevilla, etc?
– ar fi vandut atatea tricouri cu FC onesti cate a vandut cu Steaua?
– postura de patron la FC Onesti i-ar fi conferit aceleasi atuuri ca cea de patron la FC Steaua?
– cum a intrat Becali in posesia clubului/activelor FC Steaua?