Dialogul surzilor

După ce, printr-o sentință definitivă, irevocabilă și executorie, Înalta Curte de Casație și Justiție i-a atribuit MApN numele, sigla și culorile formației care a cucerit Cupa Campionilor Europeni, FC Steaua s-a prezentat urgent la discuții. În decembrie 2014 s-a stabilit […]

miercuri, 14 ianuarie 2015, 9:28

După ce, printr-o sentință definitivă, irevocabilă și executorie, Înalta Curte de Casație și Justiție i-a atribuit MApN numele, sigla și culorile formației care a cucerit Cupa Campionilor Europeni, FC Steaua s-a prezentat urgent la discuții. În decembrie 2014 s-a stabilit ca formația antrenată de Gâlcă să folosească însemnele respective în ultimele meciuri ale anului, convenindu-se totodată ca subiectul să fie reluat în 2015 în ideea semnării unui acord reciproc avantajos. Din păcate, nu s-au mai reluat!

Astăzi, la o oră la care, lipsită de culori, de logo, de stemă etc., campioana României arată ca o echipă anonimă, de pripas, fiecare tabără joacă dur. Forțează nota în speranța că, într-un final, cealaltă va ceda.

Avîndu-l ca purtător de cuvînt pe eroul de la Sevilla 1986, oficialii din Ghencea acuză că n-au cu cine vorbi, cu cine trata! Pasămite, structura MApN ar fi stufoasă, conform lui Duckadam, “mai complicată” . Ca atare, președintele de imagine a cerut să fie primit de premierul Victor Ponta, solicitare rămasă deocamdată în stand-by. Audiență la șeful guvernului, de ce nu?, dar ca să rezolve ce, atîta vreme cît nimeni nu poate schimba hotărîrea celei mai înalte instanțe judecătorești din România?! Să mă ierte celebrul portar, ușa la care bate pare zăvorîtă cu 7 lacăte!

Nu-i exclus ca Ministerul Apărării Naționale să fie astfel organizat încît accesul la generalii în măsură să decidă într-o chestiune delicată nu-i la îndemîna oricui. Logic, nu se intră la MApN ca-n Gara de Nord!

La rîndu-i, comandantul Clubului Sportiv al Armatei, George Boroi, consideră că Duckadam dramatizează o situație simplă. “I-am așteptat și continuăm să-i așteptăm pe colegii de la fotbal la tratative, însă impresia noastră e că s-au retras, că nu mai vor! Domnul Argăseală m-a sunat de cîteva ori, nu și domnul Duckadam, cu care n-am vorbit niciodată, dar rezolvarea problemei s-a amînat. În fond, ce-ar trebui să înțelegem noi, ca reprezentanți ai MApN, din faptul că, în loc să vină la negocieri, oamenii lui Gigi Becali pregătesc o altă siglă ori au și realizat-o?!”, a declarat ieri, în exclusivitate pentru Gazetă, fostul campion de atletism din fruntea CSA. Boroi a mai precizat că “n-am discutat nimic despre vreo sumă care ar urma să fie plătită de FC, nici mare, nici mică”.

Ca de obicei, scuzați banalitatea, adevărul trebuie să se afle undeva la mijloc. La fel și vinovățiile. Evident însă că fiecare tabără trage spuza pe turta ei căutînd să depășeas-că momentul în beneficiul său și în detrimentul celeilalte. Argăseală pretinde că ministerul nu-și clarifică poziția, iar Boroi că, primind ordin de la Poarta Albă să creeze o altă marcă, FC n-ar mai fi interesat de cea veche!

Din acest dialog al surzilor nu cîștigă nimeni, dar pierd toți. Cel mai tare pierd numeroșii suporteri ai unei echipe care învingea pînă nu demult îmbrăcată în roș-albastru. Ea se numea Steaua și ar fi nedrept să nu se mai numească așa. Și foarte trist.

Comentarii (101)Adaugă comentariu

Burcea Andrei (2 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 9:52

Domnule Ioanitoaia, nu aveti dreptate deloc, va stiu un om care inainte de a scrie judeca, dumnevoastra credeti ca este corect ca dupa 7 ani de zile in care CSA NU A BAGAT NICI UN BAN IN STADIONUL GHENCEA IN UTILITATILE DE ACOLO nu a facut nimic pt aceasta echipa sa vina acuma sa ceara bani?
De ce Steaua plateste o chirie astronomica pentru un STADION COMUNIST, care nu iti ofera nici un beneficiu tie spectatorului care te duci sa vezi un meci, cum este posibil ca steaua sa plateasca cat toate celelalte la un loc.

vreau sa va intreb sa zicem ca gsp ar trebui sa plateasca impozite cat toate celelalte ziar la un loc ar fi ok ? prin absurd va rog sa imi spuneti o sectie din cadrul CSA care face performanta la ora actuala.

Emilian (143 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 9:58

E simplu: Becali nu vrea sa scoata nici un ban din buzunar si nu va face nici un pas real spre o negociere. Toata vorbaria e praf in ochi.

Ahmed Hebdo (1 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:22

Dl Becali nu are capacitatea intelectuala necesara pentru a percepe in mod corect consecintele schimbarii emblemei! Dumnealui se ghideaza mai curand dupa principii primare, mistice, iar angajatii clubului nu fac decat sa execute orbeste ordinele domniei sale!

vlad (10 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:23

Armata a devenit dusmanul propriei tari. Au nevoie disperata de bani pentru baza militara de la Campia Turzii, ca doar n-o sa le dea Nato, si pentru asta sacrifica simbolul fotbalului romanesc. Ca doar n-o fi mai importanta Steaua ca Nato. Acesta e adevarul. Boroi minte.

Luca (29 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:32

Ei , mare branza ! Nu ar fi nicio problema daca se schimba sigla si raman culorile !
Sunt curios cum ar fi ca sa ramana sigla, culorile ,etc , dar sa fie alta echipa , gen ASA Tg Mures , care se zbate in mediocritate prin Liga 2 . Cati suporteri o sa aiba ?
Interesant ar fi sa aflam cat a cheltuit generalii cu firma de avocatura care i-a reprezentat in procesul cu Steaua .

Alexbibirica1 (144 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:33

Domnule Ioanitoaia … nu aveti dreptate … Unul dintre avocații care cunosc bine fotbalul românesc, Cătălin Ciubotă, fost avocat al LPF, a explicat, într-o intervenție telefonică ÎN DIRECT, găzduită de emisiunea ”Fotbal Club”, ce pierde Steaua după această decizie a ÎCCJ.

”Va conta motivarea, noi nu cunoaștem în amănunt motivarea. Dar, din ce am citit din respectivul comunicat, ceea ce a pierdut Steaua este anularea înregistrării mărcii, care s-a făcut în 2004.

Am sesizat că nu se face diferența între marcă, emblemă, istoric, palmares, care în mod evident aparțin actualei echipe Steaua și nu poate fi atins de nimeni. Pentru că Steaua este continuatoarea vechii echipe, este o structură afiliată a LPF.

Practic, acea siglă cu acele steluțe, cu acel desen, nu va mai putea fi folosită. Sigla e diferită de marcă. Din informațiile pe care le deținem, respectiva hotărâre vizează acea marcă Steaua, cu steluțe galbene”, a spus Ciubotă.

dan.motru (64 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:33

pro sport—Principalul vinovat pentru toată nebunia şi ruşinea prin care trece Steaua, sau mai bine zis fosta Steaua, este Gigi Becali, căruia nu i-a păsat niciodată de siglă, istorie, culori, deşi a câştigat bani şi renume tocmai datorită acestui brand extraordinar. Sunt absolut convins că ar fi putut rezolva cazul numelui Stelei chiar înainte să devină un caz. Dar Becali, de pe soclul lui de intangibil pe care se afla acum câţiva ani, a crezut că totul i se cuvine, că poate face orice într-o ţară în care reuşise să pună mâna şi pe pământul Armatei, şi pe echipa de fotbal deţinută de MApN. Becali nu se aştepta vreodată să fie condamnat la închisoare cu executare, aşa cum nu se aştepta să piardă numele Stelei.

Ce se întâmplă acum la Steaua e umilitor şi jenant pentru fanii acestei echipe şi ne aduce aminte de alte episoade în care conducerea Stelei i-a jignit nesimţit pe suporteri. În ignoranţa lui, Becali şi-a bătut joc chiar şi de marea performanţă a clubului din 1986, când echipa lui Ienei, Iordănescu şi Lăcătuş a câştigat Liga Campionilor. Apoi, a trimis echipa să se antreneze şi să joace în pribegie, a călcat în picioare legende ale clubului, precum Hagi şi Boloni, a închis peluze, a asmuţit componenţii firmei de pază împotriva galeriei.

Şi totuşi, fanii adevăraţi ai Stelei au continuat să vină la stadion! Au uitat de toate umilinţele şi au plătit bilete ca să-şi vadă echipa, umplând stadioanele în ţară, pe Ghencea şi pe Naţional Arena, şi contribuind substanţial la prosperitatea clubului şi la prosperitatea lui Becali.

Dar ce vor face fanii Stelei dacă echipa va rămâne cu numele fcsb? Primele semnale au fost trase pe finalul anului trecut, când suporterii nu au mai umplut stadionul la un meci decisiv, de calificare în primăvara europeană, cel cu Dinamo Kiev. Iubitorii Stelei par descumpăniţi şi nu înţeleg cum de s-a ajuns la această gravă greşeală managerială, care putea fi rezolvată din timp. fcsb în loc de Steaua. Sună groaznic. Şi totuşi, cred că fanii Stelei vor fi acolo, pe stadion, indiferent dacă vinovatul principal va rezolva sau nu cazul. Steaua va rămâne Steaua în sufletele lor.

simplu suporter (37 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:34

nu pierde nimeni nimic. o stema ca toate altele. se inlocuieste si gata. ce mare tamtam. aia de la minister o sa dea emblema veche cand vor vedea ca fcsb astia nu le dau nicio letcaie pe aia veche. mare vrajeala, prea umflati subiectul. o sa se lamureasca ei, ce atata indarjire. de aia nu se mai invartea pamantul

Alexbibirica1 (144 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:40

Boroi si cei din mapn sunt niste mercenari … niste „yes-men” ai aliantei nato !

@Vlad (4 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:42

Ce simbol? Tu te auzi? Dusmanul propriei tari? Ba baiatule, baga-ti mintile in cap. Echipa respectiva e un simplu club sportiv, sau o simpla societate sportiva ca oricare alta. Faptul ca toti ‘glory-hunter’-ii se asociaza cu ea la bine pentru a fi in ‘normalitate’, asta nu-i confera alt statut. Terminati odata cu mizeria asta, cu bunul national, cu tezaurul de la periferie care joaca in ‘templu’ si alte fabulatii de genul. Pai nu spun nemtii astfel de lucruri despre Bayern Munchen, care chiar are performante si istorie, si o faceti voi cu trista aia de echipa din si mai tristul asta de campionat?

Ovidiu (8 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:43

Buna ziua ! Sunt suporter stelist de mic copil si aceasta echipa reprezinta enorm de mult pentru mine. Dar nu pot accepta , asa cum bine face si d-l Gigi Becali , ca acest club sa fie muls de bani in conditiile in care MApN n-a facut nimic si nici nu o sa faca ceva pentru binele lui. Se vede din exemplul cu chiria exorbitanta….Apoi am auzit tot din ziarul dvs. ca suma ar fi de un milion de euro ….nu de tot…ci pe an !!! Suporterii suparati ar trebui sa inteleaga asta si sa incerce sa fie si realisti. Iar daca ei tin la aceasta echipa , in afara de faptul ca n-ar mai trebui sa contribuie la tot felul de penalizari , amenzi , suspendari de teren ….si vor aceasta sigla cu tot dinadinsul..atunci sa vedem daca ei sunt in stare sa o cumpere , la pretul stabilit de MApN !

dan (1 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:44

MAPN sunt o adunatura de nimeni.
Interesele lor meschine generate de lipsa unui nivel intelectual adecvat (scuzati-ma dar asta reiese din comportamentul tipic de caporal fara scoala vis a vis de o emblema nationala la care dupa 1990 nu au contribuit cu nimic).
Steaua se va dezvolta si fara vechile culori – poate acum este nevoie de o schimbare la fosta Steaua, astfel incat un nou inceput de drum sa le dea acel ceva, zvacul unei adevarate echipe, de care au mare nevoie in competitiile interne si mai ales internationale.
MAPN o sa ramana cu botul unflat si o sa „sape subt unghii”. Asta este rezultatul unor decizii luate de oameni doar cu militaria in tolba.

Bogdany79 (5 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:44

Dvs ati vorbit cu dl Boroi, seful CSA. Sigla si culorile sunt ale MApN. Domnul Boroi bate campii, nu poate decide el ce se va intampla, vorbeste in necunostinta de cauza. Ce sa vorbeasca el cu Argaseala? Acest comentariu al dl. Boroi pune presiune pe conducatorii clubului de fotbal, asta e scopul. Ani de zile au tinut CSA-ul cu banii de la Gigi Becali incasati de pe chiria stadionului si a bazei sportive. Acest razboi este finalul unei campanii impotriva lui Becali. Din pacate suferim noi suporterii care iubim neconditionat acesta echipa. E jenant sa incasezi 25 000 de euro pe o baza in care nu se investeste aproape nimic. Stadionul Ghencea e o relicva, in urmatorii 2, 3 nu va mai fi omologat. Un razboi cu scop precis, bani, bani si iar bani de la clubul de fotbal!

bigbear (42 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:46

Eu cred ca se omite latura legala aici si se vorbeste doar de cea emotionala. Becali nu a cumparat un produs, el a luat ce a putut prin inginerii, sectia de fotbal si sigla, etc. Acum justitia a spus ca sigla nu ii apartine iar aproape toata lumea sustine ca Armata ar trebui sa fie draguta cu Becali ca.. e vorba de Steaua. Nu, daca Becali vrea sa aiba ceva e normal sa plateasca pentru acel lucru pretul cerut de proprietar, nu sa ii dea 2 lei si dupa 3 ani sa ii ia masina pentru acei 2 lei.
@burcea andrei – cine il opreste pe Becali sa isi construiasca un teren al lui unde sa joace? Cine il opreste sa inchirieze orice alt stadion pe care sa mute echipa? De ce trebuie el ca chirias sa stabileasca pretul pentru stadion? Cumva voi suporterii stabiliti pretul biletelelor sau el, proprietarul?
Interesul pentru nume si sigla este al patronului, in speta Becali. Daca pe el nu il intereseaza ca echipa sa se numeasca Steaua si sa aiba sigla respectiva, atunci asta este, Armata poate avea o echipa de fotbal in liga a 3-a sau a 4-a, nu stau in loc de asta, nu e nevoita sa faca performanta si nici sa ii doneze acele lucruri lui Becali doar ca el sa se simta bine.

gio (2 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 10:53

becali a luat clubul gratis, club in care statul roman a bagat munti de bani timp de 50 de ani. Steaua nu a devenit un brand faimos in toata lumea asa, peste noapte. In schimb a fost „privatizat” pe zero lei de „salvatorul” becali. De ce nu s-a scos la licitatie, cine oferea mai mult, nu armatei ci STATULUI ROMAN, adevaratul proprietar, acela sa-l ia. De ce trebuia sa i se dea neaparat lui becali si gratis?

Imperator (7 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:03

Pai ciobanul a spus clar ca el nu da 1 euro pentru a putea folosi sigla mai departe, oricum pe asta noua sa si-o bage in fund !

vasglo (208 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:04

Domnule Ioanitoaia,o precizare:
Hotatarea ICCJ se refera la interzicerea folosirii de catre actuala echipa de fotbal a MARCII COMERCIALE „STEAUA BUCURESTI” si REPREZENTAREA EI GRAFICA (emblema), reclamate de CSA. Ar fi absurd sa restrictionezi folosirea unor culori si cuvinte cu valoare universala numai de catre o entitate, de orice fel ar fi ea, comerciala, sportiva etc.. Toata lumea stie ca rosu si albastru sunt deja folosite pe echipamentul si emblemele mai multor echipe din tara si aiurea, iar cuvantul STEAUA este folosit si la marca altor societati comerciale (de ex. Rafinaria „Steaua Romana”). Nimeni nu poate interzice actualei echipe de fotbal sa fie apelata sub numele STEAUA, consacrat istoric si care face parte din denumirea societatii comerciale care o administreaza, respectiv Societatea Comerciala Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A.
Sunteti oltean si cred ca stiti ca suporterii olteni incurajeaza cel mai frecvent echipa cu „HAI STIINTA” desi pe tabela scrie ca joaca U.Craiova
O intrebare: de ce oare niciun jurnalist nu intreaba „generalii” ce i-a manat pe ei in lupta pentru marca echipei de fotbal si ce vor sa faca cu ea, stiut fiind faptul ca echipele de fotbal profesioniste departamentale nu sunt acceptate de FIFA, lucru care de altfel a stat si la baza „privatizarii” echipei de fotbal in 2003???

one-driver (6 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:07

Domnule Ioanitoaia,inteleg ca unii colegi sa faca astfel de erori dar nu si dvs. Sigla/Marca (cum vreti sa ii spuneti) nu a fost atribuita CSA ci a fost anulata. nici CSA nu are drept de folosinta asupra acelei embleme ci,in calitate de reclamant are dreptul sa refuze ca acea emblema sa fie „readusa la viata” (folosita) ,acea emblema este „moarta”. Culorile nu au cum sa fie interzise ci doar sa nu fie flosite in vechea forma anulata. avem in Romania cel putin 4 echipe care joaca si au ca si culori oficiale rosu si albastru,deci nu se interzice folosirea culorilor in schimb se poate interzice folosirea numelui ca si reprezentare publica,adica desi in acte se numeste Fotbal Club Steaua Bucuresti,in expunere publica nu se poate afisa cu acest nume ci doar cu initialele,pentru ca expunerea publica poate insemna promovare/publicitate si capata sens comercial si implicit se produc bani si pentru asta se numeste „brand”,ceva ce utilizat in scop de promovare poate produce venituri,DAR si aici este discutabil pentru ca acel nume poate fi folosit doar daca,cele doua companii (persoane juridice) nu fac parte din acelesi domeni de activitate. daca cineva vrea sa foloseasca numele Steaua Constructions la firma lui de constructii nu il poate impiedica nimeni. CSA a cerut anularea acestei marci deoarece are detine una identica si anume cea folosita pana in 1990. faptul ca momentan FCSB au schimbat si culorile este doar o chestiune de moment,pana cand ICCJ va face publica motivarea. Cu siguranta aveti in companie un jurist care se ocupa de marcile Gsp si va poate explica in detaliu cu sta treaba,bineinteles daca aveti interesul sa prezentati adevarul,dar bag seama ca situatia va convine pentru ca,in urma acestei incertitudini,redactia gsp mai produce cate 5-6 articole pe zi care va genereaza trafic pe site si implicit bani.

qpax (59 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:12

Va permiteti sa dezinformati cu atata usurinta, despre o hotarere publica a ICCJ, privund cel mai important club din Romania? Singura greseala pe care o fac cei de la Steaua este ca nu va dau in judecata, minciuna si manipularea nu poate fi tolerata … principalii beneficiari ai pasivitatii conduceri Stelei, sunteti voi ziaristii; institutile publice puse pe extorcare, le-as trece doar pe locul 2!

Steaua nu vrea si nu are de ce sa negocieze cu MAPN … sigla respectiva a fost anulata, si deja radiata de la OSIM; acordul mapn de a o folosi este nul in sensul ca nu poate produce nici un efect juridic, ei nevanad nici un drept de proprietate asupra unei sigle anulate.

Ce vedeti voi declaratii de la Argaseala, Duckadam, sunt declaratii de complezenta, pentru a arata fanilor ca ei sunt rezonabili si dispusi la negociere, si ca mapn-ul este de fapt partea nerezonabila, pentru a seta corect aftermath-ul acestei situatii.

Situatia in care oficialii Stelei si reprezentantii MAPN-ului s-au intalnit anul trecut ca si show-ul cu leoclopast … a fost punctuala pentru a obtine acordul mapn-ului in a folosi sigla respectiva la meciul cu Kiev, si a nu pierde meciul prin forfait (pentru ca UEFA nu te lasa sa schimbi sigla inter-sezon) … aceasta a fost singura miza a evenimentelelor petrecute atunci. Din fericire eliminarea Stelei a clarificat acest aspect.

Inca o data, rog clubul Steaua sa actioneze in justitie … minciunimle si dezimformarile care prejudiciaza clubul!

Actiunea mapn-ului nu a avut ca scop nici desfiintarea numelui societatii, FC Steaua Bucuresti 2003, care este trecut la registrul comertului, alatuti de sediu, palmares, si alte drepturi patrimoniale si nepatrimoniale, necesare dobandirii personalitatii juridiuce a unei societati. Hotararea ICCJ, face in consecinta referirea la marca Steaua … care nu este echivalentea cu o sigla, ci cu un numar de sigle … o marca poate contine un numar nelimitat de sigle inregistrate, precum si o socieatete cu personalitate juridica, poate inregistra un numar nelimitat de marci … pentru mai multe detalii va indrum catre legea 84/1998 pentru marci si denumiri geografice; este si o definitie a marcii pe site-ul OSIM, preluata din legea respectiva, cu o interpretare, pe care sa o puteti intelege pana si d-voastra … ‘ziaristii’!

Steaua a inregistrat o noua marca (aka un nou numar de sigle) si asteapta raspunsul OSIM oficial, care dupa procedurile aferente de verificare si rezolvarea contestatilor, ca da raspuns pozitiv sau negativ. Dupa inregistrare, Steaua va alege una din sigle, care va deveni cea oficiala! Nu este tactica, este o obligatie a conducerii si a societatii pentru a avea o sigla inregistrata la federatie pana la inceputul sezonului de primavara!

MAPN … nu mai exista in viata Stelei, nu avem ce negocia cu teroristii si santajistii, nu au nimic de care avem nevoie; Spre deosebire de Dinamo, Rapid care au continuat sa fie cluburi semi-departamentale si sunt pana astazi (siglele nu le apartin, nici o sigla, stadion care a apartinut unei insttitutii ministeriale, nu a fost trasmisa unei societati private in Romania, din impedimente in primul rand legale), din 2003 … Steaua a devenit club 100% privat, atat in ce priveste capitalul cat si natura juridica a societati … o data cu inregistrarea noi sigle, nu mai avem nici un element in comun cu Statul Roman (si ca un side note … nu avem nici o datorie la Statul Roman, sau beneficiem de asistenta Statului Roman in forma insolventei) … in timpul asta clubburile semi-departamentale, le vedeti unde sunt si la ce nivel, si cu vechea tarla de investitori la puscarie, pentru infractiuni finaciare. Ideea era ca Steaua este un club privat de succes, tocmai ca incepand cu 2003, a iesit de sub umbrela departamentala a Statului, in timp ce cele 2 cluburi aflate in aceeasi situatie juridica, au preferat sa se mentina in continuare sub semi-protectia statului, si sa joace pe chirii modice pe stadioanele statului, ca sa nu mai vorbesc de afacerile cu Statul in care au fost angrenatii patronii lor Badea, Copos, etc. Nu avem ce negocia cu mapn-ul, nu avem novoie de siglele lor, suntem un club care ne permite SIGLA NOASTRA, si dupa construirea National Arena, nu avem nevoie de stadionul lor; suntem o echipa libera si independenta!

Va rog frumos, sa terminati cu aberatile (ca pentru dezinformare ar trebui sa se pronunte justitia independenta) … aka ce credeti d-voastra ca ar trebui sa faca conducerea Stelei … vremurile, in care fiecare cetatean roman se pronunta in drept despre ce ar trebui sa se intample la clubul Steaua, pentru ca acest club facea parte din patrimoniul public sau mixt public/privat … acele vremuri au trecut! Cand si-o face mapn-ul echipa cu banii d-voastra, acolo aveti dreptul sa va pronuntati, de maniera asta ordonatoare … pana atunci … ATENETION: You are trespassing on a private property!

flo-ww (20 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:13

Steaua a avut 5 sigle pana acum, frustratii astia din groapa nu au avut javre pe sigla cand jucau cu Hamburg, asa ca dramatizati aiurea, sa le dati subiecte de comentat unor frustrati, sa dai milioane de euro pe o sigla, pe praful asta e o jignire adusa inteligentei oricarui om cu cap pe umeri! Ca nu sunt in stare sa faca o sigla cat de cat ok, asta e alta discutie!

one-driver (6 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:21

apropo ,Dle Ioanitoaia,stiati ca si celelalte sigle folosite de FC Steaua Bucuresti dupa 1990 (inaintea celei anulate) se afla in litigiu?

Ovidiu (8 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:25

D-le dan. motru…cred ca dvs. sunteti descumpanit, nu suporterii ! Numele echipei este tot Steaua….se va schimba doar emblema ! Ati vazut cumva emblema Barcelonei ? Scrie undeva F.C.Barcelona ? Este doar FCB si atat….
Si intotdeauna cand judecati pe cineva , indiferent ca este Gigi becali sau altcineva, va rog sa va puneti in locul lui…..cel din care a scos bani dar a si bagat enorm in aceasta echipa. Nu stiu daca e pe plus sau e pe minus dar vedem ce se intampla cu celelalte echipe care rand pe rand intra in insolventa…..Probabil ca in curand liga 1 o sa fie un campionat Under 23 …..cu tineri din ligile inferioare sau de la echipele de tineret ale cluburilor care mai au potenta financiara sa tina si o astfel de echipa. Cu toata stima , reveniti cu picioarele pe pamant !

Marcello (83 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:31

Mie in suta de acord.

nea caisa (222 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:33

Problema albanezului Becali pare sa fie aceea ca prima derivata a emblemei Stelei este emblema Venusului! Iar, la ideile lui Becali, a doua derivata ar putea fi emblema lui Dinamo!
Sunt total de partea MApN: Becali practic a ciordit echipa si a adus-o in urmatoarea situatie: nu are stadion, nu are baza sportiva, are doar un lot de jucatori; practic, nu are ce pune garantie pentru un eventual credit bancar, ceea ce cred ca Becali si isi doreste. La o cercetare mai atenta, am putea descoperi ca nici autocarul, tricourile si mingile nu sunt ale lor; echipa lui Becali a ajuns, in ciuda performantelor, o echipa care sta si joaca cu chirie, ceea ce este departe de spiritul in care echipa de fotbal Steaua s-a despartit de clubul armatei. Ori, de ce ar lasa clubul sportiv o sigla, parte a patrimoniului clubului, unei astfel de entitati? Ideatic, din momentul in care Becali a recunoscut ca el de la Steaua vrea doar bani, totul s-a rupt, nimic chiar si cat ar fi posibil intr-o lume privata nu mai are legatura cu reprezentarea armatei. Ce este echipa lui Becali acum? Este o echipa care a ajuns sa imprumute propriii bani, care aduna jucatori buni, pe cat posibil, care joaca pe terenuri inchiriate, incercand sa adune cat mai muti spectatori, ca sa faca retete cat mai bune. Deasemeni, sa se califice prin lumea buna a fotbalului european, tot in cautare de retete financiare care sa potoleasca foamea de bani a familiei Becali. Nu stiu ca Becali sa mai aiba alta afacere profitabila in afara echipei de fotbal: din cate stiu, intreprinderile cumparate au cam falit ca efect al geniului sau managerial, iar cu cumpararea drepturilor litigioase pare sa se cam fi terminat. Mai are niste pamant pe care il poate vinde si, desigur, turma de oi din curtea casei, cu care singur s-a laudat. Pana si chestiunea religioasa e indoielnica; romanii s-au chinuit mult timp pentru ca, prin ortodoxie, sa nu ii mai alimenteze cu bani pe greci, Cuza a trecut printr-un mare scandal cu secularizarea ( de fapt cu nationalizarea banilor bisericesti), pentru ca Becali sa le dea din nou bani grecilor, la Athos. Ceea ce are, managerial vorbind, pozitiv echipa lui Becali este faptul ca isi plateste, din cate informeaza presa, taxele si impozitele.
Ceea ce a facut armata nu a fost decat sa oficializeze ceea ce devenise evident si anume ca intre echipa lui Becali si armata nu mai era nimic. Si, dupa parerea mea, echipa lui Becali va intra destul de curand in declin.

edi (60 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:41

Nu-i trist deloc e corect ce nu au realizat tribunalele sportive adica stergerea palmaresului unei echipe construite abuziv, a reusit pe buna dreptate Armata 🙂 In fapt daca era o revolutie adevarata in 89 si toti comunistii nu ar fi avut drepturi de a fi in structurile guvernamentale conform punctului 8 de la Timisoara, astazi am fi avut o societate mai aproape de cea occidentala iar fotbalul ar fi fost scutit de toate clonole infintate de sovietici. Si poate ca fotbalul nostru ar fi fost unul corect pe baze sportive snatoase.

Je suis Charlie (8 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:42

D-le Ioanitoaia….ma bucur sa vad atata ” forfota” pe blogul dvs. privind acest subiect dar cred ca aveti datoria si puterea sa lamuriti publicul , suporterii si chiar adversarii Stelei avand , probabil , un departament juridic cu oameni profesionisti. Nu stiu de ce dar cred ca ” ratingul” va face sa nu clarificati , pentru toata lumea , aceasta problema , intreband si MApN-ul ce vrea sa faca in continuare cu aceasta sigla. Daca nu se va intampla nimic , este clar ca au vrut doar sa scoata niste bani din buzunarul d-lui Becali care si asa se lasa jefuit platind o chirie inimaginabila pentru un stadion la care doar gazonul se mai ridica la standardele necesare unei echipe precum Steaua Bucuresti. Va rog mult , pe aceasta cale , puneti punct speculatiilor si sa trecem la subiecte care reprezinta mai mult decat o furtuna intr-un pahar cu apa ! Cu stima …..

cineva (4 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 11:44

Imi place cum ati numit echipa, domnule Ioanitoaia: FC. Ne lasati pe noi sa completam spatiul de dupa. Stelistii ar spune FC Steaua, dinamovistii FC Gazde, altii FC No Name… Dar astea sunt „rautacisme”, vorba unui celebru si respectat in viata.
Dar eu am o alta nedumerire: daca Gigi Becali a cumparat clubul, asta a insemnat si palmaresul, nu? Ori daca palmaresul e inregistrat sub numele Steaua Bucuresti, cum se face ca MApN il dobandeste in instanta? E ca si cum mi-as cumpara un Duster si uzinele Dacia m-ar da in judecata pentru ca folosesc sigla lor.

Marcoci (7 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:05

@qpax #19. Sunt giurgiuvean, de unde e si directorul general al OSIM, dl Andrei. Pe acesta l-a cununat acum cativa ani dl Ioanitoaia, tot giurgiuvean , asa ca dansii cunosc mai bine situatia decat cei ca tine care fabuleaza aici.

Dtru (268 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:07

Talentul lui Nea Ovidiu de a ne pune jar sub talpi. Orice scrie se comenteaza in draci, asta ziarist cu fler.

Mirceacelbatran (663 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:11

Cred ca aveti datoria sa reveniti asupra subiectului pentru a raspunde intrebarilor lansate de internauti. Unii dintre acestia par atat de siguri pe ce posteaza incat nu puteti trece peste obiectiile lor. Va doresc o zi buna.

Radulian (110 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:14

Sigur ca Boroi o tine pe a lui, dar nu e obligatoriu ca, ce sustine sa fie si adevarat. Ziarul si Dv. ar trebui sa investigati mai profund. Sunteti datori fata de noi cei care va citim.

circul_ghencea (7 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:15

Ptr Nea Caisa:
1. Stadionul nu este obligatoriu sa fie proprietatea clubului. Nici Dinamo, nici Rapid, nici Timisoara, nici Craiova și nici macar Chiajna (ma refer la echipele de fotbal) nu au stadioanele lor. Acestea apartin comunitatilor locale, primariilor sau consiliilor judetene. Iata si cateva exemple din Europa: Stadio Olimpico Roma (AS Roma si Lazio) – proprietar Comitetul Olimpic Italian, Stade Velodrome Marsilia (OM) – proprietar orasul Marsilia (primaria), Stade Parc des Princes Paris (PSG) – proprietar primaria Parisului, San Siro (Milan si Inter) – proprietar primaria Milano, Allianz Arena Munchen – proprietar Allianz Arena München Stadion GmbH etc.
2. CSA Steaua si MApN n-au castigat logoul folosit de Steaua lui Becali. Sigla disputata a fost radiata de la OSIM, nici FC Steaua nici CS Steaua nemaiputand sa o foloseasca. Asa ca MApN-ul n-are nimic de negociat.
3. Baza de pregatire poate sa fie a clubului sau sa fie pur si simplu inchiriata (vezi Dinamo). Si baza Realului a ajuns in proprietatea primariei din Madrid, in contul unor datorii ale clubului. Si n-a murit nimeni din asta.
4. Nici alte cluburi de la noi (Rapid, Dinamo, Poli) nu detin dreptul de proprietate asupra siglelor. Acestea sunt „inchiriate”.
Inainte de a arunca cu lături in stanga și-n dreapta mai documenteaza-te. O avea Jiji multe bube-n cap, dar nu-i el de vina pentru tot ce se intampla pe lumea asta. Mai sunt si alti cretini, in cazul asta MApN, care n-a avut nimic si n-a castigat nimic, a facut doar rau altcuiva. Mai bine ar avea grija de stadion, de baza, si de restul sectiilor sportive. Toate sunt la pamant si baza sportiva si sectiile. Apropo, unde mai este azi sala sporturilor Steaua, din Plevnei??? Praf si pulbere…

Kyro (24 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:19

Cătălin Ciubotă, avocat al Ligii Profesioniste de Fotbal, a explicat :
„Am sesizat că nu se face diferența între marcă, emblemă, istoric, palmares, care în mod evident aparțin actualei echipe Steaua și nu poate fi atins de nimeni. Pentru că Steaua este continuatoarea vechii echipe, este o structură afiliată a LPF. Practic, acea siglă cu acele steluțe, cu acel desen, nu va mai putea fi folosită. Sigla e diferită de marcă. „

circul_ghencea (7 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:20

@marcoci. Sa inteleg ca trebuie sa te tragi din Giurgiu ca sa intelegi o decizia data de un tribunal? Doar giurgiuvenii o inteleg, restul suntem prea prosti ca sa ne dam cu parearea. :))))

qpax (59 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:23

@giurgiuveni ….

Sunteti de acord ca toti giurgiuvenii astia … ‘cunoscatori de situatii’ … sa-i puneti fiecare cate 100 de euro acolo unde va este cultura … ii dati domnului Ioanitoaia … daca sunteti sa zicem 10 giurgiuveni x100 de euro fiecare … eu pun 1000 de euro … si dupa ce se clarifica si in capul vostru ce anume a pierdut Steaua prin hotararea ICCJ, ne prezentam la domnul Ioanitoaia la redactie … ca sa ne de dea suma repectiva?

Deja … daca nu e vorba de castig finaciar … eu nu va mai bag in seama, de acum in colo!

circul_ghencea (7 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:25

@ovidiu. De acord cu tine. Si pe logoul Realului apare doar MCF. Pe cel al lui AC Milan apare ACM si 1899. Si mai sunt exemple.

Cristi (17 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:28

@CirculGhencea… Allianz Arena este detinute de o firma cu acelasi nume, in care actionari initiali au fost cu cite o treime primaria si cele doua cluburi din oras. Ulterior, Bayern a rascumparat toate actiunile.

lucid (52 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:30

Cert e ca MAN-ul a creat un conflict pe care nu trebuia sa-l aiba Steaua si suporterii ei.Armata nu o sa castige nimic.
Daca ar fi rationali(de unde?)ar concesiona stadionul pe 49 de ani,proprietarul clubului avand obligatii sa investeas
ca in infrastructura.Nesimtitii de la Armata vor bani.Daca Becali nu lua clubul el s-ar fi dezintegrat.

Marcoci (7 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:32

qpax, ma vad silit sa iti dau dreptate. Tu stii mai bine care e treaba decat insusi directorul general al OSIM!!!!Ma dau batut, vino sa iti iei bani, ii meriti pentru ca esti cel mai frumos, cel mai destept si cel mai documentat!!!!

circul_ghencea (7 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:33

Pe logoul lui Atletico de Madrid scrie… nimic.
Vaaai ce saraci… Oare cine le-o fi furat numele? 😀

Sergiu (5 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:36

Steaua poate doar sa castige de pe urma acestui conflict, cu un logo ok vor vinde la greu produsele personalizate: tricouri, treninguri, fulare, etc.

Kyro (24 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:36

@Marcoci….Intr-o organizatie unde treburile merg bine directorul habar nu are ce fac angajatii si cu ce se mananca sarcinile lor. Treaba unui director e sa administreze nu sa contribuie sau sa se implice…

circul_ghencea (7 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:36

@Cristi. Probabil ca ai dreptate. Nu stiu. Asta nu inseamna ca ceea ce am spus nu poate fi adevarat. Nu este obligatoriu ca un club sa aiba propriul stadion, adica sa fie proprietarul stadionului.

cucubau (8 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:37

Eu nu inteleg cum cineva poate obtine exclusivitate asupar unei culori sau a unei combinatii de culori. Acum ASA Tg. Mures trebuie sa plateasca actre MApN, la fel si FC Basel de exemplu? Sau te pomenesti ca si Steaua Rosie Belgrad trebuie sa le dea astora bani ca au in componenta numelui cuvantul „Steaua”. Asta ar trebui lamuriti voi „zziaristii”.

cucubau (8 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:40

Oare stelele de pe cer trebuie sa plateasca catre MApN? Nu inteleg cum e treaba si cu inregistrarea numelor proprii (am inteles ca un neamt a inregistrat „Gigi Becali”, securistul ala de DInel Staicu a inregistrat „Ceausescu” etc).

qpax (59 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:48

@39

Asta este singura pozitie oficiala a OSIM, pe care am citit-o, in legatura cu acest subiect…

http://www5.gsp.ro/fotbal/liga-1/exclusiv-o-noua-pozitie-osim-in-cazul-stelei-pierde-doar-sigla-nu-palmaresul-sau-numele-439908.html

Daca d-l Ioanitoaia are informatii suplimentare, si de la surse mai avizate din cadrul Oficiului pentru Inventii si Marci, ar fi indicat sa le prezinte! Din continutul editorialului nu rezulta astfel de informatii suplimentare … deci nu faci decat niste supozitii, fara nici o baza factuala; sunt convins ca Directorul OSIM, este o persoana competenta si profesionista!

ovidiu_3003 (1630 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 12:59

…de ce sa fie nedrept ?…nedrept este cand e ajutata de Tudor si fluierasii lui …oricum nu o sa se mai califice nici in grupele E.L. cu atat mai putin in C.L.

Ciprian Marica (1338 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 13:01

Dragi prieteni!
Am urmarit cu atentie, de la distanta, tot ce s-a intamplat in fotbalul romanesc! Sunt socat cu fiecare zi, mai mult si mai mult! Sportul pe care-l practic este intr-o criza profunda in Romania, si, din pacate, toata lumea accepta dezastrul cu o liniste ciudata!
Dintre toate relele, ceea ce se intampla cu identitatea clubului Steaua, intrece orice imaginatie! Dragi prieteni! Stelisti, dinamovisti, rapidisti, olteni, timisoreni, etc! Nu puteti sa nu luati atitudine la ce se intampla, indiferent de culorile pe care le iubiti! MApN, statul, are atatea probleme de rezolvat, ca asta cu sigla unei echipe de fotbal ar trebui sa nu existe! Nu pot niste oameni in uniforma, cu arma pe umar, instruiti sa ne apere, sa ingroape un club de fotbal care a adus glorie Romaniei, care da sportivi la echipa nationala a Romaniei! Ma asteptam ca fanii Stelei, care se proclama cei mai numerosi din tara, sa protesteze dur, sa amendeze aceasta situatie! Ma asteptam ca dinamovistii sa protesteze si ei! Daca se gaseste cineva pe la MAI care sa lase infractorii in pauza si sa-si consume energia pentru a le lua sigla si culorile? Rapidisti, daca CFR sau Ministerul transporturilor se opresc din construit autostrazi grin emoticon si vin sa va ia si voua identitatea? Se creeaza un precedent foarte periculos!
Nu inteleg lipsa de reactie a presei, care accepta aceste nedreptati fara sa ia atitudine, decat foarte razlet! Daca dispare fotbalul, munca voastra va fi ingreunata, oameni buni!
Nu inteleg lipsa de reactie a oamenilor politici, care accepta aceasta bataie de joc! Fotbalul e un fenomen social, cum veti sta in fata oamenilor in campaniile electorale sa le explicati ca echipele pe care le iubesc dispar, ca una dintre putinele bucurii le este luata prin tribunale! Cum conduceti voi ministerele respective, oameni buni, cum permiteti asa ceva? Cum de distrugeti sportul, cum nu oferiti o legislatie propice pentru dezvoltarea lui, cum le explicati asta copiilor vostri care fac sport?
Nu inteleg deciziile justitiei, care da doua decizii favorabile lui Gigi Becali si una, definitiva, MApN. Ce sa inteleaga oamenii din alba-neagra asta?
Oameni buni, lasati orgoliile, lasati razboaiele purtate doar pentru a face rau! Asa cum zice dl Ovidiu Ioanitoaia, din aceste conflicte pierdem toti! Moare sportul! Sa nu lasam sa se intample asta, cat inca putem sa-l salvam!

ProPatria (13 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 13:45

Armata are datoria sa scape Steaua din mainile ciobanului Becali. Becali va duce Steaua la faliment odata cu el. Daca acum cand are bani, nu prea investeste nimic la echipa, ce va fi cand Gigi va avea probleme financiare?
Palmaresul si numele echipei nu trebuie sa fie pe mana puscariasului.

qpax (59 comentarii) • 14 ianuarie 2015, 13:50

Daca mi se mai permite un comentariu … pentru a mai face putina lumina in penuria de dezimformare care este in spatiul public … mi-am facut totusi lucrarea de licena, din Personalitatea Juridica a Societatilor Comerciale.

Actiunea MApN-ului, a avut in vedere un aspect specific … si anume „dreptul de exclusivitate asupra marcii Steaua”, a nu se confunda cu dreptul de proprietate asupra marcii, care apartine MApN-ului, a apartinut mereu si pana se modifica legislatia, nu va putea fi instrainat (valabil si pentru celelalte ministere, titulare de drept intelectual, in forme de marci/sigle … nici proprietatea imobiliara in forma de stadioane nu poate fi instrainata, ci doar concesionata, pana nu se modifca legislatia). MApN, a cerut ca ea sa fie SINGURA care sa poata sa foloseasca marca Steaua, si in consecinta anularea marcii adiacente inregistrate de Becali in 2004 (eu stiam in 2003). Actiunea a fost initiata in 2011, in afara perioadei de protectie a marcii care conform legii 84/1998 este de 5 ani de zile si a expirat in 2009 (eu stiam 2008) … din acest motiv Tribunalul Bucuresti si CAB, le-au respins actiunea ca tardiva. Asta neinsemnand deloc ca si-au pierdut dreptul de proprietate intelectuala asupra marcii, ci doar dreptul de exclusivitate … legea romana considera ca daca nu ai intreeprins o astfel de actiune in perioada de protectie, cel care foloseste marca respectiva o foloseste cu consintamantul tau, si este de buna credinta. In 2014, insa, ICCJ a intors realitatea legala si juridica la 180 de grade, cum a intors atatea alte procese … din motive, care nu le mai expun acum, nefacand obiectul acestei discutii.

Desi nemotivata, pana azi cand vorbim, decizia ICCJ este definitiva, si executorie, in sensul ca se punte imediat in executare, de la data anuntarii ei … in sensul ca nu mai poate fi atacata, decat prin forme exceptionale, etc… Hotararea ICCJ are 3 efecte:

1. Sigla actuala a Stelei este ANULATA, ca si consecinta fireasca recunoasterii dreptului de exclusivitate a MApN asupra marcii Steaua. Asta iseamna ca nu mai poate fi folosita de nimeni, nici de Steaua nici de MApN … in consecinta s-a dispus iradierea acesteia de la OSIM. MApN, ramane cu marca Steaua = 6 sigle si Steaua ramane fara marca lor (nu-i stiu numele)
, compusa dintr-o sigla.

2. Al doilea efect … Societatea FC Steaua Bucuresti 2003, nu mai are dreptul sa foloseasca nici una din cele 6 sigle care compun marca Steaua, sau una foarte similara cu acestea, fara acordul MApN-ului, titularul de drept de proprietate intelectualala, si dupa hot ICCJ si titularul de drept de exclusivitate asupra marcii Steaua!

3. FC Steaua si nici o alta entiate juridica, nu are voie sa inregistreze o marca cu numele Steaua (se intelege ca este deja una inregistrata) si nu are voie sa puna pe noua / noile sigle cuvantul ‘Steaua’ care deja pe siglele marcii Steaua, si pur si simplu nu este voie conform principiului unicitatii.

Astea sunt efectele, nimic altceva din ce se speculeaza, nu are continut factual. Multi confunda numele marcii Steaua cu denumirea societatii Steaua, drept nepatrimonial inregistrat la Registrul Comertului, alaturi de celelalte (Sediu, palmares, culori, etc), necesare pentru dobandirea personalitatii juridice. Nici unul din aceste drepturi nu a fost contestat de MApN, si ca o deductie logica, nu putea face obiectul sentintei judecatoresti … care iti da doar ce ceri, sau iti refuza, nu iti atribuie drepturi care nu fac parte din continutul cererii! Daca va exista in viitor o actiune de anulare a DENUMIRII societatii FC Steaua Bucuresti 2003, sau altor drepturi gen palmares … vom discuta la timpul respectiv, acum nu este cazul! Sper ca am lamurit acest aspect!

Ca urmare a deciziei ICCJ, executorii, Steaua s-a conformat in litera ei, a acoperit sigla anulata, de pe unde a putut, pentru ca MApN sa nu aibe pretext sa deschida o nu actiune in daune, avand de data asta ca temei, hotatarea definitiva si executorie, atat asteptau! Si in al 2-lea rand pentru a obtine acordul mapn-ul pentru folosirea vechii sigle la meciul cu kiev … pentru UEFA nu permite sa schimbi sigla in inter-sezon … chiar daca este anulata dpdv al legii romanesti, poti sa o folosesti … dar deschizi posibilitatea ca sa ti se cerea despagubiri de titlarul dreptului de exclusivitate: Steaua avea 3 optiuni aici … a) sa foloseasca sigla in continuare fara acordul MApN-ul si sa devina vulnerabila in fata acestuia pentru o actiune civila in daune; b) sa o astupe la meciul cu Kiev, si sa piarda partida prin forfait; sau c) sa obtina acordun MApN-ului pentru a o folosi la meciul cu kiev … ceea ce s-a intamplat! Daca ne calificam, situatia se complica si mai mult … fie aveam nevoie de un nou acord al MApN-ului pentru cateva meciuri si de data asta ne jumuleau, fie renunam la primavara europeana. V-am explicat acum, si contextul evenimentelor care au succedat hot ICCJ si precedat meciul cu Dyanmo Kiev … cu precizarea ca Steaua chiar a facut exces de zel atunci, astupand si numele Steaua, la meciul cu Iasi de sambata, pentru ca eram la mana negocierilor cu MApN de luni, pentru a folosi sigla la meciul de joi. Nici chestia asta s-a inteles deloc … speculandu-se ca numele a fost acoperit, dintr-o obligativitate, care nu reioese de nicaieri.

Acum cateva zile FC Steaua Bucuresti 2003, a inregistrat marca FCSB, la OSIM … ceea ce presupune un numar de sigle, din care una principala … pe nici una nu poate fi cuvantul ‘Steaua’ altfel OSIM nu o inregistreaza. Ei verifica unicitatea, si respectare hot ICCJ … daca sunt contestatii le rezolva intr-un fel sau altul, daca isi dau acordul, are loc inregistrarea oficiala, si Steaua are oficial o noua marca/sigla, care v-a fi ulterior inregistrata la FRF, UEFA, si va fi imprimata pe diversele articole.

Nu exista la ora actuala initiativa sau teren de negociere cu MApN-ul, pentru ca nu mai exista o miza reala a negocierii. Ei au obtinut ce si-au propus, dreptul de exclusivitate si anularea siglei actuale a Stelei. Este dreptul lor, pana la urma sa-si apare proprietatea intelectuala, daca cred ca vor obtine bani dupa asta, se inseala rau … FC Steaua Bucuresti 2003 este singurul eventual cumparator/folositor al marcii MApN, si Becali, noi, nu avem nici un interes de plati pentru ceva care toata lumea se pe toata planeta il are pe gratis … nimeni nu s-a gandit pana la MApN … sa faca o privatizare partiala a unui club de fotbal … pentru ca un poroces real de privatizare intr-o societate capitalista, presupune transmiterea tutururor asset-urilor patrimoniale si nepatrimoniale, daca legislatia nu iti permite in forma de instrainare, nmacar in forma de folosire neconditionata … nimeni nu s-a gandit sa privatizeze un club, dar fara sigla, si alte tari exista si legislatie care sa nu permita aceasta excrocherie… ori privatizezi ori nu! Cam asta am avut de spus!