Penalty-ul de la Craiova

Observația că Steaua a scos-o pe Craiova din Cupă folosind rezervele nu-i cea mai corectă. Într-adevăr, campioana a lăsat cîțiva titulari acasă și cîțiva pe bancă, dar și din formația olteană au lipsit Achim, Acka, Bancu, Curelea și Rocha, aproape […]

sâmbătă, 6 decembrie 2014, 10:23

Observația că Steaua a scos-o pe Craiova din Cupă folosind rezervele nu-i cea mai corectă. Într-adevăr, campioana a lăsat cîțiva titulari acasă și cîțiva pe bancă, dar și din formația olteană au lipsit Achim, Acka, Bancu, Curelea și Rocha, aproape jumătate de echipă. Steaua a jucat mai bine prima repriză, după care meciul s-a echilibrat și, clonă, neclonă, Craiova a opus o dîrză rezistență. A și presat uneori, obligîndu- l pe Gâlcă să-i introducă după pauză pe Chipciu, pe Sînmărtean și pe Ad. Popa.

Totuși, deși obținută la limită, tîrziu, și grație unei decizii de arbitraj controversate, victoria Stelei trebuie socotită meritată. La mustață, dar meritată.

Partida s-a decis în urma unui penalty dictat de Al. Tudor și transformat de Rusescu în minutul 69. După ce am văzut și revăzut înregistrarea, înclin să le dau dreptate lui Crăciunescu și lui Porumboiu că nu se impunea acordarea loviturii de la 11 metri. Opinia pleacă de la faptul că, în ciuda neglijenței lui Bălgrădean, Rîpă și-a început căderea înaintea eventualului contact cu portarul advers. Asta în măsura în care chiar a existat un contact. Aflat recent într-o situație similară, Cr. Tănase n-a primit penalty la Tg. Mureș, ci cartonaș galben pentru simulare!

Știu că Ion Crăciunescu e craiovean și, încă mai mult, nașul lui Cîrțu, cel care s-a rățoit de mama focului la Al. Tudor în finalul partidei . Ca atare, ex-președintele CCA, pe lîngă că strîmbă din nas la ce se petrece în arbitrajul nostru, n-ar fi un tip credibil în acest caz. Gîndesc însă că, dacă s-a dovedit mereu obiectiv cu propriu-i fiu, cu Teo, de ce n-ar fi la fel și față de finul său?! La rîndu-i, Porumboiu e străin de orice partizanat.

Revenind, nu-i reproșez lui Tudor lovitura de la 11 metri, hotărîre grea și discutabilă, dar mi-e teamă că el a greșit în clipa în care a luat o decizie capitală fără să fie foarte sigur pe el. Cînd nu-i pe deplin convins, un arbitru mare se abține să fluiere. Plus că, parcă-i un făcut, lui Tudor i se întîmplă toate belelele!

Altminteri, le înțeleg tristețea lui Pavel Badea și Gică Craioveanu, ba le-o și respect, însă apreciez că internaționalii de odinioară ai Băniei au exagerat ridicînd înfrîngerea și eliminarea la rang de tragedie. În realitate, “nu Tudor s-a calificat în semifinale” (Badea) și nici nu “și-a bătut joc de un oraș întreg” (Craioveanu). Prietenul Bădiță e pe lîngă subiect și cînd susține, referitor la penalty, că “mingea ieșea afară și nu avea cum să fie pericol pentru poarta noastră”. Eronat, mingea se găsea în teren și, indiferent de poziția ei, orice neregularitate comisă în careu se cerea sancționată.

Remarcînd atitudinea de domn a lui Gâlcă, “Nu mă pronunț deoarece de pe margine n-am văzut bine faza”, închei cu o nedumerire. Cine a delegat la Craiova un “central” bucureștean și nu, mai logic, pe Balaj ori pe Hațegan, cel mai în formă și, respectiv, cel mai sus cotat arbitru român al momentului?! La antecedentele lui Tudor cu Steaua, căci a rămas de pomină meciul de 3-1 cu CFR din 2008 cînd le-a refuzat clujenilor două penalty-uri vizibile din avion, șefii CCA erau datori să fie mai atenți, mai prevenitori. Poate și Tudor, dar șefii CCA cu certitudine au vărsat călimara!

Comentarii (139)Adaugă comentariu

ucraiova (4 comentarii) • 6 decembrie 2014, 15:55

Argaseala a declarat: „penalty clar, mi-a zis mie Tudor inainte de meci”

ddt (8 comentarii) • 6 decembrie 2014, 15:57

A fost penalty .Relativ usor acordat, dar o infractiune a fost acolo.Mai degraba imprudenta,partial prostie partial greseala a lui Balgradean.
Multi spun ca un astfel de penalty nu trebuie dat intr-un meci important si tensionat, la egalitate.Asa ceva se da mai degraba la un Steaua-Chiajna la 2-0 pt Steaua…
Insa pt asa ceva s-a dictat penalty impotriva Stelei la Rio Ave…pt asa ceva s-a dictat penalty in Arsenal-Bayern Munchen asta primavara n UCL..
Practic e genul de faza care pt un arbitru mai permisiv nu e si pt unul strict e…si Tudor, se stie, e foarte strict si fluiera tot .Pai cand stii bine ca arbitrul e genul care fluiera tot, ai grija sa nu atingi adversarii in careu…balgradean nu a avut grija, si s-a intamplat ce s-a intamplat.
Pt aia care spun ca ,clona domina Steaua :)) buna asta.Egalasera un pic jocul la mijloc si in 25 minute avusesera oi singura ocazie, asa ca dominare e o exagerare grosolana.
La Craiova au lipsit vreo5 titulari.Dar si la Steaua nu au jucat Arlasukis,Varela,Chipciu,Sanmartean,Bourceanu,Popa, Keseru….daca jucau toti era un scor jenant pt olteni.
Echipa mai buna per ambele reprize a castigat.Cum a spus si autorul, Steaua nu a fost mult mai buna, dar destul incat sa merite o victorie la limita.

emg (79 comentarii) • 6 decembrie 2014, 15:58

domnilor daca asta nu era de penalty inseamna ca orice fault in careu e discutabil. inteleg orgoliul craiovean si dorinta lor de a simti ca inca conteaza in fotbalul romanesc, dar deja mi se pare o isterie tipic romaneasca foarte subiectiva

dodel (4 comentarii) • 6 decembrie 2014, 16:11

daca nici ala nu a fost penalti…ar trebui sa se mute campionatul in Africa..Nu trebuie sa mi povesteasca Porumboiu cand e penalti …Penalti e cand Pufi se arunca irational cu picioare in fata , nu atinge mingea si atinge picioru lui Rapa,,Daca nu il atinge(si uitate ne a Ovi la reluari ca ii da bine la picior) atunci nu e penalti..Despre cum a inceput caderea, cand ..Poate Rapa a vrut sa amotizeze lovitura din instinct .. cand vine Pufi ca nebunu cu picioarele in fata…Poi daca asta nu e penalti inseamna ca m am uitat la fotval degeaba in ultimii 30 de ani..Mentionez ca sunt caine si mor caine , dar nu mai incercati sa ne prostiti..Revedeti faza de 20 de ori domne si apoi dativa cu parerea.Plus ca eu am 10 reluari tudor a vazut instant faza cum se arunca pufosu ca nebunu cu picioarele in fata….

Florin (215 comentarii) • 6 decembrie 2014, 16:12

Milici, stii bancul cu rusii, metroul si voi vorbiti care ii linsati pe negrii? La fel si tu, ce legatura e intre baba si mitraliera? Evident niciuna, dar in lipsa de alte argumente nerge si sa te miri.

Cocorico (911 comentarii) • 6 decembrie 2014, 16:28

As vrea si eu sa vad faza cu acordarea loviturii de 11m, atat inregistrarea video cat si o simulare animata pe calculator, iar eu sa am pozitia arbitrului in momentul luarii deciziei, bineinteles din fata tastaturii.
Apoi, cu picioarele in apa rece, voi putea decide daca a fost penalty sau nu, am sa transmit decizia mea la CCA, FRF, LPF si celor ce valideaza rezultatele partidelor, sa o ia in calcul.

Petrescu (2118 comentarii) • 6 decembrie 2014, 16:33

Stimate Doamne si stimati Domni iubitori de fotbal si comentatori eruditi pe minunatul blog al maestrului oltean Ioanitoaia: A FOST PENALTY, am vazut personal faza, de aproape, deci Steluta e cea mai buna echipa a tuturor timpurilor si merita sa castige tot, asa ca nu va mai obositi cu contrariul.
Totusi, acordam credit tinerei echipe a Craiovei, e de viitor dar mai are mult de invatat de la Steluta, daca vrea sa invete ceva.

rapidist de-o viata (15 comentarii) • 6 decembrie 2014, 16:36

RÂPĂ A PROVOCAT, a intrat ca buldozerul in portar, nu avea nicio sansa decat sa calce mingea s-o dea cu calcaiul.a urmarit tamponarea si 11 m. tudor, in stilul sau ca si piturca>RIGID, OBTUZ, MIMICA DE DUR SI EXIGENT, de killer macelar, singurul care stie fotbal si arbitraj de liga a 3a !!!!.mimeaza credinta, religia, dar nu are rusine si frica de DUMNEZEU!va amintiti cand pe giulesti la un meci rapid-steaua zburau scaunele de 25 mii euro pe teren si n-a intrerupt si suspendat meciul. nu l-a lasat mitica, era prezent la meci stelistul basescu.era dupa episodul bricheta!tudor’un melange de lasitate, incompetenta, coruptie, actorie, nesimtire!

GIGIDOMN (4 comentarii) • 6 decembrie 2014, 16:49

Asta este arbitru mare , arogantul asta . Noi spectatorii venim la meci sa vedem spectacol nu pe circarul de Tudor . Nu stiu cum poate sa doarma nesimtitul asta care daca va aduceti aminte dl Ioanitoaia a rupt Craiova pe unde a prins-o amintiti-va doar de CFR Cluj cu FC UNIVERSITATEA in cupa . SA-TI FIE RUSINE AROGANTULE… Cica arbitru de top , poate TOPUL RUSINII…

Ionica (1 comentarii) • 6 decembrie 2014, 16:55

Simulare simulare simulare si bătaie de joc la adresa spectatorilor. Si un tip arogant care ne sfidează pe toți. Niciodată un arbitru de valoare nu ar fi stricat un joc cu un astfel de penalty.

IO (154 comentarii) • 6 decembrie 2014, 16:56

Exact parerea lui Craciunescu conteaza. O singura data m-am gasit in accord cu Lucescu ala micu’, cand a spus „mai lasati-ma si cu craciunescu, ca le intoarce cum vrea el”.
As vrea sa vad si eu, unde in regulamentul de fotbal scrie ca nu e fault daca jucatorul advers isi incepuse caderea inainte de contact. Daca un jucator e la pamant deja, iar adversarul intra cu picioarele in el, nu e fault? Poate la tzurca jucata de Porumbiu si Craciunescu, acesti Hakle si Jekle ai fotbalulu romanesc.
Tudor a judect correct faza, fault in careu, penalty. Nefiind situatie iminenta de gol, nu a dat rosu lui Balgradean.
Porumboiu stie ca a fost penalty, dar la el a multa smecherie. La Craciunescu… nu e de mirare ca la dat Mircea Sandu afara, omul a devenit o nulitate in materie de arbitraj. si nu ma refer aici doar la acet penalty, ci si la alte faze commentate de el pe la televiziune.

romica (63 comentarii) • 6 decembrie 2014, 17:08

Petrescule #57, Dl Ioanitoaia e oltean cum esti tu inteligent, adica egal cu zero.

jeryman (24 comentarii) • 6 decembrie 2014, 17:17

maestre e adevarar toate i se intampla numai lui tudor , dar de ce mereu pro steaua dupa meciul de calvar de la tg mures toata presa asa zisa sportiva mai putin dumneavoastra a mers pe ideea scoaterii din arbitraj a lui kovacs aici nu poate fi vorba de asa ceva dar un rezultat viciat de tudor este si nu e prima oara in favoarea stelei si presa nu a scris nimic de vina sa nu supere asa zisa mare echipa

adi_stelistul (359 comentarii) • 6 decembrie 2014, 17:33

1. Tudor s-a hazardat cu acel penalty, sunt de acord. Un arbitru prudent s-ar fi abtinut sa dea ceva acolo. Cred ca ar fi trebuit sa interpreteze faza in toata dinamica ei.
2. Faza lui Tanase la Tg.Mures a fost clara, asta nu.
3. Greseala de arbitraj a lui Tudor a devenit alibi pentru stafful Craiovei. Spuneti ca in repriza a doua oltenii au echilibrat meciul. Partial adevarat, cam din minutul 50 pana prin 65 (cand au avut chiar o usoara superioritate). Dupa gol era de asteptat sa ii sufoce pe stelisti, dar n-au prea reusit. S-au cam sufocat. Cartu mai ales incearca sa induca ideea ca fara greseala lui Tudor calificarea era a Craiovei. Ceea ce e cam departe de adevar. Fara acea greseala era 0-0, dar tot Steaua parea sa conduca jocul. Cartu si-a pregatit echipa pentru a nu primi gol si a mizat pe „ce pica”.
4. Remarc insa ca oltenii n-au aratat aceeasi agresivitate pe care am vazut-o la ASA (si nu numai), in ciuda faptului ca declaratiile dinaintea meciului, cu „partida pe care o asteptam de multi ani”, etc., parea sa duca in directia asta.
5. Steaua a meritat victoria, cum spuneti, doar ca a avut nevoie de o decizie neinspirata a lui Tudor pentru a o obtine.

andrei (1607 comentarii) • 6 decembrie 2014, 17:36

D-le Ioanitoaia sper ca ati vazut meciul .Daca da as vrea sa stiu daca ati auzit strigatele din tribuna la fiecare decizie a arbitrului.Strigau ,,Hotii!,,. Nu ma mira nici pledoariile dv. nici strigatele din tribuna.De fapt dv. contribuiti la acest cor.il sustineti.Poate ati auzit si comentariile comentatorului meciului.Considerau si ei enigma motivele pentru care jucatorii olteni erau protejati de cartonase.Chipciu in a doua repriza a fost faultat de citeva ori fara ca Tudor sa fie impresionat…Poate considerati ca Steaua trebuia sa aiba acelasi arbitraj de la Tirgu Mures…De fapt numai Steaua…De cite ori dezbateati fazele si va pronuntati daca a fost contact sau nu …Acum a aparut o alta constanta…daca a fost singe sau daca jucatorul era la 90 de grade sau mai putin…Fotbalul a ajuns sa aiba 30 de spectatori si pentru astfel de aprecieri…Ne spuneti opinia unui om care spune ca din fata a fost penalty iar din spate simulare.Pomeniti de un altul care 3 dinti sariti din gura au fost prea putin sau care credea ca un campionat poate fi cistigat de la o decizie a unui arbitru si ca sa vezi este acelasi care a fost la Craiova…Desigur fotbalul a avansat de la,,fanta de lumina,,dar a avansat in jos…Sa aperi un agresor si sa nu ai compasiune pentru un jucator ajuns la spital este prea mult.Sa strigi ,,Hotii ,,de la primul minut nu cred ca mai este sport.

Baghera (9 comentarii) • 6 decembrie 2014, 17:50

Steaua este un club care daca castiga un meci este meritul lor, daca pierde un meci (vezi meciul cu ASA TG Mures) arbitrii trebuiesc scosi din arbitraj, iar daca nu reusesc pana la finalul celor 90 de minute arbitii au obligatia sa faca ceva pentru acest club si ca atare sa inventeze penalty-uri sa lase adversarele in 10 oameni etc, apoi vi si te intrebi:
– oare este Steaua atat de valoroasa atunci cand ei castiga mereu de aceeasi maniera si prin diverse mijloace?
– oare de ce spun toti ca Steaua pe plan international nu straluceste ? pentru ca tot ea isi omoara subit toate competitoarele prin mijoacele comuniste cu care ne-am obisnuit.
– oare campionatul nostru este atat de slab ? Nu. Dar intotdeauna daca nu castiga Steaua este tragedie nationala.

dan.motru (64 comentarii) • 6 decembrie 2014, 17:55

Daca aceasta faza era in careul STELEI, Tudor nu acorda 11m si atuncu despre ce vorbim ca a dat fault in careu pe merit daca impotriva Stelei nu facea la fel . A facut un arbitraz partinitor.

radu (12 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:05

Nea Ovi,hotaraste-te ori e victorie meritata (la mustata,dar meritata) ori inclin sa crezi ca nu a fost penalty ?Ce naiba ,ai dreptul la o opinie ,ori e alba ori e neagra,nu o mai scalda ,inca te citesc multi oameni.
Despre Galca ,bineinteles ca nu a vazut ,daca era aceeasi faza in careul Stelei sa vezi cum ne explica cu lux de amanunte ce s-a intamplat.Si asta o spun ca neutru,tin cu Brasov,si ti-am semnalat ce aberatii nesemnate au scris in cronica (daca o pot numi asa)meciului de la Medias,cum ca s-a stabilit scorul final dupa al doilea gol al Mediasului si ca cea mai mare ocazie a Mediasului in repriza a doua a fost irosita de Tara(care joaca la Brasov).

A (178 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:06

Aia care il mai contesta pe Ioanitoaia uita ca scrie mai polemic decat toti. Face foc mare cu fiecare text.

nicusor.m (15 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:19

Tudor este stelist, ajuta totdeauna Steaua, dar in CL nu este pe lista cu jucatori a STELEI.

dan.motru (64 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:23

Domnule IONITOIA in calitate de jurnalist trebuie sa fiti impartial pentru a putea fii obiectiv.Cand este vorba despre sustinera STELEI va aduceti aminte orice amanunt,,Știu că Ion Crăciunescu e craiovean și, încă mai mult, nașul lui Cîrțu, cel care s-a rățoit de mama focului la Al. Tudor în finalul partidei .Stiti si trecutul lui TUDOR de junior al Stelei unde ascundeti sa-l marturisiti in contextul in care el greseste in favoare STELEI pentru a influenta cititorii cu invocarea falsa ca afost 11 m acordat nu cu dedicatie.

Milici (440 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:25

@florin
Postul meu prim n-o avea nici o legătură cu ce ai vrea tu , dar e adevărul gol goluţ .
Pentru neuronii tăi:
1. Ioaniţoaia are atitudinea cunoscută şi constantă faţă de Steaua şi Ştiinţa , fiind perfect previzibil în referirile la cele două echipe , y compris în acest articol !
2.Penaltiul a fost şi n-are cum să recunoască asta merele deontolog .
3. Din aceeaşi tendinţă şi deontologie face parte şi tăcerea constantă a Tătucului faţă de modul fraudulos de promovare a oltenilor , la care apus umărul din plin !

Dan (5 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:33

De ce nu se impunea!? Bun..Rapa,nu ajungea mingea,dar daca nu ar fi avut deloc minge…s-ar fi dat fault? A fost o intrare neglijenta,fotbalistul stelei a taxat precipitarea portarului si atata tot. Ce facem atata tam-tam pe o decizie si un meci anost,intre o echipa,pe „val”(Steaua) si una impinsa de la spate din motive politice!?Parc-a fost finala Champions…A fost o magarie pusa la cale de cei ce-au dorit sa mai stranga un ban pe spinarea Stelei,crand o publicitate falsa cu demolarea stadionului,care dealtfel…nu se mai demoleaza,ca nu mai are Ponta bani pentru Olguta!! Un meci,banal…o intrare precipitata…un penalty acordat…etc.Normal ca se creeaza atata tevatura,cand nu ai prea multe de vorbit intr-un campionat anost…

cristian007 (25 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:45

Penalty clar, cei care vorbesc in plus(Craciunescu, Porumboiu, Ioanitoaia) sunt in cautare de atentie, paremi-se ca se simt singuri si au nevoie de alintari. Toti stiu : daca vorbesc critic de Steaua apar la TV, pe prima pagina in ziar. Aceasi faza la un meci Craiova – Dinamo si nu vorbea nimeni de ea.

aaron (1 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:47

@radu #68. Nu pricep care e problema ta. Victoria putea fi meritata si daca s-a dat degeaba penalty. Nu e nicio contradictie de termeni aici, dar iti trebuie ceva minte ca sa intelegi asta.

Vio (188 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:50

Nu fu penalty dar Alexandru Tudor fu penal. E cu Steaua de cand arbitreaza si asa va ramane.

Șerban (147 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:52

Chestia cu înclinarea înainte de contact este și va rămâne celebră ca și mai vechea găselniță: „fanta de lumină”!
Pe viitor se impune ca, până la finele carierei, Tudor să nu mai arbitreze Steaua.
Așa și-a pierdut Tudor din siguranță. Dacă analizați atent și fără patimă toate meciurile Stelei arbitrate de Tudor veți constata că în toate a greșit, doar că la cele unde a dezavantajat Steaua nu s-a făcut tapaj.

bobbytza43 (6 comentarii) • 6 decembrie 2014, 18:55

nu inteleg de ce toata lumea este asa de revoltata?…ba ca a fost penalty,ba ca nu a fost…Tudor in sus si Tudor in jos….din cate stiu este si un al patrulea arbitru chiar in vecinatatea portii…corect?ala nu a vazut?sau toti is orbi?domnul Ioanitoaia facea referire la delegarea altor arbitri ca Hategan…cel care la Tg-Mures nu a „vazut” (a inchis ochii),ca si cel de margine de altfel,la 2 henturi cat se poate de clare in careul ploiestenilor?adevarul este ca nu mai avem arbitri competitivi…totul in ziua de azi se rezuma doar la bani…restul e Can-Can…parerea mea.

Dtru (268 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:00

Bobitza… Nu exista arbitri aditionali in campionatul nostru, numai in Europa League si in Champions League…Prea multi urechisti in zona…

bobbytza43 (6 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:03

Domnule Ioanitoaia! as avea o intrebare directa la care nu cred ca voi primi vreodata raspuns….de ce numai meciurile astea „mari” sunt comentate de dvs?de ce meciul Tg-Mures – Petrolul nu intra in „vizorul” dvs?pt ca si acolo au fost greseli de arbitraj care au influentat rezultatul…

bazileon (34 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:05

Tudor e klona nefericita a lui kraciunescu (singurul care mai crede neconditionat i acest jeg!!!), iar discutia e stupida. Chiar fatarnicia religioasa a lui T. e dovada unei constiinte incarcate. A dat 11m ca sa castige Steaua, nu ca ar fi fost; a se slabi cu exegeza!!!

lenan (23 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:07

sint curios ce ar fi spus autorul articolului si multi ciupalaci de pe aici daca aceasta faza s-ar fi produs la un meci crucial al nationalei (ex. calificare la mondiale, scor final 0-0 si ne-ar fi trebuit victorie) si nu am fi primit penalti la un astfel de contact.
ia… mai… rumegati putin… 🙂

CROITORU GHEORGHE (1 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:13

Ma doare sufletul de ce a facut acest individ , Tudor , si nu este prima data cand lucreaza Craiova . DACA as putea sa/l blestem ,atunci ar trebui sa nu mai arbitreze niciodata . Dar pentru a ma proteja am sa/l exclud si nu am sa mai urmaresc niciun meci arbitrat de acest ………
ASTEPT MOMENTUL CAND FOTBALUL SE VA JUCA CU 11 ARBITRI !

prazilian (133 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:28

sa ne punem si invers: voi va ganditi daca s-ar fi dat ptr. Craiova penalty?! ooooohhhooooooo….toata presa sclava oilor era,,calare,, pe Tudor,asa …..Ce este drept ,este faptul ca arbitrul a decis acel meci,si cu asta basta ! a stricat un spectacol,si daca noua clona,stana sau steoaia,sau cum se va numi,invingea Craiova cu 3-0,nu mai era loc de comentarii,asa…..pacat !

Cheetah (2118 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:30

Meciul a fost echilibrat, normal ca cineva trebia sa cistige si sa merga mai departe.
De data asta a fost Steluta, spre bucuria suporterilor.

sorin (1 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:32

vreau si eu sa intreb,cum e mai rusinos sa te califici ,cum s-a calificat Steaua ori cum a reusit C.F.R.?Ar fi bine sa intrebam fotbalistii.

eu (1 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:39

pana la penalty a fost fault clar pt Craiova si Tudor a dat fault pt Steaua, undeva la 30 m de poarta stelei. Steaua a repus mingea in joc, a ajuns in careu si s-a dat penalty. Ca a fost sau n-a fost, este alta discutie. Tudor i-a impins de la spate tot meciul pe stelisti, pt ei a fluierat tot, innebunise toata lumea din stadion de suparare ca fluiera numai pt Steaua. Este de ajuns sa dea lovituri libere din preajma lui 16 la faulturi care nu sunt, nu trebuie sa dea penalty neaparat. Sau la atacurile Craiovei sa dea fault in atac atunci cand cad ambii jucatori, iar din faza urmatoare Steaua sa ajunga in careu si sa dea gol. In orice caz, Craiova a jucat prost, mai ales in prima repriza cand au fost praf. Iar Steaua este ajutata in continuare de arbitrii.

dan.motru (64 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:45

Domnule IOANITOAIA,suporterii provinciali sunt indicnati de subiectivismul presei sportive centrale cand este vorba de arbitrajele favorizate Stelei de Tudor.Daca vorbim de TUDOR si arbitrajele cu Steaua este vorba de arbitraje partinitoare pentru adversare si prosteaua ”nu de hotărîre grea și discutabilă asa cum sustineti”sau ca “nu Tudor s-a calificat în semifinale” (Badea) și nici nu “și-a bătut joc de un oraș întreg” (Craioveanu).Suporterii oltenii nu sunt asa de naivi cand este vorba despre un comentariu prosteaua al presei sportive centrale sau al masmediei TV.sportive.

P.rares (29 comentarii) • 6 decembrie 2014, 19:48

Felicitari Cartu si Sandoi , jucatorilor ambelor echipe pentru un meci bun,felicitari Craiova pentru ca ai revenit in fotbal. Olteni fiti multumiti ca aveti echipa,fiti multumiti ca ati scapat de Mititelu care v-a adus numai nenorociri si vrajba intre voi.Aveti dreptate nu a fost penalty,pacat meciul trebuia decis pe teren.

serghei (107 comentarii) • 6 decembrie 2014, 20:13

Eu zic ca cine spune ca n-a fost penalty tre sa-si caute alt sport de comentat. E 11 metri de manual. Balgradean a ratat mingea si i-a dat peste picioare lui Rapa, mai simplu de atat nici ca se poate explica o faza.

serghei (107 comentarii) • 6 decembrie 2014, 20:21

Comentariul lui pitt e cel mai bun. Vedeti 11m la Liverpool Ludogorets. E identica faza cu cea cu Rapa, e mai ceva de fapt, ca era ultima faza a meciului aproape.

N-ai ce sa ceri, unii habar n-au ce inseamna de fapt ca un portar sa iasa sa respinga mingea si sa-l ia pe sus pe adversar. Orice portar din lumea asta stie ca atunci cand iese la respingere in careu e OBLIGAT sa atinga mingea, altfel face penalty.

petre petre (86 comentarii) • 6 decembrie 2014, 20:28

@cristian007 #74. Ai si tu dreptate. Craciunescu, Porumboiu, Ioanitoaia, Cartu, Craioveanu si ailalti nu se pricep, dar te pricepi tu, domnul nimeni pe lumea asta. Ficior, chiar esti amuzant.

nu conteaza (8 comentarii) • 6 decembrie 2014, 20:43

Daca domnul Ioanitoaia avea incertitudini cu privire la penaltyul pe care Steaua trebuia sa-l primeasca la ASA Tg Mures, are incertitudini si cu privire la penaltyul pe care Steaua l-a primit la Craiova. Deh subiectivismul bata-l vina. Iubirea de-o viata nu se uita.

Gogu (3 comentarii) • 6 decembrie 2014, 20:43

Daca faulteaza cand nu mai sunt sanse de gol nu se da 11 metri?

pityu (22 comentarii) • 6 decembrie 2014, 20:45

A pierdut Craiova primarite, olguta , jale marein Banie, plang oltenii. Craioveanu n-a ttecut prin ceva carti in Spania. Pacat, toto oltean…fotbalist…..pacat,pacat.
Tudor ?,un arbitru…dur. El ,
E principial si durrrrrr,
Pe stelisti in pup’n c….
Cu restul e dictator,
De regulament stiutor.
Pai…gestul lui Rapa este scoala veche la Steaua depe vremea Ortodoxului Reghe. Sa te conving ? , vezi Tanase, Chipciu, Ady Popa, mai vreti ?. Cate lovituri de pedeapsa au scos doar cei patru inaintasi cu Stanciu. Stiti ?. In tara unde infractiunile sunt plecate dela capii pestilor-Parlament, Guvern, Steaua lui Becali sa fie exclusa ?, se putea ?. Urmariti „Didi sport 1-Steaua” sunt ……..maaalccc.

xxrapi (26 comentarii) • 6 decembrie 2014, 20:53

1.ionitoaie – tine cu craiova
(care din ele? cea cu 47 ani vechime sau cea de 1 an juma`?)
2.tudor- tine cu steaua (are muuuuuulte antecedente,plus ca ii place sa se vada in ziare…)
3.chiar nu a fost penalty (parerea mea)
4.In Anglia nu ar fi avut cum sa se dea asa ceva,le-ar fi fost rusine sa fi facut asta.
5.NU NE MIRA NIMIC,SUNTEM AICI,IN ROMANIA,HAI STEAUA
6.L-as intreba pe Mironica,”a fost MORAL?”,stie el ce zic…

corneliu (10 comentarii) • 6 decembrie 2014, 21:12

are dreptate dl Ionitoaia nu Tudor trebuia sa arbitrze, ci dl Kovacs, el stia mult mai bine ce etse… bine pt CraiOlguta PSD sl dl Burleanu cu FRF il trimtea pe locul 1 la FIFA ca premiu!

nica fara frica (5 comentarii) • 6 decembrie 2014, 21:32

Manchester City 1 – 0 Everton a fost castigat dintr-un penalty inexistent si n-o sa se faca atata galagie ca la penalty ul Stelei care a fost 100% corect acordat. Ioanitoaia ca sustinator al Craiovei de cand lumea si Craciunescu ca fost presedinte al Craiovei nu stiu sa fie obiectivi si bat campii ! Ioanitoaia cred ca e timpul sa te retragi si Craciunescu la fel ! Mentalitatea voastra aduce prejudicii sportului si mai ales fotbalului ! Menirea unui redactor sef la o gazeta de sport este sa tempereze , sa analizeze si nicidecum sa instige si sa inflameze mai ales cand n-are dreptate , doar fiindca e el fan al Craiovei !!!….iar Craciunescu il stie toata lumea ca interpreteaza fazele in functie de interesele personale !…asa a facut-o ca arbitru si mai ales dupa…scandaluri inutile care scarbesc lumea si indeparteaza oamenii normali de sport !….iar publicul Craiovean a fost de toata jena !….o sleahta de huligani care tot meciul doar au fluierat , huiduit si injurat . Dezgustator !!!…ca-n epoca de piatra sau comuna primitiva !

Che Guevara (363 comentarii) • 6 decembrie 2014, 21:33

A fost un meci care s-a jucat intre doua clone: copiile nereusite ale campioanelor de alta data. Nu inteleg de ce va intereseaza atat acest meci. Despre celelalte partide din aceeasi faza a cupei a fost foarte greu sa aflu detalii. Aproape ca nu am gasit rezultatele lor.

CFR (21 comentarii) • 6 decembrie 2014, 22:09

Sa-mi traiesti domnule FAIR-PLAY Ovidiu Ioanitoaia. Sper ca sfantul Nicolae a trecut si pe la dumneavoastra. Vad ca pana la urma, ti-ai luat inima-n dinti, si cu strangere de inima ai scris si de hotia de la Craiova. Dar cred ca ai gresit. Pe noi pe antistelisti, nu ne incalzeste cu nimic ca, „a treia zi, dupa scripturi” ti-ai amintit de deontologie si fait-play si, vrand-nevrand ai scris si de „bagatela” asta. Scriind pe jumatate adevarul, ti-ai pus in cap si stelistii. Dumneavoastra, in articol, ziceti,” desi obtinuta tarziu, victoria Stelei e meritata” (citat aproximativ). Eu, zic ca nu prea e( de acea am zis ca e jumatate de adevar). Nu numai ca eu cred ca nu e 11 merti, dar, in faza premergatoare acelui 11 metri, la un atac al Craiovei, un fundas stelist, faulteaza un craiovean, cam la 20 m de poarta lui Arlauskas. Dupa pozitia faultului, inclin sa cred ca e vorba de Rapa sau Luchin.. Era in afara careului. Dar era in pozitie de ultim aparator. Ce ziceti? Steaua in 10 si fara 11m, mai avea victoria? Sperand ca nu o sa mai am ocazia, in acest an ca un ziarist are datoria sa tina cont de fair-play, deontologie si impartialitate, va urez cele mai calduroase urari de sanatate si sarbatori fericite. Si fair-play.