Cine i-ar fi putut ajuta pe Kovacs și pe Hațegan să nu comită așa gafe?!

Deși face parte din categoria First Class, ca și Tudor și Balaj, Ovidiu Hațegan a scrîntit-o duminică la Chiajna! În minutul 41, la 1-1, n-a acordat un penalty clar pentru Concordia în disputa cu CFR! La centrarea lui Welington, fundașul […]

Deși face parte din categoria First Class, ca și Tudor și Balaj, Ovidiu Hațegan a scrîntit-o duminică la Chiajna! În minutul 41, la 1-1, n-a acordat un penalty clar pentru Concordia în disputa cu CFR! La centrarea lui Welington, fundașul Clujului, Susici, și-a potrivit mingea cu brațul în careu, dar “centralul” a lăsat jocul să continue!  Întrucît croatul CFR-ului se afla cu corpul întors către linia de fund și cu spatele spre teren, să admitem că Hațegan n-a văzut hențul. Unul pe care însă camerele TV din spatele porții l-au evidențiat fără replică. Henț indiscutabil, mie în sută.

Cu siguranță că un arbitru adițional ar fi văzut faza din apropiere și, controlînd-o, l-ar fi ajutat pe Hațegan să nu greșească. Din păcate, spre deosebire de ce se întîmplă în majoritatea țărilor de pe continent, ca și în Champions League și în Europa League, în România nu există adiționali! Motivînd c-ar reprezenta o cheltuială nejustificată, cluburile s-au opus și se opun introducerii sistemului.

Infinit mai grav și în mai multe rînduri a comis-o Istvan Kovacs la ASA-Steaua, partidă pe care a dat-o peste cap în detrimentul campioanei! Fără să rețin tot ce i s-a reproșat, căci eliminarea lui Pîrvulescu mi s-a părut corectă, trebuia roșu direct pentru intrare cu talpa ridicată pe glezna adversarului, nu contest că arbitrului din Carei i se poate imputa vicierea rezultatului, 1-0 pentru ASA. Încă din minutul 23 era obligat să-i arate lui Mureșan cartonașul roșu, cot în figura lui Rusescu, iar în 57 avea datoria să fluiere penalty la Stăncioiu. Penalty, nu simulare la Tănase.

Nu insist dacă Sepsi merita ori nu al doilea galben. Părerile diferă. Mai departe însă, e fără dubii că Istvan Kovacs a dezavantajat-o în mod repetat și flagrant pe Steaua. Nu m-aș grăbi să zic că a avut intenție, că a venit cu lecția învățată. Mai degrabă n-a vrut, dar s-a speriat și a scăpat meciul din mînă. Acum, întrucît a greșit, e normal să stea în tribună cîteva săptămîni.

Revin asupra secvenței în care Kovacs i-a refuzat lui Tănase un penalty la fel de clar ca și cel de la Chiajna. Dacă a trăit cu impresia că bucureșteanul a căzut înaintea intervenției lui Stăncioiu, “centralul” s-a păcălit, s-a înșelat. Sînt convins însă că un arbitru de careu, plasat lîngă poartă, la 2-3 metri de locul contactului, ar fi văzut mai bine și i-ar fi transmis lui Kovacs în cască să sancționeze faultul lui Stăncioiu, nu căderea lui Tănase. Atît că lîngă poartă se găseau numai fotoreporterii!

Am evocat doar două faze menite să susțină ideea folosirii arbitrilor adiționali, variantă respinsă de Comitetul Executiv al FRF  cererea echipelor. Acestea au explicat că, în vremuri de sărăcie, nu-și mai asumă o angara în plus, că și-așa respiră greu. În realitate, n-au dreptate în condițiile în care la introducerea programului cu pricina contribuie cu fonduri și UEFA, situație în care adiționalii ar costa anual o echipă de L1 circa 10.000 de euro, care nu-s un capăt de țară. La cît cheltuiesc cluburile, suma pomenită n-ar fi de nesuportat. Atît că zgîrcitul mai mult pierde decît cîștigă.