Nu dați vina pe arbitri!

După 1-3 de la Kiev, Gâlcă a sărit că “arbitrajul ne-a fost ostil” și că “a influențat rezultatul”. La fel a vorbit și Rusescu: “Ne-a dezavantajat în mod clar. La primul lor gol e fault în atac, iar la ultimul […]

sâmbătă, 4 octombrie 2014, 8:03

După 1-3 de la Kiev, Gâlcă a sărit că “arbitrajul ne-a fost ostil” și că “a influențat rezultatul”. La fel a vorbit și Rusescu: “Ne-a dezavantajat în mod clar. La primul lor gol e fault în atac, iar la ultimul e henț, dar arbitrul n-a fluierat nimic”. Exagerează amîndoi întrucît prestația lui Schörgenhofer, fără să fie exemplară, nu s-a îndreptat vădit împotriva Stelei. Deși a greșit uneori, “centralul” n-a lăsat impresia că i-ar purta sîmbetele campioanei noastre. Și mai puțin, că ar vîna-o.

Într-adevăr, austriacul putea sancționa hențul din momentul premergător marcării golului 3, înscris de Dinamo în prelungiri. De presupus că a văzut cînd balonul a atins brațul lui Rîbalka, însă a apreciat că mijlocașul n-a intenționat să joace mingea cu mîna. Că mingea l-a lovit pe el, nu că el a lovit mingea.

Putea să fluiere, dar nu era și obligat. Plus că între comiterea hențului și marcarea golului s-au dat cîteva pase și au trecut cîteva secunde. Chiar dacă unele intervenții ale “centralului” sînt discutabile, inclusiv atunci cînd a lăsat jocul să continue în ciuda faptului că, la un corner, Vida îl țintuise pe Szukala în careu, Steaua n-a pierdut meciul din cauza brigăzii de arbitri. Practic, nici una dintre deciziile austriecilor n-a fost scandaloasă, părtinitoare pe față, menită să împingă întîlnirea într-o direcție și să influențeze deznodămîntul acesteia.

Din păcate, Steaua a pierdut pe mîna ei. Sigur, dacă ar fi intrat bara lui Chipciu de la 0-0, altfel ar fi decurs ostilitățile. Numai că n-a intrat și Dinamo, echipa mai directă, mai înfiptă, mai vînjoasă, a cîștigat pentru că a fost mai bună.

Degeaba se lamentează roș-albaștrii și unii dintre suporterii lor. Cu găuri în defensivă, mai ales în zona centrală, cu un mijloc care, după chipul și asemănarea lui Sînmărtean, a obosit în repriza secundă, formația din Ghencea a avut o evoluție sub cota obișnuită. De aici concluzia că Tănase n-avea motive să susțină “am făcut o partidă bună și nu meritam să pierdem”.

Fals, Steaua a făcut la Kiev o partidă modestă, pe alocuri oarecare, parcă ceva mai aproape de prima repriză a victoriei de 6-0 cu Aalborg decît de a doua. Corect, a și irosit cîteva ocazii, dar nu mai multe decît a ratat adversarul.

Personal, n-am prea înțeles, ori n-am înțeles deloc, ce lecție a dorit să-i dea Gâlcă lui Stanciu cînd l-a introdus în minutul 57 și l-a schimbat în 82! Oficial, ex-vasluianul a plătit din cauză că n-a adus nimic nou, că n-a avut atitudine.

De acord că nici n-a adus și nici n-a avut, dar numai el a decepționat la Kiev?! Dacă răspunsul e nu, plauzibil deoarece Papp, Szukala, Iancu, Tănase și chiar Sînmărtean au prins o zi slabă, nu-i logic și nu-i fair ca Stanciu să fie scos țap ispășitor pentru un eșec de care sînt vinovați, cu excepția lui Arlauskis, Chipciu și Keșeru, toți ceilalți! Antrenorul Gâlcă ar trebui să reflecteze la asta.

Comentarii (58)Adaugă comentariu

ovidiu_3003 (1630 comentarii) • 4 octombrie 2014, 9:22

…steua este o echipa de terminati …antrenata de un antrenor terminat …

adi_stelistul (359 comentarii) • 4 octombrie 2014, 9:29

Cam cat de diferita era perceptia presei, a publicului si (mai important) a staff-ului si actionariatului clubului daca arbitrul n-ar fi facut acele greseli pe care le rememorati aici? OK, Steaua a jucat dezamagitor dar stiti ca rezultatul primeaza in fata oricarei consideratii teoretice. Si cu Astra Steaua a jucat slab si putea avea la pauza si 2 goluri deficit dar daca arbitrul acorda un 11 metri la o piedica pusa lui Sanmartean in careu discutam altfel, nu-i asa?
Si, mai important decat tot ce-am spus pana acum, sa nu uitam ca recompensele se acorda strict pentru rezultat, nu pentru jocul prestat. Iar rezultatul poate fi si urmarea unei greseli neintentionate de arbitraj. Sau mai multor greseli. De care, sa ne intelegem, si Steaua a beneficiat si nu o data. Deci nu pledez aici pro-domo ci pur si simplu vorbesc la modul general, incercand sa ma detasez de faptul ca Steaua e subiectul articolului.

Aje (1 comentarii) • 4 octombrie 2014, 9:35

Ma asteptam ca dvs., un vechi gazetar, sa fiti mai impartial fata de mai tinerii colegi. Intr-adevar, nu arbitrajul a decis rezultatul meciului, dar poate ca l-au decis unele comentarii ale oamenilor din fotbal, inclusiv ale gazetarilor, dand de pamant cu unii jucatori, iar pe altii ridicandu-le statuie nemeritat. Ca argumente vi-l dau exemplu pe Chipciu : intr-adevar, un jucator cu atitudine, dar ca sa-l excludem din grupul vinovatilor escului de joi, il umflam si nu-i facem deloc bine, va continua cu greselile pe care le face meci de meci. A avut 2 faze in care putea decide rezultatul, poate si jocul in continuare : una cand au scapat patru contra 3 si a decis sa piarda mingea dribland, in loc sa paseze ; si a doua, la sutul in baram- daca ar fi fost fotbalist, ar fi sutat din prima, din voleu sau drop, n-ar fi avut nevoie de preluari stangace, care sa-l impinga in lateral si sa-i aduca adversar in marcaj. Asadar, la infrangeri sunt toti vinovati, la victorii sunt merituosi toti care raman in teren pana la ultimul fluier, doar e joc de echipa, iar la nivelul nostru nu avem individualitati la mare distanta, dpdv valoric, fata de ceilalti.

Gio (18 comentarii) • 4 octombrie 2014, 9:39

Dle Ioanitoaia am o intrebare pt dumneavoastra: Cand Tatarusanu trecea printr-o perioada mai nefasta din cauza schimbarilor dese a antrenorilor de portari si a jignirilor publice din partea lui Gigi Becali era normal ca dumneavoastra sa-l scoateti tap ispasitor de fiecare data la insuccesele Stelei?…….in articolele din Gazeta si la mizeria de emisiune pe care o aveati la GSP TV.

valahustelist (46 comentarii) • 4 octombrie 2014, 9:41

In campionat avem noroc cu arbitrii,toti tin cu noi.

IOANITOIU (3 comentarii) • 4 octombrie 2014, 10:05

domnu Ioanitoaia , nu se zice nu e fair , se zice nu e cuser .
altfel , in bunul stil o scaldati , ca nu era fatis , strigator la cer , mai mult decit evident , bla bla bla…

Luciann (38 comentarii) • 4 octombrie 2014, 10:09

Corecta treaba cu Stanciu! Nici eu n-am inteles acea schimbare si am zis imediat dupa meci ca Galca a gresit! Poate sa-l termine psihic o faza de genul asta! De fapt a fost greseala lui Galca, la pauza trebuia sa-l introduca pe Rusescu in locul lui Iancu! In alta ordine de idei, daca marca Rusescu in min. 94 iesea scandal mare cu arbitrajul…

1one (5 comentarii) • 4 octombrie 2014, 10:13

Arbitrajul li se pare partinitor pentru ca ei s-au obijnuit cu arbitrajele din liga 1 ,unde se arunca ca niste femei pe jos pentru a scoate faulturi si penaltyuri

andrei (1607 comentarii) • 4 octombrie 2014, 10:16

Nici nu ma asteptam la altceva de la dv..Dupa arbitrajele ca ,,la carte,, pe care le-ati vazut la Ploiesti si cu Astra…Singurul lucru pe care mi-l doresc este ca Rusescu sa nu va citeasca ziarul…,,S-a accidentat Rusescu,,sau a fost accidentat Rusescu de Ben Youssef nu cred ca este acelasi lucru .In rest daca Gerson si Astafei pe o parte iar din nou Ben Youssef pe de alta parte care trebuiau sau nu eliminati,cu timpul o sa conteze mai putin.Inca nu am uitat de un penalty pentru Costescu la un meci in Giulesti la care tot asa ati afirmat ca nu ar fi schimbat prea multe…In rest ma iertati nu am citit articolul dv. mai departe si nici nu o sa o mai fac cind abordati subiectul Steaua si arbitrii…

Viktor (278 comentarii) • 4 octombrie 2014, 10:29

@Ioanitoiu #6. A mai aparut un ferustrat care se crede important si nu e. Taticu, daca nu ai nimic de spus si nu ai plimba ursul.

Michael (76 comentarii) • 4 octombrie 2014, 10:31

Un articol foarte obiectiv.

Grig (105 comentarii) • 4 octombrie 2014, 10:35

@gio #4. Ai nu ai memorie, ori nu ai minte, ori amandoua…inventezi ca dl Ioanitoaia a avut un dinte impotriva lui Tatarusanu, demonstreaza daca poti ca eu nu imi aduc aminte…

Abcde (206 comentarii) • 4 octombrie 2014, 10:38

Va dau dreptate ca Steaua a facut un meci modest, dar aceasta parere nu scoate din discutie greselile de arbitraj.

lord belial (434 comentarii) • 4 octombrie 2014, 10:45

stanciu e sub iancu
aparitia si disparitia din teren a lui stanciu (dupa 25 min) arata cit de bine a citit tactic galca acest joc, e masura marimii lui ca antrenor.
insa, domnu’ ziarist, nu puteti insinua ca szukala si varela au jucat la fel de prost precum stanciu sau tanase. exista niste diferente acolo intre un stanciu care nu atinge mingea timp de juma de h, si niste aparatori nesustinuti de mijlocasi la inchidere. mijlocul stelei varza, nefolosirea lui rusescu varza, tactica hiper ofensiva pe hirtie s-a transformat intr-o buimaceala firava la mijlocul terenului, lato slab, tanase f slab, sanmartean la fel, etc.

steaua s-a aratat f slab pregatita la acest meci. dar, give credit where credit is due, si albitru’ a tinut ca dinamo kiev sa-si doreasca mai mult victoria (vezi multe dueluri 1la1 unde de multe ori ucrainenii intrau ca pe Maidan si ramineau nesanctionati vs fiecare interventie romaneasca, usor penalizata de austriac)

dar galca sa fie barbat si sa admita ca el, antrenorul minune, a pierdut jocul de la kiev

Vasca (166 comentarii) • 4 octombrie 2014, 10:49

Ce ii mai doare pe stelisti cand le spune cineva adevarul si atunci baga in ele ca prostul de Gio #4 care scoate din burta povestea cu Tatarusanu… Marea rezerva de la Fiorentina…

Amicii Stelei (2 comentarii) • 4 octombrie 2014, 11:27

Steaua nu a pierdut din cauza arbitrajului ! Austricii, saracii de ei, nici macar nu sunt arbitrii. Una e sa fi monitor de ski, padurar – iubitor de drumetii -, salvamontist, dealtfel meserii foarte frumoase si onorabile, pe care sunt convins ca cei 3-5 austrieci le practica cu abnegatie si daruire si cu mult spirit de raspundere ! Dar cu fotbalul … este mai greu ! Acest sport de echipa, acesta stare de spirit, aceasta industrie care a avut in ultimile decenii o evolutie si o dezvoltare fantastice, este cu totul si cu totul altceva … UEFA cu ale ei comisii, si de arbitraj, ar trebui sa fie mai atenta la delegarile pe care le face la astfel de meciuri din competitiile europene, pe care le patroneaza ! Una e sa stii, cat de cat, regulamentul de disputare a unui meci de fotbal, si alta e sa stii si sa poti sa arbitrezi un astfel de joc, nu numai in litera legii ci si in spiritul ei ! Repet: Steaua a pierdut pe mana ei ! Las „organele competente” sa analizeze ce si cum s-a intamplat joi seara pe stadionul din Kiev. Doar un lucru mai vreau sa subliniez, si anume, ca una e sa investesti 50.000.000 de euro in transferuri intr-o vara si alta … sa te „intaresti” numai cu jucatori liberi de contract, imprumutati ori accidentati, aflati in convalescenta sau recuperare. Si sa emiti pretentii aiurea si fara acoperire. Nu poti face la infinit bici din orice material (perisabil sau nu) si sa mai ai si pretentia sa pocneasca … !!!

Cracker (12 comentarii) • 4 octombrie 2014, 11:33

Pai de ce sa nu dea vina pe arbitrul, cand a contribuit decisiv la marcarea a 2 goluri? Nu conteaza daca sau nu, acest arbitru a vanat Steaua, tot ce conteaza este faptul ca, daca nu avea maniera „smechereasca” ca tot suntem in ton cu termenul, scorul era 1-1. Parca pana la urma rezultatele conteaza si nu maniera de joc, s-au castigat Campionate Mondiale cu un joc slab dar cu un arbitraj corect.Ma intreb daca Steaua castiga cu un asemena arbitraj, ce se mai scria prin presa si nu numai, nu vreau sa-mi imaginez cum toata lumea, taxa faptul ca a castigat cu arbitru si nu pe merit sau daca se pierdea o calificare, era meciul retur si la 3-1 se calificau ucrainienii, un hent evident ( s-a creat avantaj. aduceti-va aminte, in prima repriza a fost o faza asemanatoare la Keseru, pe care a taxat-o).Nu mai sunteti obiectiv cu acest articol.

Milici (440 comentarii) • 4 octombrie 2014, 11:45

Cică arbitrajul n-a fost orientat împotriva Stelei , asta însemnând , probabil , o prestaţie de gen judeţ pe vremuri , când fluiericiul acţiona numai în favoarea unei echipe , ba le punea şi piedică adversarilor !
Vremurile s-au schimbat , azi e suficient una sau două decizii greşite pentru influenţarea decisivă a rezultatului.
Că Steaua a jucat slab e altă problemă !
Stanciu joacă extrem de slab în ultimul timp şi acuzarea lui de pierderea meciului e mai puţin ineptă decât incriminarea schimbării lui cu Rusescu , nerefăcut 100 % dar marcator !

anti-sTeaua (1 comentarii) • 4 octombrie 2014, 12:01

ba da’ cand ii ajuta mai mereu e bine,nu? ai dreacu de spurcati, o sa vina vremea ca nu o sa va mai ajute niciun arbitru!

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 4 octombrie 2014, 12:53

# 63 17 Nentori Tirana on 03.10.14 at 6:27 pm

Pare la moda sa dai in Galca. Poate a gresit si el putin cu Tanase si Keserü la Sofia, dar adevarul este ca au tot plecat jucatori, antrenori, medici, s-au cistigat multi bani, dar din prostie si inactivitate nu s-a putut investi. Chipurile au negociat mai bine de o luna pentru citiva banuti, spre exemplu pentru Hamza, dorit si elogiat de Galca, Dumitrescu si toti rivalii. Poate Hamza ar fi fost de ajuns, dar nici pe asta, care dorea evident sa ajunga la Steaua, in plus un jucator de care trebuiau sa scape bulgarii, n-au reusit sa-l ia. In aceste conditii Galca face minuni. Poate e prea fin cu voi.

Ieri Galca n-a gresit, dar pentru voi e usor sa vorbiti dupa razboi. Iancu chiar daduse 3 goluri iar Keserü s-a impus cumva, desi eu nu inteleg cum. Tanase e cunoscut pentru aportul defensiv de care, dupa cum a demonstrat jocul, chiar era nevoie. Stanciu a intrat pentru a prelua si tine mingea intre linii, unde chiar era nevoie de el, de viteza si pasele lui. N-a reusit sa intre in joc, n-a adus nimic in plus, a fost scos. Poate trebuia ca Prepelita sa ocupe locul lui Pap, sa intre Breveld ori Filip, pentru a economisi schimbari. Caci jocul s-a rupt evident la mijloc, in fata apararii. Acolo trebuia o intarire iar Rusescu nu era omul, in plus mai era si accidentat.
Nu e o tragedie, meciul seamana cu cel pierdut de Reghe cu 2-0 la Amsterdam.

Arbitrul era cunoscut, stelistii au avut destul timp de acomodare, dar s-au tot oprit, au cazut prea usor. Szukala a fost luat in brate la 6 m chiar in timp ce lovea mingea cu capul. Sint multi arbitrii care lasa aceste faze sa curga in careu. Daca prindeam si noi pe cineva in careu iar arbitrul dadea 11 m, puteam contesta. Nu avem motive, trebuia sa ne adaptam. Arbitrul a fost bun, caci si-a mentinut linia pe tot parcursul jocului.

PS
nu stiu daca merita sa pierzi timpul cu un bolnav mintal. Totusi:

pentru #18 Bogdan B. De la Bolnav, nu de la Barbu-giu amarit, mandru ca e dinamovist.
Pina ieri v-a tinut militia si securitatea, ati fost sefi de cooperativa, in loc sa stati la intersectii, pe ogoare, sa produceti cartofi, voi ati produs rezultate. Asta doar in cooperativa voastra. Afara ati produs cel putin 10 rusini istorice. Din cauza voastra UEFA a trebuit sa renunte la acordarea Ghetei de Aur, atit de penibili si nesimtiti ati fost. Acasa puteati zburda, sa impartiti banii asa cum descria domnul Dinu, sa omoriti oameni la chefuri cu matura bagata pe git, ori cu masina venind de la chefuri, caci erati singurii care faceau exact ce aveau chef.
Apoi v-au tinut urmasii lor. Doar Copos, care delega arbitrii, giulestenii care va scuipau in cap, au mai putut sa va faca fata in cooperativa, insa afara, la fel, numai rusini.
Azi cum va numea domnul Tolontan ? Sobolanimea care primeste bani de la Banci pentru a face afaceri cu Statul, cu Dorei care se fac ca lucreaza, doar pentru ca alesii soartei sa imparta banii.
Azi nu sinteti insolventi. Azi nu vreti sa platiti datorii. Azi v-ati grabit caci Potaile Ultras autodenuntate Pota, Dragnea, Stroe, Oprea, … , v-au promis ca va „ajuta“. Cine stie daca alt Guvern nu va trimite la locul vostru in Groapa. De aici graba. De aici si sustinerea galeriei voastre, care a gasit in sfirsit un motiv sa umple Nationalul, mandrii ca sint coreeni.
Azi va tin tot securistii, deghizati in primari, politicieni si oameni de afaceri, dar pina si astia vor s-o rupa cu trecutul rusinos, vor sa creeze un nou Dinamo.
Bogdane tata, pun pariu ca noii dinamovisti nu te baga in seama, caci esti o rusine pina si pentru ei. Cind l-ai auzit pe Negoita ori Stoican vorbind asa ca tine ? Nici maestrul vostru, motanul Anghelache Behemoth, nu are veninul tau, s-a adaptat, s-a civilizat.
Ca esti o rusine nationala, debitind cu superioritate timpenii pe care poate nici tu nu le crezi, improscind permanent cu venin 5 milioane de stelisti, nu mai incape indoiala. Nu Doreii sint vinovati cind dai in gropi si la propriu, cind n-ai ce lucra, cind tu mai bine te joci decit sa lucrezi. Academiciana Leana a invat niste tarani ca tine sa scrie corect, ti-a bagat in cap „valorili“ inexistente , te-a invatat meserie la tabla, in loc sa-ti dea sapa in mina, a facut din tine un om superior care nu stie dacit sa croncane ! Alde ca tine conduce Doreii. Cu alde ca tine nu e de mirare ca Doreii ie dezorientati, nu mai stie ce sa faca, face si ei un ban doar in excursie pa National, iar capitalistii din Las Ferentari face cite 50 doar cind il vede pe Vanghelie ! Dar e mandrii ca ie romani. Tu, cu superioritatea ta corect exprimata esti adevarata scursura a societatii produsa de Leana, pina nu va scurgeti cu totii in canal, doar se va croncani corect, se va fura corect, dar nu se va lucra corect. Esti ultimul om, exemplul cel mai bun pentru intelectualii creati de Leana: un zero barat cu aere !

Your comment is awaiting moderation.

# 62 LEFTER POPESCU on 03.10.14 at 5:33 pm
.
Domnule Ionitoaia ,
scadeti ,va rog, tva-ul din cei 1,8 milioane dati Argesului pentru un Tanase DESCOPERIT dopat dar scapat de Mitica Dragomir, cel se da “dinamovist” dar care este un stelist pana-n maduva oaselor . Daca a ajuns la Victoria a fost ca asa i s-a dictat.
Va rog, de asemenea sa nu uitati de prima repriza a Stelei cu campiona Danemarcei , in care doar norocul proverbial a facut ca scorul la pauza sa nu fie de 4 sau 5-0 pentru oaspeti. Atunci s-a vazut cat de subtire este mijlocul si apararea echipei Steaua .
La Kiev , STEAUA a jucat in marea majoritate a timpului in propria jumate de teren- uneori cu fundul in poarta, sperand ceva la vreun contraatac . Iar daca la un momendat scorul ar fi luat proportii nimeni nu ar fi zis nimic .
Iata ca un gol inscris de Rusescu in min 89 i-au readus la viata pe multi ziaristi, morti in timpul jocului. Sa zicem merci ca meciul s-a terminat doar cu 3-1 . Steaua are noroc …

iar CeFuRa-stu asta nenorocit are dreptul sa ne numeasca turma ! Bravo ADMIN !

# 61 cfr.istul on 03.10.14 at 3:48 pm
Kievul a surclasat turma pe contraatac. Cu demarcari intre liniile stanei, neobservate de aceasta. Urmariti golurile, inclusiv pe cel din lovitura libera

antimafia (103 comentarii) • 4 octombrie 2014, 13:59

La hentul invocat care a premers golului 3 probabil ca 100 de arbitri ar fi dat hent si alti 100 n-ar fi fluierat. La presupusul fault care a premers primului gol este evident ca ucraineanul loveste doar mingea si nu pe stelist… Dar sa cautam scuze cu „capitalistul” Galca a carui mare dorinta din ziua instalarii la Steaua este „sa ne comunicam” bine…

Paul (5 comentarii) • 4 octombrie 2014, 14:58

Daca au ajuns stelistii sa se planga de arbitraje am ajuns vai de noi. Pana la arbitrii ar trebui sa vada multe alte cauze care au dus la acest esec.

Mymy (76 comentarii) • 4 octombrie 2014, 15:01

Sunt in asentimentul dvs. ca Steaua nu a pierdut din cauza arbitrilor. Au gresit jucatorii in zi slaba si Galca fara inspiratie, dar cel mai usor e sa dai vina pe altii. Trebuiau sa fi zis si ca Dinamo Kiev a jucat dur.

Lucian (206 comentarii) • 4 octombrie 2014, 15:04

De ale lui Galca, l-a schimbat ostentativ pe Stanciu intr-un moment in care Sanmartean abia se mai tinea in picioare, apoi l-a si facut cu ou si cu otet pe Stanciu. Bravo, atitudine de adevarat pedagog.

Marius22 (347 comentarii) • 4 octombrie 2014, 15:06

Lipsa de clasa si de inspiratie au dus la pierderea meciului. Ce sa fi facut Galca mai mult cu niste cadavre ca Papp, Lato si Iancu care joaca mai mult hora.

MZM (390 comentarii) • 4 octombrie 2014, 15:26

Nea OVi, mai lasa-o pe asta cu „n-a intentionat sa joace mingea cu mana” sau ca „mingea l-a lovit pe el si nu invers”, ca sunt argumente ridicole! Decisiv este daca jucatorul a influientat traiectoria mingii. Pentru ca, daca hentul se petrece pe linia portii si mingea e impiedecata sa intre in poarta, nu are nicio importanta daca a fost intentionat sau nu, e 11m.! Desigur, arbitrul dacide, dar asta nu inseamna ca nu poate decide gresit.
In alta ordine de idei, ar fi bine sa-i mai lasam in pace pe cei de la Steaua. In definitiv au pierdut in fata unei echipe cu o valoare de piata de 10 ori ma mare decat cea a Stelei . Ce trebuiau sa faca stelistii? Sa-i… calce in picioare pe ucrainieni, sa-i snopesca in bataie?! Sa fim seriosi!

puiu mordasan (13 comentarii) • 4 octombrie 2014, 15:51

Mesaj pentru Galca: Pleaca,lasa-ne….

Șerban (147 comentarii) • 4 octombrie 2014, 15:58

Felicitări, domnule Ioanițoaia!
Este un frumos gest de noblețe gazetărească să oferiți unui începător în ale comentariului de fotbal posibilitatea de a fi citit de cei mai numeroși suporteri din fotbalul autohton, publicând sub semnătura dumneavoastră.
Sigur, steliștii sunt acomodați, de multă vreme, cu arbitraje șmecherești așa că li se mai poate servi o argumentație „doctă”, măcar pentru a nu se dezobișnui.
Eu am copilărit pe o stradă ce întotdeauna a avut ca locatar cel puțin un șmecher de succes. Pe str. Ștefan Mihăileanu nu-i băsescu primul șmecher, cu mult înaintea lui, căsuța de la numărul 5 a fost ocupată de Mircea Cruțescu!
Nu mai știu dacă și ce ați comentat dumneavoastră după meciul în care Ionică Serea, pe Giulești, a anulat un gol Stelei ca să-i ofere un titlu de campion Rapidului, dar știu că principalii protagoniști ai momentului, I.Serea și G.Copos, au fost condamnați pentru șmecherii în fotbal.
Condamnarea lor nu-i încălzește pe steliști, ca nici cea a îngâmfatului incult și limbut Gigi Becali.
Atâta doar că se dovedește valabilitatea vorbei din popor – Dumnezeu nu dă cu parul, dar dă!

Cianu (1 comentarii) • 4 octombrie 2014, 16:23

@MZM #26. asa afirmi tu, dar regulamentul spune altceva si dl Ioanitoaia stie bine. Nu conteaza ca iti creezi sau nu avantaj, ci doar daca ai avut intentie. Desi nu e normal asa, e incorect, asa suna legea si nu isi are rost tocmeala.

coco (401 comentarii) • 4 octombrie 2014, 16:27

Mda. Cam asa.

Rey (154 comentarii) • 4 octombrie 2014, 16:51

Este clar ca nu am pirdut din cauza arbitrului, cum la fel de clar este ca am pierdut cu 3-1 in loc de 2-1 din cauza lui. Tot clar este ca a fost hentz, acelasi fel de hentz ca la Keseru cu catva minute mai devreme. La Keseru s-a dat, la rusi/ukr nu.
Deasemeni gasesc curajos si laudabil faptul ca Gilca l-a scos pe Stanciu. Si-a asumat greseala de a-l baga pe Stanciu in teren si nu a ezitat sa si-o repare. Nu l-a scos pe Stanciu tzap ispasitor, doar si-a recunoscut greseala. Bravo Galca.

q (2 comentarii) • 4 octombrie 2014, 17:14

cum adica l.a lovit mingea??pai atunci stam in poarta si intindem mainele..sa faca bine mingea sa treaca pe langa..ala a fost claar hent,,si.a oprit mingea..si,a creat un urias avantaj..
pe de alta parte dinamo a merita t sa castige..

Alunelu (56 comentarii) • 4 octombrie 2014, 17:36

Rey, sa zicem ca ai dreptate. Deci, Galca a gresit si trebuie sa dea socoteala. Reghe de ce nu trebuia sa isi recunoasca greselile? Pentru ca nu le facea.

bazileon (34 comentarii) • 4 octombrie 2014, 17:41

Insusi numele de utilizator „17 Nentori” dovedeste un antidinamovism maladiv. Foarte bine. Scriu numai ca sa dezmint inca o data o stupizenie (mult alimentata si de GSP). Gheata de aur, cucerita absolut pe merit de dinamovisti de trei ori, prin trei atacanti geniali, cum Steaua nu a avut niciodata (in treacat fie spus, toti au o medie extraordinara de goluri la nationala, ceea ce ar trebui sa amuteasca chiar si cel mai capiat denigrator), nu a fost desfiintata si modificarea a fost produsa de succesul unui golgeter din campionatul cipriot.
Steaua nu a jucat nimic, Tanase este un acefal (ceea ce nu-l impiedica sa fie creierul echipei) iar Sanmartean un plezirist fumat. Daca arbitrul era antisteaua dadea penalty la faultul in careu al lui Latovlevici – de care nu se sufla un cuvant.

Xavi (2 comentarii) • 4 octombrie 2014, 17:42

Trebuie sa va dau dreptate desi inteleg ca nu o iubiti pe Steaua.

Prof. Nica (125 comentarii) • 4 octombrie 2014, 17:46

„MZM. Citeste ce posteaza Cianu si ia retine mot a mot. Ce sustii tu e frumos, dar fara legatura cu regulamentul. Fara intentie nu exista hent indiferent daca ti-ai creat ori nu avantaj.

Ciuperca (1 comentarii) • 4 octombrie 2014, 17:48

Galca facea mai bine daca nu facea nicio referire la arbitraj. El zice ca nu comenteaza numai cand arbitrii o avantajeaza pe Steaua, atitudine care denota instabilitate.

Prof. Nica (125 comentarii) • 4 octombrie 2014, 18:39

@q #32. Nu iti place? Nici mie, dar asa scrie la regulament. Nu e intentie, nu e hent.

Un antrenor (214 comentarii) • 4 octombrie 2014, 18:48

Bazileon #34, poate nu stii sau poate te prefaci ca nu stii, afla insa de la unul care a trait in perioada aceea ca Mateut si mai ales Camataru au castigat ghetele de aur cu ajutorul neprecupetit al adversarilor. Acestia s-au dat la o parte ca sa marcheze ei goluri in multe meciuri din partea de final a stagiunilor. Erau atacanti de valoare, dar au si fost ajutati, iar UEFA si L’Equipe au fost sesizate de smecherie si au retras trofeul. Dl Ioanitoaia stie bine povestea.

Lereter (68 comentarii) • 4 octombrie 2014, 19:29

Nea Ovi,iar deveniti instabil in comentarii ! . Deci : „Putea să fluiere, dar nu era și obligat..”-. Arbitrul,pentru un meci de Cupe europene, nu trebuie ” sa taie,si sa spanzure”,ajuta si el „..pe ici,pe colo,in partile esentiale”,si asa a facut si austriacul.Azi nea Ovi nu se mai fura ca la Tarlungeni,sau la divizia C. Azi dai galben rapid si jucatorul „nu mai intra…cum intra” ,lasi un hent,dai un fault si iese gol, dai 2-3 lovituri,linga careu,etc-nu arbitrezi fatis,contra. In meciuri europene. e suficient !. De acord,insa, cu parerea Dv,la schimbarea lui Stanciu,facuta ostentativ,prosteste. Mai bine vedea Galca-un antrenor,modest,pentru mine, ca pe dreapta fara Popa ,Steaua nu are solutie,ca nu au fundas dreapta,joaca acolo cu improvizatii. In fond Steaua a pierdut-pe merit_ ca asta e valoarea sa,mult redusa. Ar vrea sa joace mai ofensiv,dar fizic nu se poate !. De aceea sint dfominati total fizic )si de danezi,si de ucrainieni).

Pumi (5 comentarii) • 4 octombrie 2014, 20:21

La hentul de la golul trei 100 de albitri ar fi fluierat doar austriacul idiot nu Nu vreau sa il acuz de rea intentie dar e peste puterile lui prin simplul fapt ca a inpartit cartonase pentru asi justifica gestul da de nota lipsa de atitudine iar daca pe noi nea iertat de un penalti pe limita regulamentului la sukala a refuzat sa dea un penalti clar insa una peste alta steaua a jucat modest
Iar daca un jucator prinde o zi proasta si trebuie schimbat atunci sa fie schimbat iar asta numai in mintea ingusta de militian inseamana ca e scos tap ispasitor BV Steaua si rusine celor ce nu ajung sa piarda macar cu Kievul

Tibi (7 comentarii) • 4 octombrie 2014, 21:16

@Pumi: 100 de ,,albitri” ar fi dat henr, dar orice alt arbitru nu

Petre (9 comentarii) • 4 octombrie 2014, 22:23

Galca, pa! Lipsa de coerenta si inspiratie, ambitie prosteasca, le are pe toate!

petre (86 comentarii) • 5 octombrie 2014, 0:02

Nu sunt sigur ca ganditi bine, dar sunt sigur ca ganditi logic. Si ma bucur ca exista un ziarist care sa ii infrunte pe stelisti si sa nu ii fie frica sa le spuna adevarul.

adi_stelistul (359 comentarii) • 5 octombrie 2014, 6:45

@ bazileon

Pai hai sa vedem. Camataru – 22 goluri in 75 de meciuri, Mateut – 10 goluri in 56 de meciuri la nationala. Stelisti cu medii mai bune: Iordanescu – 26 din 64, Constantin – 12 din 39, Balint – 14 din 34, Piturca – 6 din 13, Pavlovici – 7 din 7 (! – e cea mai buna medie de goluri la nationala). Decat Mateut chiar si Adi Ilie sta mai bine – 13 din 55, ba chiar si 2 mijlocasi ai Stelei – Hagi si Boloni. Doar Dudu Georgescu sta mai bine decat stelistii (dar nu decat Pavlovici) si doar putin mai bine decat Balint, Piturca sau Iordanescu.
Si ca sa revenim la Camataru si Mateut hai sa mai vedem ce-au facut dupa ce-au plecat din tara: Camataru a jucat in Belgia si Olanda si a marcat 20 de goluri in 4 ani, iar Mateut in Spania si Italia, tot in 4 ani, a reusit 13 goluri.
Ar fi sa ne mai si informam, zic eu, altfel cu argumente gen „acefal” si „plezirist fumat” doar ne facem de ras, zau.

barbu (100 comentarii) • 5 octombrie 2014, 7:51

@Lereter #40. Felicitari, invata-l pe Ioanitoaia cum e cu arbitrajul pentru ca el e nou in profesie si un naiv.

puppinkeresku (4 comentarii) • 5 octombrie 2014, 11:45

De vorbit fotbal nu sunt mai buni in lume !
De jucat mai greu !!!!
Asa suntem noi !?!?!?

Manu (167 comentarii) • 5 octombrie 2014, 12:59

Nu dati vina pe arbitrii, dati-o pe Galca, asa ii faceti pe plac lui Reghecampf si distinsei lui sotii doamna impresar.

Ady (15 comentarii) • 5 octombrie 2014, 13:03

Astept un articol in care sa explicati ca nu Galca e adevarata problema a Stelei care e lipsa de valoare a jucatorilor. Cum o intoarceti mereu aveti dreptate si frustratii suntem noi, suporterii.