Steaua și  limitele ei

N-am scris imediat după Steaua-Chelsea, noaptea, tocmai pentru a-i îndemna pe unii să reclame, cum au mai reclamat, că am pîndit eșecul Stelei ca să mă reped la gîtul acesteia, în ideea că aș urî-o pe Steaua și nu i-aș […]

miercuri, 2 octombrie 2013, 5:27

N-am scris imediat după Steaua-Chelsea, noaptea, tocmai pentru a-i îndemna pe unii să reclame, cum au mai reclamat, că am pîndit eșecul Stelei ca să mă reped la gîtul acesteia, în ideea că aș urî-o pe Steaua și nu i-aș înghiți pe suporterii ei! Regretabil, mai sînt unii, între care și internautul ce semnează IO, care consideră că urăști pe cineva dacă îndrăznești să-i spui în față un adevăr neplăcut pentru el. Incomod. Deranjant.

Care ar fi adevărul în situația Stelei? Acela că, pînă la un anume nivel al Ligii Campionilor, ea e competitivă. Pînă în faza grupelor, luptă de la egal la egal cu orice adversar și chiar învinge. Mai sus însă, cînd intră în arenă echipele de top, nu neapărat Bayern ori Barcelona, Steaua se transformă din leu în mielușel și nu mai ține pasul. Își arată limitele. Clachează. Vrea, altfel băieții lui -Reghecampf n-ar fi alergat 6 kilometri peste cei ai lui Mourinho!, însă nu poate sparge plafonul. Frumoasă, plapuma ei e scurtă.

Întorcîndu-mi vorba, unii vor aminti că Steaua a bătut-o la București pe Chelsea în martie 2013. De acord, numai că atunci se aflau pe teren Chiricheș, Pintilii, Chipciu și Rusescu, absenți marți. În plus, trupa de pe Stamford  Bridge nu se găsea stagiunea trecută sub ghilotina rezultatului. Probă că, în ciuda înfrîn gerii de pe Național Arena, ea va fi cîștigat Europa League. Acum însă, din pricina eșecului de-acasă cu Basel, Chelsea era somată să învingă, silită. A și făcut-o într-o manieră categorică, detașat, la pas. Întrucît n-a jucat nimic între minutele 1 și 70, Steaua să zică mersi că a scăpat cu 0-4!

Trebuia să ne fi așteptat la altceva? Haideți să fim corecți cu noi înșine și să admitem că nu, atîta vreme cît, prima comparație venită în minte, cea mai scumpă achiziție realizată de Chelsea, 58,5 milioane de euro plătite pentru Torres, a fost de peste 30 de ori mai mare decît a dat vreodată Steaua ca să aducă un jucător, 1,8 milioane pe Cr. Tănase! O să obosesc repetînd că cine bagă puțin în fotbal se alege cu puțin, dar așa stau lucrurile. Excepțiile au menirea să confirme regula, s-o susțină.

Dacă rezervele la care a recurs Reghe au dezamăgit crunt, în special Tatu, neamțul Schurrle, introdus în locul titularului Hazard, indisponibil, l-a depășit mereu pe Georgievski, ba l-a și ridiculizat uneori! Dar nu din cauza fundașului dreapta a pierdut Steaua meciul, numai a acestuia, iată de ce, deși cel mai slab dintre cei slabi, macedoneanul n-ar trebui scos țap ispășitor. Fie și pentru că, accidentat în tricoul roș-albastru și operat, el continuă să joace cu șuruburi și cu placă în picior.

Devotament emoționant, dar atît, deoarece intervenția chirurgicală n-a făcut din Georgievski un fotbalist mai bun. Dimpotrivă, el rămîne unul modest, cum sînt și alții din lotul lui Reghe. Ca atare, cine vrea s-o iubească pe Steaua s-o iubească așa cum e, cu calități și cu defecte! De evitat însă confuzia, comisă de unii fani, dintre a respecta o echipă și a o iubi.

Comentarii (102)Adaugă comentariu

martzic (43 comentarii) • 2 octombrie 2013, 23:40

Selei ai trebuiau citiva jucatori de valoare ca sa castige meciuri in LC. Nu s-a investit si astea sunt rezultatele. Mie insa imi place cum joaca Steaua, au totusi o atitudine mai artagoasa si alearga mult. Fortza Steua!

Ochi ager (5 comentarii) • 3 octombrie 2013, 0:15

Ca mai intotdeauna, pastrati un ton echilibrat, d-le Ioanitoaia. Mai tinerii dvs. colegi ar putea lua exemplu…
Steaua a jucat prost, Georgievski ne-a oferit o seara de cosmar, si nu numai el. Dar Steaua e acolo unde cei care rânjesc acum satisfăcuți de corecția aplicată de Chelsea nu sunt și nu vor fi.
S-a grabit sa iasa in fata cu o noua declaratie mizerabila Rachita, am citit tot felul de asa-zise analize si concluzii menite a pune la punct ”aroganța” stelista. S-a pierdut o batalie, dar Reghecampf si ai lui continua razboiul. Din pacate, antrenamentele cu public, cu sparring-partneri din Liga I, nu pot ajuta prea mult. Si, da, Steaua isi are limitele ei.
Incercati sa va imaginati oricare alta echipa romaneasca jucand impotriva echipei lui Mourinho. Nu, nu zambiti… Sau, mai bine, spuneti-ne ceva despre cum s-a transformat Manchester City din leu in mielusel si n-a mai tinut pasul cu Bayern.

Iar mie permiteti-mi sa raman mereu langa Steaua mea, a noastra, a romanilor. Alaturi de Reghe si Bourceanu, de Tanase și Tatarusanu. Si chiar de Tatu si Georgievski…

AlexandruG (1 comentarii) • 3 octombrie 2013, 0:30

va felicit pentru acest articol.sincer mi-ar fi placut ceva mai acid, desi este evident pentru multi dintre noi ca scopul principal a fost atins (prezenta in grupe,euri,…), transferul valoros al lui chiriches, ceva si de pe urma lui rusescu, iar ceea ce speram si noi (precum copii il asteapta pe mos craciun..), ceva transferuri puternice nu s-a mai intamplat. Probabil ca situatia asta cu G.B. dupa gratii e mult mai complicata decat ne gandim noi…si ma refer strict la bani…In rest, chiar si numai cu infrangeri , avem echipa in UCL iar asta e o realizare! cine tine cu steaua sa o faca in continuare, cine nu …sa se bucure si mai tare ca asa e la romanii de azi…! Multa sanatate va doresc !

grama (53 comentarii) • 3 octombrie 2013, 0:42

Am spus-o si inainte de meci, ca sa nu ne facem iluzii, pentru a nu avea deziluzii, parafrazandu-l pe nea Imi Jenei. Sigur, oricine are dreptul sa spere, insa cand nu ai nimic in comun cu fotbalul mare de Champions League, precum a demonstrat-o si Steaua si in Germania, si mai ales acasa cu Chelsea, a spera e sinonim cu a te auto-amagi. Si nu ajuta cu nimic la a gasi solutii si a progresa. Ba dimpotriva. Imi vine sa si rad cand imi amintesc ce spunea Reghe inainte de meciul cu Schalke, ca vom merge sa atacam acolo. Una e sa zici, alta sa si poti s-o faci. Sa te gandesti ca nu joci cu Chiajna, Vaslui, ori chiar Astra, care sunt acum in prima divizie, iar unele chiar in topul ligii lui Mitica.

lux aeterna (10 comentarii) • 3 octombrie 2013, 1:35

Aia care lauda cfr-ul, bravo.Niste victorii de rasunet,dar la ce au folosit?mai departe nu v-ati calificat decat odata, anu trecut, si mai bine nu va mai calificati.V-a umilit cea mai slaba echipa a interului din ultimele decenii….asa ca ciocu mic.
Petroulul a luat 5 de la Swansea, care e o cacareaza pe langa chelsea.Steaua a luat 4 de la poate cea mai puternica echipa in PL.Pana la urma asta ne e valoarea.
Cum au spus si altii, daca Steaua a luat 4 cate luau dinamo cfr sau astra?minim 6 ,sa nu zic 8.Asa ca ciocu mic.
Si fostii mari dinamovisti sa inceteze cu acuzele la adresa Stelei.Cu ce drept spune lupescu ca Steaua nu are ce cauta in CL?el cate meciuri jucate are in aceasta competitie?aha mai nimic.Steaua nu are echipa de Cl in adevaratul sens al cuvantului, dar acelasi lucru se poate spune si despre viktoria plzen, real sociedad,copenhaga celtic samd dupa primele 2 meciuri, echipe cu buget peste al nostru.
Steaua nu are echipa de CL, dar are echipa peste cele ale lu vardar skopje, dinamo tbilisi sau legia varsovia, si in plus e campioana nationala.Deci si-a castigat dreptul de a fi in CL, chiar daca nu are valoare de CL.Macar ne-am castigat dreptul asta, cfr urziceni si galati nu jucasera in cupele eruoepene in istoria lor si au intrat direct pe spinarea Stelei.
Mai mult respect totusi pt Steaua , pt ca daca nu era Steaua nu auzea nimeni de fotbalul romanesc.Nu intra in veci CFR-ul in grupe daca avea de trecut 3 tururi preliminare, „performantele”lor din grupe nu ar fi fost posibile fara pct facute de Steaua, asa ca inc-odata ciocu mic cfristii.
Noi romanii ne credem buricu pamantului.De ce sunt atatea asteptari de la Steaua?cand cfrul a luat 4-0 acasa de la bayern nimeni nu a sarit in capul lor asa.
Fiti echidistanti sau taceti din gura.
Orice jurnalist care chiar stie ceva trebuie sa stie ca pt orice club romanesc CL e doar o sursa de bani, nu si o cmpetitie de la care sa chiar asteptam ceva.
Ca o echipa romaneasca sa treaca de grupe trebuie sa :1 aiba un loc foarte puternic,peste ce avea Steaua anu trecut, lucru aproape imposbil la ce investitii sunt in Ro; 2.sa aiba o grupa usoara, ceva aproape imposibil in C1
3.Sa aiba un bulan incredibil in unele meciuri, lucru imposbil la ce bulan avem noi romanii la fotbal in general
Cum toate 3 sunt cam imposibile, va rog nu mai cereti calificari de la echipe romanesti, stiti bine ca sunt imposibil de realizat.

xavi (15 comentarii) • 3 octombrie 2013, 2:33

steaua nu este decat o echipa pregatita fizic in rest este dezastru.Marea problema a stelei este cand da peste chipe de top care sunt si ele pregatite fizic .steaua pe faza de atac este catastrofala-kapetanos si italianu (ei nu au tehnica si viteza si pentru a da gol trebuie aduse mingi pe tava in careu),popa(asta este dezastru natural),tanase(o petarda de jucator care are doar un singur neuron),bourceanu(asta era bun la lupte ),filip(nu este nici cal nici catar).steaua la capitolul TEHNICA,DRIBLING IN REGIM DE VITEZA,GANDIRE RAPIDA,EXECUTIE =0,cu sapa nu poti sa castigi meciuri in CL si mai trebuie si tehnica,dribling,gandire,joc de echipa,tactica

xavi (15 comentarii) • 3 octombrie 2013, 2:39

nu ziicea MM ca acesta echipa astelei este mai buna ca echipa din 86 care a castigat liga campionilor…..asta nu mai are scapare si trebuie ori internat ori trimis langa GIGI la mititica

STEFAN (16 comentarii) • 3 octombrie 2013, 3:06

adevaru este k steaua a egalat otelu la parcursul de pana acum. a castigat atatia bani dar nu a avut manger si antrenor sa faca niste achiziti pentru liga campionilor.a adus niste lesinati in loc sa cheltuiasca ceva bani sa aduca jucatori buni. toata conducerea stelei sa inbatat cu apa rece,sia vadut cei mai buni jucatori(ceva tipic romanesc)si mai vor perfomanta.ori nu esti prea inteligent sau incerci sa minti lumea k sa vina la stadion

Ion Munteanu (4 comentarii) • 3 octombrie 2013, 4:31

Nene Ovidiule, o sa fii surprins, dar sa stii ca Steaua nu a jucat cu Chelsea ca sa castige. Dupa ce au fost criticati ca nu pot rezista mai mult de 70 de minute, jucatorii au fost pusi sa demonstreze ca pot fugi mai mult decat adversarul si au reusit. Partea proasta e ca au uitat de ce erau in teren si au confundat miscarea cu agitatia. Sa fugi mai mult ca adversarii si totusi sa incasezi patru goluri fara a pune in pericol poarta adversa, arata ca pe banca tehnica sunt probleme mai mari decat in iarba. Si aceste probleme pleaca de la o alta confuzie. La Steaua se confunda fotbalistii cu jucatorii. Jucatori am fost si eu, ai fost si matale … Te iei dupa prostia din capul lui MM si dai milioane pe Kapetanos, Tatu, Varela si Neagu …

Cinezan Vladimir (99 comentarii) • 3 octombrie 2013, 6:17

Suntem trişti, domnule Ioaniţoaia, acum avem negru în cerul gurii vorbind despre Steaua, dar nu oare dumneavosastră, jurnaliştii, eraţi cei care vă închinaţi la icoanele mm şi regheana ?! Le puneaţi obsesiv în ziare sau pe „sticlă” pozele cu mutre îngâmfate, numai bune de făcut mătănii în faţa lor, iar din aroganţa care-i umple pe aceştia vă hrăneaţi limitele ziaristice… Cameleonismul l-a prins până şi pe acel portar de legendă, dar acum tace şi el, mirat parcă de câte gogoriţe a putut să spună pentru un codru de pâine albă cu iz de cozonac mucegăit. Poate este bine că duşul rece spală păcate, numai să nu fi fost un jet de apă călduţă sau apă de ploaie numai bună de reîncălzit pe plita elucubraţiilor ridicate la rang de profeţii ! Poate încă se mai crede prin curtea palatului, ca o reminiscenţă tragi-comică, în cele peste o mulţime de puncte ce vor separa de Crăciun echipa fost-militară de restul suflării fotbalistice din jurul Carpaţilor, poate se mai şlefuiesc în bucătăria stelistă clasamente cu aceasta tronând peste nemţi, englezi şi cine-or mai fi… Chestiunea cu lungul nasului e contemporană ! S-o fi uitând, din când în când, Reghe în oglindă !? De oglinda lui MM nu poate fi vorba, este făcută cioburi !

Georgel (8 comentarii) • 3 octombrie 2013, 7:19

nu poti compensa mereu marea diferenta de bani pe care cluburile mari o au fata de cele mici, chiar daca mai au cate un trofeu in panoplie. Chelsea a cheltuit sute de milioane si a avut rezultate peste cele obtinute in istoria lor de 100 ani. Steaua a adus jucatori ieftini pentru scena europeana. De aici este marea diferenta de valoare și nu poate fi negata, chiar daca Chelsea mai rateaza cate un meci de calificare. Săa văzut în primăvară, după 0-1 la Buc, Chelsea a fost net superioară timp de o repriza, la Londra. Matematic, Steaua a fost eliminată la limită, efectiv diferenta de putere a fost mare. In CL puține echipe mari își permit să piardă puncte (=bani), o fac atunci când intrî și ele într-o perioadă proastă. Când ne vom ridica la nivelul echipelor din vest, le vom concura ciu șanse, dar asta nu va fi în viitorii 20 de ani. Vedeți puterea CL la francezi sau olandezi, ambii cu trofee anterioare, dar fără șanse de a prinde trofeul, din 2000 încoace. Baniii își spun cuvîntul.

LUCIAN (44 comentarii) • 3 octombrie 2013, 7:57

DOMNULE IOANITOAIA AVETI DREPTATE DAR TITLU TREBUIA LIMITELE ROMANIEI VREAU SA ADAUG CA SCORURI MARI MAI IAU SI MARILE ECHIPE IN FRUNTE CU BARCA

california (349 comentarii) • 3 octombrie 2013, 8:15

nu se poate vorbi despre rezultatele stelei fara a aminti si de personajele cu influenta asupra echipei;
sa ne imaginam ca steaua batea chelsea (am spus sa ne imaginam…); imediat gigi mai vindea inca 1-2 titulari iar mm se impauna cu alti vreo 2 de tatu; ca si ceilalti patroni din fotbalul romanesc, obisnuit mai degraba cu castigul imediat decat cu proiectele pe termen lung, gigi aduce jucatori mai mult dupa sablonul “ tanara nu esti, frumoasa n-ai fost…”dar nu intotdeauna ieftini, dovada ca cineva il “face” adesea;
mm este un sociopat; avid de putere, pt. el, doar persoana lui exista si vrea neaparat sa intre in istoria stelei ca individul cu cele mai mari merite; pt. asta are insa nevoie sa discrediteze, porcaind pe cei care deja au un soclu la steaua, adica fostele glorii; specific limbistului, pt. a descuraja eventualii critici, impaneaza orice lauda de sine cu o parte de merit a sefului; deunazi, in stare de criza, de fapt starea lui normala, ne spunea cum cu banii lui gigi si cu ideile lui s-au adus jucatorii care au castigat ultimul titlu; pai d-le mm, jucatorii chiriches, bourceanu, pintilii, tatarusanu, tanase, chipciu, radut, rapa, parvulescu, au aparut prima data la nationala lui piturca si abia dupa aceea au fost transferati la steaua, ca doar piti e cel mai important sfatuitor al lui gigi;
desi nu ar avea ce cauta in aceasta ecuatie, prin faptul ca “impresariaza” mai mult de jumatate dintre jucatorii stelei si deturneaza in mod constant atentia si concentrarea antrenorului de la adevaratele probleme, trebuie amintita si prodanca; obisnuita sa-si ridice fusta, aceasta “fucking crazy pussy” face deja treaba din instinct, neselectiv, avand pana acum la activ un sir lung de victime in lumea fotbalului; tupeista si fara frica, ca vorba “oracolului” “ c…. batrana nu se sperie de p… mare”, ar vrea sa fie si manager intelectual, dar si vedeta cu aparitii in revistele pt. barbati, convinsa fiind ca dupa ce ii vad hartanele, cad toti pe spate; deocamdata nu are intrare la cluburile din europa, dar daca ar avea, ar fi mare deranj la steaua;
“laur”, e manevrat atat de catre lipitoarea de nevasta-sa , cat si de catre paranoic, taria lui de caracter iesind in evidenta si in alte situatii precum meciul cu viitorul sau cu steaua inainte sa vina de la chiajna; pana si studierea adversarilor inainte de meciuri o face mm, dornic de deplasari si de relatii; cu chelsea la fel, pt. ca laur avea de pregatit importantele meciuri cu barsana si nou promovata echipa a timisoarei; desi a ajuns sa vada problemele mai mult prin ochii neveste-si si ai lui mm, i s-a soptit mult la ureche in special de catre acestia ca e mare si tare si a inceput sa creada, devenind arogant si debitand idiotenii, gen “fostele glorii sunt invidioase ca sunt tanar si de succes”, ”va spun tare si raspicat, am venit aici sa batem” sau “vrem sa castigam grupa”; acum daca sa zicem, nici el nu era convins, tot declaratii nepotrivite si caraghioase raman; daca era insa convins, situatia e mult mai grava;
si apropos de barsana, oamenii aceea au venit la bucuresti cu inima deschisa, intr-o deplasare care sa o povesteasca nepotilor, au adus cu ei daruri si marele club le da cateva tricouri ale unor “ no name” parasite prin magazie acum vreo 10-15 ani; este o vorba: “ respecta-ma ca sa te respect”; se aude domn manager mm?

barbu (74 comentarii) • 3 octombrie 2013, 8:20

ăsta e doar începutul unei politici demente, de sclavie a jucătorilor.
aceştia stau pe salarii foarte mici în raport cu veniturile pe care le aduc, li se pun clauze de reziliere inaccesibile, ba şi mizerii de genul „plus TVA”! tâmpeniile cu tatu şi kapetanos – afaceri cusute cu aţă albă – îi vor face şi pe alţii să plece pe bourceanu şi pe tătăruşanu, pentru care expirarea contractului oferă unica soluţie de a se duce la mai bine.
când ţi se spune, la angajare, că e un privilegiu de a fi la steaua = rampa de lansare spre piaţa internaţională şi vezi ce se întâmplă apoi… din păcate, şi afacerea cu impresarierea jucătorilor de către nevasta antrenorului ăşi arată colţii perverşi. aşa că buba stă să se spargă. deocamdată, doar supurează.

bazileon (167 comentarii) • 3 octombrie 2013, 8:34

Dupa ce Steaua a ajuns cu noroc si arbitrii (gol valabil anulat Legiei), ne miram/suparam ca o spulbera Chelsea si Shalke. Daca GSP nu ar fi desantat triumfalista la niste rezultate intamplatoare ori norocoase, ne-ar scuti si de asemenea lamentatii disproportionate.
Steaua nu e nici Barcelona si nici macar Basel, ci prea putin meritoasa castigatoare a unui campionat foarte slab. Steaua este Becali, MM, Tatu, Nikolici, Adi Popa, Georgievski, Piovacari plus un mic nucleu de jucatori onorabili. Greu sa spulberi Chelsea. Steaua este si Reghecampf, ce se vede antrenor la Bayern, desi a luat 7 goluri in doua meciuri (in care nu a dat niciunul!).
Poate ca nu scriam atat de malitios daca eram stelist, dar adevarul din spatele unor expresii mai picante este de netagaduit.

Alex (3 comentarii) • 3 octombrie 2013, 9:05

Domnule Ioanitoaia,

Aveti perfecta dreptate: e diferenta intre a respecta si a iubi o echipa insa dumneavoastra nu o respectati iar de iubit nici nu se pune problema. La fel cum v-am transmis si dupa meciul tur cu Ajax (cand ne-ati dat o alta dovada de tratament corect si impartial in privinta Stelei), mai sunt niste meciuri de jucat. Utopic vorbind, daca Steaua ar trece de faza grupelor, i-ati considera in continuare modesti pe fotbalisti? Sau veti trece in corul laudatorilor?

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 3 octombrie 2013, 9:46

Analiza nu e f buna …, caci e doar o concluzie, care pare realista, dupa un meci pe care Steaua nu il putea cistiga. Dar Chelsea a jucat perfect, nu-i rezista nimeni, nici macar Dinamo.

Ioanitoaia le stie …, ieri a fost mare bucurie in Gazeta, numai bascalie in cel putin 10 titluri.

Frumos ca nu loveste ca amicii lui, enumera o jumate de echipa pierduta, dar uita sa spuna ca Reghe ar fi dorit inca din pregatiri intariri, ca Steaua nu e ajutata de Guvern, Politicieni, Primarii, ca Jijinio nu primeste contracte cu Statul si Putera, ori prin Stat si Putere. Toate echipele sint cumva sustinute de Primarii, CFR chiar de DNA-ul local, uita ca Sandu si Mitica au distrus tineretul, vezi chiar acum Sportul, nu cunosc nici o lege, vezi Petrolul, au distrus si apoi inventat echipe, vezi Crrraiova si Timisoarra ocupate de brrazilieni, astfel ca toate aceste echipele subventionate imporrta masiv posirca. Aloo DNA, Justitie, Pulitie, vezi ca Rapid a importat cu un expert vamal, unul caCopos s-a imbogatit, dar prin artificii nu plateste datorii, le poare vinde unor Neica Nimeni, iar suporterii continua sa arunce cu sticle pe teren, ca asa e civilizatia brraziliana. Nu cred ca printre romani sint rasisti, sint ei brrazilieni destul, dar pe cine intereseaza si ce bun aduce daca spre exemplu la meciurile dintre Astra, CFR, Petrolul, …, joaca numai Tembo, Bembo, Bubacadu, Fai si Rai.
Dupa ce cel mai bogat roman a primit, ca sa cumpere africani, numai in energie peste 60 milioane EUR de la Guvern, despre alte contracte si aliante nu mai vorbim, caci averile politicienilor sint impresionante, te poti astepta, daca Tovarasul se supara, ca ASTRA sa intre in faliment ca o fabrica, sa se mute in Bulgaria ca o Boarfa, iar Mitica sa nu stie nimic, caci la el n-a ajuns nici un FAX, iar Justitia s-o delege pe Proasta satului sa rumege 5 ani la planul de redresare in timp ce Bogatul scade anual pierderili din cistiguri si nu plateste nici macar impozit.

S-a ajuns, fara stirea lui Nasu si Corleone, caCluburili sa fie confundate cu niste fabrici care nu produc nimic, cumpara un Bembo, pun eticheta Dinamo, Astra, CFR, si iata produsul.

O sa Macane unii ca si in Anglia, Italia, Germania, …. Bine, bine, dar ei au tineret, baze sportive, antrenori platiti, jucatori exportati in toata lumea, Primaria se ocupa de cetateni nu de echipe de fotbal, iar Guvenul nu-i da lui Bayern 60 milioane, federatiile au grije ca sa aiba tineret, se implica in proiecte de integrare si educatie, pe cind in Romania Mitca o poate face C**** pe o mama si te mai astepti sa-si faca televiziune, ca sa poata vinde el fotbalul. Din ce-au facut federalii astia avere? Au jucat ca HAGI? Nu. Au facut si continua sa faca potlogarii de cind s-au nascut si voi rideti de ei cind nu le luati interviu.

Brav0 Domnule Ioanitoaia. Stim ca Steaua are o plapuma mica, dar o iubim si respectam.

Oythor (10 comentarii) • 3 octombrie 2013, 9:51

Astea sunt de fapt limitele fotbalului romanesc.Chiar si Steaua 86 ar fi luat 2 de la Chelsea marti seara, si asta pun pariu.De ce toata presa ii sare in cap Stelei acum?cfr a luat 4-0 de la bayern acum cativa ani si nu le-a sarit nimeni in cap asa.
@baileon taci naiba din gura.Macar Steaua si-a castigat dreptu de a participa in CL, nu ca CFR urziceni si otelul.
Pana la urma ne-au batut 2 echipe de top din cele mai tari campionate din lume, e chiar normal sa te bata asa echipe.Daca ne batea basel mai intelegeam.Pana la urma tot presa romaneasca i-a umflat pe STEAUA.
Oricum, daca noi am luat 4 orice alta echipa ar fi luat de la 7 in sus.Asta e diferenta intre Anglia si Romania fotbalistic si nu numai.
Pt romani participarea in CL, mondiale e doar o sursa de bani, pt ca niciodata nu se va pune problema sa trecem de grupe.Nu avem valoare.
Steaua a luat 7 goluri in 2 meciuri.Si c toate astea e la ani lumina de restul echipelor din tara, si echipa care a adus de deoarte cele mai multe pct in clasamentul coeficientilor.Asa ca mai mult respect.

vlad t. (34 comentarii) • 3 octombrie 2013, 10:09

Daca jucatorii sint prosti, de ce nu aduce altii? A, si cu Birsana… deci diferenta dintre Steaua si Birsana este exact diferenta dinte Chelsea si Steaua.

vlad t. (34 comentarii) • 3 octombrie 2013, 10:11

Si cu dreptul de a juca in liga capionilor, pe care nu l-ar avea CFR? pai dreptul de a juca in Liga Campionilor il da clasamentul, nu gigi becali si meme stoica. Altfel zis, cine cistiga campionatul are dreptul sa se inscrie in Liga Campionilor, nu? Mi se pare logic. Ca altfel putem merge pina la Baiazid si Decebal cu lantul cauza-efect.

martorul (28 comentarii) • 3 octombrie 2013, 10:21

Steaua a pierdut pentru ca Celsea a fost cinica, a pus cel mai bun jucator la cel mai slab al Stelei, dejaba cu ceilalti, lantul are taria cele mai slabe zale! Englezii au faultat tactic de la primele pase de constructie si atac, vezi cum a fost faultat Piovaccari, cu cinism, a stat capra fundasul englez, apoi David Ruiz a intrat tare la orice jucator stelist, cu cinism. La acest nivel nimeni nu are mila! E vina lui Reghe ca nu a apelat la alti jucatori, putea juca cu Rapa sau alt jucator, la mijloc cu trei jucatori: Varela, Bourceanu, Filip, in fata fara Tanase cam lent, putea intra in repriza a doua. Tineti minte cand Luceascu la pus mijlocas pe Rednic si a castigat? Asa a facut si MOU la pus pe stanga pe neamtul ala. Giorgi Bulgaru nu ca joaca slab, dar nu gandeste, aici e problema, nu e in stare sa gandeasca, nu ataci decisv, tatonezi si-l impingi in tusa pe adversar, el, hop, ataca decisiv. Cred ca stelistii s-au gandit la prezente in jocuri pentru bani, nu la rezultat! Majorarea salariilor i-a demobilizat pe stelisti, asta nu inteleg ei, diferenta de mentalitate, fara dorul de performanta nu se poate face nimic! Cred ca Steaua poate bate pe nemti si chiar scoate un egal cu Celsea, daca joaca cinic, fara duritate, sa le taie maioneza la englezi. Mou e cinic, nu-l pasioneaza desenul, ci rezultatul!!!

adi_stelistul (359 comentarii) • 3 octombrie 2013, 10:22

Becali stie ca poate castiga bani din simpla prezenta in grupele UCL. Mai departe, ca sa obtii ceva, trebuie sa investesti (eventual banii castigati pentru prezenta in grupe) fara ca cineva sa-ti asigure rezultatul. Pentru ca adversarii oricum vor fi investit mult peste ce poti tu sa faci. Si atunci il aducem pe Piovaccari si Kapetanos, scapam de Chiriches care ne aduce o gramada de bani si daca iese ceva bine, daca nu, nu. Si de fapt toata lumea stie ca e nu.
Steaua n-are insa scuza banilor sau oricum nu in masura in care si-ar dori-o. Pentru ca exceptiile Urziceni si CFR (care poate doar confirma regula, cum ziceti, desi asta e cam fara logica, intre noi fie vorba) pot fi oricand opozabile oficialilor Stelei (si suporterilor, desigur).
O prestatie rusinoasa a Stelei, asta e cuvantul. Orice explicatie ar incerca cineva de la Steaua (inclusiv suporteri, repet) unei asemenea evolutii e ridicola. E o rusine ce-a „reusit” Steaua in cele doua meciuri jucate pana acum. Punct.

stereo28 (8 comentarii) • 3 octombrie 2013, 10:23

toata lumea il scoate vinovat pe macedonean.hai sa fim seriosi la momentul adevarului,toti sunt vinovati de la jucator la antrenor manager s.a.m.d.acest o-4,pardon o-8 pentru ca trebuie sa adaugam si…viitorul stelei,nu este altceva decat oglinda unui campionat foarte slab,unui campionat in care cineva {intelegeti ce vreau sa spun}erste imparat in tara orbilor.a fi competitiv trebuie sa ai adversari competitivi ca sa te monitorizezi singur,ori la noi toti sunt baloane de sapun umflate de gazetari incompetenti,de manageri laudarosi care sug euroii cand de la echipa,cand de la posturi de televiziune unde se dau mari specialisti ai fenlmenului,cand de la smecheriile folosite de samsarii care aduc jucatori non-valori dupa multe voiajuri in strainataturi facute pe banii prostilor conducatori {intelegi bine MeMeule cuvintele pe care ti le-a adresat oierul intr-o discutie publica facuta pe sticla},ce mai incolo si incoace totul este putred de la cap la coada.Sa mai vorbim de valori plecate peste hotare,se compara cei ce au fost dusi cu surle si trambite la echipe straine cu aceia care au facut onoare fotbalului romanesc,generatia de aur hagi-g ica popescu,dan petrescu,raducioiu si mai recentii chivu,mutu etc?si ar mai fi ceva de spus.cand ati anuntat persoana non grata din fo tbalul nostru,toti ne-am gandit la huliganul MM, si v-ati facut ca plouau si ati mitraliat-o pe prodanca….Pai merita acest om cu mai multe fete sa-i publicati numele,declaratiile de impaunare pe care le face,ba sa fie platit gras de digitv la emisiunile al carei sef este comentatorul Niculescu si sa stea alaturi de distinsii radu paraschivescu,ilie dumitrescu si alti fotbalisti valorosi.Nu va suparati media cultiva incultura fenomenului,indivizi care,unii dintre ei,trebuie sa stea dupa gratii sau in camasa de forta.Reflectati si la alt aspect deloc neglijabil.acela al incompabilitati invitatilor la discutiile despre etapa si fotbal in general.conflictul de interese este batator la ochi atunci cand il vad pe dinu vama ,presedinte al unui club,cand isi da cu parerea despre alte echipe cu care se intrece,sau pe acest impostor daniel stanciu,intitulat gazetar comentator care,apoi,s-a strecurat mai intai ca imp resar pe la firma becali,ca era rost de stors bani, apoi i-a excrocat pe alti ca director general pe la poli,vaslui,tg.mures ca sa-l vedem prezent si pe sticla cum filozoveaza despre fenomenul fotbalistic.Nimeni nu stie ca acesta era o sluga,inainte de revolutie a lui ion bocioaga caruia ii furniza chipurile bombele din subteranele fotbalului.habar nu are sa scrie un comentariu de meci.fostul antrenor al acelei echipe C.C.A caee la tim[pul ei a deschis drumul marilor performante ale ros-albastrilor avea o vorba cand critica aspectele rele din fotbalul romanesc:CA LA NOI LA NIMENEA.O SA VENITI LA MORMANTUL MEU SI O SA SPUNETI ATI AVUT DREPTATE MAESTRE!Astai purul adevar domnilor,reveniti cu picioatrele pe pamant si lasati interesele.stiti voi despre ce este vorba,pentru a ajuta onest ca fotbal;ul sa iasa din mocirla in care se afla.

uzzf (2 comentarii) • 3 octombrie 2013, 10:29

din 66 de comentarii doar 2-3 pot fi considerate bune si la obiect iar aici le mentionez pe cele scrise de serghei si lux. deci valoarea fotbalistilor este conforma cu nivelul de pricepere dovedit cam peste tot de catre romani. era la mintea cocosului ca investitii mari vor insemna un avantaj in fata investitiilor mici insa unii nu vor sa priceapa.
anderlecht pierde acasa cu 0-3, galata cu 1-6 iar bugetele lor sint net superioare fata de cele ale unei echipe romanesti si totusi in tarile acestor echipe nu se face o asemenea drama in fond lipsita de sens si nici glume proaste specifice dealtfel romanilor care dovedesc ca nu pot avea un simt al realitatii de aici si existenta altor probleme in alte domenii lucru deasemenea cunoscut dar nu recunoscut.
cfr pierde in fata lui bayern cu 4-0, petrolul cu 5-1 la swansea iar steaua incaseaza un 4-0 de la chelsea. se observa ca asta este distanta normala fata de cei care-si permit alte bugete si care dispun in consecinta de alte conditii respectiv posibilitati.
argumentul unora cu punctele facute de x sau y echipa in grupa sint dovada de rea voina si nepricepere deoarece componenta grupelor este diferita ca si valoarea celor care o compun. relevant este doar ce s-a reusit cu numarul de puncte realizat in grupele c.l. iar aici toate echipele romanesti calificate in primavara au reusit doar prezenta in e.c. lucru care corespunde posibilitatilor economice actuale. ca unirea a facut 8 puncte, cfr 10 sau steaua 5 rezultatul a fost deci acelasi iar aste ne arata f. bine locul unde ne aflam si care tinind cont de conditii este fff bun. daca miine o echipa din tara reuseste sa adune un buget de 100 de mil si reuseste aceleasi performate atunci este de criticat. pina atunci insa mai este mult de asteptat asa ca trebuie sa ne concentram pe imbunatatirea organizarii care la noi lipseste si inrautateste o situatie deja precara. in alta ordine de idei fotbalul nu mai este sport ci afacere si mijloc de propaganda politica. americanizarea acestuia a adus aceleasi conditii cunoscute din sportul american si anume constituirea unui grup de cluburi restrins care-si impart banii si care sint bine protejati de cei saraci care nu le pot scuipa in supa. in plus pot fi recitite declaratiile unor cunoscuti sportivi germani printre care si fotbalisti despre cum au fost „ajutati“ sa obtina performatele deceniilor 70-80. intelegerea realitatii este primul pas care trebuie facut daca se doreste o schimbare. daca nu atunci continuati cu argumentari prostesti si glume de prost gust care vor adinci groapa in care ne aflam.

sadrainbow (35 comentarii) • 3 octombrie 2013, 10:29

Domnule Ioanitoaia, ati vazut City cu Bayern aseara? Dar meciul echipelor de tineret? Daca si „colegii” dumneavoastra statisticieni, ca ziaristi nu pot fi numiti, ar urmari mai multe meciuri, in loc sa caute rezultate prin arhive, poate ca ar invata sa scrie articole demne de publicat.

Revenind la articolul dumneavoastra, imi place ca nu aduceti vorba de managerul echipei, dar din nefericire este unul din principalii vinovati. Prezenta unor jucatori, de un nivel catastrofal, in lotul Stelei, i se datoreaza. Publicitatea pe care i o fac cele doua ziare de sport, este strigatoare la cer. Este un personaj inventat si mediatizat in detrimentul sportului (nu ar fi rau sa cititi comentariile primite de Gabriel Berceanu, sa aflati ce anume isi doresc cititorii).

In vara Steaua a vandut si apoi a peticit. Desigur, in numele sfant al ECONOMIEI. Jenanta scuza individului respectiv, dar tipic mioritica. Isi aroga merite fara a avea vreun drept.
Daca antrenorul anunta inainte de un meci ca isi doreste sa castige, se numeste aroganta? Asta e o logica a pierzatorilor, iar echipele sustinute de suporteri care sustin asa ceva, o demonstreaza din plin. Ce sportiv din lumea asta incepe competitia cu gandul sa piarda? Cine nu si doreste sa castige? Ce antrenor e acela care nu si incurajeaza sportivul?

Pentru cei ce considera ca Steaua face blaturi in campionat cu echipele nou promovate, le recomand sa incerce sa gaseasca o logica in asta. Trebuie sa ai mintea ingusta sa crezi ca echipele cu nume: Dinamo, CFR, Petrolul – ca sa nu spun de Ajax si Chelsea in primavara – pot fi invinse de Steaua, dar aceeasi echipa are nevoie de aranjament cu Sageata, Timisoara si asa mai departe.

Pentru cei ce traiesc din amintiri si ne povestesc cate puncte a facut CFR ul si Unirea, le reamintesc ca Steaua are 2 trofee continentale in vitrina, alte doua finale jucate cu trofeul pe masa…cu asta am spus tot.

lord belial (434 comentarii) • 3 octombrie 2013, 10:51

steaua > liga 1
astia cu cfr sa mai taca, ii batem mereu pe unde ii prindem

Scufitzu.Roșu (2 comentarii) • 3 octombrie 2013, 11:12

Nea Ovi, ca de obicei, ați ieșit pe „editoriale” cu un articol de veritabil meseriaș. Un singur lucru mi l-aș (mai) dori de la dvs.: să schimbați poza de la avatar, aceea în care, îndreptând (ambele) mâini spre noi, pare că ne scoateți ochii!
P.S. – sper că aveți simțul umorului (eu doar l-am testat)

Diogene (1 comentarii) • 3 octombrie 2013, 12:07

@Alex. Pui problema gresit si dreptate are dl Ioanitoaia, nu tu. Probabil ca ai scuza varstei, altfel nu imi explic ce e cu calificarea Stelei din grupa. Nu asta e intrebarea, ci daca reuseste sa faca macar un punct. Asta cred ca isi propune, calificarea e o fata morgana.

Lux (10 comentarii) • 3 octombrie 2013, 12:37

CFRul si-a castigat dreptul de a se inscrie in CL, dar ei s-au calificat direct, nu muncit-toate pe spinarea Stelei.
E vina presei care i-a „umflat” cum s-a mai spus pe aici pe stelisti.Intr-adevar pt liga 1 sunt o super echipa, una din cele mai bune 3 campioane de dupa 89 parerea mea.Dar CL e o cu totul alta mancare de peste.Voi uitati ca Steaua in ultimii 2 ani in Europa League s-a asigurat ca e calificata in ultimul meci din grupe?
Si Reghecampf e un pic vinovat pt ca a tot spus ca vrea sa castige.Si pana la urma e o atitudine normala, de invingator.Trebuia sa spuna ca vrem egalul, cum face mereu Piturca?cine joaca la egal ia bataie.
Steaua 86 ar fi luat 2-3 goluri de la Chelsea, la cat de croiti au venit sa castige.
Sunt echipe mult mai bogate decat noi care nu au punct/nu se califica mai departe.Ce sa mai zica turcii dupa ce Galatasaray, echipa cu buget de 100+ milioane a luat 6 acasa de la un real madrid nu asa in forma?
Noi romanii nu ne vedem lungul nasului niciodata.Noi nu avem nici banii, nici taria fiziza si mai ales psihica a echipelor din Vest.Suntem un neam slab , stirpe de 2 bani.Daca luam un gol ni se taie picioarele, nme prabusim…..
Asteptarile sunt mult prea mari.La ce investitii se fac in Romania eu zic ca faptul ca avem echipa in CL de prin 2006 e un adevarat miracol.
Si nu il mai scoateti tap ispasitor pe georgievski.E unul dintre cei mai buni 3 fundasi dreapta din campionat.Dar cand il pui in fata unui jucator ed 25 milioane euro nu poti avea pretentii.
Sunt stelist,dar sunt si sincer si realist.Singurii jucatori cu adevarat de CL pe care ii are/avea Steaua erau Tatarusanu, Chiriches,Latovlevici si Bourceanu.Or mai fi vreo 2 cu potential-Stanciu, Gardos.In rest suntem echipa de Europa League.Si chiar si asa, suntem cu 2 clasa peste orice echipa din Ro.
Astea sunt investitiile, valorile.Asta e nivelul nostru , asa sa fie si asteptarile…

vlad t. (34 comentarii) • 3 octombrie 2013, 13:35

Deci daca Steaua a facut n puncte intr-un sezon, asta inseamna ca echipa care cistiga campionatul in urmatorul sezon nu a cistigat pe merit, pardon, nu merita sa joace direct in CL. Nu merita sa joace in Liga campioniolr, pentru ca nu a facut ea punctele din sezonul trecut. OK. Atunci trebuie sa platim toti copyright Angliei pentru ca a inventat fotbalul, an de an, sa avem un green card in CL pentru Olanda pentru ca a inventat fotbalul total, unul pentru Inter (Herrera) si unul pentru Franta (Bosman). De fapt, Bosman ar trebui sa fie invitat , el sau un nepot al lui, sa joace in fiecare finala, din minutul 85, ca special guest.

serghei (107 comentarii) • 3 octombrie 2013, 13:39

@lux aeterna, foarte bun comentariul tău. Dar pe mine unu chiar nu mă surprinde vehemența celor de la gsp și de la prosport la adresa Stelei dupa acest 4-0. Se plătesc polițe la greu acum, Steaua interzice ziare, iar ziarele (interzise) se folosesc de orice ocazie pentru a face praf Steaua. Era evident că vor aștepta la cotitură primele eșecuri ale echipei care i-a “banat”. E firesc pana la urma, ma ataci, te atac. Știu, ziarele n-ar trebui să intre in duelul ăsta al orgoliilor, dar na, presa noastră e cum e. Apropo, ziariștii sunt la fel de aroganți și de mândri – mulți dintre ei oricum – ca cei pe care-i descriu astfel în ziare. Deci, Steaua a pierdut la scor, acum e momentul, e vremea miștourilor, vremea să facem toți caterinca de Steaua, de Stoica, de jucatori, de Reghecampf.
Dragomir. Azi zice ca Reghecampf poate antrena lejer în Bundesliga, peste două zile declară că-i face Becali schimbarile.
Tot fotbalul românesc sau peisajul mediatic din România este de o comicitate și o previzibilitate totale. Ca de pilda Radu Naum, care acum spune cat de praf este campionatul romanesc, iar peste doua minute, chiar înainte de pauza publicitară, ne sfatuieste ca nu cumva sa ratam meciul Vaslui – Steaua, un adverat derby. Opiniile nu mai sunt opinii, sunt niste cutite cu care iti ranesti dusmanii de moarte. Vezi articolele lui Buzarin de ex., care țipă a prost gust.

Știu. In zilele astea este la moda demonizarea personajelor Stoica si Reghecampf. Cu toate mijloacele. Chiar și prin apelul la fostele glorii (toată stima pentru Iordănescu, a fost deplasat când i-a dat dreptate lui Dragomir, zicând că Becali l-ar fi schimbat pe Georgievski dacă ar fi fost în lojă în loc de celulă). Pentru ce? Pentru ca i-a luat valul si au fost hazardati in declaratii? Haida de!, nu e o crima sa fii arogant, la urma urmei au câștigat un titlu la pas. S-au entuziasmat și ei, au greșit. E f. ușor sa fii puțin dus de val cand dai de pamant cu toate echipele din Romania. Apoi, aroganța e ceva foarte comun in toate societătile și mediile. Am avut niște profesori care predau la scoala generala din cartier, dar aveau aere de zici că erau la Harvard.

Cred că ziarele românești au cel mai mare „talent” în a prezenta ceva obișnuit ca un lucru nemaivăzut. Ca fapt divers, câteodata, din pură curiozitate, mai dau câte un click pe un titlu din ăsta senzational, care mă anunță că nu știu ce golazo voi vedea in link. Vă dați seama că golul e de fapt unul din ăla pe care-l vezi la întâmplare in orice campionat din lume, ceva banal. Am ajuns până într-acolo încât am senzationalizat tot in ziare. Nu mai sunt goluri frumoase, sunt numai goluri incredibile, uluitoare. Nu mai sunt declaratii nepotrivite. Nu, doamne nu! Sunt scandaloase. Echipele nu mai pierd, nu mai iau bătaie. Sunt măcelărite, sunt dezintegrate, pulverizate. Faulturile nu mai sunt dure, sunt doar criminale. În fine, ați prins ideea.

M-a amuzat în zilele astea elogierea personajul Mourinho. Un fel de „criticăm aroganța doar când avem interes să o facem”. Să vedem… îl blamăm, pe bună dreptate, pe MM pentru pumnul dat în figură acelui suporter. Însă pe Mou, îl privim ca pe un împărat, un fel de supraom venit în haine de aur să-i viziteze pe cei săraci, pe amărâții din România. În realitate, vorbim despre un om care i-a băgat mâna în ochi lui Vilanova PE TEREN. Un gest și violent și neigienic. Daca facea asta Stoica, vedeam 50 de slow-motion-uri puse sa ruleze pe ecran, in loop, o ora pe la emisiuni insalubre gen Ora de Prosport. Cam ce s-a întâmplat cu Tamaș, când a spart ușa aceea de scară de bloc. Ca sa nu mai spun ca gestul era catalogat ca fiind ceva ULUITOR. Îmi și imaginez titlul:

VIDEO CU GESTUL SCANDALOS AL LUI HULIGAN STOICA! VEZI CE A FĂCUT, AICI.

Eu vă spun ca Mourinho a jignit, a lovit și a făcut gesturi mult mai scandaloase decat Mihai Stoica sau Reghe. Jurnaliștilor de la AS și MARCA, prezenți la conferința de presă de dinaintea unui meci, le-a spus ca nu vorbește decât cu șeful lor. Dacă făcea Reghe o asemenea aroganța, era crucificat pe la televizor de acesti așa-ziși lideri de opinie.

Poate asta e nația noastră. Suntem mai catolici decât Papa (doar în vorbe, nu în fapte), ne oripilăm când cineva înjură la TV, de parca în altă parte nu se injură (sa vă spun cum se vorbește în redacție la ProTV, cât de colorat și de, hmm… să zicem direct e limbajul? mai bine nu) și ne prefacem că străinii sunt mult, dar muuuuult mai corecți si mai prietenoși decat suntem noi. Firește că totul este o vrăjeală. Realitatea este că ziarele noastre de azi sunt, în marea lor majoritate, instrumente de păcălit oamenii naivi.

Câteva rânduri și despre fotbal. La nivelul la care suntem în fotbal, marile victorii sunt exceptii frumoase, iar infrangerile, chiar si cele grele, sunt normalitatea. Cine pare pretenția ca Steaua să răstoarne norii în ligă, ori e naiv și nerealist, ori are interes. Oricum ar da-o cei care vor răul Stelei acum, ceva nu se va schimba. Steaua a fost în trecut și este și acum, la un nivel, ce-i drept, mai scăzut, echipa românească ce a răsturnat cel mai des calculele hârtiei în fotbalul european. Cine vrea mai mult în momentul ăsta, să se-apuce să țină cu Chelsea.

Scuze pentru lungimea acestui post.

serghei (107 comentarii) • 3 octombrie 2013, 13:49

@Lux, nu. Și-au câștigat dreptul de a primi titlul de campion. Faptul că au intrat direct în grupe în acel an a fost un premiu pe care l-au primit de la Steaua în primul rând, și de la Rapid.

Dar șefii CFR-ului s-au comportat de cele mai multe ori exeplar,au avut tact în declarații, ceva ce lui MM îi lipsește și probabil îi va lipsi mereu. Au respectat mai mereu Steaua și au vorbit mereu frumos despre Steaua, dar din păcate Becali și alți oameni de la Steaua au fost deseori răutăcioși cu cei de acolo.

Meritul cel mai mare pentre reîntoarcerea României în Grupele CL după un deceniu, aparține Stelei și Rapidului.

Dydy (6 comentarii) • 3 octombrie 2013, 13:53

Esti scula, Nea Ovi. Bine conceput, frumos scris. Nu ii lua in seama pe fraierii care te acuza ca esti anti Steaua, ei vor numai laude la adresa echipei. Laude la 0-3 si 0-4?

Tostao (4 comentarii) • 3 octombrie 2013, 14:40

Serghei,pui pe acelasi plan un om,Mourinio,cu performante remarcabile (sa nu spun extraordinare,sâc!) si Stoica Mihai??? Adica Stoica are tot dreptul sa fie arogant?! Cum asa? Reghe are dreptul sa fie arogant? De ce,de unde acest drept? ..in alta ordine de idei,crezi ca Reghe are habar de tactica?….atacam haotic,ne aparam haotic,parerea mea….apoi,cred ca m-as fii decarat satisfacut sa vad ca Steaua lupta agresiv,ca da cu ei de pamant pana aproape de limita regulamentului,ca VREA cu adevarat sa se bata de la egal la egal cu corifeii,sa demonstreze ca au sange si,atunci puteau lua si cinci….sa-ti dau un exemplu din K1 Morosanu,lupta haotic,da cu mainile de parca este in bazin,incaseaza pana la deformare dar LUPTA pana cade jos!!! asta voiam,sa dea si Steluta mea,sa lupte agresiv,sa paseze la firul ierbii,sa….PACE!

lord belial (434 comentarii) • 3 octombrie 2013, 14:48

@serghei – meme stoica trebuie demonizat. si nu pentru semnele exclamarii atasate de acesta la sfirsitul fiecarei fraze, in care el se crede o majoreta care incurajeaza echipa in meciul sfirsitului de veac, ci pt ca este un manager prost.

presa romana este mediocra. dezinformeaza, face din tintar armasar (andries), foloseste dubla masura (ioanitoaia), emana odoruri neplacute (geambasu) sau de-a dreptul nationalist xenofobe (tudor octavian).

singurul care merita citit din cind in cind e tolontan, dar si el cu masura. in fond, e un jurnalist de sport, nu vreun condei neegalat.

alin (3 comentarii) • 3 octombrie 2013, 15:06

la fotbal si la agricultura se pricepe toata lumea.apoi la noi la romani toti suntem priceputi de acea tot neamul romanesc -stelisti ,dinamovisti, craiovisti ,rapidisti,u-isti .(cfr-istii nu ca ei nu sunt romani )intr-un cuvant Romania -suntem pe cele mai inalte culmi de progres si civilizatie.noua ni se potriveste zicala -raul vine din sminteala ,si sminteala din prostie.nu stiu de ce sa fiu frustrat ,de rezultat sau din cauza fratilor mei compatrioti care se bucura ca „vecini fiind mi-a murit capra”.sa va ia naiba pe toti oameni fara caracter.

vlad t. (34 comentarii) • 3 octombrie 2013, 15:32

Mai exact, dincolo de steaua-rapid, meritul cel mai mare al reintoarcerii Romaniei in grupele Ligii il are Michel Platini, care a democratizat fotbalul. Asa, pe un plan general… in particular habar nu am in ce a constat schimbarea efectiva a formatului Ligilor, coeficientii si aritmetica in virgula mobila, dar se vede limpede ca au inceput sa intre in LC echipe grecesti, turcesti, norvegiene si asa mai departe, dupa ce inainte era chestia aia cu a doua faza a grupelor si juca numai Milanul cu Barcelona, etcetera. Oricum, formatul actual e o timpenie, pentru ca in Liga Campionilor ar trebui sa intre numai campioanele, sau daca nu, sa ii schimbe numele in Superliga europeana, sau sa redefineasca notiunea de campion.

california (349 comentarii) • 3 octombrie 2013, 15:58

vad ca mereu apar discutii si dispute in jurul a doua aspecte:
1. daca steaua lui reghe e mai valoroasa decat cfr-ul din grupele LC si
2. daca steua 86 a fost mai valoroasa sau daca i-a fost mai usor decat celei actuale

1. conform rezultatelor, pt. ca e obligatoriu sa alegi un criteriu de departajare, altfel discutia se dilueaza in tot felul de povesti romantate de fiecare dupa cum ii convine, deci conform punctelor acumulate in grupele CL, steaua lui reghe este sub cfr si urziceni;
2. in anii 80, in LC sau cupa campionilor europeni cum i se spunea, jucau doar campioanele, echipele clasate pe locurile 2-3-4 din campionatele puternice mergand in cupa uefa; adica daca de exemplu juventus lua titlul, mergea in cce, iar milan, inter si napoli sa zicem,care acum ar merge si ele in LC, jucau in cupa uefa; din aceasta cauza, castigarea cupei uefa era mult mai dificila decat Europa league de azi, care cu cateva exceptii, aduna practic doar echipe de esalonul 2 si 3 european;
normal ca in cce erau jocuri mai putine si practic aveai sansa sa dai de echipe mari doar in fazele superioare ale competitiei, semifinale si finala; pe asta merg si contestatarii stelei si din pacate chiar managerul ei, mm, acesta din urma dorind de fapt sa acrediteze idea ca steaua e mare doar de cand a venit el; daca insa socotim ca steaua a jucat in 5 ani 2 finale (una castigata chiar la adversar acasa), inca o semifinala, o finala castigata de supercupa europei cu dynamo kiev care era atunci practic selectionata urss si o finala intercontinentala pierduta cu 0-1 dupa un joc frumos si deschis in fata lui river plate argentina, nu se mai poate vorbi de noroc si de culoare favorabile decat de catre cei cu mintile infierbantate; dovada ca dupa revolutie atat jucatorii stelei cat si ai lui dynamo care erau si ei buni, au ajuns la cluburi de renume din europa; astazi majoritatea freaca bancile de reserve la echipe din esalon 2 si 3 european;
se zice ca atunci nu erau admisi mai mult de 3 jucatori straini intr-o echipa; adevarat, dar daca ii ai pe messi, cristiano ronaldo si neymar sa zicem, ce nevoie mai ai de restul pe care ii gasesti in fiecare tara cu campionat puternic;
cand a pierdut steaua a 2-a finala, milanul lui ancelotti ca sa-l amintesc dintre italieni doar pe el, era o selectionata italo-olandeza, cu celebra tripleta rod gullit – van basten – rijkaard;
se mai spune ca steaua acapara jucatorii; adevarat, dar tot asa erau adusi si la dynamo, iar unii dintre ei care se indragosteau subit precum alexandru boc de horticultura, mergeau sa-si ia o diploma de la universitatea craiova; astazi nu mai merge nimeni la craiova, putini la dynamo, dar toata lumea vrea (voit si nesilita de nimeni) la steaua, toti afla ca la origine erau stelisti, ca mm de exemplu;
asa ca nu vad de ce se incearca sa se discrediteze rezultate concrete si de rasunet, pt. a face loc in fata unor rezultate si unor persoane mediocre.

Marcus (279 comentarii) • 3 octombrie 2013, 16:50

Lord belian, esti pe linia obisnuita, adica smucit. Ioanitoaia e bun ca nuanteaza, dar tu ai vrea sa scrie intr-o singura directie, cu pornire, cu patima. Ce critica o data asa sa ramana. In viata albul si negrul se impletesc.

Cheetah (2118 comentarii) • 3 octombrie 2013, 17:05

@ california, analiza obiectiva, excelent!

La pct. 2 imi permit sa adaug, in fond ca o concluzie, ca NU putem compara Steaua ’86 cu Steaua ’13 pentru simplul motiv ca difera cvasi-total conditiile de organizare si regulamentele UEFA/FIFA dupa acesti 27ani!!!

Se poate spune totusi ca „acea” Steaua a fost mult mai performanta raportat la conditiile anilor ’80 decit Steaua de acum raportat la noile conditii. Dar ce a ramas in comun e fotbalul spectaculos, frumos, combinativ, elegant si in acelasi timp agresiv, UNIC pentru cea mai iubita (nu degeaba!) echipa din
R(i)umania.
Ma contrazice cineva?

soriniz (16 comentarii) • 3 octombrie 2013, 17:11

Analiza trebuie pornita de la fapte. Si faptele ne spun ca in anul de gratie 2013 meciul Steaua-Europa este dupa doua etape 0-14. Ce este mai trist (sau comic, depinde de unde privesti) este faptul ca si dupa un asemenea scor se cauta tot felul de justificari. Nici dupa aceasta catastrofa nu se face macar ce se mai poate face in al 13-lea ceas, si anume , deoarece dupa parerea mea la echipa mare nu se mai poate face mare lucru, sa se umble la echipa under 19, sa se angajeze acolo un antrenor bun si scump asa incat peste un an-doi macar 2-3 sau chiar 4 jucatori din lot sa se regaseasca in lotul Stelei mari.

serghei (107 comentarii) • 3 octombrie 2013, 18:38

@lord belial, nu. Mihai Stoica nu trebuie demonizat sub nicio forma. Breivik trebuie demonizat, pentru ca a omorat cu sange rece 69 de persoane in Norvegia. Stoica este prezentat in presa ca fiind o persoana mult mai rea decat este in realitate, asta-i cert. Nu inteleg ce a facut omul asta atat de grav incat sa aiba parte de atata ura?

@Tostao, Mourinho are un caracter deranjant. Provoaca mereu, este ipocrit, jigneste si ironizeaza oamenii in mod gratuit, nu stie sa piarda etc. Ca persoana, are multe defecte si vicii, iar multe dintre aceste defecte se regasesc si in Mihai Stoica. Stoica nu e criticat pentru ca e un manager slab, ci pentru ca da declaratiile pe care le da.

kappa (69 comentarii) • 3 octombrie 2013, 23:01

Georgievski poate a fost blat in acest meci. E ciudata ca a „reusit” si un auto-gol pe langa celelalte erori. Nimic nu anunta ca ar putea avea un joc atat de slab.

O alta intrebare vis-a-vis de Georgievski: ce a facut in noaptea dinaintea acestui meci?

Si inca o intrebare vis-a-vis de Georgievski: oare nu resimte chiar de loc concurenta lui Rapa sau stie ca Reghe nu-l va baga pe Rapa pentru ca a fost adus peste capul lui de la Galati si prin intermediul fratilor Becali ?!

Iar despre Adi Popa – va reveni in curand Chipciu si Adi Popa va fi folosit mai rar sau doar va intra in repriza a doua. Chipciu si Adi Popa pot face ravagii in defensiva adversa daca Popa a folosit dupa pauza.

ciupi (128 comentarii) • 4 octombrie 2013, 5:37

subscriu, cu o singura exceptie: in lupta cu cei mari, steaua nu joaca cu frica, uneori o face chiar cu indrazneala, insa aceasta indrazneala este identica cu cea a unui catelus care vrea sa-si infiga coltii in pielea unui caine-lup, dar acesta ii da peste labutze fiindca are gheare platite cu milioane multe.

Vissu (88 comentarii) • 4 octombrie 2013, 9:17

@lord belial. Citeste-l pe Marcus si treci la colt!

pamfletaru (32 comentarii) • 4 octombrie 2013, 9:51

eu nu am vazut un meci intre steaua si chelsea,
a fost intre antrenori

reghe-mou 0-4 …fara teatru,
dupa experienta si buget

reghe a iesit totusi in castig,a asistat la o lectie predata de profu mou,
sa ii dam credit,invata din mers si de pe gazon

croitorul face costum bun daca stofa e buna ,aleasa de el

daca reghe ar fi avut echipa lui mou,
portughezul ar fi antrenat-o pe steaua,ori
ar fi comandat un costum facut de reghe

lord belial (434 comentarii) • 4 octombrie 2013, 10:08

Vissu & Marcus: stati voi cuminti la locurili voastre, ca nu mor caii cind vor ciinii

gion (3 comentarii) • 4 octombrie 2013, 12:19

asa e, au lipsit 4 jucatori foarte importanti pentru steaua. doi oricum au plecat, ceilalti doi vor fi la alte meciuri. dar si reghekampf e slab……a stat cu georgievski in teren pana tarziu; varela e peste el oricand…adrian cristea si iancu trebuia sa fie folositi macar dupa pauza..ce putea obtine cu tatu??? zero…au vandut doi jucatori buni, kiri si raul si au adus muraturi….

Vissu (88 comentarii) • 4 octombrie 2013, 13:09

@lord belial. Cand doi iti zic ca esti beat trebuie sa te duci la culcare. Somn usor, vise placute.

Dydy (6 comentarii) • 4 octombrie 2013, 13:14

Nea Ovi, asa-i ca ti-o venit apa la moara? Si da-i si trage-i…