Steaua la UEFA: slabe speranțe

N-a mai avut dreptate Mihai Stoica, au avut aceia, inclusiv autorul rîndurilor de față, care au susținut că UEFA se va autosesiza în dosarul Valiza. Sigur, nu trebuia să se întîmple asta, dar iată că forul de la Nyon a […]

marți, 11 iunie 2013, 2:24

N-a mai avut dreptate Mihai Stoica, au avut aceia, inclusiv autorul rîndurilor de față, care au susținut că UEFA se va autosesiza în dosarul Valiza. Sigur, nu trebuia să se întîmple asta, dar iată că forul de la Nyon a și anunțat deschiderea unei proceduri disciplinare în cazul Stelei după ce Gigi Becali a primit 3 ani de detenție cu executare. Întrucît Comisia de Disciplină și Control a UEFA va analiza speța pe 21 iunie, se poate spune că Steaua n-a scăpat de ce i-a fost frică! Riscă scoaterea din Champions League!

Am anticipat că va ajunge la judecata UEFA în temeiul intuiției, al logicii. Deoarece unul dintre oficialii ei, care în 2008 deținea 27 la sută din acțiunile clubului, a încălcat Regulamentul UEFA făcîndu-se vinovat că “s-a implicat direct/indirect într-o activitate privind aranjarea sau influențarea desfășurării unui meci la nivel intern sau internațional”, era limpede că “guvernul” fotbalului din Elveția nu va sta cu brațele încrucișate, că va reacționa.

Să mai lămurim o chestiune: în măsura în care verdictul condamnării ex-deputatului pentru dare de mită a stîrnit mari rezerve, juriști de prestigiu nesocotind corupție tentativa de premiere a unor jucători, culpa lui Becali nu poate fi pusă la îndoială. Acesta n-are nici o scuză, a încălcat regulamentul și trebuie să suporte consecințele.

Pe de altă parte însă, destui nu înțeleg de ce, dacă a greșit un singur individ, fie el patron, acționar etc., vina se extinde asupra mai multora, asupra unei întregi echipe?! În consecință, eventuala sancționare a trupei lui Reghe nu pare legitimă și, cu atît mai puțin, morală. Răspuns simplu: pentru că așa prevede legea, una care, indiferent că e apreciată ori e contestată, trebuie respectată. Într-o pornire prostească, menită să capteze atenția opiniei publice cum că el e buricul pămîntului și șmecherul șmecherilor, Becali a înfundat-o pe Steaua, a băgat-o în încurcătură. De regulă, finanțînd-o sau măcar împrumutînd-o, i-a făcut bine acesteia. În cazul Valiza, i-a făcut însă rău, foarte mult rău!

În ce fel cred oamenii de drept pe care i-am consultat c-ar trebui să se apere Steaua la Nyon? Principalul argument de invocat ar fi acela că n-a obținut nimic de pe urma acțiunii lui Gigi Becali, că n-a beneficiat de nici un avantaj, asta spre deosebire de Fenerbahce și Beșiktaș Istanbul, grupări nu doar suspectate că au umblat cu cioara vopsită, ci dovedite în instanță că au trișat!

În concluzie, numeroși sînt cei care, reamintind că Steaua a fost achitată pe linie sportivă printr-o decizie definitivă dată în 2008, trag speranțe că proaspăta campioană a României se va bucura de clemența UEFA și nu va fi eliminată din C1.

Unul dorit, pe placul suporterilor roș-albaștri, al tuturor iubitorilor fotbalului ce recunosc și prețuiesc valoarea, scenariul de mai sus nu e, opinia mea, cel mai realist. Personal, m-am temut pentru Steaua și continuu să mă tem. Nu neg că există speranțe, zic însă că, din păcate, ele sînt slabe. Anemice.

Comentarii (169)Adaugă comentariu

yooo (2 comentarii) • 12 iunie 2013, 8:03

Pai si Uefa de ce nu se sesizeaza sau nu e sesizatata de voi,ziaristii lu’ peste prajit si mari investigatori de presa si cu franarul sef Muresan…aka slaninarul unsoros,care a recunoscut ..filmat ca a premiat atatea echipe??pai..ori suntem golani ,ori nu mai suntem…

emil (4 comentarii) • 12 iunie 2013, 8:48

toata stima pentru meseria dvs.,pentru ca nu i-ati cintat in struna lui becali dar nu pot sa nu observ ca aveti un dinte impotriva stelei,chiar daca ve-ti fi foarte afectati (presa in general) daca Steaua va avea de suferit. Mai acum citeva zile , in virtutea prieteniei care va leaga, a-ti facut un nou sondaj ca sa-l scoateti pe M Lucescu cel mai mare antrenor. Ce a facut in plus decind nu mai atreneaza Emeric Jenei si Iordanescu, care erau pe primele 2 locuri? Probabil cistigarea puternicului campionat din Ucraina… unde alearga singuri si bine ca iese pe primul loc…cu buget de peste 100 milioane.In rest pina data viitoare sa va mearga cit mai bine!

Max (9 comentarii) • 12 iunie 2013, 9:14

Momentul bucuriei este aproape. Steaua merita exclusa si desfiintata, pentru tot raul pe care l-a facut fotbalului, pentru ca l-a produs pe Becali, pentru toti comentatorii de pe acest forum care si-au pierdut reperele si nu mai recunosc binele de rau.

Alin (626 comentarii) • 12 iunie 2013, 9:25

@fabregas. Tine-ti lectiile de morala pentru altii sau crezi ca excluderea Stelei va aduce vreun avantaj fotbalului romanesc? Daca raspunzi da, te descalifici singur.

Augustin (268 comentarii) • 12 iunie 2013, 9:29

Desi supara pe unii, articolul asta e foarte corect. Nu da in Steaua ci doar in Becali si nici nu o lauda.

Bogdan (1 comentarii) • 12 iunie 2013, 9:35

@MAX: pupa-te!
In cazul asta, ar trebui desfiintate si cefereul, si puricosii rosii, si vasluiul si inca vreo 2-3 echipe.

kama (1 comentarii) • 12 iunie 2013, 9:37

mai max, odata cu desfiintarea stelei se va desfiinta si asa zisa nationala a rrominiei, ca si asa e cam steaua plus vreo cativa obositi!!eu chiar as vrea sa trimita adunatura numita nationala, la pascut poate scapam de toti panaramistii!!!

vasglo (208 comentarii) • 12 iunie 2013, 10:00

Nea Ovi,

Cateva intrebari:

1. Sunt aliniate regulamentele disciplinare FRF la cele FIFA si UEFA?
2. A fost acceptata solutia definitiva data de comisiile disciplinare romanesti in cazul „Valiza”, de catre UEFA, astfel ca din 2008 si pana in prezent Steaua a jucat neintrerupt in competitiile europene?
3. A fost cazul „Valiza” excesiv de mediatizat inca din 2008 astfel incat UEFA sa cunoasca toate detaliile cazului?
La vremea respectiva, au fost chestionati de catre jurnalisti romani, inclusiv oficiali UEFA despre „valiza” si care au fost raspunsurile lor?
4. Din punct de vedere sportiv (exclusiv domeniul UEFA) este vreo diferenta faptica intre cazul „Valiza” 2008 si cazul „Valiza” 2013?

Poate acum deveniti un pic mai optimist….
Cu stima.

janpitesti (254 comentarii) • 12 iunie 2013, 10:09

atita timp cit e coruptie la ce sa ne asteptam.toti patroni din fotbalul romanesc sunt varza.timpurile se schimba mereu.trebuie sa ne schimbam mentalitatea sa treim mai bine.

barbu (74 comentarii) • 12 iunie 2013, 10:31

românii sar întotdeauna peste reguli şi pretind să fie judecaţi după criterii sentimentale, pornind de la premisa că „noi suntem altfel decât ceilalţi”. asta va spune şi forul european: aşa e, sunteţi altfel – ia ieşiţi afară şi jucaţi numai între voi!

GOLOMBIOSCHI ILIE (150 comentarii) • 12 iunie 2013, 10:55

Tentativa lui Gigi Becali respectiv a Stelei de a influenta meciul dintre U Cluj si CFR Cluj dovedita faptic trebuia si trebuie judecata corect de toti cei responsabili cat si de marele public. Vinovatia e indubitabila, insa aceasta in litera legii, in spiritul legii insa nevinovatia e clara. De aceea verdictul judecatorilor, corect, in toate instantele(sportive,sau civile) nu trebuie sa fie decat unul,… achitat.

serghei (107 comentarii) • 12 iunie 2013, 11:26

@IBRACADABRA, pentru ca erau sanse foarte mari ca meciul U Cluj – CFR sa fi fost blat. Cum te protejezi in fata unui blat atunci cand DNA-ul doarme? Incerci sa promiti o suma de bani ca echipa adversa sa-si joace corect sansele. Ca sa ne intelegem, in Romania daca te lasi pe mana moralitatii te mananca cainii.

Legea mitei era buna daca Romania era o tara unde nu e nevoie sa stimulezi oamenii sa-si faca bine treaba. Dar, in conditiile in care, daca nu dai o atentie doctorului, el face treaba de mantuiala; daca nu lasi o atentie celui care-ti spala masina, ramai cu rahatu’ de vrabie pe parbriz; daca nu dai o atentie chelnerului, iti vine ciorba dupa 30 de minute, aproape rece; daca nu dai o atentie paznicului de parcare, iti gasesti Loganul zgariat cu cheia pe laterale etc.

Sa fim seriosi, daca vrem legi liberale, atunci ar fi bine sa ne asiguram ca exista moralitate in tara asta. Sa ne asiguram ca nu e nevoie sa vii cu nimic in plus pentru ca o treaba sa fie facuta ca lumea. Pana atunci, legi ca cea pentru care a fost acuzat Becali (cea cu darea de mita) sunt utopice, fiind incalcate, zi de zi, de zeci de mii de romani care platesc sau promit atentii pentru a nu fi batjocoriti.

Altfel spus. Legea trebuie sa-ti protejeze niste drepturi. Precum dreptul la o competitie corecta. Daca eu joc pe teren, vreau ca statul sa aiba grija ca si celalalt sa procedeze la fel, nu sa-i cheme pe jucatorii echipei adverse la un suc si sa le zica s-o lase mai moale in meciul direct.

In conditiile in care DNA-ul nu ma protejeaza in fata abuzurilor, e de datoria mea sa ma protejez singur. Deci legea trebuie sa garanteze niste drepturi si abia apoi sa pedepseasca incalcarile acelor drepturi.

sarpe2122 (1 comentarii) • 12 iunie 2013, 12:13

De ce,majoritatea, luati partea Stelei?Pentru ca sunteti stelisti ?Fiti siguri ca UEFA cand va judeca nu va fi niciunul dintre voi. Nu va mai faceti iluzii. Asa si-a facut si MUTU in cazul dopajului .Si el si voi uitati un lucru .Si anume ca suntem romani si nu prea beneficiem de favoruri.

serghei (107 comentarii) • 12 iunie 2013, 12:43

@sarpe2122, pentru ca 90% din performantele fotbalului romanesc din ultimii 15 ani inseamna Steaua. Daca dispare Steaua, dispare si fotbalul nostru de pe harta Europei.

Nu trebuie sa fii stelist ca sa recunosti ca singura echipa care face fata la nivel inalt in mod constant in Europa e Steaua.

JustAComment (5 comentarii) • 12 iunie 2013, 13:21

Sa plateasca Steaua, sa plateasca Becali, dar sa plateasca si magistratii care au dat achitat pana in ultima instanta, pentru ca se pare ca au gresit flagrant! Corbii sa isi scoata ochii intre ei! De ce nu se ofuscheaza niciun jurnalist integru in legatura cu acest subiect? de ce nu aminteste de asta nici un suporter anti – steaua?

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 12 iunie 2013, 13:45

apararea trebuie facuta acuzind DNA, Statul, Primaria Cluj, CFR si U Cluj, inftactorii Muresan, Anton Dobos si Mititelu, informatori DNA, implicarea politicului in sentinta.

Trebuie aratat cum toata media stia de aranjamente (articole din ziare), cum media acolita Puterii alaturi de oamenii DNA Mititelu si Anton Dobos, care au scapat suspect de dosare de evaziune fiscala si spalare de bani (dosare), l-au incitat pe finantatorul Becali sa aduca bani la Cluj, altfel nu ar fi jucat!!! La Cluj au fost asteptati si jefuiti ca in vestul salbatic. Banii se aflau intr-o masina, oamenii la restaurant. Daca Becali le dadea o prima dupa meci celor de la U nu se stie. Omul e impevizibil nu idiot ca sa plateasca DNA si mafia clujeana.
Trebuie adus in discutie si finantatorul CFR si dosarele lui, si cum au promovat acesti infractori in Liga lui Mitica, altul cu dosare grele.
Trebuie adus in discutie si Primarul, unul deja arestat, situatia interlopilor din Cluj, in stare sa ocupe si sediul unui partid, Cluj unde nu puteau taranii sa vinda nici pepeni fara sa dea spaga (martori).
Trebuie prezentati fara mila conducatorii Romaniei, blaturi, mita, santaje, crime inpotriva umanitatii.
(Stenograme, autodenunt Basescu, filme cu mineriade).
Trebuie prezentat cum isi accepta sentinta Nastase, cum il reintegreaza Puterea, in comparatie cu demnitatea lui Becali care sta demn cu toate ca a fost jefuit de mafia Clujeana de cel putin 12 milioane EUR, cu care putea finanta Steaua. Film cu acel 11m provocat de jucatorul CFR infiltrat la U, Bilica. Fuga lui peste granita, ajutat de bandele din Cluj.
Steaua care in comparatie cu politicienii, hotii din fonduri europene, nu sint in stare nici sa acopere gropi, este respectata in Europa, aduce un record de spectatori si prietenia dintre popoare prin modul curat in care joaca.

Trebuie acuzat, nu aparat. Acuzat. Jaf la drumul mare!

PS toate traducerile autentificate la notariat, trimise direct la CEDO, dar si membrilor UEFA din timp, sa aiba fiecare timp sa studieze materialul, sa se minuneze.
Steaua si suporterii ei minunati sint singurii in tara in care coruptia e deja legendara, care au pornit la lupta. Chiar finantatorul Becali, cind umbla cu banii dupa jucatorii corupti ai Bistritei care voiau sa dea meciul Rapidului, prin centrul Bucurestiului, cu toate televiziunile dupa el, lupta impotriva coruptiei!!!
Trebuie aduse in discutie meciurile cu Buzaul, Urziceniul si Dinamo, care puteau fi usor aranjate, puteau aduce campionatul, dar Steaua nu se murdareste.

Steaua nu se apara! Steaua ataca! Fara mila caci in jurul ei roiesc tradatori si criminali care atit asteapta, sa faca Europa o greseala, sa scoata tara din Europa, sa fuga de legi, chiar de cele care le fac ei pe mosia lor.

Jaf. Infractori.

falconeti (15 comentarii) • 12 iunie 2013, 13:54

ca arbitru, jucatorii stelei nu au nici-o vina,dar conducerea?????? 100%,pentru dare de mitita chiar daca nu s-a concretizat.de ce?????pai nu castigat U CLUJ,caci altfel banii ajungeau la destinatie.asa ca steaua isi merita soarta.

rezonabilitate si exactitate!! (39 comentarii) • 12 iunie 2013, 14:33

Lucrurile sunt f. clare. este indubitabil ca, in speta, este vorrba despre o dare de mita, ci nu de despre premiere. Becali nu a premiat jucatorii u. cluj pt. a juca corect (adica pt a-si apara propriul interes, in acord cu atributiile lor de sportivi), asa cum in mod eronat judecati sau, dupa caz, va amagiti unii dintre voi. Becali a promis şi urmarit sa ofere o suma de bani oficialilor u. cluj, ca functionari lato sensu ai persoanei juridice de drept privat (fapta incriminata de C.P. sub denumirea de dare de mita), pt. a-i indemna pe jucatorii clubului sa joace, chipurile, corect, dar in interesul, fie si indirect, al stelei. Asta, dincolo de faptul că înfrânge spiritul de sportivitate si fairplay al sportivului competitiv (angrenat într-o competitie sportiva), care trebuie sa-si etaleze calitatile sportive exclusiv in beneficul propriu si al clubului pe care il reprezinta, fara influenta tertilor cu interes personal, inseamna dare de mita. In inteles larg, infractiunea de dare de mita tocmai asta presupune, anume promisiunea sau oferirea (inclusiv) a unei sume de bani cuiva (inclusiv functionar al persoanei juridice private) sa faca sau sa nu faca ceva ce, in esenta, ii intra in atributiile sale de serviciu. Sanctiunea acestei fapte are la baza principiul corectitudinii si obiectivitatii in indeplinirea functiei, in sensul in care nimeni nu trebuie influentat (prin favoruri patrimoniale) de catre terti sa-si indeplineasca atributiile in mod subiectiv, adica nu atat sau exclusiv in scopul functiei, al motivului pentru care ocupa functia in cauza, ci inclusiv, interesat printr-o speranta patrimoniala nelegitima, in scopuri straine functiei ocupate (adica in interesul direct sau indirect al tertului). Or, atributiile functiei, meseriei de fotbalist sunt indubitabil acelea de a depune, in mod corect, onest si loial exclusiv interesului clubului sau, toate diligentele pentru a castiga meciul de fotbal. Niciun tert angrenat in competita din care face parte jucatorul clubului mituit nu este in drept sa-i ofere foloase in scopul castigarii sau obtinerii unui rezultat pozitiv favorabil tertului. Tertul in cauza nu se poate apara sub nicio forma prin schimbarea denumirii faptei (din dare de mita in premiere). Si asta cu atat mai mult cu cat nu dovedeste ca a premiat exclusiv in interesul jucatorului/clubului in cauza, ci dimpotriva. O asemenea proba ar fi putut consta in acte de premiere oferite dezinteresat clubului respectiv, bunaoara atunci cand jucau meciuri fara miza pt. tert (aici becali si clubul pe care il reprezenta, ca actionar legal, alaturi de Teia Sponte, la data respectiva). Or, asa ceva evident ca nu s-a intamplat si, deci, nu se putea proba. Pe de alta parte, o asemenea ingerinta in obligatia jucatorului de a-si exercita atributiile de sportiv in mod obiectiv si dezintereasat in raport cu interesul urmarit al tertului infrange si spiritul de competitivitate corecta si obiectiva in raport cu ceilalti competitori, in speta cu echipa adversara (oricare ar fi ea) a clubului mituit, ca echipa contracandidata directa si finala a tertului care ofera mita. In felul acesta, urmarirea propriului interes prin darea de mita de catre tert, prin deturnarea jucatorului altuia de la obligatia de a activa strict in interesul clubului sau, presupune implicit si intervenirea ilegitima in confruntarea directa intre clubul mituit si adversarul contracandidat al tertului(tertul impiedicandu-l pe acesta din urma sa beneficieze de o confruntare corecta si, contextual, avantajoasa cu un adversar mai slab valoric, corelativ situatiei sale financiare, asa cum a profitat si tertul la candva, fara interventia altui tert, care sa amplifice prin promisiuni patrimoniale nivelul de dăruire si, in definitiv, chiar valoarea sportiva). Nu are relevanta banuiala cu privire la un posibil „blat” intre clubul mituit si contracandidata, intrucat, dincolo de lipsa certitudinii, o faradelege nu se acopera sau alunga prin alta. Asadar, fapta savarsita de catre reprezentantii Stelei se incadreaza la categoria celor de coruptie, respectiv dare de mita, iar clubul risca eliminarea din competetiile europene pt. implicarea indubitabila, prin intermediul oficialilor sai, in influentarea, directa sau indirecta, a rezultatului unui meci in interesul Stelei. Efectul produs nu are relevanta, atata vreme cat se sancţioneaza inclusiv intentia. Pe de alta parte, este adevarat ca nu pot fi utilizate precedentele, intrucat cazurile anterioare nu erau asemanatoare. Insa, pt. exactitate, trebuie spus ca analogia cu respectivele cazuri are si repercusiuni negative la adresa Stelei, in sensul in care cluburile respective au fost excluse a priori condamnarii penale a reprezentantilor acestora, in timp ce in cazul echipei noastre, reprezentantii au fost deja condamnati definitiv si irevocabil. Pace si speranta!

vasglo (208 comentarii) • 12 iunie 2013, 15:20

@rezonabilitate si exactitate!!

Stimabile, vad ca esti „citit”, asa ca spunem si mie, de ce europenii, prin Conventia Penala privind coruptia, Strasbourg 27.01.1999, fac distinctie intre coruptia in sectorul public si coruptia in sectorul privat?
Astfel, conf. Art. 7 -Corupţia activă în sectorul privat, se zice:
„Fiecare parte (n.a.-tara membra) adoptă măsurile legislative sau alte măsuri care se dovedesc
necesare pentru a stabili drept infracţiune penală în conformitate cu dreptul său intern,
în cazul când actul a fost comis intenţionat, în cadrul unei activităţi comerciale, faptul
de a promite, de a oferi sau de a da, direct sau indirect, orice avantaj necuvenit
oricărei persoane care conduce sau lucrează în cadrul unei entităţi din sectorul privat,
pentru ea însăşi sau pentru altcineva, pentru ca persoana să efectueze sau să se abţină
de la efectuarea unui act, încălcând îndatoririle sale.”
Deci, repet, „încălcând îndatoririle sale.”
Ce „indatoriri” (de serviciu) au fost indemnati jucatorii de la „U” sa-si incalce in cazul „valiza”?
Stiai, stimabile ca noul cod penal roman, adaptat cerintelor europene, nu este inca in vigoare in Romania.
De ce stimabile, primul complet de judecata de 3 judecatori, tot de la ICCJ, a dispus achitarea (din cate stiu eu, tocmai pe baza prevederilor Conventie sus-citate)?
Sunt cumva cluburile de fotbal din Romania sustinute din bani publici (de la buget) si nu stiu eu si… UEFA???.:))

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 12 iunie 2013, 16:11

118 rezonabilitate si exactitate!! on 12.06.13 at 2:33 pm

cu siguranta nu e scris de judecatorul sef, e un text prea greu, nici de un barbat adevarat. Pare scris mai degraba de o procuroare, o studenta la drept, care l-a aplaudat pe infractorul lasat in libertate Nastase, o femeie, caci habar nu are de mafia din fotbal, vorbeste ca din carti, venita direct de pe luna. Nu e nici din banda de la Cluj, aia trebuie sa taca. E fotbal scumpete, nu functionari, nu Geoana, nu Severin, nu Nastase care dovedeste ca nu accepta nici o sentinta, va preda drept, dreptul de a fura.

Caci a fost jaf organizat de DNA Cluj prin informatorii si inculpatii Muresan, Mititelu si Anton Dobos, care au instigat la premiere,caci altfel nu vor juca cei de la U, in interesul celor de la CFR, inculpati si infractori ( chiar in sensul descris de domnia voastra, autodenunt Muresan, Dosare finantator). Nu s-a facut nici o premiere, banii au fost furati din masina care a dus la restaurant niste oameni flaminzi, banii apartineau lui Becali, care nu era de fata, care nu ar fi platit nimic caci nu e idiot sa plateasca DNA, vecinii celor de la U, mafia din Cluj. Macar de-ai vedea cum a cistigat CFR. Pe citi bani au pus laba, pe meritul Stelei, e clar sper. E clar ca Bilica a fost ajutat sa fuga.

Numai cu o minte asa de imbirligata de paragrafe, cu o logica stupida, au putut ramine nepedepsiti criminalii de la „revolutie” si cei care au manipulat mineri, i-au adus sa dea cu ranga in OM si DEMOCRATIE, nu odata, ci de trei ori !!! In acoperirea acestor crime ar putea fi un interes politic.

Aici, in cazul Stelei, la Doamna 118, nu remarc interes.
Daca tot speli vasele pe baza paragrafelor, spune tu cum sa se apere Steaua, care este totusi campioana la o diferenta mare de puncte.

Sint convins ca, spre supararea mea, Steaua se va apara rezonabil, o sa menajeze o tara intreaga de corupti si criminali, ca o mare campioana, dar cu noi stelistii nu va iese socoteala. Nu sintem rezonabili, nu vom menaja pe nimeni. Toata lumea stie cine conduce iar coruptia e legendara. Numai ca inca nu a fost nimeni fortat sa ia masuri.
Daca nu avem fotbal, ne ocupam de voi, va luam la purecat. Asta putea sa va spuna si Tatuca Ilici. Mai ginditi si voi liber ca ajungeti linga „Jijinio”, marea victorie a Justitiei, Justitie care de fapt, poate fara sa vrea, distrage atentia de la cei care vor o constitutie favorabila infractorilor, o regionalizare in care sa-si puna interlopii pe functii cu care pot controla toate alegerile si orice referendum, la fel ca la Cluj. Cumva ne tot intoarcem la Cluj. Suspect?

vasglo (208 comentarii) • 12 iunie 2013, 16:12

@rezonabilitate si exactitate!!

p.s.

Acum sa-ti spun ce cred ca se va intampla si normal asta trebuie sa se intample, la Comisia de Disciplina UEFA:
Membrii, avocati si juristi europeni, vor afla cu uimire cum Becali a fost judecat si condamnat dupa un cod Penal ceausist, noul Cod Penal adaptat cerintelor europene nefiind intrat in vigoare (intra in vigoare la 1.02.2014). Avand in vedere Conventia Penala privind coruptia, de mai sus, vor constata ca fotbalul nu face parte din domeniul public (jucatori, antrenori, conducatori platiti din bani publici), ca jucatorii lui U. Cluj, erau deja retrogradati in liga a doua si ca jucau ultimul lor meci in prima liga, ca prin promisiunea lui Becali ca vor primi o prima daca incurca CFR-ul, nu-si „incalcau obligatiile de serviciu”, din contra, le indeplineau mai bine, mai motivat, ca fapta lui Becali nu are nimic in comun cu infractiunea de dare de mita, conform legii penale, ci cel mult cu atitudine/actiune contra eticii sportive (nu toate cluburile au bani sa dea pentru motivarea unor retrogradate sa-si apere corect sansele), dar pentru asta se pedepseste, conform Regulamentelor Disciplinare UEFA si FRF, numai faptuitorul, nu si clubul, ceea ce s-a si intamplat..

naidin (37 comentarii) • 12 iunie 2013, 16:50

Iau plasa aia care cred ca UEFA judeca dupa ce scriu ziarele. Condamnarea lui Becali o apasa rau pe Steaua.

rezonabilitate si exactitate!! (39 comentarii) • 12 iunie 2013, 17:08

Vasglo, dispozitiile „Conventiei Penale privind coruptia, Strasbourg 27.01.1999” nu doar ca nu contrazic expunerea mea precezatoare, dar chiar o confirma (de facto, eu imi expuneam opinia inclusiv in lumina acestor norme conventionale). Normele conventionale apelate de tine stabilesc, sub aspectul dat, exact ceea ce sustineam eu, anume ca legislatia nationala in materie penala trebuie sa sanctioneze (în masura in care cea existenta la data adoptarii Conventiei nu sanctioneaza), ca fapta de coruptie, darea de mita inclusiv in sectorul privat. Codul Penal Roman, actualmente in vigoare, incrimineaza fapta constand in dare de mita în ambele sectoare (atat public, cat si privat). Juristii de marca, cei cu logica juridica ampla si obiectivi (fie neangajati profesional in apararea cauzei respective, fie neutrii in raport cu afinitatile de gen ale microbistului), cunosc acest aspect. Pe de alta parte, chiar si daca legislatia nationala in materie nu ar incrimina expres darea de mita in sectorul privat (desi, repet – o face, si nu doar in extenso, ci implicit în scopul acoperirii in mod exhaustiv a tuturor domeniilor vietii sociale, iar jurisprudenta o dovedeste), legislatia comunitara si conventionala capata de plano prioritate intr-un context de „divergenta normativa” (nu e cazul aici) cu cea nationala. Cat priveste intrebarea ta concreta , cu referire la “îndatoririle de serviciu” (aici ale functionarului lato sensu, deci inclusiv in sectorul privat), precizez ca sintagma in cauza nu trebuie privita decontextualizat. Astfel, in contextul definitiei legale a darii de mita (atat in raport cu intelesul ad litteram, cat si mens legis, deci tinand cont de spiritul normei, in acord cu vointa nealterata a legiuitorului national si comunitar), si, ad similis, prin raportarea la principiul fair-play-ului si al competitiei corecte si obiective in sport, sintagma cu pricina se referă, asa cum am spus si anterior, la datoria fotbalistului de a depune, in mod corect, onest si loial, toate diligentele pentru a castiga meciul de fotbal exclusiv in interesului privat al clubului sau ( iar in cazul functionarului public – in interesul public), ci nu in interesul direct sau indirect al tertului care il influentează prin “avantajul necuvenit” sa se achite de datoria care, in esenta, subzista prin insasi functia/ meseria. Vezi in postarea anterioara explicatia nitel mai dezvoltata (as putea sa amplific argumentatia, dar presupun ca ai opinia ta pe care nu esti dispus s-o abandonezi, intrucat crezi cu tarie in ea…iar eu nu am niciun drept sa te constrang, nici macar prin argumente dezvoltate si vehement sustinute, s-o abandonezi…respect pluralismul de idei si personalismul convingerii). Pe de altă, parte sintagma “indatoririi de serviciu” impune administrare in raport cu toate aspectele de fapt ale cauzei (deci inclusiv cu privire la promisiunea avantajului necuvenit la adresa conducerii u. cluj – Toni Dobos, a carui indatorire de serviciu in mod evident era straina de interesul tertului adversar in competitia sportiva. Oficialului acestui club ii era interzis sa primeasca avantaje, iar tertului sa ofere sau sa promita, in scopul explicit al indeplinirii datoriei de a-i influenta pe jucatorii de fotbal subordonati sa-si exercite, la randul lor, datoria de a “juca pozitiv” (dar in interesul, fie si indirect, al tertului), datorie care le revenea de jure strict fata de angajator/club tuturor prin insasi meseria. In fine, privitor la solutia celor 3 judecatori ai completului anterior (aici se impune precizarea ca doar 2 au dispus achitare, iar unul condamnare), e suficient sa punctez ca aceasta a fost invalidată in unanimitate de completul format din 5 judecatori. Deci – caz inchis, sub aspect juridic. In rest…PACE SI RESPECT (neconditionat de imbratisarea opiniei personale, fie ea si solidificata juridic si, basca, confirmata judiciar definitv si irevocabil).

vasglo (208 comentarii) • 12 iunie 2013, 20:00

@rezonabilitate si exactitate!!

O.K., fiecare cu parerea lui.
Totusi, de ce „legiuitorul european” a simtit nevoia sa faca distinctie intre coruptia in mediul privat si cea in mediul public? O chestiune care tine de bun simt si normalitate mentala imi spune ca, da, functionarul platit din bani publici, ai nostri ai tuturor, trebuie sa-si faca treaba pentru ce este platit, la fel pentru toti contribuabilii care-l platesc. Dar la privat, ce treaba are statul, ca nu sunt banii lui, cu faptul ca un tert motiveaza un angajat sa-si faca mai bine sarcinile de serviciu? Nu cumva, asta e treaba patronului, ala care baga banii,sa stabileasca ce trebuie sa faca salariatii lui si ce nu? Nu cumva asta se stabileste prin ROF-ul societatii respective si Manualul Salariatului (in cazul fotbalului, regulamentele sportive)? A, daca-i dai unui salariat la privat niste „foloase” ca sa nu-si faca treaba, da, asta poate interesa statul, ca ia bani mai putini din taxe si impozite!! Acum, sincer, ti se pare ca justitia romana a actionat normal, ca o justitie independenta, cand l-a condamnat pe Becali pentru „sechestrarea” (in fapt, prinderea hotilor masinii sale), schimbul de terenuri MAPN (aprobat de cel mai inalt for de securitate al tarii, CSAT) si cazul „valiza”, care reprezinta, in fapt, stimularea unei echipe deja retrogradate sa joace motivat ultimul ei meci din liga nationala??

viejo con gafas (3 comentarii) • 12 iunie 2013, 20:32

jurnalistii trebuie sa fie echidistanti , si nepartinitori fata de echipele de fotbal , in special aici unde redactorul articolului isi exprima afinitatea fata de echipa Steaua . Cu parere de rau pentru echipa lui favorita , cred ca UEFA v-a judeca aspru cazul valiza , mai mult pentru a oferi exemplu si altora dornici de manevre . Comparabil sau nu cu cazul din Turcia , pentru UEFA tot coruptie e si asta …. iar vis-a-vis de ¨nedreptatea¨ de a pedepsi echipa pt pacatele finantatorului , deschid o paranteza Becali este 100% din ce a ajuns Steaua , iar faptele lui se rasfrang asupra echipei .

vasglo (208 comentarii) • 12 iunie 2013, 20:32

P.S.

Ai citit cumva, noul cod penal, adaptat normei europene privind coruptia, care urmeaza sa intre in vigoare in 2014? Observi vreo diferenta fata de cel actual in materia numita „coruptia”?

Iata ce spune noul cod penal care va intra in vigoare in 2014:

„Luarea de mită Art. 289. – (1) Fapta funcţionarului public care, direct
sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori
primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori
acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură
cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea
îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de
serviciu, sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar
acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la
7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o
funcţie publică sau de a exercita profesia sau activitatea
în executarea căreia a săvârşit fapta.
(2) Fapta prevăzută în alin. (1), săvârşită de una
dintre persoanele arătate în art. 175 alin. (2), constituie
infracţiune numai când este comisă în legătură cu
neîndeplinirea, întârzierea îndeplinirii unui act privitor
la îndatoririle sale legale sau în legătură cu efectuarea
unui act contrar acestor îndatoriri.”

Iar, Art 175 alin. (2) spune ca:
„(2) De asemenea, este considerată funcţionar
public, în sensul legii penale, persoana care exercită un
serviciu de interes public pentru care a fost învestită de
autorităţile publice sau care este supusă controlului ori
supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea
respectivului serviciu public.”

Deci, iata ca sunt niste „functionari publici” care pot fi „motivati” sa-si faca mai bine treaba, fara ca asta sa insemne infractiune.
Ce parere ai, n-a fost condamnat degeaba Becali, in cazul „valiza”? Nu cumva in 2014, Procurorul General al Romaniei va declara recurs in anulare, constatand ca in noul cod penal, fapta nu este infractiune? De ce trebuie sa ajungem aici????

nea caisa (222 comentarii) • 12 iunie 2013, 20:35

Cred ca Steaua va fi pedepsita exemplar si asta nu din motive juridice ci pur si simplu din politica sportiva: forul fotbalistic european capata, in sfirsit, un cal de bataie pentru care nu sare nimeni sa-l apere, ci mai este si muscat de animalele din ograda proprie. Ideal. In realitate – vezi si recentele declaratii ale lui Radoi – pare ca Becali a fost facut de Pascani si de „republica” de la Cluj. Cam asa indica sirul intimplarilor. Sigur ca interesul nu este doar infundarea lui Becali, ci si infundarea Stelei, dispare un concurent putenic, cel mai puternic, la locul – si la banii – din cupele europene. Echipele care traficheaza meciuri sunt destul de usor de recunoscut in Romania: sunt acelea al caror patronat isi dispretuieste antrenorii, uneori chiar si jucatorii , si ii concediaza chiar si dupa triumfuri importante. In aceste cazuri, patronii stiu ca, de fapt, succesele nu se datoreaza antrenorilor, nici jucatorilor, ci chiar lui, patronatului. Luati la rind echipele din campionat, selectati-le pe acelea ale caror patronate au procedat de o astfel de maniera si veti avea echipele care traficheaza meciuri si la care o justitie onesta ar avea ce pescui.
Presa sportiva romana sta cu fundul in doua luntri: intr-o luntre, a sosit ceasul razbunarii pe familia de albanezi parveniti pe socoteala prostiei noastre nationale. Pe de alta parte, intrarea Stelei intr-o perioada de anonimat va provoca, dupa o perioada de efervescenta publicistica provocata de jucatorii care vor dori sa paraseasca o Steaua care nu le va oferi, vor zice ei, perspectivele pe care ei le merita, o perioada de declin mediatic. Va veni o zi in care presa noastra sportiva va constata ca, chiar lovind in Becali, ar fi meritat sa sustina Steaua, o Steaua care, in fapt, nu a participat la ilegalitatile finantatorului ei. Ei bine, atunci va fi prea tirziu.

Ovidiu (2 comentarii) • 12 iunie 2013, 22:08

Nu mi se pare corect ca Steaua sa nu joace in UEFA Champions League, pentru ce s-a intamplat in 2008! Baietii astia au muncit si merita sa se bucure de fotbal.

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 12 iunie 2013, 22:15

123 rezonabilitate si exactitate!! on 12.06.13 at 5:08

Stimata Doamna, net raspuns.
Dar cine contesta ca darea de mita in sectorul public ori privat n-ar fi infractiune?
!!! Dar unde se face diferenta in Codul Penal si unde este descris acest caz de „eventuala premiere”, a privatului Bilica, care pe linga faptul ca e jucatorul CFRului, nu are in contract, ca si toti fotbalistii, datoria de a nu pierde, datori de a face ori nu un atac in careu !!!
Au curs bani negrii? Nu de la Steaua, nici de la Becali!
A fost viciat rezultatul? Nu de Steaua, nici de Becali!
Dupa legile fotbalului Steaua e curata. Cazul a fost judecat. Unii contesta. Si eu. Caci toata lumea fotbalului a vazut ca CFR a furat! Toata lumea fotbalului stie cum au ajuns acesti infractori (cum ii numiti) in Liga „Mitica”.
De Autodenuntul lui Muresan („Muri” ?) ati auzit?

Cine contesta faptul ca „Toni” (hopa, nu cumva Anton?), Bilica, jucator al CFRului si alti jucatori ai U Cluj n-ar fi trebuit sa joace, nu sa vinda meciul, ori sa ceara bani de la Becali ca sa nu-l vinda clubului din acelasi orasel?
„Toni” si Bilica au cerut. Au luat? Nu de la Steaua, nici de la Becali.

Dar stimata Doamna, problema nu e mita insuficient descrisa in Codul Penal, nici datoria lui „Toni” de a juca.
Problema nu vreti sa o vedeti. Becali a fost instgat de oameni ai DNA, Mititelu, Dobos, … si chiar de media acolita Puterii sa trimita bani la Cluj, unde a fost jefuit.
Rezultatul: CFR a pus mina pe 10 milioane de EUR, a putut deveni cunoscuta, la fel ca si oraselul ala, pe plan international. Aceste metode nu se mai folosesc decit in Romania, caci informatorii pot influenta actiunile presupusului infractor Becali. Astfel, cu asa o Justitie, cu asa destepti rupti de realitate, legati doar de paragrafe insuficient de clare, nu se mai poate face diferenta intre pagubit si hot, intre infractor si Putere.
Spuneti drept, cine e pagubitul in acest caz? Cert, Becali. Unde e Becali?

Atentie!!!

Ultimul caz, care de fapt mi-a atras atentia, a fost incercarea recenta de arestare a lui Voiculescu, asta de la Antene. Mitica cheama Statul, Garda financiara, Puterea, ca sa fie controlat si gasit in regula. Nu va faceti ca nu stiti cum functioneaza. „Contractul curat murdar” ajunge de la Putere, Stat, acolo unde trebuie. Este o instigare clara la santaj. Santajul este asteptat si urmarit. Omul lui Voiculescu este prins. Ei bine Doamna draga, cine este infractorul? Va cred ca nu stiti. Nici nu se poate.

Broscuţa Oac (6 comentarii) • 12 iunie 2013, 23:32

Orice e rău pentru ЦСКА e (foarte) bine pentru România.

pamfletaru (9 comentarii) • 13 iunie 2013, 0:23

Nu mor caii cand vor cainii !

Steluta va juca in Champions League !

Se va da o decizie.Apoi ,va urma atacarea deciziei.Un nou termen,o noua prelungire.

Cel sanctionat va fi… tot Becali ,nu Steluta !

ticbis (19 comentarii) • 13 iunie 2013, 5:27

@ rezonabilitate si exactitate!!

Toate bune si frumoase, dar te rog sa-mi raspunzi sincer la urmatoarea intrebare:
De cate ori te-ai dus la medic fara sa ai pregatit un plic cu bani? Dupa parerea ta, unde se incadreaza asta: la mita sau la premiere? Dupa modelul Becali, la cati ani de puscarie ar fi trebuit sa fii condamnat?

PS: daca imi vei raspunde ca n-ai dat niciodata bani la doctor ca „sa-si dea interesul” sa te trateze pe tine, pe copilul tau sau pe sotia / mama ta, fie incerci sa ascunzi adevarul, fie esti inconstient!

eurom (264 comentarii) • 13 iunie 2013, 9:24

stimate O.I., cred că intervenţiile ziariştilor români în favoarea steliştilor -pentru a scuti clubul de pedeapsă, pot fi interpretate ca încurajare (şi susţinere) a fraudelor, aranjamentelor şi altor mizerii din fotbalul românesc; nu credeţi că atitudinea (poziţia) ziariştilor ar trebui să fie una critică, principială? eu cred (sunt sigur) că intervenţiile frf, lpf, a ziarelor fac mai mult rău fotbalului românesc -şi cred că uefa va interpreta în acest sens poziţia noastră; în această situaţie intervenţii ar putea fi considerate …circumstanţe agravante!

ene (7 comentarii) • 13 iunie 2013, 9:30

CITIND STIRILE PE NET MMMI-A VENIT O IDEE PE CARE MA GANDESC SA O EXPUN SI CELOR CARE VOR SA CITEASCA. DECI CE AR FI DACA:
IN LOC SA ALOCE LIGA ACELE SUME DE BANI CLUBURILOR IN FUNCTIE DE LOCUL OCUPAT IN ULTIMUL CAMPIONAT (PARCA ASA SUNT DISTRIBUITE) AR PREMIA FIECARE MECI IN PARTE (PENTRU A SE JUCA CORECT). CRED CA ASTFEL AR DISPAREA TOTAL MECIURILE FARA MIZA DE LA SFARSITUL CAMPIONATULUI, IAR DACA S-AR ALEGE O VARIANTA IN CARE AR FI PREMIATI DIRECT JUCATORII(MACAR CU O PARTE DIN BANI) CRED CA AM AVEA UN CAMPIONAT MAI INTERESANT.
ASTFEL CLUBURILE NU AR MAI DEPINDE 100% DE PATRONI IAR FOTBALISTII NU AR MAI FI ASA UMILITI DE CATRE ACESTIA. CE CREDETI AM PUTEA AVEA UN MECI IN ULTIMA ETAPA INTRE OCUPANTELE LOCURILOR 12 SI 13 PREMIAT DE CATRE LIGA CU 30-40000 EURO. EU CRED CAS-AR JUCA ALTFEL. SI SA NU UIT CRED CA VARIANTA CEA MAI BUNA AR FI CA SA FIE PREMIATA DOAR VICTORIA NU SI EGALUL.

george (44 comentarii) • 13 iunie 2013, 9:48

prin anuntata si nefericita sentinta UEFA se va da o palma/se plateste (cam nedrept pt suporteri, jucatori si conducerea tehnica) trufia fara margini a lui Gheorghe Becali si MM…. super-smecherii de carton, plini de figuri si de impresii!!… intotdeauna oamenii de calitate si valoare adevarata au dovedit decenta si modestie!… insa lacheii, fanfaronii si marlanii au alte principii!

dragan (8 comentarii) • 13 iunie 2013, 10:08

Tot discutam ca hotararile date de justitia de rah..t din Romanica sunt corecte sau nu. Si cei care afirma ca sunt si cei care afirma ca nu sunt, speculeza si interpreteaza in lipsa studierii dosarului>>>>> DAR…… nimeni nu se intreaba cum a fost posibil ca ALEATORIU ( Hai sa fim seriosi !!!! ) sa fie desemnat la trei dosare ale lui Gigi intr-un interval scurt de timp, acelasi complet> BAieteii astia de la ICCJ ar trebui sa joace la Ruleta pe acelasi numar, ca au un noroc nebun ( bineinteles ca numai prosttii si cei care nu se pricep la maneverele penale facute chiar de „ZEII” din instante cred asta ). E clar ca e lucratura la comanda , in spiritul justitiei noastre care , atunci cand vrea , face negrul alb si albul negru , interpretand sofistic ce vor. SI vestitul SRI si DNA si-a facut treaba , scotand din interceptari referiri la fapte facute de cei de la CFR, ca doar Clujul era la putere prin Emil si MArinelul. Nu va astepati ca institutiile astea sa scoata adevarul la iveala , ca interesul lor nu se refera la Romani si Romania (i-am fi avut la parnaie pe coruptii/ jefuitorii/ vanzatorii acestei tari transformate de ei cu ajutorul starinatatii in haznaua bogatilor lumii )>. Pentru ei si acolitii lor, pentru toti nemernicii care se bucura la raul unor compatrioti doar pentru ca sunt plini de ura, ( capra vecinului e deja „M0tto-ul romanicii ), Steaua si suporterii ei nu fac parte din Romania , iar banii care ar intra in tara nu folosesc Romaniei> Doar banii de la CFR care pleaca afara 100% ne folosesc ( SIC ! ) si ne ajuta, iar plata pentru a fi trucat ( pierdut ) un meci e corecta ( !!!!trei campionate luate de CFR cu ajutorul SERVICIILOR carei-au bagat la parnaie provizoriu pe toti cei care nu le-au dat acestora ce voiau!!!! )>
LA FINAL.Pentur DOBITO..I nostrii =>> Sa vrei sa pierzi( trantesti ) un meci e foarte greu, SIGUR E SA CASTIGI UN MECI ( numai „dasteptii” plini de ura afirma incontinuu ca asta e o atributie de serviciu) daca ai o promisiune ca primesti bani > Romanica cu curu in sus !!!

rezonabilitate si exactitate!! (39 comentarii) • 13 iunie 2013, 10:20

„17 Nentori Tirana” , pt. tine o sa fiu direct (deloc in privinta fondului spetei, intrucat intelectul se pare ca nu te ajuta sa pricepi si, mai grav, sa admiti opinii concurente sau, dupa caz, opuse, asa cum, de fapt, te-ar obliga principiul pluralismului de idei si al personalismului convingerii). Nu meriti sa-mi pierd mult timp cu tine. Daca ar fi sa ma cobor la nivelul tau intelectual, de civilizatie si de pregatire (si nu doar juridica, pe care evident ca nu o ai, dar in general asa cum rezulta din felul in care te exprimi , precum si din lipsa oricarui rationament logic in postarile tale), astfel incat sa-ti urmez exemplul, te-as califica fara ezitare ca fiind un „baietas din galerie” (pliurd sadea), care nu a reusit sa-si ia diploma de bac. Cu toate acestea, calitatile mele per ansamblu, anvergura personala-umana (nu doar profesionala), ma tine la mare departare de indivi ca tine, „terti ratiunii si scolii in genere”. Din acest considerent, iti replic scurt: Hai sictir…si treci la scoala (desi am convingerea ca esti o cauza pierduta, intrucat tu ai, protimisitor, probleme mari de logica)! Tu esti doar un „membru al galeriei” parvenit intr-o societate care se vrea a fi civilizata si democratica (a carei valoare fundamentala se bazeaza pe deschiderea catre pluralismul opiniilor, cu asupra de masura in contextul exercitarii dreptului la libera exprimare intr-un cadru „mijlocit jurnalistic”). Exprimarile tale, neprovocate personal, sunt ad personam, avand scopul vadit de a ataca atat parerea opozantului, cat mai ales (extrem de grav) persoana respectivului. Tu nu ai argumente logice si cu atat mai putin juridice (v. exemplul lui „vasglo”, care, desi in opinia subsemnatului marseaza pe un rationament eronat dpdv juridic, macar este plin de logica generala si, cel mai important, civilizat).
P.S. Nu sunt femeie (faptul ca ma califici inclusiv sexual…si mai ales felul in care o faci, iti atribuie de plano prejudecati de „sexist rudimentar”, in esenta inferior si josnic socio-uman). Sunt barbat (si prin asta defel superior femeii, insa neechivoc superior sub toate aspectele unor „galeristi” ca tine). Nu sunt procuror. Sunt avocat (…si repet, opiniile personale, sincere si obiective, rupte de angajamentul profesional, ale „juristilor de anvergura” sunt in plin acord cu a subsemnatului, cunosc toate opiniile celor „de seama” din breasla si nu numai). Retine, in final, ca limbajul aspru la care am apelat aici a fost provocat strict de replicile „la persoana”, cu iz ofensator, ale domniei tale…si nu-mi este caracteristic defel un asemenea limbaj (asta e un motiv in plus pt. a fi „pus la colt” unul ca tine, care provoaca, efectul fiind unul uman din partea celor „in defensivă”, reactii nevoite „de aparare”). PACE SI PLURALISM!

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 13 iunie 2013, 10:43

132 ticbis on 13.06.13 at 5:27

nu e asa, e asa:
Mitittelu este inregisrtat cind te sfatuieste sa ai la tine 500Lei cind te duci la medic. La medicu „Toni” te asteapta DNA. Tu nu ai bani la tine. Atunci se duc la masina ta, si gasesc bani ori ceva de „sarit la cap”. Confiscare, Jilava. Nu pentru medic, nu pentru Mititelu.

Si apoi intre „valiza” si cazul medicilor nu e nici o asemanare, caci medicul nu se lupta cu cineva care vrea sa-ti omoare copilul.
Daca spui Veterinar, DAAA! Tu ai un o oaia, Steluta, iar veterinaru „Tonisor” are un prieten macelar, Don Muresan, care sint preteni cu DNA. Daca se apropie Pastele, esti perdut! Nici CEDO nu te scapa, ca e OAIE nu e OM.

nerezonabilule! (8 comentarii) • 13 iunie 2013, 11:05

…absolut de acord cu ce a postat „rezonabilitate si exactitate”…atat cu postarile in privinta fondului problemei, argumentate ultra-juridic, in mod corect, fara sa mai necesite adaugiri…dar mai ales replica din ultimul post data nesimtitului si absurdului „17 Nentori Tirana ” (pana si numele il califica ca deplasat si ofensator subiectiv). spui prostii atat de evidente, legat de fondul problemei, incat nu are rost sa iti replic. insa se cuvine sa te apostrofez pt. magariile pe care le debitezi prin expresii discriminatorii, prin ricoseu, la adresa femeii in general. cum iti permiti, jegule uman, sa faci afirmatii si conexiuni de genul: ” Pare scris mai degraba de o procuroare, o studenta … o femeie, caci habar nu are de mafia din fotbal”. tu ai habar, desteptule inchipuit?…si lasi sa se inteleaga ca femeia nu cunoaste ce se intampla in fotbal, doar pt ca e o femeie, discriminatorule…in timp ce tu ai cunoaste doar pt. ca esti barbat, dar de unde stii tu ca respectiva, care nici macar nu e femeie dupa cum spune, nu este pasionata de fotbal si cunoaste cel putin cat tine, de fapt nimic niciunul (nu e logic, ilogicule, ca daca a intrat pe site-ul asta al unui ziar de sport, e interesata, fie si daca ar fi femeie, de fotbal?). Mama mea si prietena mea sunt interesate de fotbal, urmaresc fotbalul, merg pe stadioane…deci cunosc fenomenul, fiind femei. nu-ti permit, jegule sa le atingi, fie si prin ricoseu, apoi: „Daca tot speli vasele pe baza paragrafelor…”. afirmatia asta dovedeste cat de plin de prejudecati esti…si cat de inferior si jegos din punct de vedere uman esti. tu persiflezi mesajul persoanei in cauza in primul rand pt. ca ar proveni, in mintea ta de cioban badaran, de la o femeie care s-ar pricepe mai bine la „spalat vase”, decat la a-si exprima, in definitiv, o parere despre o fapta penala, o situatie juridica (fata de care ar trebui sa-si dea cu parerea in primul rand jurisitii, deci parerea avocatului in cauza primeaza in fata unui simplu microbist ca tine, deci si partinitor). de ce nu am ocazia sa te intalnesc odata, sa te calc in picioare, cocalar din galerie, asa cum te si prezinti. iata dovada: „cu noi stelistii nu va iese socoteala. Nu sintem rezonabili, nu vom menaja pe nimeni. Daca nu avem fotbal, ne ocupam de voi, va luam la purecat.” care voi, kakanare, cocalarii si nescolitii din galerie? pe cine „nu menajati” si „luati la purecat”? pe toti cei care nu va imbratiseaza opiniile ( si astea irationale si neargumentate). pai asta se cheama dictatura si incultura. asta te/va defineste. de fapt cel mai bine va defineste ceea ce tu insuti declari: „Nu sintem rezonabili”.

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 13 iunie 2013, 12:04

137 rezonabilitate si exactitate!! on 13.06.13 at 10:20

merci pentru „Hai sictir…si treci la scoala”si alte 100 de injurii si inexactitati. Inca din pentru tine preistorie am luat atitudine, am aratat unde va ajunge invatamintul romanesc.

Scuze pentru „Stimata Doamna”. A fost doar asa ca am avut senzatia ca ar scrie sotia mea, care mai face astfel de glume.

Am recitit, dar cu toate titlurile mele, nu am gasit injurii, poate doar citeva subtilitati ascunse sub umor, cam grele e drept, o procuroare le intelege zilnic, am gasit doar citeva intrebari catre unul care pare mai … trecut pe la scoala. Am mai batut apropouri catre NUPul dat de Curtea Constitutionala Federala in 2003 cu privire la scoaterea din legalitate a NPD daca zici ca ai mai citit comentarii. Avind in vedere ca in toata lumea exista „scoliti” ca tine, te asigur ca tu inaca stai bine, ca la UEFA vrajeala cu „Gigi nu are nimic cu Steaua” nu tine, ca Gigi este cunoscut la UEFA, au avut si cei cu care o sa imparta celula grije, citind comentariile ziarelor din EU inaintea meciurilor Stelei, la aproape toate am stat la VIP si mai inteleg citeva limbi, consider ca Steaua nu trebuie sa se apere la UEFA, nu are nici o sansa. Trebuie sa atace. UEFA doar o sa se foloseasca de sentintele date de niste „scoliti” si „scolite” ca tine. Ai o logica de fier de calcat daca ma faci sexist. ( poate am afirmat ca doamele nu stiu fotbal, nu inteleg de ce ele sint parasite iar o echipa nu)
Sentinta trebuie atacata, fara mila, aratind cine sint cei care te conduc, care te judeca si te urmaresc mai rau ca in paspa, mai bine ca in Germania nazista, trebuie demacata coruptia generala, caci este la fel de cunoscuta ca Gigi, trebuie pus accent pe lupta Stelei si a lui Gigi in lupta impotriva coruptiei, Steaua echipa mare europeana, chiar si pe implicarea politicului. Esta singura sansa.

„PACE SI PLURALISM!”, noi vrem sa furam in liniste, in haita, dar sa ne respectam unii pa altii, ca … am trecut pe la scoli.

PS Daca te porti frumos macar cu parintii si colegii, inseamna ca esti normal. Cind o sa vezi ca te evita, treci obigatoriu pe la medic, preot. Cu timpul, tot dind in gropi cu BMWul n-o sa mai suporti mizeria de oameni din jur, baietii astia din tribune. O sa fie grav. Iar daca o sa deschizi gura la un Judecator, mai cistigi tu cazuri cind oi fi eu popa in China.

stan (7 comentarii) • 13 iunie 2013, 12:34

am inteles ca exista un respect pentru cei care cumpara ziarul. Dar respectul pentru cei care intra pe site si fac trafic ca sa vindeti voi reclame unde e? Voua vi se pare ca internetul este un bun dat gratis, pe care nimeni nu da bani?

er (1 comentarii) • 13 iunie 2013, 12:44

problema este simpla: romanii isi bat joc unii de altii pe unde se intilnesc inclusiv de tara si traditiile lor la gramada fara probleme. intr-o astfel de situatie retineti ca nici un strain nu va poate percepe decit ca persoane fara minte care nu merita nimic si ca atare va calca de oricite ori va prind fara sa tina cont de nimic altceva decit de felul in care voi romanii va respectati pe voi dar si valorile voastre. ar fi trebuit ca toti romanii uniti sa respinga prostia care s-a facut acum cu steaua si care este o aberatie insa in loc de asta multi arunca cu noroi iar strainii nu au timp sa se uite dupa curati asa ca va iau pe toti ca fiind la fel. altfel este o minarie a unor minoritari care vor in fotbal conditiile de la hockey si dupa cum se vede au ajuns deja aici. in mod special au fost lovite echipele care le puteau face concurenta. propun se se decerneze echiei minoritarilor de la crf campionatul pe urmatorii ani pina se plictisesc ei. si poate presa asta si romanii vad ca numitul kassai n-a stat degeaba prin federatie si a facut mai mult decit sa se imbete de bucurie pt echipa lui preferata. altfel vedem deasemenea ca minoritarii reclama orice se intimpla in romania in materie de fotbal peste tot pe unde se poate. oare toti romanii sint orbi si nu vad ca sint luati la ochi si loviti pe unde sint prinsi?! nu se vede ca au fost tintite echipele din bucuresti in mod special?! daca nu va pasa si dormiti pe voi atunci noapte buna!
campionatul s-a dat deja si cei din cluj pot sarbatorii deja titlul pe sistemul deja consacrat de ei.

ticbis (19 comentarii) • 13 iunie 2013, 12:50

@17 Nentori Tirana

Gresit!
Intre spaga pe care o dai medicului care te trateaza de boli si premierea pe care Becali a incercat s-o faca pentru U Cluj nu este nicio diferenta! Sa-ti explic:

Ambii (jucatori si medici) sunt sub contract de munca, sunt platiti sa-si faca meseria cat pot mai bine, unul pe terenul de fotbal si celalat in sala de operatie. Ambii au salariu, unul de la stat si celalat de la patron.

Daca nu-i dai bani medicului inainte de operatie, cel mai probabil risti sa nu se omoare cu firea, sa nu-si dea interesul si „ce-o iesi o iesi”. O sa vezi tu asta dupa, pe pielea ta!
Daca nu-i dai bani unei echipe deja retrogradate, o sa joace in dorul lelii, eventual o sa provoace si un penalty in minutul 80, asa, ca sa te inveti minte ca nimic nu e gratis pe lumea asta!

Cele doua exemple sunt absolut identice, seamana ca doua picaturi de apa si sunt incadrate la acelasi articol din codul penal pentru care a fost condamnat Becali.

Asta inseamna ca toti romanii care au trecut pe la medic macar o data in viata lor si au dat plicul ar trebui sa infunde puscaria!

Despre asta vorbim aici, nu despre Steaua sau Dinamo!
Cei care nu vor sa inteleaga logica celor expuse de mine sunt doar niste ipocriti! Si asta indiferent de studiile juridice cu care se lauda! Sau poate cu atat mai mult!

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 13 iunie 2013, 13:52

139 nerezonabilule! on 13.06.13 at 11:05 am

stimata Doamna, Domn, tu esti la fel de rezonablila, dar, spre deosebire de „pace si pluralism“ esti la obiect, combati frazele mele, unele chiar de imbunatatit. Or mai fi si scoli bunicele. Ai avut noroc.

Te inseli. Judecatoare si Procuroare citesc, in putinele pauze, caci e legat de caz. Le intereseaza si ce spune un Nebun, caci e om si el. Persoana stimata de mine, a trcut la acuzatori si urmaritori, spala vase fara paragrafe, urmareste doar sa fie curate, gindeste liber. Asta cer, paragrafele nu cuprind tot, mai pot fi imbunatatite si schimbate. Nu stie fotbal. N-a vazut meciul cu pricina. Cunoaste insa adevarul marxist „daca oamenii nu urla pe stadion, urla pe strada“, care se mai invata inca la toate scolile de MMuri din lume.

Se pare ca ai fonoteca de aur cu Jiji, in momente de extaz, cirpa, handicapat … Ai invatat.
Ai merita sa fi stelist, lupti bine.

„Nerezonabil“. Da. Chiar am explicat. Am senzatia ca Steaua o sa se apere rezonabil desi stim cu totii ca acel campionat a fost furat de CFR, am vazut toti autodenuntul lui Muresan, am vazut autodenuntul lui Basescu. Asa, nici o sansa. Steaua, echipa mare, nu-si pemite sa demaste coruptia din fotbal si societate in general. Eu imi permit. Stiu ca politicieni si institutii europene raspund mereu, la obiect, ori cerceteaza. Am autografe. Cu mineriadele e doar asa, azi miine sarbatorim un sfert de secol.
PS rezonabilule, vezi ca trebuie sa apara in toate ziarele macar poze elocvente cu mineri si manipulatori cu rangu de fier in mina, bilantul mortilor si ranitilor. Si ce face mult stimata mea, care a promis ca da presei si sursele stenogramelor, a „scurgerilor“ de informatii?

PacientFaraTratament (5 comentarii) • 13 iunie 2013, 13:59

Dle Ioanitoaia, in mare parte sunt de acord cu ce spuneti. Cu toate astea nu mi se pare normal ca Steaua din 2013 sa sufere pentru ceva facut in 2008. Aici mi se pare nedrept sa invocam sintagma „legea e lege”. UEFA trebuia sa se autosesizeze atunci, nu acum dupa 5 ani.

PS: Va spun aceste lucruri ca suporter al Rapidului.

ticbis (19 comentarii) • 13 iunie 2013, 14:31

Doresc sa adaug doar doua-trei exemple care devoaleaza „justitia” romana:

1. Un cetatean chinez, membru al unei „triade” mafiote chinezesti, isi macelareste doi conationali pe teritoriul tarii noastre si-i baga in bucati in niste geamantane. Judecatoarea Viorica Dinu il achita; omul este liber si acum.

2. Un caine maidanez sfasie in bucati un cetatean japonez in fata blocului din centrul Bucurestiului in care acesta locuia. Avocata cainelui, celebra Paula Iacob, reuseste sa castige procesul in justitie. Cainele este si acum liber pe strazile capitalei, japonezul este mort!

3. Serban Huidu a omorat intr-un accident de circulatie trei persoane, desi avea interdictie de la medic de a conduce autoturismul. A fost achitat, este liber si mai mult, isi bate in continuare joc de toata lumea cinstita!

Nu cred ca e cazul sa mai povestesc despre potlogariile lui Voiculescu, al carui proces treneaza de vreo 10 ani, si multi altii…

Despre asta vorbim!

rezonabilitate si exactitate!! (39 comentarii) • 13 iunie 2013, 14:35

ticbis, ai dreptate in privinta analogiei dintre cazuri. „Şpaga” la care te referi tu, chiar daca este „impamantenita in traditia pacientului”, poate, de principiu, să imbrace juridic forma „avantajului necuvenit/nelegitim” oferit functionarului (medic) pt. a-si indeplini corect atributiile de serviciu. Si da, pt. asemenea fapte se poate angaja, sub aceeasi marja „de principiu”, raspunderea juridica penala. Situatia capata nota de absurditate doar in contextul unei „realitati sociale cangrenoase”, unde, voit si asumat (constransi de nefiresc), acceptam o stare de fapt atat nefirească, cat si antisociala. Insa, conditionat de existenta (ideala, dar nu in mod necesar imateriala) a unei “societati sanatoase”, repercusiunile punitive ale unor asemenea fapte ar parea nu doar firesti, dar si indispensabile. Insa, dincolo de discutiile in cauza (adevarul acestora fiind, in final, in “patronajul” ambilor), exemplul in sine nu este relevant in calificarea juridica particulara a faptei lui becali (fapta acestuia de dare de mita trebuind a fi analizata si calificata individualizat, circumscris particularitatilor acesteia). Altminteri, am ajunge in situatia cu adevarat absurda sa nu mai calificam juridic fapte (sub consecinta nepedesirii faptuitorului), doar pt. ca exista situatii comparabile, in esenta condamnabile juridic si social, dar pe care, potrivit unei traditii per se pernicioase, le toleram (de facto suntem constransi de o filozofie nociva sa o facem, care, in definitiv, ne face complici la un fenomen reprobabil).

vasglo (208 comentarii) • 13 iunie 2013, 15:01

@ticbis

Te inseli, amice! In Europa (mai putin Romania:)), e o mare diferenta intre functionarul de la stat (platit din bani publici) si cel de la un privat. Pentru lamurire, citeste postarile vasglo 119, 124, 126. De altfel, constat ca „rezonabilitate si exactitate!!” pastreaza tacerea asupra lor, ceea ce pentru mine semnifica ceva…:))
Nu va mai chinuiti, ati reusit! Probabil UEFA va pedepsi Steaua, vazand cum o presa intreaga o condamna din interior, fara sa existe nici macar un jurnalist care sa dea o sansa Stelei. Toti considera ca stimularea unei retrogradatei ca sa joace motivat ultimul ei meci din prima liga, e acelasi lucru cu a blatui/cumpara/truca un meci… Nimeni nu se intreaba cum e cu coruptia in Europa, cum de acolo se face distictie intre coruptia in domeniul public si coruptia in domeniul privat. Nimeni nu analizeaza codul penal pe baza caruia a fost judecat Becali si faptul ca acesta va fi inlocuit in 2014 cu altul.
De ce? Pentru ca suntem romani si noi daca unul scoate capul, ii dam noi intai in cap, ca deh, asa-i traditia noastra seculara…:))

conan (8 comentarii) • 13 iunie 2013, 15:46

vasglo , lasa premisele false…cazul asta a fost judecat corect, potrivit CP in vigoare in 2013 (ce tot o ti langa cu CP din viitor, care nu are nicio relevanta in prezent). Pe de alta parte, CP actual nu este contrazis sub nicio forma de legislatia interantionala sub aspectul fondului problemei noastre. Ti-a explicat cu lux de amanunte „rezonabilitate si exactitate!”, dar tu nu renunti deloc la parerea ta. E dr. tau, dar nu mai vorbi despre parerile gresite ale altor, cand a ta se bazeaza pe premise in mare parte gresite. Si in fond, ajunge cu atata scandal pe marginea unei infractiuni indubitabile savarsite de cel mai rudimentar si viermanos dintre romanii cu notorietate. Iar Steaua trage (sau treb s-o faca) de pe urma faptelor lui becali (asa cum a si profitat in n randuri…treb sa fii ori orb, ori subiectiv sa nu vezi adevarul).

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 13 iunie 2013, 15:55

143 ticbis on 13.06.13 at 12:50 pm

nu numai ca inteleg, am folosit si eu de sute de ori exemplul. Doar pentru ca sint un perfectionist am inventat exemplul cu veterinarul. Doctorul nu are cui sa se vinda, iar organe vinde doar in filme.

Veterinarul, cu prietenul macelar, cu vecinii DNA, de pasti, pot fi interesati de oaia ta, mai pot face o greseala intentionata daca nu platesti.

Razboi si Pace!