Ce riscă Steaua în cazul Valiza

În stilu-i obișnuit, cînd sobru, cînd ilar, Gigi Becali a mărturisit în fața judecătorilor Înaltei Curți că a falsificat acte din Dosarul Valiza, că le-a antedatat. Astfel, și-a asumat întreaga responsabilitate, recunoscînd că el l-a pus pe Victor Pițurcă să […]

miercuri, 29 mai 2013, 3:08

În stilu-i obișnuit, cînd sobru, cînd ilar, Gigi Becali a mărturisit în fața judecătorilor Înaltei Curți că a falsificat acte din Dosarul Valiza, că le-a antedatat. Astfel, și-a asumat întreaga responsabilitate, recunoscînd că el l-a pus pe Victor Pițurcă să semneze fără ca selecționerul să știe ce semnează și că tot el l-a sfătuit pe Teia Sponte să mintă că a dus la Cluj 1,7 milioane de euro pentru a cumpăra un teren, nu pentru a-i cointeresa pe fotbaliștii lui U.

Să convenim că latifundiarul a făcut un gest frumos, cavaleresc, căci rareori cineva ia asupra-i și vina celorlalți. Dar rămîne să ne lămurim pe 4 iunie, data anunțării verdictului, în ce măsură cei 5 membri ai completului vor fi fost impresionați de sinceritatea lui Gigi Becali. Vom constata și dacă depoziția cu pricina l-a ajutat pe autorul ei ori, din contră, s-a întors împotriva lui asemenea unui bumerang. Cert e însă că, mărturisind vrute și nevrute, Gigi a jucat ruleta rusească.

Întrucît Gigi și-a recunoscut vina, rezultă că va suporta consecințele, numai că depinde ce anume i se va imputa. În eventualitatea în care va fi pedepsit doar pentru fals, va scăpa mai ușor, iar formația roș-albastră nu va avea probleme sub aspect sportiv, competițional. Nu va avea nici o problemă. Altminteri însă, pentru dare de mită prin promisiunea de premiere, Becali o va încurca rău, fiind posibil chiar s-o tragă după el și pe Steaua. Nu-i adevărat că faptele, petrecute în 2006 (Bistrița) și 2008 (U), s-ar fi prescris, cum s-a trezit vorbind președintele LPF. Greșit, în materie de corupție nu există prescripție.

Legat de asta, pică varianta conform căreia, indiferent de ce va păți Becali, Steaua nu va suferi deoarece acesta și-a cedat acțiunile încă înainte de 2006 și, ca atare, n-a mai reprezentat de-atunci clubul. Modificat în 2011, Regulamentul Disciplinar al FRF limpezește lucrurile: consideră persoane asociate cu o grupare pe oficialii, salariații, sponsorii, finanțatorii acesteia etc., dar și pe cele “a căror apartenență la un club este de notorietate și nu a fost contestată pînă în momentul săvîrșirii unei abateri”, Articolul 4, pagina 392. Socotind că prevederea i se potrivește ca o mănușă deputatului aflat în detenție, e lesne de dedus că toți cei care susțin că Steaua n-are cum fi trasă la răspundere ca urmare a acțiunilor patronului se înșală.

Conform unei opinii mai largi, pericolul pentru trupa lui Reghe nu vine din interior, ci din afară. Cum a procedat și cu Fenerbahce, pe care a eliminat-o din Champions League, deși federația turcă n-o sancționase, UEFA ar putea s-o excludă din C1 și pe Steaua. De presupus că FRF și LPF nu vor îndrăzni să lovească în cea mai iubită echipă din România, dar și că, la o adică, forul continental nu se va sfii s-o facă. Cînd la București și la Nyon se așteaptă hotărîrea Înaltei Curți, Steaua pare să riște puțin, foarte puțin. Cît de mică, primejdia nu trebuie însă neglijată.

Comentarii (119)Adaugă comentariu

laur (12 comentarii) • 29 mai 2013, 15:16

in celelalte campionate din europa premierea este valabila asta trebuie sa intelegeti fener a cumparat trei meciuri steaua nu a cumparat meciuri despre ce vorbim

jimmy (18 comentarii) • 29 mai 2013, 15:21

isi baga coada mircea sandu si mitica si scapa oile de pedepse la uefa …

Vaalah (6 comentarii) • 29 mai 2013, 15:22

____________
://www.gsp.ro/gsp-special/superreportaje/fabio-bilica-jucatori-de-la-cfr-mi-au-zis-s-o-las-mai-moale-122785.html
_____
FABIO BILICA jucatorul lui U Cluj care a trimis titlu maghiarilor in Gruia, CeFuRa declara :
Pai, s-a întîmplat ceva… Cu trei zile înainte de meci, dupa ce am terminat antrenamentul, m-au sunat niste jucatori de la CFR!!!!!
Tolontan: Si ce ti-au spus?
Bilica: Mi-au cerut sa ne întîlnim undeva, în oras. M-am dus. Acolo mi-au spus s-o las mai moale în meciul cu ei … mi-au zis doar ca este vorba de bani multi .
_____
De ce procurorii condusi de clujeanul Daniel Morar nu au interceptat convorbirea, intalnirea si nimeni nu a anchetat asta ?

Madalin (52 comentarii) • 29 mai 2013, 15:25

Nu comparati cazul Fenerbahce cu cazul Valiza. Fenerbahce a fost exclusa pentru ca a trucat 3 partide de campionat.

Gina (1 comentarii) • 29 mai 2013, 15:26

Asa nene Ovidel, mangaie-l pe becali, va e dor de el si banii lui, nu-i asa?

10 ani de inchisoare pentru Becali, Steaua retrogradata si scoasa din C1, inapoierea a 48 milioane euro profit din terenurile statului roman, confiscarea averii obtinute ilegal de la becali.
Prea mult? Momentol 0 a sosit !

aaa (5 comentarii) • 29 mai 2013, 15:31

oare ar mai fi facut jijinho gestul ala cavaleresc … daca era achitat in dosarul schimburilor ? :))))))))

marius_uri (1 comentarii) • 29 mai 2013, 15:32

LPF nu poate sa judece dupa o modificare din 2011 o fapta din 2008,se judeca dupa legea care era in vigoare la ora savarsirii faptei.

gabbino (1 comentarii) • 29 mai 2013, 15:36

Toti jurnalistii aduc Fenerbahce in discutie cand argumenteaza pozitia Stelei. Fenerbahce este acuzat de trucare de meciuri, nu de premiere a unor alte echipe.
Altii invoca Juventus si Calciopoli – aia cu cumparat arbitrii si meciuri – au trucat meciuri.
Nu inteleg, de ce jurnalistii manipuleaza in asa hal, domnule Ioanitoaia? De ce folosesc mita in loc de premiere? Senzatia este ca Gigi Becali e cel vizat si este prezentat ca fiind raul cel mai mare pentru Steaua si sportul romanesc, ba chiar si pentru Romania. Ciudat! E clar, nu e vreun educat dar in felul lui a facut ca unele lucruri sa se miste si a bagat bani in tara asta, chiar si daca buna parte din ei n-ar fi fost obtinuti cinstit, macar a cheltuit sume importante tot aici. Altii, doar au luat si au pus in conturi din strainatate.

mihai (18 comentarii) • 29 mai 2013, 15:38

fenerbahce a fost suspendata pentru trucarea a 3 meciuri, steaua a premiat o echipa ca sa joace corect lucru permis in multe campionate in ultimele 4 etape ! e o diferenta de la cer la pamant !! cei de la uefa vor rade cand vor afla la ce spun romanii mita

Gabonne (6 comentarii) • 29 mai 2013, 15:39

Excelent articol si foarte explicit.Cred ca a venit exact la momentul oportun si descurca cat de cat itele acestui caz atat de dezbatut in ultima perioada.Toata stima „Nea Ovi” !

gannicus (13 comentarii) • 29 mai 2013, 15:39

Dle Ioanitoaia , va citez : „Modificat în 2011, Regulamentul Disciplinar al FRF limpezește lucrurile: consideră persoane asociate cu o grupare pe oficialii, salariații, sponsorii, finanțatorii acesteia etc., dar și pe cele “a căror apartenență la un club este de notorietate și nu a fost contestată pînă în momentul săvîrșirii unei abateri”, Articolul 4, pagina 392 „.
Un principiu de drept spune ca legea nu este retroactiva , deci precizarea din 2011 nu se aplica faptelor din 2008.
Inca ceva , dle Ioanitoaia, din relatarea subalternilor Dvs. a discursului lui George Becali din sala ICCJ, lipseste o fraza esentiala : „Hai , nea Gigi , nu vii , ca sunt cu Ando ( antrenorul lui CFR – adversara lui „U” ) in telefon ?” ( Dobos – presedinte „U” Cluj) . Care este pozitia Dvs. in calitate de ziarist de scoala veche si unde ar duce o analiza corecta si completa a acestei fraze ? Cumva itele duc spre adevaratii corupatori ?

Andrei (1 comentarii) • 29 mai 2013, 15:41

Madalin: E adevarat, Steau nu a trucat decat o partida, cea cu Viitorul Constanta. E prea putin…..oare?

magaru vesel (4 comentarii) • 29 mai 2013, 15:47

Nea Ovi, mai lasa-ne cu valizele matale, mai ti minte ce eveniment a avut loc pe 29 mai 1985 !? De ce nu scrii nimic de aceea tragedie intrata in istorie, poate asa citesc si ultrasii nostrii si invata ceva.

qpax (59 comentarii) • 29 mai 2013, 15:49

Faceti foarte multe greseli, de logica si de natura juridica … si desigur confuzile produsa de ICCJ din ultima vreme nu face decat sa va dea apa la moara!

Speta Stelei nu se judeca dupa regulamentul din 2011, in mod retroactiv, ci dupa regulamentul de la momentul ‘comiterii infractiunii’ … se poate judeca dupa un regulament mai nou, numai daca reglemntarile noi sunt mai favorabile. Este un principu elementar de drept.

Fara sa se poata prescrie ‘infractiunile de coruptie’ (ras isteric) si responsabilitatea condamnatului in dreptul penal, se poate prescrie ‘culpa’ pe plan sportiv … in cazul in care aceasta este dovedita conform regulamentului aflat in vigoare de la vreamea ‘comiterii infractiunii’ (vezi primul paragraf).

Confesiunea lui Becali, de fals / antedatare de documente, nu este indeajuns pentru a consuma infractiunea respectiva, si nu face obiectul spetei supusee judecatii la ICCJ si pronuntarii pe 4 iunie … ci in cazul in care se constata indeplinirea tuturor elementeleor constitutive ale infractiunii ‘fals in inscrisuri’ poate face obiectulul unui nou dosar instrumentat de DNA si obiectul unui nou proices penal. Pe 4 iunie, instanta se pronunta specific pe acuzatia de ‘dare de mita’ si condamnarea ceruta de DNA in speta respectiva.

Infractiunea de ‘fals in inscrisuri’ … se refera numai la acele inscrisuri (acte) OFICIALE, legalizate, la notariat, si care PRODUC EFECTE JURIDICE si prin care subiectul incearaca obtinerea de foloase necuvenite (deasemnea aceasta infractiune in forma tentativei nu se pedepseste, este necesara consumarea). Nu orice antedatare, este fals …:)) Si din axceasta cauza un simplu denunt ‘Da … am comis fals in acte’ nu serveste ca proba pentru a se dovedi infractiunea respectiva. Becali poate nici nu stie ce e acela ‘fals in inscrisuri’ … dar mai degraba cred ca a fost o strategie a avocatilor … menita sa elimine confuzia anterioara folosita de procurori cu rea-credinta si sa forteze instanta sa se pronunte direct pe fapta, daca exista sau nu cauza ilicita, si daca e dare de mita sau o simpla oferta publica de recomensa …

In facto Becali, sfatuit sau nu in acest fel, a gresit initial, sustinand ca cei 1.7 milioane sunt pentru altceva decat oferta publica de recompensa, o destinatie perfect legala … si a incercat sa sustina ca sunt pentru altceva, si anume cumpare de terenuri in Cluj … pentru ca omul nu gresise cu absolut nimic … daca s-a speriat aiurea, si chiar legalizat acele acte si acum a recunoscut asta … atunci e intradevar responsabil, dar repet nu pe dosarul acesta.

ultras unione (6 comentarii) • 29 mai 2013, 15:52

chiar daca frf si lpf au demonstrat de atatea ori ca atunci cand vine vorba de cele doua echipe comuniste regulamentele se aplica dupa bunul plac iar cand vine vorba de RAPID sau alte echipe incomode („u” craiva ,poli timisoara si „u” cluj) se aplica la sange daca instanta il va condamna pe jiji……atunci toti suporterii vom trimite adrese uefa si fifa . vom propune si FC RAPID sa faca o adresa oficiala ca sa fim sigur ca REGULAMENTELE atat de mult invocate de mitica cand am fost suspendati de atatea ori aberant sevor alpica la forurile continentale………

eulmeu (3 comentarii) • 29 mai 2013, 15:59

eu, personal, regret ca fac parte dintr-o natie fara nicio sansa… ca sa mai uite de prestatia jalnica a echipelor lor, milioane de tampiti doresc decapitarea stelei, retrogradarea si eventual arderea pe rug…..comparatia dintre steaua si fenerbahce practic arunca orice om in lumea necuvantatoarelor…. de fapt, cred ca si un bou si-ar da seama care e diferenta…. in plus ce spune vaalah e perfect adevarat, e clar ca e O EXECUTIE PUBLICA A LUI BECALI.,,, si poate se doreste si raul stelei

grande (1 comentarii) • 29 mai 2013, 16:00

dosarul valiza este o facatura a pdl-ului,care sa schimbe viziunea oamenilor despre mizeriile pe care le-au facut ei

Andi (2 comentarii) • 29 mai 2013, 16:00

Laur, in ce alte campionate este valabila premierea? Ma refer la campionate de valoare. Si mai ales premierea prin cine? Intreb si eu ptr cultura mea generala

Mihai (17 comentarii) • 29 mai 2013, 16:02

Romanul asa de incuiat si frustrat este ca nu face diferenta dintre mita si premiere
1) mita este cea data de cfr lui u ca sa nu joace corect
2) premierea e cea data de becali ca u sa-si apere corect sansele
Cel care a vrut binele este arestat iar cei care au dat adevarata mita sunt liberi si se lauda cu titlul cumparat!!

Asta este romania! Apropo, declaratia lui bilica si a altor jucatori plus discutia telefonica unde gigi spunea ca da 2 milioane lui u deoarece cfr a dat 1,5 sta undeva intr-un sertar la dna cluj!

eulmeu (3 comentarii) • 29 mai 2013, 16:02

am si eu o intrebare: ca steaua a luat bataie de la viitorul a generat reactii monstruoase, mergand pana la un articol abject al lui tudor octavian in care se foloseste cuvantul rahat……in schimb atunci cand steaua a platit o echipa sa joace corect iar nu e bine…. iar cand acea echipa a primit BANI CA SA NU JOACE CORECT a fot ok…. bravos, domnilor… ce sa mai vorbim, sunteti de o inteligenta enorma

mako (12 comentarii) • 29 mai 2013, 16:02

fener a TRUCAT 3 PARTIDE!!!!!!! MARE „GENIU” IN ZIARISTICA CUM POTI SA FACI O ASEMENEA COMPARATIE??? CE A TRUCAT STEAUA? ZIARISTII LU’ PESTE…SCRIETI DIN AUZITE SI DE LA COLT SI VA DATI MARI FILOZOFI…

Mihai (17 comentarii) • 29 mai 2013, 16:06

Praf in ochi, la acea data premierea era permisa pe plan sportiv, nu inteleg care e problema????? Citiva idioti s-au trezit ca 5+5 = 12 si acum se reinventeaza matematica????

clujean (2 comentarii) • 29 mai 2013, 16:09

in atentia lui „Vaalah” : Ce scrii tu acolo este o fabulatie de la GSP.Bilica nu a declarat niciodata asa ceva.Se vede ca ai minte de „valah”.

smdb (4 comentarii) • 29 mai 2013, 16:13

Batem campii cu totii si inca rau de tot. E deja penibil la ce s-a ajuns. Cheltuim banii poporului pe politisti, procurori, judecatori, etc. degeaba. Omul a vrut sa premieze o echipa de fotbal ca sa joace corect si cu daruire, in alte cuvinte sa faca exact treaba care ar trebui sa o faca. Nu mai intru in detalii ca a fost aproape obligat sa recurga la acest fapt fiind evident (mai putin pentru „organele abilitate”) faptul ca ceferistii au incercat (si cel mai probabil si reusit) sa cumpere meciul. I se aduc lui Gigi Becali acuze ca dare de mita. Penibil si strigator la cer. Tot circul asta nu s-ar fi petrecut daca legea ar fi fost scrisa cum trebuie. Asa, la modul in care este scrisa acum si anume al dracu de interpretabil, ca sa dau un exemplu, crestinii care dau bani preotilor pentru pomelnice ar trebui condamnati pentru dare de mita. Legea numeste dare de mita orice bun material oferit unui angajat pentru a face, sau a nu face un act privitor la indatoririle sale de serviciu. De aici, liber fiecare sa aleaga ce vrea. Tot legea zice ca daca mituitorul a fost constrans prin orice mijloc de cel care a luat mita, atunci fapta nu se pedepseste. Si aici ar trebui sa punem punct. Si cu legea asta interpretabil scrisa, aici ar trebui sa se termine tot. Becali (mituitorul) a fost constrans de U Cluj (mituitul) sa dea mita dat fiind faptul ca jucatorii Clujului au fost deja contactati de ceferisti pentru a tranti meciul (orice mijloc). Gata, e limpede si simplu.
E strigator la cer cu ce ne pierdem timpul la ce probleme arzatoare sunt acum in tara. Se potriveste de minune „tara arde si baba se piaptana”.
Iar referitor la ce o sa faca UEFA, pai ce-o sa faca UEFA? Nimic. Oamenii aia sunt mai capabili putin decat justitia noastra si fac diferenta intre a plati adversarul tau sa se dea la o parte (vezi Fener) si a incerca sa impiedici cumpararea unor meciuri de catre adversarul tau direct la titlu. (vezi Steaua incearca sa premieze U Cluj ca sa nu vanda meciul ceferistilor care i-au contactat dupa declaratia jucatorilor de la U cu 3 zile inainte de meciul direct si le-a promis „multi bani”.)

cosmo (237 comentarii) • 29 mai 2013, 16:16

de multi ani escrocul de la liga spune tampenii crezand ca toti suntem niste prosti, iata un nou exemplu.
referitor la piturca, chiar isi poate imagina cineva ca a semnat el ceva fara sa stie ce e? :))

Uzu (5 comentarii) • 29 mai 2013, 16:19

Nimic nu va pati steaua in romania. Dar uafa o sa-i arda. I doare pe aia de la uefa banana de steaua’i numai una …
Sper sa se desfiinteze. Echipa comunista de rahat cu patron de rahat mafiot, hot, smecher de mahala. O manea de echipa cu o manea de finantator.
Atat.

lord belial (138 comentarii) • 29 mai 2013, 16:24

CAMPIONII, CAMPIONII, OLE, OLE, OLEEEEEEEE

lord belial (138 comentarii) • 29 mai 2013, 16:25

plus, FREE GIGI
nu ca mi0ar fi simpatic, dar cind il vad pe ala la bulau, si pe huidu, boc, udrea, basescu, etc liberi, inseamna ca legile sint strimbe de tot in rromania aia a voastra

Alex (2 comentarii) • 29 mai 2013, 16:27

Sigur ca toti romanii de bun simt spera la o decizie corecta in 4 iunie iar asta ar trebui sa duca nu numai la susperdarea din europa ci si la masuri pe plan intern,retrogradarea de exemplu.

dinarad (10 comentarii) • 29 mai 2013, 16:30

Sa se desfiinteze Steaua , care oricum trebuia sa se desfiinteze imediat dupa Revolutie , daca eram si noi un popor cu onoare si simt de raspundere. De fapt , nu sa nu se desfiinteze. Sa retrogradeze in divizia a-5-a si sa o ia de la inceput pentru toate mizeriile facute de acest club inca de la infiintarea lui si pina in zilele noastre.

Sagrauss Tm (5 comentarii) • 29 mai 2013, 16:33

Ce gândire logica de ziarist bucureștean in plină democrație : ,, LPF si FRF nu ar indrazni sa dea in cea mai iubita echipa din România ” , dar pe restul poate sa le desfiinteze , steaua are alt statut se pare , alte legi o guverneaza … Sa i se dea stelei toate titlurile de acum si in veci pururi !

Carol K (12 comentarii) • 29 mai 2013, 16:34

Dupa Oltchim mai ramasese Steaua sa se desfiinteze si ne-am linistit.Nu spun ca cineva este de vina,probabil ca imaturitatea in afaceri a lui Becali si a celor de langa el dar pana la urma noi toti vom suferi chiar daca unele rivale vor exploda de bucurie.

redsef2005 (14 comentarii) • 29 mai 2013, 16:35

Repede au sărit steliştii în sus, ca de obicei fără nici un pic de logică şi fără argumente raţionale! Păi dacă Fener a trucat trei meciuri, Steaua lui Becali a trucat cel puţin trei retururi întregi de campionat!!! S-au săturat până în gât toţi microbiştii cinstiţi din România de „revenirile spectaculoase” din retur, când Steaua recupera decalaje imense de puncte după arbitraje scandaloase marca Tudor, Deaconu, Onicaş ş.a.m.d. şi după blaturi ordinare vizibile de pe Lună! Vezi cel cu Timişoara lui Olăroiu, Gigel Coman, Marius Popa (primii doi ajunşi imediat la Steaua, ca recompensă!) sau cele două cu Vaslui (la primul a fost episodul cu valiza de bani pe care i-a împărţit Rednic şi nu au ajuns la toată lumea, de aici şi scandalul, al doilea cel cu Dorinel Munteanu, şi el ajuns ulterior antrenor la Steaua), ca să amintim doar puţine din cele multe!
Şi, dacă vorbim de „premiere”, hai să ne amintim cum a fost când Steaua se bătea la titlu cu Rapid: veneau sacoşele cu bani chipurile pentru adversarii Rapidului din etapa respectivă, care – coincidenţa naibii! – aveau exact cu Steaua meciul următor!!! Am văzut toţi cu evoluau respectivii: cu cuţitul în dinţi cu Rapidul, muşcau din adversari şi din gazon, pentru ca peste câteva zile să nu mai ştie cum să se dea la o parte din calea steliştilor sau să pună mai repede mâna pe minge în careul propriu!
Singura măsură corectă ar fi, exact ca şi în cazul lui Juventus, RETRAGEREA TITLURILOR OBŢINUTE ÎN ACEST MOD ŞI EXCLUDEREA DIN SPORT A TUTUROR CELOR IMPLICAŢI: OFICIALI, ANTRENORI, JUCĂTORI, ARBITRI. Numai aşa se poate face curăţenie în fotbal, începând de la marii corupţi!

antimafia (103 comentarii) • 29 mai 2013, 16:35

Nu inteleg optimismul avand in vedere (si) continutul articolului. Este probabil ca Becali va fi condamnat si in acest dosar si pentru dare de mita conform legislatiei actuale, si Steaua va primi o sanctiune de la UEFA.

licurici (11 comentarii) • 29 mai 2013, 16:36

2005 grupele calificarii pentru Mondial 2006
Meci Finlanda – Cehia
Gazeta stringe bani ca sa-i stimuleze pe finlandezi sa joace cinstit impotriva Cehiei, 10.000 de Euro pentru fiecare jucator…
Mai tineti minte? Cu 3 ani mai devreme decit valiza lui Becali.
Asta cum se numeste? Valiza GSP? Premierea internationala e legala si cea interna este ilegala sau cum?
Si adevaratul hotz ramine liber, pina la urma Dobos era pe un telefon cu Becali pentru premiere, si pe celalalt cu Paskany ca sa vinda meciul, deci pina la urma fapta ilegala s-a facut, si la tribunale umbla altul.

Cheetah (2118 comentarii) • 29 mai 2013, 16:38

Multumim Nea OVI ca ne-ati detaliat situatia juridica in cazul „Valiza”. E clar si concis, excelent scris.
Imi dau seama de aici ca pe 4 iunie va fi o decizie ICCJ extrem de importanta pentru echipa Steaua si implicit pentru toti suporterii si iubitorii acesteia (nu putini!).

janpitesti (254 comentarii) • 29 mai 2013, 16:40

ar trebuii steaua sa joace in liga a2a.cum joaca si altii.timpurile se schimba mereu..trebuie curatit fotbalul.

Bocanci (106 comentarii) • 29 mai 2013, 16:42

‘Cînd la București și la Nyon se așteaptă hotărîrea Înaltei Curți, Steaua pare să riște puțin, foarte puțin’. Ce-oi fi vrut sa scrii acolo? Si ai terminat facultatea de litere.

RANDOOM (62 comentarii) • 29 mai 2013, 16:47

@SMBD,NU TE AGITA, AIA DE LA UEFA,NU SUNT PROSTI SA INGHITA TREABA ASTA CU PREMIEREA.
IN ANGLAI,SPANIA,ITALIA,GERMANIA,PREMIEREA ESTE LA ZI.
DAR,DUPA CUM BINE SPUNE SI IOANITOAIA,STEAUA NU RISCA NIMICA.
IN MAXIM 2 ANI,SE DESFIINTEAZA DINAMO,RAPID DEJA S-A DESFIINTAT.
ACOLO SUNT PROBLEME.
STEAUA JOACA IN GRUPELE UCL ANUL ACESTA.
P.S.:ZIC SIGUR CA JOACA IN GRUPELE UCL CA IN PRELIMINARII,DA DOAR DE AMATORI SI PESCARI,IAR STEAUA NU ESTE DINAMO SA SE IMPIEDICE DE AMATORI IN PRELIMINARII.

dragan nicolae (2 comentarii) • 29 mai 2013, 16:52

Numai PROSTII mai cred ca justitia din ROMANICA e corecta. E CLAR ca si la ICCJ E BOALA CORUPTIEI , pentru ca numai niste porsti pot sa creada ca JIJI a nimerit ALEATORIU acelasi complet de trei ori> E CALR CA ESTE O EXECUTIE IN PUBLIC. SI NICI NU MAI AU IMPORTANTA DECIZIILE DATE CAND ELE SUNT PRECEDATE DE FAPTE PENALE COMISE CHIAR IN CADRUL ICCJ. POT sa fie si corecte, ca nici un om cu scaun la cap care intelege fenomenul ,nu poate sa creada ca , CU TOTUL INTAMPLATOR PUNCT.
Ciresa de pe tort ar fi CA PRIMUL ACT de condamnare pentru coruptia perpetua din fotbalul intern , sa vina , nu pe o vanzare de meci sau trucare de meci de catre arbitrii , ci pentru ca jucatorii deja vanduti ai unor echipe sa incerce sa fie intorsi din drum si sa-si apere corect sansele printr-o stimulre substantiala.
PERFECT ROMINICA. NE_AR CARACTERIZA TOTALA CA PE O TARA CE C…t CE suntem

mda (3 comentarii) • 29 mai 2013, 16:54

fara steaua nu mai exista nimic nici rating nici puncte coeficient panduri,petrolu asta nici nu ajung in grupe sa vedem cu cat mai vinde mitica drepturile tv fara steaua

GHIU (17 comentarii) • 29 mai 2013, 16:57

-din fericire dle Ioanitoaia nu aveti dreptate, Fener a dat bani sa castige meciurile , 3 la numar , pe cand Steaua a dat bani sa se joace corect, mare diferenta , iar cei din conducerea UEFA n-or fi toti balcanici
-Gigi a dat bani in nume personal, el nu are nici o functie la Steaua
-DNA de ce nu cerceteaza cum a dat bani sa obtina egal cei de la CFR , scor cu care au luat titlu, ca n-or fi dat bani sa joacve U corect ?
-A…. era premier boc , a….morar era tot din cluj , prea multe coincidente ..

speedy (128 comentarii) • 29 mai 2013, 17:01

redsef> usor cu pianul pe scari, maestre. nici macar justitia din romania nu poate condamna in lipsa dovezilor. sau poate ca poate, doar motivarile de sentinte abunda in ultima vreme de expresii ca „estimam ca”, „se pare ca”, „este evident ca”. However…pt retururile alea trucate de care zici. Logica, ratiunea si evidenta nu au nici o noima in justitie. Acolo trebuie DOVEZI. Ca sa iti dau un exemplu neutru (fara referire la becali, fotbal, etc): ce iti spun logica si ratiunea sa faci cand in miez de noapte intra unul peste tine in casa cu un cutit in mana? Pai, daca ai un pistol, ratiunea iti va spune sa-l impusti…sau macar sa-l ameninti. Ei, si iata ca vine justitia si iti spune „dar nu te-a atacat. E adevarat, a intrat si era inarmat, dar nu te-a atacat si nu te-a amenintat…prin urmare nu avem ce vorbi despre „legitima aparare”…si oricum, raspunsul tau (pistolul) a fost disproportionat fata de pericolul pe care il prezenta el (cutitul). Si uite asa, iti vine sa faci ceva pe ele de logica si ratiune. Din toate misculatiile facute de Becali (dar si de alti patroni), singura pt care exista dovezi (si alea subtiri rau) este asta cu valiza. Asta este.

iancu (20 comentarii) • 29 mai 2013, 17:02

Super, excelent argumentat. Privind „optimismul”, termenul e folosit drept capcana, dar cine sa priceapa? Dl Ioanitoaia nu scrie pentru analfabeti.

imperator (32 comentarii) • 29 mai 2013, 17:05

@ redsef2005…… Ești beat, revino când te trezești .

Gogoasa (9 comentarii) • 29 mai 2013, 17:06

@GHIU. Argumentatia din articol e impecabila, Ioanitoaia are dreptate, nu tu. S-ar putea sa nu conteze niciun element in ochii UEFA daca Becali va fi condamnat pentru coruptie si atunci Steaua ar risca enorm. Ce e asa greu de inteles?

Sorin (128 comentarii) • 29 mai 2013, 17:10

Speedy, ce dovada mai buna vrei decat ca oierul a recunoscut singur ca a umblat sa dea bani, adica mita. De ce si cum nu mai importa, oierul si-a facut-o cu mana lui. Ca nu vreti voi, stelistii, e alta gasca, dar dl Ioanitoaia incerca sa va destupe mintile si nu prea are cui.

Milici (440 comentarii) • 29 mai 2013, 17:11

Gruia Stoica a promis şi a plătit rapidiştilor ca să joace, un caz de mare corupţie neobservat nici de DNA şi nici de deontologii de la GSP; ultimii au circumstanţe atenuante că au sarcină precisă să atace numai Steaua!

dragan nicolae (2 comentarii) • 29 mai 2013, 17:18

Numai PROSTII mai cred ca justitia din ROMANICA e corecta. E CLAR ca si la ICCJ E BOALA CORUPTIEI , pentru ca numai niste prosti pot sa creada ca JIJI a nimerit ALEATORIU acelasi complet de trei ori> E CALR CA ESTE O EXECUTIE IN PUBLIC. SI NICI NU MAI AU IMPORTANTA DECIZIILE DATE CAND ELE SUNT PRECEDATE DE FAPTE PENALE COMISE CHIAR IN CADRUL ICCJ. Pot sa fie si corecte, ca nici un om cu scaun la cap care intelege fenomenul ,nu poate sa creada ca , CU TOTUL INTAMPLATOR , poate fi nimerit in recurs, identic acelasi complet de trei ori , la trei dosare diferite. Si ca tocmai EI , COMPLETUL ALEATORIU DE TREI ORI,…. arhanghelii dreptatii , au vazut si dat condamnari unde alti colegi de-ai lor au achitat.
Ciresa de pe tort ar fi CA PRIMUL ACT de condamnare pentru coruptia perpetua din fotbalul intern , sa vina , nu pe o vanzare de meci sau trucare de meci de catre arbitrii , ci pentru ca jucatorii deja vanduti ai unor echipe sa incerce sa fie intorsi din drum si sa-si apere corect sansele printr-o stimulare substantiala.Sa fim rezon (si sa dam la o prte comentriile dusamnilor lui JIJI si ai Stelei – P.S. NICI eu nu il agreez pe JIJI si intr-un fel poate meschin, ma bucur sa nu-l mai aud ) dar ce e mai usor si iese sigur ? sa trantesti un meci , sau sa castigi unul luptandu-te cu un adversar pentru care acest meci e crucial ?!
De 23 de ani ROMANICA e furata sistematic de fosti lucratori ai …..si gandirea oamenilor e pervertita continuu de aceeasi lucratori , care sunt azi mari afaceristi sau gazetari , sau comentatori, asa ca o decizie de coruptie cu susul in jos nu ar fi decat….PERFECT ROMINICA. NE-AR CARACTERIZA TOTAL, CA PE O TARA CE C…t CE suntem
E CLAR CA INCA CEL PUTIN 20 DE ANI SUNTEM FARA SPERANTA.

Calu (106 comentarii) • 29 mai 2013, 17:21

Maestre, ce te faci ca are dreptate FRF in meciul cu U Craiova. Ai fost avocatul oltenilor dintotdeuna. Te bagi sa contesti o hotarare a Inaltei Curti in editorialul de maine?