Pentru istorie, dar sub Ajax!

Cînd o echipă mai slab cotată, teoretic lipsită de șanse, izbutește să bată una din vîrful ierarhiei internaționale, ba încă pe merit, nu din întîmplare, ea se cuvine elogiată fără rezerve. Cu aplicație, cu rîvnă. Victoria dictează o asemenea politică, […]

sâmbătă, 9 martie 2013, 9:56

Cînd o echipă mai slab cotată, teoretic lipsită de șanse, izbutește să bată una din vîrful ierarhiei internaționale, ba încă pe merit, nu din întîmplare, ea se cuvine elogiată fără rezerve. Cu aplicație, cu rîvnă. Victoria dictează o asemenea politică, ea cere superlative și chiar le impune, aici se plasează și superba izbîndă realizată de Steaua în disputa cu Chelsea, deținătoarea UEFA Champions League. O izbîndă pentru istorie, fabuloasă, magnifică, numiți-o cum vreți și nu veți greși!

Mai presus de nuanțe și de finețuri, succesul roș-albaștrilor rămîne, iar Reghecampf, încă un Reghecampf de nota 10! , și băieții lui trebuie lăudați pentru că au crezut în el și pentru că l-au obținut. Discutăm despre o performanță cu adevărat excepțională, nepereche, fie și numai calculînd cîte zeci de milioane de euro a investit Abramovici în vestiarul londonez.

Și totuși, dacă-mi permiteți, Steaua n-a repetat în meciul cu Chelsea momentele de geniu din returul cu Ajax. A avut din nou atitudine, stăpînire de sine și spirit colectiv, jos pălăria!, dar nu și strălucirea de-acum două săptămîni, dezinvoltura și forța de atunci. Sper să fiți de acord cu mine că de data asta mai degrabă a entuziasmat rezultatul decît evoluția gazdelor, una care a șchiopătat uneori deși campioana Europei a oferit o replică anemică, ea fiind greu de recunoscut, foarte greu.

Nu mă îndoiesc că se vor găsi destui care să considere impietate orice apreciere critică la adresa Stelei după triumful de joi seara. Îi invit însă să cîntărească evoluția fiecărui jucător în parte și să constate că, exceptîndu-i pe Tătărușanu, number one la propriu și la figurat, Szukala, Chiricheș, Latovlevici și Rusescu, ceilalți n-au mai prins ziua de grație din seara revanșei cu Ajax. Nu zic că au tras pe dreapta, că s-au boierit. Nu, toți au transpirat ca niște hamali, doar că unora le-a ieșit mai puțin sau deloc. De pildă, lui Pintilii, lui Ad. Popa și mai ales lui Cr. Tănase. Sigur, nu trebuie făcut un capăt de țară, însă aspectul nu-i de neglijat deoarece pe Stamford Bridge, ca să se califice, Steaua va avea nevoie de 11 fotbaliști la nivel maxim.

Lichidînd repede cu Chelsea, căci nu-i treaba noastră să descoperim de ce se chinuiește în ultima vreme, ea a părut o primadonă care a cîntat și a încîntat cîndva la Scala, la Covent Garden și la Metropolitan Opera, dar care și-a pierdut vocea. La Londra însă, fiți convinși că va încerca să facă uitată dezamăgirea de la București și tocmai de aceea va fi extrem de periculoasă. De o fiară rănită trebuie să te temi mereu, dar despre asta vom mai vorbi.

Comentarii (77)Adaugă comentariu

Florin (52 comentarii) • 9 martie 2013, 10:22

Pai nici nu putea sa joace la fel ca in meciul cu Ajax.Chelsea e o echipa mai puternica, mult mai bine organizata defensiv.Plus ca la meciul cu Ajax nu aveai alta varianta decat atacul.Aici era foarte important sa nu iei gol.Dar romanul niciodata nu e multumit

Catalin (7 comentarii) • 9 martie 2013, 10:22

Tanase a fost 0. Se putea si fara el. Restul au jucat asa din cauza emotiilor. Le era frica. In retur va fi alta echipa.

varanga53 (38 comentarii) • 9 martie 2013, 10:26

Desi ai o varsta(si ce varsta) , nu ai INTELES nimic din acest meci(daca l-ai vazut) ! Meciul cu Chelsea a fost PRIMUL , si important era sa nu se primeasca gol. Cel cu Ajax a fost al doilea si , oricum, nu mai aveau nimic de pierdut !

Loulou (274 comentarii) • 9 martie 2013, 10:27

O analiza perfecta, de nota 10. Cu Ajax a jucat mai bine.

Roru (33 comentarii) • 9 martie 2013, 10:29

Concret! Nici un meci nu seamana cu altul. Joia viitoare la Londra, se va juca absolut altceva. Invingatoarea, ne va face sa ne bucuram sau sa ne intristam.

Razvan (3 comentarii) • 9 martie 2013, 10:38

Un articol excelent, realist, ca intotdeauna.
Lectie de jurnalism data de cel mai mare ziarist de sport al Romaniei din toate timpurile.

Florin (2 comentarii) • 9 martie 2013, 10:42

Nenea Ioanitoaia .. registrul tactic din meciul cu Chelsea a fost diferit fata de cel cu Ajax pentru ca in meciul cu Ajax trebuia sa inscriem cu orice pret .. eram condusi cu 2-0.. dumneata ce vroiai.. sa ne avantam ca in meciul cu Ajax in atac si sa riscam sa primim gol pe teren propriu? Steaua a jucat INTELIGENT TACTIC.. nici nu vroiam stralucirea din meciul cu Ajax pt ca Chelsea nu e Ajax sa te duci peste ea .. mai ales daca ma uit la liniile de fund ale celor 2 echipe .. poti sa le compari? Dar lucrurile astea nu trebuie sa ti le spun eu nenea Ioanitoaia.. un om ca tine ar fi trebuit sa stie asta inainte sa se apuce sa-si expuna parerile in astfel de articole.. care sincer.. nu are nici o noima..

Florian (1 comentarii) • 9 martie 2013, 10:43

Meciul a fost defierit de cel cu Ajax(desi nici cei de la Ajax nu ne-au luat in serios, au venit in vacanta, iar cand si-au dat seama ca pot pierde meciul era prea tarziu, noi deja controlam ostilitatile). E clar ca Chelsea in forma maxima ne-ar fi invins, dar rezultatul va ramanein istorie, nu si forma Stelei sau a englezilor. Sunt de acord cu dumneavoastra, dar nu ne vom aminti de detaliul asta peste 10 ani.

mihnea (13 comentarii) • 9 martie 2013, 10:50

aveti perfecta dreptate. as completa spunand ca meciul cu chelsea a aratat mult mai corect forta stelei decat in precedentul, cu ajax. pentru ca a aratat ca steaua poate castiga si cand nu e la maximul inspiratiei, ceea ce, din punctul meu de vedere, da dovada de putere. este meciul care arata cum a castigat campionatul cu mult inainte ca acesta sa se fi terminat. deja gasesc mai interesant cum vor gestiona succesul acesta anul viitor decat continuarea traseului european.

Playmaker (2 comentarii) • 9 martie 2013, 10:53

Iti trebuie putin curaj sa scrii lucruri mai putin placute dupa o victorie impotriva campioanei europei desi ele sunt doar realiste. Desi sunt suporter al Stelei trebuie recunoscut ca aveti dreptate totala. Chelsea dupa parerea mea nu a jucat nici la 50% din posibilitatile echipei iar la noi, da.. cativa jucatori au impresionat numai prin daruire si performante atletice mai putin prin prin reusite fotbalistice. Totusi conteaza mai putin asta pentru ca in final ca sa bati o echipa care valoreaza de 30 de ori mai mult decat a ta ai nevoie sa prinda o zi slaba iar tu ca echipa mai mica sa ii domini fizic si prin lupta de echipa. In plus va dati seama ca orice declaratii ar face jucatorii, in realitate tot au avut emotii mai ales ca o parte nici nu au decat cateva meciuri in Europa. Nu suntem Real Barca etc sa fim nemultumiti de joc chiar si dupa o victorie, am invins Chelsea si asta e tot ce conteaza si ce o sa ramana in istorie. In final cred ca trebuie sa il amintim pe Rege desi ar trebui in inceput nu in final. Ce a facut de cand a venit la Steaua se poate spune ca e minune. E incredibil ce poti sa faci ca antrenor de valoare cu jucatori de mana a 4-a ca Nikolici Tatu si alti cativa. Sa speram ca o sa gaseasca solutia si motivarea magica si la retur.

iuri (5 comentarii) • 9 martie 2013, 10:53

Absolut aberant articolul. Si niste vorbe de lemn de te doare capul mai tare decat daca te-ar lovi lemnul la propriu. Pai daca vom avea 11 fotbalisti la nivel maxim pe Stamford Bridge, ce se va intampla in turul urmator? Vor atinge un nou maxim istoric la nivel acesti fotbalisti? Sub Ajax? Of, pai nu e normal, ca doar joci cu castigatoarea Champions League, deci, la paritate, nivelul a fost acelasi, daca faci medie intre Ajax si Chelsky. Mai bine de Craiova, Timisoara si altele ar scrie nea Ovi. Sau de Sportul sau Urziceni.

radical (2 comentarii) • 9 martie 2013, 11:00

Pana sa inceapa meciurile din EL, ziceati ca Steaua nu a demonstrat nimic, a jucat doar cu echipe slab cotate din campionat sau cu echipe mici.
Pe urma au venit si echipele bune din campionat luate la rand, cu exceptia Vasluiului care a avut noroc maxim. Apoi a venit grupa EL, pe care Steaua a terminat-o pe primul loc … tot nu era bine, echipele erau slabe.
Pe urma am trecut si de Ajax, dupa un meci de poveste. Atunci erau prea tineri jucatorii Ajaxului si lipsiti de experienta, desi au batut campioana Angliei fara drept de apel si aveau si media varstei mai ridicata decat a noastra.
Acum a venit Chelsea. Si astia sunt slabi ca doar sunt castigatorii CL.
Nea Ovidiu, mai taie din ele, da-le dracu…

colonelu Voiculescu (10 comentarii) • 9 martie 2013, 11:03

Dupa haterii de meserie lucrurile stau asa :
-Daca Steaua pica cu Ekranas e pt ca Steaua are bulan . Nu conteaza ca Steaua e cap de serie
-Daca Steaua bate pe Copenhaga si Molde e pentru ca aia nu sunt interesati de competitie . Daca Steaua face egal cu Stuttgart , nemtii sunt dezinteresati de competitie . Daca bat nemtii pe Steaua in retur , brusc nemtii in realitate sunt interesati de competitie si abia acum s-a vazut „adevarata valoare” a romanilor . Se mai incearca si alta varianta : a fost blat facut de Reghe pe un scor greu de crezut la inceputul partidei
-Daca Steaua elimina pe Ajax e evident bulan : olandezii sunt dezinteresati de competitie , sunt drogati , afemeiati , au doar pusti in echipa , nici Ajax nu mai este ce era pe vremuri ori ca branzarul Jiji a aranjat meciul cu branzarii olandezi
-Daca Steaua bate pe Chelsea dupa un meci echilibrat cu o singura ocazie de gol se comenteaza ca de ce o singura ocazie de gol ?! Sa dai gol dintr-o singura ocazie e evident bulan . Ori ca englezii , la fel de evident , sunt dezinteresati de competie , vor sa-l debarce pe Benitez , Terry a venit la agatat curve , Lampard a depus cerere de pensionare , Benitez e chelner etc . Daca Steaua ar fi batut clar , evident ca Chelsea ar fi fost o rusine . Daca Steaua ar fi batut , dar Chelsea ar fi avut ocaziile mai clare si mai multe , evident e din cauza bulanului Stelei . Daca Chelsea batea era evident interesata de competitie si se vorbea ca s-a dus bulanul Stelei . Varianta asta e valabila si pentru retur
-Daca Steaua pica cu Plzen ori cu Basel , s-ar fi zis ca are bulan ca nu a picat cu Chelsea care ar fi maturat pe jos cu echipa militara . S-ar mai fi incercat si alta varianta : tragerile la sorti sunt masluite pro Steaua pe axa Mircea Sandu-Platini
-Daca pica cu Tottenham , evident ca era bulan ca nu s-a picat cu Chelsea . Acum de fapt bulan e ca nu s-a picat cu Tottenham . Haterii au hotarat ca baietii de pe White Hart Lane sunt interesati de competitie . In general echipele batute de Steaua nu sunt interesate de competitie , in timp ce alea care au batut-o sau care nu au intilnit-o sunt interesate .
-Daca e vreun jucator sarb la adversar , blatul e clar
-Daca se termina 1-0 sau 2-1 ( scoruri normale la un meci ) e sigur blat , dar facut cu smecherie cu scopul ca lumea sa nu se prinda . Noroc de haterii mereu vigilenti. Daca e scor mai rar intilnit , evident e blat pe bani multi facut de Reghe cu amicii din Serbia si din Asia
-Evident orice faza discutabila pro e pentru ca a fost cumparat arbitrul , iar orice faza discutabila judecata contra e „normala” si vine ca o reparatie pentru perioada ceausista
-EUROPA LEAGUE e o competitie valoroasa cat joaca ( o singura dubla) si altii . Cum sunt eliminati aflam ca in realitate e o competitie de 2 lei , unde participa doar echipe care nu au loc in CL . Cum e eliminata Steaua , brusc Europa League redevine o competitie importanta cu echipe bune , unde echipele haterilor de meserie trebuie neaparat sa participe in sezonul urmator
Iar ciclul se reia

Dinu (2 comentarii) • 9 martie 2013, 11:06

Nea Ovi, cu tot respectul, ziceti-mi si mie de cate ori a-ti privit meciul in reluare? Faptul ca Popa nu a bombardad poarta lui Chelsea, nu inseamna ca nu a facut un meci reusit. Si sa va spun ceva, Ajax a avut nenumarate ocazii cu Steaua, pina si bara, ori Chelsea, 2 suturi mai periculoase, si alea, scoase de Tatarusanu. Cu Ajax a fost un meci de totul sau nimic, ca au venit si tavalug peste noi cum ne-am dus si noi peste ei. Daca jucat asa deschis cu Chelsea, altul era rezultatul. Ganditi-va daca marca in primele 30 de min Ajax, sau Chelsea, era greu, foarte greu. Diferenta e cu Chelsea nu am luat gol doar din cauza apararii bune, iar cu Ajax am avut si un car de noroc.

alt Florin (1 comentarii) • 9 martie 2013, 11:08

destul de slab articolul, nu poti compara pe Ajax cu Chelsea chiar si daca nu e in cea mai buna forma.
daca steaua avea stralucirea din meciul cu Ajax, poate ne trezeam cu vreo 2-3 in poarta (si unul ar fi fost suficient).
sa nu uitam cate ocazii a avut Ajax si cate nu a avut Chelsea.
din nou articol slab si scris cu rautate la adresa Stelei.
putem totusi observa ca dl Ioanitoaia e un maestru al mersului zig-zagat.

fanulumocanu (85 comentarii) • 9 martie 2013, 11:08

Nu stiu, dar dumneavoastra ati vazut multe meciuri. Cam sa ziceti asa ceva? Faptul ca Chelsea a avut o ocazie tot meciul n-o fi din cauza ca Steaua a STRALUCIT tactic? In decembrie le-a dat 8-0 la Aston Villa. De-atunci au vreo doua-trei infrangeri si vreo 3 victorii dintre care una cu Arsenal. Chiar asa o echipa desfiintata a batut Steaua? Domnule Ioanitoaia ,asta-i un rezultat mare mare de tot, suntem inca sub soc si nu-l realizam. Calificarea cu Ajax s-a bazat pe mult noroc( olandezii au avut vreo trei ocazii senzationale, oricare putea insemna finalul), pe relaxarea olandezilor si apoi pe jocul foarte bun. Victoria cu Chelsea e valoare in stare pura, Steaua pare o echipa grea .

ioan (2 comentarii) • 9 martie 2013, 11:25

Ce a reazlizat STEAUA pana acuma in europa league nu egaleaza nici pe departe cu ce a facut CFR IN CL UNDE, TOATE ECHIPELE JOACA LA NIVEL MAXIM IN FIECARE MECI. ACOLO NU SE RELAXEAZA NIMENI SI SE JOACA FOTBAL. MAN UTD S-A RELAXAT IN MECIUL CU CFR PTR CA ERA DEJA CALIFICATA SI ASA A IESIT ACEL REZULTAT. DACA SITUATIA ERA ALTFEL SI MAN UTD AVEA NEVOIE DE UN EGAL CFR-UL LUA 3, 4 SAU CHIAR 5. STEAUA A TRECUT DE AJAX PTR CA ASTIA S-AU CREZUT CALIFICATI IAR CHELSEA AJUCAT PRECAUT DAR TOT AU LUAT GOL DIN 11 METRI. CHIAR CREDETI CA CHELSEA NU VA DA GOL LA LONDRA? AR TREBUI SA VA INTREBATI OARE STEAUA VA PUTEA SA INSCRIE LA LONDRA? LA BUCURESTI A PUTUT DIN 11 METRI SI NU DIN ACTIUNE+ CA A AVUT FANII ALATURI!!! NU UITATI CA CHELSEA A AVUT 3 OCAZII MARI DE A INSCRIE!!!

ioan (2 comentarii) • 9 martie 2013, 11:35

o victorie in grupele champ league 1.000.000 euro
o victorie in grupele europa league, optimi, SFERTURI, SEMI-FINALE-300.000 EURO cum adica steaua o performanta de neegalat? Nu se compara europa league cu champions league!!!!

champions league divizia A
europa league divizia B , DE ACEEA SUMELE PTR VICTORII SUNT ASTEA. a spus-o si TIRIAC SI TREZITIVA SI NU VA MAI IMBATATI CU APA RECE!!!! STEAUA 86 RESPECT!!!! DAR A FOST O ECHIPA NATIONALA ACEEA, PTR CA A FOST CONSTRUITA ABUZIV DE COMUNISTI. jUCATORII ERAU RACOLATI DIN TOATA TARA SI OBLIGATI SA JOACE LA STEAUA SAU DINAMO.

nici vorba (140 comentarii) • 9 martie 2013, 11:47

e greu sa faci o comparatie… dar daca acum s-a putut obtine o victorie in conditiile astea, e clar ca la londra se poate scoate un egal. pentru toti cei care plang si denigreaza rezultatele stelei.. doar atat : in romania nu exista decat steaua, ceilalti doar isi inchipuie ca exista. cfr e o echipa mica, cu suporteri de alaltaieri si care, probabil, dispare odata cu pazkany asa cum a fost si urziceniul. e dureros, dar asta e adevarul.

Munteanu Sorin (45 comentarii) • 9 martie 2013, 11:51

In sfirsit o analiza la rece corecta si obiectiva. In tara in care, nu-i asa?, berea e mai ieftina decit apa in Anglia, Chelsea a venit mai mult de curiozitate decit sa joace fotbal. Dupa cum s-a vazut curiozitatea si-au satisfacut-o pe deplin pentru ca nu a mai ramas loc de fotbal

SAG (132 comentarii) • 9 martie 2013, 11:55

Ìnaintea partidei cu Chelsea eu am fost unul dintre stelistii pesimisti in ceea ce priveste victoria. Consideram ca victoria ar fi posibila DOAR daca va juca cu mult mai bine decat in partida retur cu Ajax. Am fost contrazis si desi calitatea jocului a fost sub precedenta, Steaua a invins pe merit echipa Chelsea care, parca, nu a fortat. Nu am crezut in victorie nici macar in prima jumatate de ora cand Steaua avea o posesie superioara din cauza greselilor repetate facute de Tanase si din prestatia neconvingatoare a celorlalti atacanti. Si totusi prin entuziasmul celorlalti jucatori si prin sustinerea din partea Arenei arhipline Steaua a reusit o mare performanta invingand Campioana Europei. A fost o mare victorie, dar a fost numai o batalie castigata. Ma mentin la parerea initiala si anume ca RAZBOIUL(CALIFICAREA) se poate castiga la Londra numai daca Steaua va repeta cel putin jocul din returul cu Ajax. Va inscrie Steaua macar un gol la Londra ? Daca DA atunci totul este posibil….

Cataiasi (15 comentarii) • 9 martie 2013, 12:05

Ei, nea’ Ovi, de data asta chiar ca-ncepi sa dai semne de imbatrinire! E drept ca ai un talent deosebit – mai cu seama in ultima vreme – de a cauta pete-n soare, dar las-o jos. Zi-i mai degraba ceva de CFR – Inter!

california (349 comentarii) • 9 martie 2013, 12:07

apreciez ca de data aceasta va exprimati opiniile inainte de meciul retur pt. ca in ajunul meciului de la bucuresti nu ati spus nimic (ma rog, erati preocupat de invataturile lui bendtner); ati aparut dupa, cu o descriere a desfasurarii lui, elogiata de catre unii blogeri ca pe vremea „exprimarii adeziunii cu discursul…”
steaua a facut progrese notabile; e greu sa dai 2 goluri lui ajax cand e musai sa le dai; e greu sa te departajezi la loviturile de la 11m, mai ales pt. cei de ginta latina iar cu chelsea a jucat asa cum trebuia sa joace ca sa castige, cu marfa pe care o are;
cu toate acestea, impartasec parerile despre punctele slabe ale stelei; opinia mea este ca de la acest nivel, pt. a avea rezultate, steaua are nevoie de vreo 3 atacanti si un mijlocas de creatie; prepe (nu stiu de ce nu a fost introdus filip) nu are masura de steaua; la fel nici adi popa, cu toata svarcoleala lui; tanase s-a oxidat inainte de a confirma iar in locul unuia dintre bourceanu si pintilii, trebuie un mijlocas de constructie;
steaua poate elimina chelsea daca ultima joacala fel, dar ce te faci pe urma ca obligatoriu dai (ca mod de exemplu) peste o borussie, un tottenham, un falcao in loc de un torres impiedicat, etc.; asta daca vrei performanta, dar gigi vrea milioanele, chiriches fiind deja amanetat; intotdeauna telul suprem in mentalitatea taranului roman a fost sa produca doar cat sa traiasca bine; asta il deosebeste pe gigi de abramovich care vine dintr-o tara care a fost mai tot timpul imperiu.

flo_ax (44 comentarii) • 9 martie 2013, 12:13

Cica victorie fara stralucire…. e trist! Romanul vrea sa bata cu stil un club de 1000 de ori mai bogat si mai dotat ca el… Intrebati-l pe Mourinho care e treaba cu victoriile astea cenusii

Sami (2 comentarii) • 9 martie 2013, 12:19

Doar o vorba de la un outsider: presa din Romania (mult mai eleganta si mai sofisticata in exprimare decat ORIUNDE in lume, de parca fiecare articol ar trebui sa fie o capodopera literara…) de multe ori lasa impresia ca traieste in alta lume, credeti-ma, in presa din Occident (Anglia, Franta, Spania, chiar si Italia) toti sunt de acord, Chelsea este o ‘pantomima’ de echipa, ce Regina Europei? ce campioana? Nu o mai ridicati in slavi ca sa para meritul Stelei mai mare. Nu sunt stelist chiar deloc, dar veti vedea cum Steaua va trece mai departe, si inca usor!

CR (2 comentarii) • 9 martie 2013, 12:53

Multe comentarii pertinente, la un articol lucid, obiectiv …Una peste alta Steaua a jucat inteligent, si-a jucat sansa si a reusit! E o performanta cu atat mai importanta cu cat deocamdata nu nu ne puten ridica la nivelul investitiilor vest-europene. Dar sa citesc cum ca Steaua nu poate egala performatele CFR-ului …am avut pt o clipa senzatia ca sunt in alta dimensiune. Eu nu beau, insa singura explicatie ar fi ca cel care a spus asta exagereaza cu bautura. Alo, simabile, treseste-te, a venit primavara! Matale tocmai vorbeai de Steaua, Steaua Bucuresti… Ori nu esti informat, ori esti rau! Nici una din variante nu te scuza!

Sorin (2 comentarii) • 9 martie 2013, 12:57

Asa mi sa parut si mie evolutia echipei „lipsita de stralucire” motivul mi se pare destul de clar din declaratile domnului Reghecamf „important e sa nu primim gol” nimeni nu sa napustit peste Chelsea au jucat cu prudenta, dar spre deosebire de meciul cu Ajax nimeni nu a tremurat pt rezultat pentru ca Chelsea nu a dat impresia ca poate ameninta serios poarta lui Tatarusanu, acum daca motivul este jocul slab al echipei londoneze sau jocul tactic al Stelei care nu lea dat spatii nu as putea sa ma pronunt. In concluzie daca Reghecamf a considerat ca 1-0 este suficient pentru a te califica la Londra eu merg pe mana lui pentru ca a demonstrat in multe randuri sezonul asta ca are conostintele necesare pentru a excela si a face performanta in meseria asta, toti au ras cand a spus ca Steaua termina turul la 12 puncte avans, nu au fost 12 erau doar 10 dar a fost pe aproape iar au ras cand a spus ca Steaua se califica la Bucuresti dupa 2-0 la Ajax si multi erau sceptici cand a declarat ca Steaua poate elimina Chelsea iar echipa lui s-a impus in prima mansa asa ca va demonstrat ca nu sunteti asa buni cum pretindeti si chiar daca faceti asta de ani buni mai trebue sa va nasteti de cateva ori sa intelegeti fenomenul

Alin (1 comentarii) • 9 martie 2013, 12:59

Daca bateau Dinamo sau Rapid pe Chiajna era o victorie de succes a unor genii fotbalistice autohtone, neegalata in istorie (amintitiva ca acum cateva luni erati fericiti de o evantuala calificare in grupe), asa este o victorie fara stralucire a Stelei.
Rusine tuturor jurnalistilor din Romania, majoritatea crecuti in zona Stefan cel Mare .
Pentru moment gura mica succesul Stelei nu are nimic cu banii si ratingul ziarelor.
Propun un boicot al suporterilor Stelei pentru toata presa din Romania.

Forta Steaua

paul (3 comentarii) • 9 martie 2013, 13:00

problema noastra a romanilor este mentalitatea obtuza si paguboasa pe care o scoatem la iveala in momentele importante. asa si la fotbal, de la cei care se uita pana la cei care comenteaza sau critica din ciuda. eu traiesc in italia de ceva timp si am inteles care este mentalitatea occidetalilor despre fotbal…in afara muncii enorme si a seriozitatii fiecare meci trebuie tratat in functie de adversar si nu in functie de trairile de moment asa cum fac romanii. aici in italia se bucurau ca au cazut cu cfr pt. ca au zis : valoare zero si pregatire la fel. deci dle. ioanitoaia lasa-ti deoparte invidia si ipocrizia tipica mutor comentatori rapidisti, dinamovisti etc. si sa fim mandri de ce face steaua bucuresti

Nomi (4 comentarii) • 9 martie 2013, 13:03

1. Ma bucur foarte mult de victoria din primul tur a Stelei. Intr-adevar e un rezultat istoric, dar, culmea, istoria isi va aminti cu greu de el, daca nu va fi dublat de un rezultat pozitiv la Londra.

2. Sunt de acord cu dl. Ioanitoaia – Steaua a jucat destul de compact, concentrat, inteligent tactic, cu multa determinare, facand risipia de energie, cu mult curaj, dar si prudenta.

3. Nu sunt de acord cu dansul cand reproseaza lipsa de sclipire in jocul Stelei, diminuand intr-un fel valoarea prestatiilor unor jucatori precum Chiriches, Rusescu, Szukala etc. Sclipirile individuale atat de prezente in meciul cu Ajax (Ada Popa, Leto, Chiriches) au fost compensate de data asta de un joc de echipa sclipitor!

In jocul de fotbal sunt momente cand e nevoie de sclipiri individuale pentru a transa partida. Dar, adesea, (cand acestea nu se produc) sclipirea colectiva poate fi la fel de atragatoare&eficienta.
Ca atunci cand asculti un concert pentru pian si orchestra, in care virtuozitatea pianistului incanta asistenta, sau cand asculti o simfonie, in care virtuozitatea si unitatea orchestrei iti taie rasuflarea.
Cu Ajax Steaua a practicat un concert de pian, in care, pe rand, Ad. Popa, Leto si Chiriches au trecut la claviatura. Cu Chelsea, a fost nevoie de o simfonie. Care e mai buna? Nu cred ca asta e intrebarea corecta. Mai curand intrebarea ar fi, care e mai utila in contextul dat? Cu Chelsea s-a vazut ca Reghe a dirijat o simfonie.

Valoarea individuala acelor de la Chelsea e net superioara. Singura sansa impotriva lor – jocul colectiv solid. Echipa e suma valorilor individuale + inca ceva, cel putin la fel de important ca primele: acea coeziune subtila intre membrii echipei, acea unitate, acea organizare „simfonica”+ motivatia care difera de la o echipa la alta. Iar motivatia si „simfonicitatea” (iertare ca fortez limba romana) echipei pot compensa adesea inferioritatea valorii individuale. Nu vor sclipi individual, dar vor sclipi ca echipa. Asa s-a intimplat joi cu Chelsea.

4. Unii sustin ca jucatorilor le-a fost frica – e posibil sa fi fost asa, dar mai curand a fost frica aia buna, care da curaj si prudenta, care te face sa nu risti prosteste, nu acea frica lasa, care paralizeaza orice intiativa. O dovada ca stelistii n-au fost foarte impresionati de londonezi sunt desele artificii tehnice si „floricele” aratate de unii jucatori, pe care nu si le-ar fi permis daca le tremurau crampoanele. Si chiar greseala lui Chiriches din prima repriza (reparata cu un corner) dovedeste poate prea mare incredere, nicidecum teama.

Nomi (4 comentarii) • 9 martie 2013, 13:12

5. A compara Steaua-Ajax cu Steaua -Chelsea e ca si cum ai compara mere cu pere. Cu Ajax, Steaua pierduse la Amsterdam cu 2-0. Olandezii au o echipa foarte tanara, super-tehnica, bine organizata, dar lipsita de experienta la nivel mare. Iar aceasta lipsa de experienta s-a vazut in returul de la Bucuresti. Singura partitura eficienta in returul cu Ajax a fost atacul furibund, iuresul. Steaua a jucat cu mult curaj, fara complexe, si daca in prima jumatate de ora n-a avut claritate si forta in faza de finalizare, dupa golul lui Leto s-a dezlantuit. Olandezii au fost coplesiti de iuresul stelist. Lipsa de experienta a pustilor lui De Boer a permis Stelei sa isi manifeste pe toate planurile, cat mai complex, stiinta fotbalistica.

Cu Chelsea, la Bucuresti, era primul joc. Chelsea -detinatoarea CL …
Reghe a anuntat de la inceput ca meciul se va transa la Londra! Ce inseamna asta? Ca la Bucuresti scorul va fi strins, ca urmareste ca Chelsea sa nu inscrie (caci era greu de crezut ca Steaua sa intoarca la Londra un rezultat negativ de la Bucuresti). Prin declaratia sa Reghe a oferit cheia de intelegere a modului in care a pregatit partida: joc tactic de aparare si atac, oarecum inchis, mai compact,o echipa legata, fara iesiri furibunde, evitand riscurile in aparare, fundasii laterali fara sarje inoportune, decat atunci cand jocul o cere si nu exista risc, cu replierea imediata a mijlocasilor si a atacantilor; pressing in propria jumatate; fundasii centrali n-au mai venit in 25m advers sa suteze la poarta, ca in meciul cu Ajax.
De ce toate astea? Pentru ca Chelsea e un adversar de calibru, net superior celor de la Ajax chiar si cand joaca prost.
Deci Steaua a pregatit un joc mai putin complex , mai putin spectaculos, mai putin avantat, dar eficient. In conditiile unui adversar incontestabil superior, aceasta partitura era singura salvatoare. Se putea mai mult? Desigur. Jocul a aratat ca se putea. Dar si Chelsea putea sa inscrie. Deci e bina sa fim echilibrati. Daca noi riscam mai mult, poate si ei riscau mai mult…

Si eu sunt de acord, ca Chelsea a jucat slab. De la mijloc in sus, jocul lor nu s-a legat. Nici fundasii n-au adus prea multa limpezime pe faza ofensiva, cum faceau alta data. Dar, au stat foarte bine in teren si nu au facut decat o singura greseala defensiva majora – penaltiul. In rest, apararea lor s-au inchis destul de bine, fara sa transpirea prea mult. In repriza a doua nu-mi amintesc ca Steaua sa-l fi intins pe Petr Cech.

Golul marcat de Rusescu n-a venit ca o consecinta fireasca a dominarii steliste, a unui joc de presiune. N-a fost ceea ce se numeste „golul plutea in aer”, cum se intimpla la meciurile Realului sau Barcei, de pilda, cand mai mereu ai impresia iminentei golului. Deloc. Golul Stelei a „picat”…frumos.
Asta nu e motiv sa diminueam valoarea Stelei. Dimptriva. E mai ales meritul ei. A practicat un joc colectiv inteligent si agresiv, a insistat si astfel s-a nascut ocazia de gol. Fara aceste atribute nu-ti poti crea ocazii de gol impotriva echipelor mari.
Steaua si-a ridicat atat de mult jocul incat, a demonstrat ca poate castiga impotriva unei super-echipe, chiar si cand joaca normal (fara sa fie exceptionala).

Cu Ajax, Steaua a arata ca este o echipa buna. Cu Chelsea ne-a dovedit ca deja s-a format o echipa mare, capabila sa lupte de la egal la egal cu cele mai mari forte fotbalistice. La Londra va fi doar prima ocazie in care Steaua poate sa confirme ceea ce deja stim cu totii, ca a devenit o echipa mare! Astept cu interes si urmatoarele ocazii.

serghei (107 comentarii) • 9 martie 2013, 13:15

De data asta sunt de acord cu Ioanitoaia. Steaua a jucat cu Chelsea sub ce a jucat in returul cu Ajax, asta e cert. Insa, spre deosebire de meciul cu lancierii, partida asta, cu englezii n-a fost una de totul s-au nimic.

Prudent trebuia sa fie cuvantul de ordine si a fost, dovada ca Chelsea Londra a avut o singura ocazie clara de gol joi, pe cand Ajax a nimerit si bara in acel 2-0 de pomina. Nu e normal sa asemeni un joc de tip „ori la bal ori la spital” – Ajax, cu o prima mansa – Chelsea, unde e esential sa fii calm in joc, chiar prudent.

Eu aplaud acest 1-0, pentru ca e o victorie de calificare. Un 0-1 e dificil de remontat. Chelsea s-a bucurat de acest scor in semifinala de anul trecut cu Barcelona, e cazul sa la vina de hac acest scor in dubla cu Steaua. Eu ma bucur pentru ca nu am crezut ca vom parasi National Arena in avantaj. Un 0-0 sau 1-1 era maximul posibil dupa mine. Dar Steaua e mai puternica decat o vad unii – myself included.

serghei (107 comentarii) • 9 martie 2013, 13:19

In acest sistem cu regula golului inscris in deplasare, un 1-0 e aproape la fel cu un 3-1. In cazul ambelor, un gol marcat pe terenul adversarei te face favori. Sa speram ca Steaua va da gol in Anglia – o sarcina al naibii de grea.

Stră Luce Nthory de Nord (273 comentarii) • 9 martie 2013, 13:24

,,Chelsea a oferit o replică anemică” ! E clar ca ai tinut cu Chelsea, nea Ovi. Iubirea ta fata de Stră Luce Nthory de Nord si ura fata de Steaua …!

Sportivul (2 comentarii) • 9 martie 2013, 13:30

Pentru istorie, dar sub Ioan Chirila! Eu cred că lui Ioanitoaia i-a lipsit strălucirea: Pentru istorie, dar sub Ioan Chirila !

CS (36 comentarii) • 9 martie 2013, 13:37

deocamdata steaua are 1-0 la pauza. mai este un retur, o repriza atunci se trage linia

Tiki Taka (32 comentarii) • 9 martie 2013, 13:38

Foarte corectă analiza, mă mir că în repriza 2-a Steaua nu a forțat un 2-0, Chelsea praf, oricum să sperăm că ajunge și acest 1-0 .

Lucian (1 comentarii) • 9 martie 2013, 13:45

Sunt roman si prin urmare intodeauna am tinut cu echipele romanesti in cupele europene. Dar gata, am ajuns deja la un grad de lehamite in legatura cu Steaua! Numai Steaua toata ziua la tv si in ziare si daca cineva indrazneste sa critice vreun aspect din super echipa Romaniei e imediat catalogat in fel si chip. Asa ca hai Chelsea!!!

pitt (5 comentarii) • 9 martie 2013, 13:50

sunt sincer surprins de abordarea simplista ,de chibit a dvs dl-e ioanitoaia : in primul rand intre cele 2 meciuri e diferenta de abordare sa nu mai spun de echipe , cu ajax nu era nimic de pierdut iar cu Chelsea trebuia sa pastrezi cel putin o sansa de calificare avand in vedere ca mai urmeaza o mansa ! deci nu poate fii o comparatie aici , sa joci ori la bal ori la spital intr-un singur meci contra unor jucatori de milioane de euro e sa-ti bati joc de ce ai realizat pana acum ,steaua a evoluat in asa fel sa-si ofere o sansa de calificare si a reusit , in al doilea rand steaua a jucat cu ajax ultima sansa si a fost ofensiva ptr ca a jucat fara bourceanu si pintilii care nu prea conteaza in atac insa sunt foarte importanti in mentinerea securitatii apararii atunci cand nu-ti permiti sa iei gol ori cu Chelsea steaua n-avea voie sa ia gol ptr a spera la ceva si a reusit …fara suparare dar meciurile cu ajax si Chelsea de acum nu pot suporta nici o comparatie !!!

17 Nentori Tirana (871 comentarii) • 9 martie 2013, 14:02

„dar nu și strălucirea de-acum două săptămîni”

Perfect, constructiv. Chiar daca Gardos dadea gol, as completa, „daca asta e tot, sintem de pluton”. Cititi si analiza lui Marcel Raducanu la articolul anterior.

PS noi vrem sa stralucim! Sintem Steaua!
Sint citiva care au ramas datori. Vrem victorie la Londra! Cu mai multa concentrare se poate. Au fost multe pase gresite si faulturi aiurea. Au citiva jucatori mai buni, dar presiunea e acum pe ei, mai mare cum a fost la Bucuresti pt noi. Si asa, mie mi-a fost frica doar de Marco Marin, pe care asa cum am banuit, stelistii nu-l cunosc.
Respect, concentrare si cistigam, facem o tara intreaga fericita! Miza e mare pt romani, care din pacate nu au actual prea multe motive de bucurie si mindrie.

Pt.Nomi (1 comentarii) • 9 martie 2013, 14:09

Nomi: ai o analiza profunda.Domnul Ioanitzoaia priveste doar ca un jurnalist nu poate analiza un joc tactic,nu poate prevedea si intzelege caderile fizice,curbe de efort in pregatire.Nu intzelege ca Tanase a facut o super-faza defensva si a blocat Chelsea in banda dar efectiv nu a mai avut energia necesara sa se concentreze in atac in momente cheie.Stamina ,daca acest lucru ii spune ceva domnului Ioanitzoaia,nu o potzi mentzine in fatza englezilor ca si in fatza olandezilor.E altceva dirijarea efortului fizic in functzie de adversar.Nu potzi juca contra lui Thery si Lampard,Hazard, la fel ca si cu Ajax.

Respect Reghe si Steaua si tot staful tehnic de acolo.

Domnul Ioniatzoaia sa citeasca declaratzia lui David Luiz referitor al Adi Popa..i-a limitat fizic punindu-i la un efort considerabil astfel incat si lui Chelsea i-a lipsit oxigenul nu numai pe final.

Cu un surplus in refacere,Steaua ii poate domina la Londra pe Chelsea.Sigur…nu o sa le faca retzeta Domnul Ioanitzoaia.

John (564 comentarii) • 9 martie 2013, 14:17

Dincolo de polemici, trebuie sa fii bocna de prost ca sa sustii ca dl. ioanitoaia a tinut cu Chelsea. Articolul e 80 la suta laudativ, iar criticile intemeiate.

lord belial (434 comentarii) • 9 martie 2013, 14:34

CHELSEA nu e o fiara ranita, e o fiara careia ii va scoate dintii acum in weekend MAN UTD, adevarata fiara ranita

Australianu (26 comentarii) • 9 martie 2013, 14:36

Vă apreciez articolele, dar de data asta ați dat-o puțin cu stângul în dreptul, posibil să fie o molipsire de la Torres.
Cu Ajax Steaua a jucat intr-o cu totul altă postură (aveau de recuperat un handicap de cel puțin două goluri) și într-o altă așezare.

E adevărat, și vă dau dreptate că a lipsit sclipirea, dar e vorba doar de sclipirea ofensivă, pentru că la mijlocul terenului lucrurile au stat mai bine decât cu Ajax, iar în apărare, cel puțin comparabil.

Faza la care m-am referit cu stângul în dreptul e pasajul în care comparați evoluția lui Pintilii din meciul cu Chelsea față de meciul cu Ajax 🙂 Da, și eu am zâmbit când am citit. Pintilii nu jucase cu Ajax.

Dar despre astea vom mai vorbi.

Numai bine și multă sănătate maestre!

flo_ax (44 comentarii) • 9 martie 2013, 14:47

@ Nomi cu Ajax lipsita de experienta! Nene, Steaua are mai putina experienta ca Ajax, multi jucatori sunt tineri sau joaca fotbal cu adevarat de max 5-6 ani… Pustii lui Ajax isi incep cariera de la 5-7 ani si joaca in competitii interne solicitante… Pt ca olandezii au campionate de copii si juniori, nu ca noi, unde un jucator ia contact cu fotbalul din liga 1 sau 2 abia pe la 18-19 ani. La varsta asta, olandezii au deja un deceniu de fotbal la activ

gica marafet (45 comentarii) • 9 martie 2013, 14:50

Tiki Taka
n-a „fortat” un 2-0 pentru ca la londra luau vreo 7-8 boabe, asa scapa mai ieftin cu 3-4

marius (1 comentarii) • 9 martie 2013, 15:16

In primul rand nu trebe`sa uitam ca Steaua este cam singura echipa din romania care ne mentine sau chiar ne ridica coeficientul la uefa…iar in ceea ce priveste meciul cu Chealsea parerea mea ca Steaua a jucat exact cum trebuie pt un ,,outsider,, Sa nu uitam cate sanse i se dadeau Stelei dupa Amsterdam:)) asa k..fanii londonezii sa mai faca o exursie la Amsterdam sa vada Steaua in finala;)FORZZA STEAUA

FisherKing (22 comentarii) • 9 martie 2013, 15:46

@colonelul Voiculescu: bis

Vivi (19 comentarii) • 9 martie 2013, 15:54

Tipic romanesc. Pt ca nu va lauda cu toata gura il acuzati pe dl Ioanitoaia ca e contra Stelei. O mare prostie, omul e lucid si obiectiv, dar asta voua nu va place. Interesant va fi cum veti comenta dupa ce veti lua 3 la Londra.

milovan_djilas (6 comentarii) • 9 martie 2013, 16:06

@Colonel Voinescu
Excelent! Cel mai spumos comentariu. De altfel haterii au umplut retelele de socializare cu prohoduri la adresa Stelei, injurii si mistocareli penibile dupa meciul de acasa cu Stuttgart.