Adevărul ca dușman

Nu cred că mai are rost vreo discuție pe tema arbitrajului din Derby de România cît timp însuși Reghecampf a admis că “a fost penalty pentru Dinamo la Matei și Chipciu merita eliminat”. Deși a adăugat “dacă Dinamo ar fi […]

miercuri, 7 noiembrie 2012, 5:42

Nu cred că mai are rost vreo discuție pe tema arbitrajului din Derby de România cît timp însuși Reghecampf a admis că “a fost penalty pentru Dinamo la Matei și Chipciu merita eliminat”. Deși a adăugat “dacă Dinamo ar fi făcut 2-1, sînt convins că am fi revenit și am fi egalat”, completarea respectivă nu modifică radical datele problemei. Spre lauda lui, Reghe a recunoscut.

Aștept să văd ce reacție va stîrni afirmația de mai sus printre suporterii roș-albaștri. Cum vor reacționa aceștia la cuvintele propriului antrenor, care poate fi bănuit de orice, dar nu și, sub nici o formă, de simpatie pentru “cîini”! După ce au tras în mine din toate pozițiile, mă întreb în ce măsură fanii vor îndrăzni să-l contrazică și pe Reghecampf sau, revenind cu picioarele pe pămînt, vor ridica mîinile?

În finalul unei polemici pe care o consider definitiv închisă, reproduc postarea internautului Pandele. Vă invit s-o parcurgeți cu speranța că veți înțelege ce m-a împins s-o aleg: “Citesc comentariile steliștilor și mi se pare trist că mulți dintre ei nu au nici o noțiune de fair-play. E așa greu să recunoști că ai cîștigat ȘI (subl.a.) datorită arbitrului care a greșit în favoarea ta? Steliștii par să nu mai aibă adversari în campionat, dar lasă impresia că au avut și vor avea mereu un mare și implacabil dușman, adevărul”. Cu asta, basta.

Altminteri, învingătoare cu 2-0 pe Arena Na-țională, Steaua susține la Molde un meci extrem de dificil. În Scandinavia a sosit iarna, iar adversarul ar putea intra joi seara cu prima garnitură, nu cu cea secundă, aliniată în tur. Sînt semnale că, presat de federație, ai cărei șefi s-au declarat deranjați de abordarea de la București, Solskjaer va recurge la un compromis, va introduce o echipă jumi-juma, va amesteca titularii cu rezervele.

Dincolo de componența acesteia, să remarcăm că forul norvegian n-a rămas indiferent, ci a bătut cu pumnul în masă, atunci cînd a simțit că interesul lui nu coincide cu cel al lui Molde. Concret, cu două etape înainte de încheierea sezonului, Molde posedă un singur punct în fața lui Stromsgodset, 56 la 55, iar de jucat mai are cu Honefoss (locul 12 din 16) acasă și la Fredrikstad (14). În condițiile unui golaveraj inferior, i-ar trebui 6 puncte din 6 ca să-și păstreze titlul.

Se justifică astfel intenția lui Solskjaer de a folosi vedetele în competiția internă și de a le menaja în Europa League. Iată însă că în Norvegia, cît de independente și de puternice sînt cluburile, ele nu fac ce vor nici măcar în vestiar! Ca pretutindeni, se mai ceartă cu federația, dar nu ies din cuvîntul acesteia. Motivul e simplu, deoarece federația din Oslo, spre deosebire de cea din București, e respectată și ascultată. Are credibilitate.

În sfîrșit, deși nu-mi schimb părerea că arbitrul a ajutat-o în Derby de România, îi urez Stelei succes la Molde! Îi țin pumnii strînși nu pentru că sînt stelist, cum nu-s nici dinamovist ori rapidist, ci pentru că doresc binele fotbalului tricolor. Așa ar trebui să gîndim toți.

Comentarii (272)Adaugă comentariu

lebarbush (2 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 8:43

Domnule Ioanitoaia, circula o vroba in fotbal:”penalty este atunci cand da arbitrul”. Poate asa e si sincer sa fiu, sunt stelist si da, a fost penalty. Dar nu atat de evident pe dvs., presa incercati sa-l faceti. Astept inca de luni o analiza completa a jocului, dar nu va deranjati pentru aveti treaba cu un penalty la aproape o jumatate de faza de poarta. Catalin Munteanu cel mai bun pasator din 2010-2011, cate pase a dat? Alexe monitorizat de Chelsea, cate actinuni utile? Si nu in ultimul rand, cum este posibil la un club de talia lui Dinamo sa faci 2 schimbari in primele 20 de min? Dar se pare ca aveti treaba cu un penalty evident la a 10-a reluare…

lebarbush (2 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 8:49

@Mihail Dionis, i-ai rupt blugii lui Ioanitoaia cu comentariul tau. Bravo, respect! :)))

speedy (128 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 9:26

D-le Ioanitoaia, problema mea personala nu a fost deloc legata, nici macar o clipa, de penalty-ul acela. Eu am avut o problema cu modalitatea de abordare a analizei – una partizana si in cautare de senzational si cancan. De superioritatea plina de suficienta cu care afirmati ca „majoritatea cititorilor sunt tineri”, ca si cand a fi tanar este un defect rusinos, care ar trebui ascuns. Am avut, de asemenea, o problema, cu faptul ca ne-ati numit fanatici pt ca am avut indrazneala sa nu fim de acord cu Dvs. Am avut o problema cu faptul ca de la Dvs, care ati petrecut atatia ani in anturajul fotbalului, ar trebui sa stiti ca acordarea acelui penalty devenea importanta numai in contextul in care se marca. Nu am pretentia sa inteleaga fiul meu de 10 ani ca neacordarea unui penalty, desi este o eroare grava, NU este viciere de rezultat, dar de la un om care le-a cam vazut pe toate, ma asteptam sa mentioneze faptul ca penalty-ul se putea si rata iar meciul se putea termina exact la fel…sau chiar mai rau pt Dinamo.
In final, vreau doar sa mentionez vechiul proverb „cine seamana vant, culege furtuna” si sa va spun cu amaraciune ca asta ati facut prin ultimele 3 articole. nu stiu cati bani ati castigat, sau cati „adepti” noi, dar pot sa va asigur ca ati pierdut cu siguranta respectul unora care va apreciau pt oboectivitate, echidistanta si bun simt.

valentin passcu (23 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 9:32

Nea Ovidiu, mata joci la două capete. Ai aprins focul şi te-ai aşezat tăcut în faţa şemineului în şezlong. În fiecare zi, dimineaţa, aţîţi focul, mai bagi un braţ de lemne (de esenţă tare să se menţină) şi iar în şezlong. De, a sosit începutul unui anume antrenament psihic, unul in care ajungi sa înveţi să te simţi bine cu tine însuţi. Mai priveşti la vatră şi vezi cum ard lemnele. Mai revezi reacţiile noastre. Îţi mai freci mîinile de bucurie. Fanatici oameni sunt steliştii ăştia. Zîmbeşti uneori. Uite ce fairplay sunt dinamoviştii. Focul stă să stingă. Aaaaa uite că am găsit două lemne de stejar. Esenţă tare (Reghe şi Pandele). Deşi stelişti, au caractere de dinamovişti. În dogoarea căldurii începi să moţăi. Un început de vis cu iz de mulţumire care te îmbie la hibernare. Îţi revizuieşti planul. Arunci piatra şi urmăreşti valurile. Vechea meteahnă a românului. Evaluezi cîştigul şi pierderea. Îţi freci mulţumit palmele. Conştiinţa de face să tresari. Aoleooo dar ce mă fac cu codul deontologic al ziaristului? Nu-i bai. Îl bag şi pe el pe foc. Şi te trezeşti brusc plin de transpiraţie. Care vor fi pagubele valurilor stîrnite de piatra aruncată de mine?
Salţi din umeri. Dar imediat îţi freci iar mîinile de bucurie. Cresc în imagine. Am mai crescut în sondaje. Sunt pe val. Sunt cel mai NEFANATIC ziarist. Îmi atrag simpatia dinamoviştilor. Sunt mulţi în toată ţara. Peste tot. Colcăie. Cîtă frunză şi iarbă. Sun şi Porumboi şi Lăzăroi şi Căciuneşti şi Ungureni şi Pandelişti inventaţi şi Tolontani. Dar deodată tresari. Aoleoooooo dar ce mă fac ? Dar stelişti cîţi sunt? La o simplă socoteală ar fi cam diferenţa care a fost pe Naţional Arena. Atît la fotbal cît şi la spectatori. Ce mă fac? Începi să te întrebi: când începe bătrâneţea?

Milici (440 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 9:35

Postarea lui evidence , #120 , linkul video şi pozele demonstrează INDUBITABIL că NU A FOST PENALTI în minutul 80.
Se vede clar că:
1. Ţucudean îl dezechilibrează pe Chipciu dintr-un corp la corp în viteză., posibil nesancţionabil.Contactul e vizibil pentru arbitru situat în spate.
2. Ţucudean îl calcă pe Matei , pe piciorul drept , contact , de asemenea, vizibil pentru arbitru..Piciorul drept al lui Matei reacţionează normal şi ncepe imediat o mişcare spre cel stîng producînd autoîmpiedicarea evidentă a lui Matei..
3.Chipciu nu pare să-l atingă pe Matei ;atingerea e matematic vizibilă doar la o filmare din faţă şi în video menţionat din acest unghi se filmează la momentul aparentului contact.Singura filmare pe care se bazează presupunerea de penalti , în care pare a fi contact , se face din dreapta sensului de atac a dinamoviştilor , direcţie din care , tot matematic , nu are cum să se vadă dacă într-adevăr a fost contact după cum pare.Explicit , dacă piciorul drept al lui Chipciu pare a-l lovi pe Matei din lateral dreapta nu se poate vedea dacă a fost contact la o filmare din dreapta şi nici din stînga.Din spate nu se vedea datorită interpunerii lui Ţucudean deci contactul , dacă ar fi fost , nu se putea vedea decît din faţă.Posibilul contact , 5% , drept Chipciu-drept Matei nu putea fi văzut de arbitru decît prin Ţucudean , din păcate omul nu e transparent.
Aşadar arbitrul , situat în spate , nu a văzut absolut niciun motiv de penalti , dimpotrivă .
Sunt curios ce spun celebrii arbitrii cariatide , singurii care susţin credibil şubreda idee a d-lui Ioaniţoaia că a fost penalti în min 80 dacă văd postarea #120.
Concluzii generale :
Există oameni care îşi formează nişte păreri inflexibile , menţinute definitiv în ciuda evidenţelor ; de cele mai multe ori ei ignora contraargumentele , preferînd să-şi îndrepte atenţia spre găsirea altor argumente pro.Inflexibilitatea sporeşte , de cele mai multe ori , cu vîrsta.
Matematica/geometria/logica sunt distribuite pe principiul ori te naşti cu ele ori nu le stăpîneşti/pricepi.
De ce a făcut Ăl de sus astfel lumea e treaba lui , n-avem ce face şi comenta.
D-le Ioaniţoaia luaţi legătura cu postacul 120 şi angajaţi-l imediat la GSP.Ştiu , nu sunt bani dar ziarul ar creşte în credibilitate şi audienţă.În plus n-ar mai incita, probabil neintenţionat , la inutila gîlceavă între susţinătorii partizani care poate degenera.

abcde (206 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 9:47

@mitica pelican. Unul dintre motivele pentru care voi nu sunteti credibili e acela ca Ioanitoaia ar fi dinamovist. Nu exista nici cea mai mica dovada in acest sens, articole, luari de pozitie tv, prezente la stadion ori altceva. Sustii o aberatie ce nu te ajuta in apararea cauzei.

Mymy (76 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 9:54

Are dreptate dl Ioanitoaia desi se abtine sa o spuna. Majoritatea stelistilor sunteti bolnavi cu capul si nu va veti vindeca in veci. Ioanitoaia a zis ca meritati sa casyigati, dar ati facut-o SI cu ajutorul arbitrului, nu e nimic incorect in aceste afirmatii. Voi ati vrea sa fiti laudati in orice situatie pentru ca ocupati locul 1. Intre una si alta nu exista legatura, dar sunteti prea tineri ori prea fuduli ca sa intelegeti asta. De aceea sinteti uneori ridicoli cu argumente care se intorc contra voastra.

Milici (440 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 10:06

Logica contorsionată tezistă viciază adevărul.
Cînd Bălgrădean a confundat capul lui Nikolici cu mingea nu s-a mai discutat de penalti că sîrbul era oricum în offsaid; tot e bine că se putea spune că era băut.
La penaltiul inexistent din minutul 80 s-a uitat că arbitrul era obligat de regulament să oprească meciul pentru accidentarea lui Pintilii şi obiectul trimis intenţionat afară deci nu trebuia analizată nici faza imediat următoare.
Tot în minutul 80 , teziştii spun că arbitrul trebuia să-i dea lui Chipciu galben/roşu , chiar dacă nu a dat penalti , în logica GSP.
Am pomenit de logica GSP văzînd că ziarul a contorizat mintenaş două greşeli pro Steaua numai în minutul 80;tot e bine că n-a adăugat-o şi pe a 3-a , neoprirea jocului la Pintilii.
În schimb la penaltiul dat teziştii uită că Munteanu a busculat de la spate deci trebuia să fie gratulat , regulamentar , cu galben/ roşu.
Vorba marelui gînditor grec I. V Stalin-pe ăştia-i avem, cu ei defilăm!

Marius (2 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 10:14

Jenant dl. Ioanitoaia jenant nu am mai vazut atata inversunare din partea dumneavoastra cand CFR si Dinamo defilau in campionat cu ajutorul arbitrilor, ok a gresit arbitrul rezultatul ramane meritata sau nu. Cred ca prin joc Steaua e peste orice echipa din Romania si cu ajutorul unor greseli care nu sunt lucru nou la noi in campionat are aceasta diferenta in clasament.

unu’ din multi (1 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 10:22

Bwey temrinati discutiile inutile. Se face atata TAM TAM cu Steaua pt ca Steaua VINDE ziarul si CRESTE nr de vizitatori.
Cu cat mai apriga discutia cu atat mai bine pt GSP.

Steaua a invins asta e tot ce conteaza

Bubu (2 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 10:23

Din pacate d.le Ioanitoaia multi dintre cititori cam au dreptate . In plus desi sunt cam de varsta D.tra nu inteleg de cand tineretea este un mare defect.Eu as fi tare incantat daca as fi „bagat” in seama de atatea persoane tinere.Pana la urma fotbalul este un sport iar sportul este practicat indeosebi de catre tineri.Nu mare mi-ar fi mirarea cand am sa observ ca veti fi lecturat din ce in ce mai rar si ar fi pacat, uneori reusati sa spuneti si lucruri deosebite care sa te puna pe ganduri si sa-ti trezeasca satisfactia unui gand exprimat celorlalti intr-un mod deosebit.Erati atat de sigur ca daca acea caricatura de arbitru ar fi acordat penalty se si marca ? De ce atatea vorbe grele despre arbitraj si atat de putin despre jocul in sine,despre vandalismul galeriei dinamoviste,despre antijocul facut de Dinamo,despre declaratiile si manifestarile de toata jena ale conducatorilor celor doua echipe ? Permanent mi-am dorit sa imbatranesc frumos si inconjurat de tineri care sa ma pretuiasca pentru experienta mea,pentru sfaturile mele,pentru comportamentul meu pentru tot ceea ce le-am oferit in decursul vietii si pentru dorinta de a nu le fi povara ci doar un partener placut de discutii ceea ce v-as dori si Dumneavoastra !

Stefan (15 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 10:26

Ohooo, domnule Ioanitoaia, n-ati inteles nimic din raspunsurile unor useri. Si, mai rau, se pare ca v-am suspectat pe nedrept de prea multa inteligenta. Era evident ce fel de reactii veti primi de la userii „fanatici”, asa cum gasiti peste tot in lumea asta (ia mergeti dumneavoastra in mijlocul galeriei Borussiei si explicati-le, cu argumente, faptul ca Bayern e o echipa mai buna, care isi merita locul I in Bundesliga). Incep sa dau dreptate unora care spuneau ca nu faceti decat sa alergati dupa click-uri.
Discutia la nesfarsit, cu probe video, etc, despre o faza din meci n-are nici o legatura cu promovarea fotbalului. Se pare ca v-am supraestimat. Sanatos sa fiti!

andreas (871 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 10:33

adevarul e ca te doare maestre! Cam prea tare. Nu omiti nici rezervele lui Molde. Lasa maestre ca trece. In sase luni mai au Sticlele o sansa, iar daca vrea Domnul Borcea, la vara o sa dea din nou piept ai tai cu 17 Mentorii Tirbuson! Mai bine nu te uita azi la meci, sanatatea trebuie sa stea pe primul plan.
Si noi inchidem subiectul: o Roaba s-a ciocnit cu un Tramvai, Chipci, prins la mijloc, bine ca a scapat nevatamat.

anghel (10 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 10:42

fair play? e ciudat sa vorbim de asa ceva in romania… e si mai ciudat sa fie adus fair playul in discutie de cineva din presa… in fine…

eu sunt stelist, dar nu ma mai uit la meciuri de vreo 2 ani de zile, becali m-a scapat de patima microbistica si-i multumesc pentru asta, dar cam la fiecare meci cu dinamo caut sa vad ceva faze din meci si nu ma pot abtine sa nu citesc ceva articole din presa sau polemici internetice.
asa se face ca, desi n-am vazut meciul am vazut cam toate fazele litigioase si pot sa spun ca arbitrajul a fost slab, dar deciziile care i se contesta, si pe care presa antistelista i le pune in carca, au fost corecte.

faza atat de discutata, petrecuta in minutul 80 in careul stelei, a fost judecata corect, obstructia facuta de jucatorul dinamovist aflat mai in spate este evidenta, nu se recunoaste acest lucru de catre presa antistelista pentru ca le-ar da peste cap toate scenariile.

lord belial (434 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 10:55

de ce au fost sterse comentariile mele unde vituperam la adresa venerabilului magistru ioanitoaia? oare pt motivul ca nu sint de acord cu aberatiile lui, pt ca insist ca nu a fost penalty si, mai ales, ca ma bucur din toata inima mea micuta de scorul final, STEAUA 3 – DINAMO 1?

bogdan (4 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 10:58

Mihail Dionis, Dragutule sunt imagini care surprind exact momentul in care Chipciu pune talpa pe glezna lui Matei. Nu mai incerca sa-mi explici ca ce vad nu e adevarat. Daca nu vrei sa vezi adevarul e problema ta, prosteste pe altii. Si da, ai dreptate, eu revenisem cu un comentariu sa corectez ca n-a fost aut de poarta ci a repus-o Tatarusanu (mai grav!)care alaturi de toti colegii lui nu s-au sinchisit nici un moment de Pintilii care era intins pe gazon. Pentru niste aroganti penibili ca tine nu merita sa va spunem niciodata ca ati fost mai buni.

baraba (1 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 11:06

ianitoaia clar dinamovist… articol de 2 lei …sincer nu merita citit

andreas (871 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 11:18

@lord belial, lasa-l pa saracu maestru, ca sufera. Si Doniesccc a pierdut din cauza arbitrului, daca mai cistiga Steaua si azi,tot cu arbitrul, nu-l vad bine. Saracuuu.

gilos (328 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 11:25

Nea Ovi,
Trebuie sa te fi afectat foarte tare comentariile stelistilor. Sfatul meu este sa nu pui la inima rautatile din postarile acestui gen de suporteri, care n-ar recunoaste niciodata un adevar incomod.
Acest gen de suporteri, care se pretind stelisti isi permit sa-l injure pe forumuri pe Tudorel Stoica ! Incredibil !! Pentru un stelist adevarat, nu parveniti si neicanimeni ( vezi mm ), Tudorel este o religie !

speedy (128 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 11:33

eu unul m-am saturat sa tot aud de faza aia. la asta s-a redus meciul? la 3 faze amarate?

Mincu (7 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 11:43

Baraba, alt neghiob. Cand o fi Dl. Ioanitoaia dinamovist, tu vei fi Barack Obama. Cititi si nu pricepeti o iota.

evidence (7 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 11:52

@bogdan
unde sunt acele imagini? tot povestesti de ele…
Iti arat eu imagini (statice/video) la postarea #120
te rog adu-mi cotra-argumente noi dupa ce v-am facut eu praf teoria voastra!

cosze (13 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 11:57

„În sfîrșit, deși nu-mi schimb părerea că arbitrul a ajutat-o în Derby de România, îi urez Stelei succes la Molde!” Maestre Ioanitoaia sincer aveam pretentii mai mari de la dvs…. adica din fraza de mai sus se intelege ca faceti o concesie si ii urati succes Stelei cu toate ca a ajutat-o arbitrul in meciul cu Dinamo….cu alte cuvine n-ar trebuii sa ii urati succes dar o faceti….Ce are a face ce s-a intamplat cu Dinamo cu meciul cu Molde in care suntem toti romani????

un fanatic (1 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 12:10

eu nu cred ca adevarul deranjeaza, ci atitudinea presei, tonul, intensitate si cantitatea de acuzatii! este prima data cand se intampla asta cu un arbitru strain; este contestata victoria stelei obtinuta foarte clar in teren, dupa o repriza mai slaba si o a 2-a foarte buna; ii este contestat stelei un penalty clar, nici macar nu se pune problema ca munteanu trebuia eliminat la acea faza, iar voi vreti ca stelistii sa accepte fara sa comenteze un duel discutabil. daca actionati cu mai mult bun simt, eram si noi mai deschisi sa admitem ca arbitru a gresit in minutul 80, dar asa avem si noi de aface cu proverbul – nu esti om cu mine, nu sunt om cu tine! si se discuta prea mult de aceste faze, se cauta scuze ca diunamo a cazut mental, cand ei au cazut fuizic, l-au scapat pe rusescu si pe szukala din marcaj, si echipa mai buna a castigat pe merit; cateodata fotbalul tine si cu cei mai buni. daca s-a gresit acolo in favoarea noastra, nu o sa avem cosmaruri de acum incolo, ca s-a gresit si in defavoarea noastra de foarte multe ori. stelistii sunt doar suparati ca folositi aceste faze pentru a contesta o victorie clara, si nu ati facut balci dupa un brasov – dinamo spre exemplu, cand autogolul lui grigore a fost anulat fara nici o scuza. daca ati fi aplicat acelasi etalon si pentru celelalte echipe, nu era nici o problema, asa ne-ati facut putin suspicios in ce priveste intentile voastre; si nu inteleg de ce suntem noi acuzati pentru eventuale greseli ale unui arbirtru, si ala strain, de parca am fi comis o crima, sau ni se cere sa aducem explicatii, asa ati facut si dupa cazul ‘bricheta’! ma bucur sa vad ca v-ati regasit din nou increderea in arbitrii romani, o sa avem multe ocazii sa-i vedem si pe ei in viitor, la ‘treaba’.

lord belial (434 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 12:16

in ziua in care un articol de-al dlui ioanitoaia va schimba rezultatul unui meci de fotbal, am sa zic: maitre, chapeau. dar doar in ziua aia. dar cred ca tre sa mai am rabdare, am verificat acum, scorul e tot STEAUA 3 – DINAMO 1

Cristi R. (51 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 12:19

Sunt extrem de curios cat de mult am atras simpatia arbitrilor straini cu balciul de la meciul Steaua-Dinamo.
Avem sansa sa vedem asta la meciurile nationalei si ce a mai ramas din cupele europene.
La meciul de aseara de la Cluj nu prea i-am fost simpatici arbitrului .
Sa vedem ce va fi in continuare.

Mihail Dionis (34 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 12:37

@Serghei „Te sustin in tot ce spui, dar e mai bine sa renuntam. Fiecare crede ce si cum vrea el, inclusiv domnul Ioanitoaia.”

Problema nu ar fi ca dl. Ioanitoaia crede ceva (libertatea opiniei este sacrosancta) ci pretentia domniei sale ca opinia sa personala reprezinta un adevar absolut pe care cine nu il impartaseste este un „fanatic” orbit de patima. Acest mod de a pune problema este inadmisibil, la fel cum este inadmisibil sa transformam o eventuala discutie despre ce anume s-a intamplat realmente la o anumita faza de joc intr-o competitie de cine striga mai tare, cu o voce mai groasa si mai autoritara: procedeul nu este o metoda legitima de a ne apropia de adevar. Eu ma ocup cu stiinta si prin natura profesiunii mele sunt obisnuit sa caut metode cat mai obiective de stabilire a faptelor, bazate pe elemente masurabile sau macar observabile; de asemenea operez in mod natural distinctia intre afirmatiile cu inalt grad de certitudine si inferentele incerte si am pretentia ca orice analiza decenta sa plece de pe aceste baze metodologice minimale. Asadar daca afirm ca un lucru este cert, inseamna ca elementele concrete ale realitatii investigabile ofera suficiente date pentru a conclude ca acel lucru se afla dincolo de limita oricarui dubiu rezonabil: in acest sens eu nu „cred” ci „stiu” ca acel lucru se petrece. Nu „cred” in afirmatiile nesigure totusi sustinute de argumente si date circumstantiale, stiu doar ca exista o probabilitate rezonabila insa net subunitara ca ele sa reprezinte realitatea de fapt.
Problema este ca articolul domnului Ioanitoaia pare sa propuna legitimarea ca adevar indubitabil a unei afirmatii aflate (cu foarte mare ingaduinta) in categoria celor nesigure, sprijinita pe unele elemente partiale insa contrazisa de altele. Domnia sa incearca sa impuna o schimbare nepermisa de categorie ontologica si o face senin, fara sa clipeasca: in aceste conditii, este absolut necesar sa ii atrag atentia asupra gravei erori conceptuale comise.
In afara de aceasta, imi dau seama in parte cum se ajunge la atata vehementa nelalocul ei. Privind reluarile fazei din minutul 80 oferite de Digisport, senzatia generica este ca, in alunecare, Chipciu il agata si il „secera” pe Matei. Aceasta senzatie este data de faptul ca procesul caderii incepe cu aproximatie in momentul in care Chipciu este „in dreptul” lui Matei, alunecand cu tot corpul pe gazon si maturand totul in cale. Asadar cine urmareste exclusiv acele imagini, in deplina buna credinta poate sa creada ca efectiv a fost un fault grosolan.
La o privire mai atenta insa, chiar si din imaginile Digisport se observa ca Matei vine din stanga lui Tucudean in vreme ce Chipciu din dreapta acestuia iar pozitia corpului in alunecare nu pare atat de apropiata de Matei incat sa faca plauzibila secerarea. Imaginile alternative prezentate pe link lamuresc clar ca spectaculoasa cadere a lui Matei nu are nimic de-a face cu alunecarea lui Chipciu ci cu piciorul lui Tucudean ajuns pe glezna coechipierului: elementul principal pe care se sprijina senzatia initiala pur si simplu nu exista. Daca nu se poate exclude cu totul un contact minimal intre Chipciu si Matei, este greu de vazut vreo eventuala influenta a acestuia in dinamica fazei, iar pe ceva cu efecte invizibile nu se poate construi un caz temeinic de eroare de arbitraj.
Evident (si o repet), discutia este strict academica intrucat toata aceasta faza nici nu ar fi trebuit sa existe. Arbitrul nu trebuia sa permita reluarea jocului cu un jucator intins pe teren, iar neinterventia sa a fost o greseala grava: nu indreptata automat impotriva lui Dinamo sau a Stelei, insa care ar fi putut favoriza echipa Dinamo intrucat Steaua avea un jucator valid mai putin putin pe teren in momentul repunerii mingii in joc. Asadar intreaga faza ar trebui contabilizata cel mult ca eroare neutra de arbitraj (in nici un caz insa cu tenta pro-Steaua). De ce domnul Ioanitoaia nu intelege acest fapt simplu si usor verificabil cu referintele FIFA in fata ramane inca de explicat.

speedy (128 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 12:57

fanatic> nu ai inteles? reprosul dinamovistilor (NU si al d-lui Ioanitoaia) este nu ca arbitrul a gresit, ci ca a fost cumparat; ineptie mai mare nici ca am auzit. Si chiar si asa, tot nu pricep care ar fi vina noastra…a dat careva dintre cei care scriu aici bani arbitrului?

Petre Vlaicu (32 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 13:01

Am citit atent comentariile voastre, mkagarii de genul lui andreas, si ma bucur ca dl. Ioanitoaia nu s-a coborat sa va raspunda. Cu niste obtuzi ca voi chiar nu e de intrat in dialog.

varu6 (2 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 13:34

Este evident ca ascensiunea Stelei deranjeaza multa lume.Este la fel de evident ca Stelei i se reproseaza din ce in ce mai des ca a ucis campionatul,lucru care nu convine presei,avida dupa o lupta pentru castigarea campionatului data in minim 3-4 echipe.Ma astept ca acest atac la adresa Stelei sa fie doar inceputul unui razboi,unul de genul Steaua vs restul (echipe ce si-ar dori campionatul + arbitrii + presa).Referitor la d-nul Ioanitoaia,un Titan al presei sportive romanesti care merita respectul fiecarui iubitor de sport din Romania,inclin sa cred ca, in adancul sufletului de jurnalist, stie ca nu a analizat toate fazele meciului si nu le-a cantarit cu aceeasi tara, dar incapatanarea unui „batran in ale condeiului” in fata unor tineri fara experienta il face sa pretinda posesia adevarului absolut.Ceea ce ma bucura enorm este ca Steaua are o echipa pentru prima oara dupa multa vreme, echipa care a trezit la viata spiritul, oarecum pierdut, al stelistilor de peste tot.Nu cred ca mai exista un articol, referitor la alta echipa, care sa primeasca atatea raspunsuri, si pro si contra, in toata istoria blogului sportiv.Multumesc, Doamne, ca ma-i facut STELIST!

varu6 (2 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 13:36

Scuze,m-ai facut STELIST!

andreica gogu (35 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 13:51

DUMNEATA DLE IOANITOIA CRED CA AI DREPTATE CAND SPUI CA DESPRE MECI NU AVEM CE SA MAI DISCUTAM, DAR DESPRE DUMNEATA CRED CA NU TERMINAM NICI IN DOUA SAPTAMANI, PENTRU CA DUMNEATA AI IN MANA PAINEA SI CUTITUL, DUMNEATA FIIND SEF DETII ADEVARUL, DUMNEATA SELECTEZI „CE SI CUM !”

alt fanatic (3 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 13:55

@speedy, sigur n-ai fost pe faza la ultimul ‘derby’, cand Bonetti si-a acuzat jucatorii de blat! De data asta au zis sa mai schimbe putin, ca nu poti sa manaci fasole la fiecare masa :))))

Adrian Oncu (3 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 14:01

@Mihail Dionis et Comp. Dl. Ioanitoaia are de partea sa opinia tuturor analistilor fara exceptie si pe cea a lui Reghe. Cei care ii contesta punctul de vedere, nu ii iau in calcul si pe cei care il jignesc, pe ce se bazeaza in afara opiniilor lor care sunt emise de niste amatori? Nu se bazeaza pe nimic. Atunci acuza ca sunt fanatici in sensul ca nu accepta sa fie contrazisi se sustine. Din pacate pentru tine si pentru voi, adevarul domnului Ioanitoaia e mai aproape de adevar. Nu poate fi combatut cu impresii, ar fi nevoie de competente, dar alea (Craciunescu, Porumboiu, Huzu, Lazarescu etc) nu va sustin. Ca arbitru, cred ca voi ati pierdut lupta.

Laurian (18 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 14:06

Nea Ovidiu, te lupti cu morile de vant! Stelistii nu pot fi convinsi cu vorba buna iar de cand sunt pe locul 1 nu te mai intelegi cu pustii astia cocliti.

corneliu (116 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 14:17

Reghe a recunoscut ca sa scape de sulfe ca voi!! Tucudeam jl faulteaza pe… Matei!! Ce credeti ca parvenitul de Negoita o sa va dea Ceva bistari de cheltuiala? Sunt prea multi in mass media anti Becali, anti Steaua si DINAMOVISTI!! Sau poate sa creasca „tirajul”? Noi sa ne lamentam si sa creasaca audienta pe net?

fanaticus (3 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 14:30

Bine mah, e ca voi. Dinamo merita sa castige ‘derby de Romania’, in special pentru ca a jucat foarte bine din punct de vedere tactic, reusind si performanta de a nu primi gol o repriza intreaga (!). Arbitru a gresit la toate fazele numai in favoarea Stelei (!) Dinamo nu-si merita locul din clasament, avand un lot mult mai valoros decat rezultatele de pana acum si o conducere profesionista si cunoscatoare a fenomenului. Galeria lui Dinamo e cea mai tare din Romania, si ii acopera pe toti din punct de vedere sonic! In Europa are numai ghinion, si adversari foarte puternici, dar New Dinamo vine puternic din urma si in viitor vor face macel in fotbalul continental. Live long and prosper! Peace?

AntiM-ulte (31 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 14:43

Si inca ceva.Tucudean prelungeste mingea cu pieptul,Matei e inaintea lui,Chipciu vine din urma,Tucudean intra in el sa-l opreasca,iar cel ce vrea sa joace mingea e Matei,deci e ofsaid si fault la Chipciu.

Cristi R. (51 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 14:43

@Adrian Oncu, Laurian si alti dinamovisti „impartiali” ;

https://i.imgur.com/UowVS.jpg

Daca in poza pe care o puteti vizualiza in linkul de mai sus nu vedeti ca gheata lui Tucudean este pe glezna lui Matei probabil ca faceti parte din cei care vad in viata doar ce le convine.

Nu pot decat sa va felicit. Este o performanta sa reusesti sa vezi doar ce iti place.

fanaticus (3 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 15:01

@Cristi R., saracul Matei, a fost faultat de si de Tucudean si de Chipciu, si nu a primit nici macar un penalty. Asta da zi proasta!

Milici (440 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 15:06

Adrian Oncu et el însuşi
Toţi analiştii de care vorbeşti şi arbitrii au vorbit la cald fără să vadă imaginile de la #120 extrem de edificatoare , ele arată tot , cine cu cine are/n-are contact; tu le-ai văzut ? Niciunul nu a ţinut cont şi n-a văzut toate unghiurile de filmare existente.
Niciunul nu a gîndit logic ce a văzut arbitrul la faza din minutul 80 , el fluieră ce vede , nu ce văd alţii la TV.Niciunul nu a analizat neoprirea jocului la Pintilii.
Fanaticii stelişti , imberbi sau cum le zice Ioaniţoaia şi alde matale au adus elemente noi extrem de vii şi convingătoare.
Specialiştii sunt victimele unui gen de blazare explicabilă pentru poziţiile pe care le-au obţinut şi s-au obişnuit să preia unul de la altul opiniile.Tinerii , măcar în spirit , sapă însetaţi de adevăr , aşa se explică găsirea grupajului de imagini video şi poze de la #120.
Niciunul din contraargumente nu a schimbat cu un micron teza iniţială a d-lui Ioaniţoaia deşi acesta a revenit de mai multe ori asupra subiectului. Tu ce zici , în această situaţie dînsul acceptă să fie contrazis?În consecinţă , cum rămîne cu fanatismul?
Cum ai măsurat tu că adevărul domnului Ioanitoaia , că e penalti , e mai aproape de adevarul adevărat , că nu e penalti conform #120?.
Crăciunescu e partizanul arbitrilor români incompetenţi , pe lîngă pupăcioase iar Porumboiu e subiectiv fiind rivalul Stelei , nu-i mai băga pe ăştia în discuţie
Dacă eşti arbitru benoclează-te la imaginile din #120 şi răspunde la argumentele din #205 şi #208.
Crede-mă pe cuvînt , nu sunt stelist şi am 60 de ani , nu intru în categorisirea ta.

Glas Grove (7 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 15:12

@Adrian Oncu
Imi cer scuze ca eu am nesimtirea sa gandesc singur si liber. Sunt liderul meu propriu.
Acesti „specialisti” nu sunt zeitati, perfectiuni. La fel orice om din aceasta lume. De aceea am inradacinat foarte adanc faptul ca nu trebuie sa accept nimic de la nimeni fara a trece prin prisma gandirii si observatiei mele.
.
De aceea ma identific cu cele spuse de #Mihail Dionis. Asta probabil pentru ca si eu ca si dansul practicam stiinta.
.
Am descarcat videoul prezentat de digisport.ro, l-am deschis cu un player competent care m-a ajutat sa avansez frame by frame in a vedea exact momentele cheie. Dupa ce le-am observat am scurtat videoul si am scazut viteza pentru a arata celor care vin aici sa se lupte in cuvinte fara argumente.
.
Acel video este disponibil pe youtube in linkul de la post #120. Daca tot nu e de-ajuns de incet am extras si frame in imagine statica. Momentele cheie sunt la secunda 11 si secunda 14.
.
Totodata gsp a publicat imagini fotografiate profesionist de fotografii redactiei si le-au postat ca incriminatorii in unul din multele articole denigratoare la adresa arbitrului belgian. Una din fotografii arata exact momentul de la sec11 din video si se afla in post #120. Asa-zisii ziaristi nici macar nu s-au sinchisit sa analizeze fotografiile care si astfel una din ele le contrazicea flagrant articolul. Inca o realitate care imi inradacineaza faptul ca nu ma pot increde in nimic ce altcineva imi zice fara sa analizez si eu.
.
Sa nu va imaginati ca nu ascult oamenii, ii ascult pentru ca si eu am neajunsuri si nu pot sa nu vad anumite perspective ale unei probleme. Ma bucur sa discut, ma ajuta sa fiu obiectiv! Pentru mine in primul rand!
.
Pentru al doilea moment cheie de la sec 14 nu am gasit nimic altceva (fotografie profesionista) de aceea am prezentat imaginea salvata din frame. Se gaseste tot in post #120.
.
Trebuie sa mentionez ca desi DigiSport se lauda ca e un video HD 720p, de fapt definitia care o are se apropie de cea a unui telefon mobil.
.
Ce cred eu despre parerea Craciunescu, Porumboiu, Lazarescu, etc? Poate dansii au interese, batranete, oboseala, dezinteres, etc. Desi au fost arbitrii si au experienta, experienta lor este in a fi foarte buni pe teren in actiune. Iar obiectivitatea lor au folosit-o atunci cand le-a serivit interesele: tineri in dorinta de afirmare pe plan international. Azi e posibil sa fie alte interese. Posibil nu sigur de aceea analizez si eu ce declara. Si nu cred ca EU sunt inept de a estima daca a fost fault sau nu. Am facut eu lucruri mult mai grele in viata mea! Asadar, am curajul sa ma contrazic chiar cu ei atunci cand am technologia la indemana!
.
Regecampf? Are meci foarte important in 7h. Daca urma calea care am urmat-o eu, de a-si consuma timpul a demonstra realitatea, ce fel de pregatire avea el pentru meciul de azi?
.
Inchei in a-mi manifesta indignarea fata de ingnoranta voita intampinata aici doar de dragul de a fi impotriva sau de a nu recunoaste ca au gresit. Eu as fi recunoscut realitatea. Iar adevarul e ca in minutul 80 nu a fost nimic. Mai degraba pot spune ca ar fi fost un caz mai puternic intrarea lui Chiriches cu soldul din prima repriza, desi nici acolo nu se putea da penalty. Era cu fata la minge, avea primplan si mingea nu mai era in posesia dinamovistului. Arbitrul a luat cele mai bune decizii, iar minutul 80 a descris simplu: „Nu a existat suficient contact pentru a fi considerat fault”. Cum adica „suficient”? Oh, va rog, nu imi spuneti ca in fotbal jucatorii nu au voie sa se atinga!

yoz7777 (42 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 15:26

D-le Ioanitoia, de ce dupa ce s-a publicat stop cadrul cu faultul lui „Tucudean” nu mai spuneti nimic. Si eu am spus ca a fost penalty, dar acum recunosc ca nu este asa.

Ma asteptam sa fiti barbat si sa recunoasteti ca ati comis-o. Se pare ca vreti sa demonstarti ca nu sunteti asa.

Numai bine!

Adrian Oncu (3 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 16:05

Va strofocati degeaba, fauktul e vizibil si inatacabil pe site-ul GSP, n-o mai intoarceti voi ca la Ploiesti. @Glas Grove. Sigur ca ai, e dreptul tau, dar il tii pentru tine. Asta nu iti confera nicio autoritate, dar nu iti interzice sa ai o parere. Alta poveste e ca specialistii s-ar fi pronuntat la cald si de aceea ar fi gresit. Inventie, toti s-au pronuntat la 2-3 zile dupa meci, chiar mai tarziu. atat ca suporterrii Stelei nu admit pareri contrare. S-au suparat ca Ioanitoaia a scris ca au meritat victoria, dar i-a ajutat arbitrul. Asa a si fost.

T (14 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 16:26

Tot respectul pentru cum si ce scrie Glas Glove.

In alta ordine de idei, toata aceasta „isterie” creata cu arbitrul belgian are si alte cauze, complexe si mai greu de patruns sau inteles.

O parte din ceea ce s-a scris a provenit, constient sau inconstient, dintr-un nationalism fals si un complex de inferioritate dezvoltat de romani față de vest europeni. Se pare ca din ce in ce mai mult oameni au inceput să-și urmeze si sa-si copieze liderii politici, cu acele discursuri comuniste „cine sunt ei sa vina sa ne dea noua lectii si sa ne invete cum se face treaba”.

O mare parte din frustrare provine din faptul ca arbitrul asta are alta nationalitate. Unii vor neaparat sa se simta ei bine daca arata lumii intregi ca nemtii, belgienii, in fine, „si altii” sunt prosti si incompetenti. Pe multi, acest aspect ii face sa se simta mai bine in mizeria in care traiesc si sa accepte mai usor felul in care arata țara, felul in care suntem condusi, felul in care se intampla totul in Romania.

A reusi sa te convingi ca arbitrii belgieni sunt la fel de prosti ca cei romani, mai mult decat atat, a reusi sa te convingi si ca-s șpăgari si ca exista posibilitatea ca cineva de la Steaua să-l fi mituit pe arbitrul belgian, pe unii dintre romani ii ajuta să-și spună „vezi mă, cu ce-s mai breji ăia? Aceeași Mărie, cu altă pălărie”. Parca mai usor îi suporți atunci pe proștii tăi.

Și aici este și interesul. Ignorarea unor dovezi sau a bunului simț, clar atrage atenția asupra faptului ca pentru mulți, sunt interese meschine în spatele acestor declarații.

Primii sunt chiar cei de la Dinamo. Ei vor să ascundă în prestația arbitrului toată incompetența lor. Lipsa de bani, datoriile, ingineriile financiare, jocul prost, investițiile zero, absolut tot. Ei sunt primii care vor să creeze impresia că un arbitru le-a naruit munca și succesul. Ce făcea Dinamo cu vcitoria asta? Mare fâs, modifica un pic statistica duelurilor Steaua – Dinamo, iar în clasament urca pe locul CINCI, la OPT puncte de Steaua. Ah, aș fi înțeles frustrarea dacă era ultimul meci din campionat și ar fi pierdut titlul din cauza acestor greșeli. Dar așa, pentru mine, e clar că trebuia mutată atenția de la incompetența lor și starea deplorabilă în care au adus unul dintre cele mai galonate cluburi din istoria României. O stare în care, dacă n-ar fi butoane și alte pile și datorii, de-alde Dinamo și Rapid s-ar lupta pe teren pentru menținerea în Liga a 2-a !!!

Apoi cine, Crăciunescu? Altul care vrea să ne facă să credem că Teo Crăciunescu, fiul său, nu e un arbitru prost sau corupt, din moment ce uite, un „pârlit” de belgian o comite mai grav. Dar deh mă, pe unii dintre noi, mai citiți și mai merși la școală, nu ne poate prosti așa ușor.

Pentru noi, de referință rămâne o frază spua în timpul meciului, mai pe la început, de comentator: dom’le și arbitrul ăsta va greși, dar nu vor fi suspiciuni că a făcut-o plătit.

Presa în ziua de astăzi este la pământ din punct de vedere financiar. Nu se mai vinde printat pe hârtie, iar cel de pe net nu aduce mari venituri din doua pârlite de bannere publicitare. Este bine știut că presa din ziua de azi, în cele mai mari cazuri, a rămas doar un instrument de manipulare, la mână celor cu câțiva bani. Dacă facem un reportaj, aflăm imediat și cât ne costă să publicăm un articol denigrator în ce ziar vrem noi. Calitatea a scăzut drastic și a devenit jalnic. Oameni care altădată nu luau nici BAC-ul, au devenit mari specialiști și mari ziariști.

Te trezești după un mare derby și nu găsești nicăieri caseta tehnică a meciului, idei despre fotbal, despre tactică, despre SPORTUL numit fotbal, ci găsești numai mizerii scrise despre arbitru. Diferența este că la noi poți să spui orice despre oricine. Dacă o făceai în Belgia, cred că te răcorea poliția destul de repede.

Dar așa suntem noi și m-am obișnuit deja cu asta. Doar că trebui să mai educăm un pic publicul căruia i se servesc de zeci de ani doar mizerii propagandiste.

Numai bine

Serghei (107 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 16:30

@Mihai Dionis, din nou, complet de acord cu tine. Ai zis bine in prima interventie. Noi (eu, tu si altii) am facut referire la probe video. Pana cand dl Ioanitoaia nu vine cu ceva concret, altceva decat vorbe goale aruncate in vant si sprijinite cu titluri intepatoare, chiar n-are rost sa mai insistam pe subiect. La faza cu Matei lucrurile sunt destul de clare pentru mine: fault in atac sau, mai degraba, jocul lasat liber.

speedy (128 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 16:54

yoz & ceilalti> Problema d-lui Ioanitoaia este tocmai fanatismul. Pur si simplu nu accepta alte opinii. Chiar daca ar veni Matei si ar spune ca nu a fost fault, domnia sa ar incerca sa-i demonstreze ca a fost. Pt. ca nu poate – nu-i asa – sa fie contrazis de niste…mucosi fanatici. Titlurile de ieri si de azi nu sunt intamplatoare…”Inceputul fanatismului” si „Adevarul ca dusman”. Se poate lesne traduce prin „Cine nu e de acord cu mine este fanatic” respectiv „Eu detin adevarul (sau poate <>) si cine nu este cu mine imi este dusman”.

T (14 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 16:56

P.S.: mă bucur enorm că acest articol a fost scris, dar asta datorita faptului că am putut citi opinii precum cele ale lui Glove, Dionis sau Milici. O adevărată plăcere și oarecum, dătător de speranță pentru o țară/nație în care 25% din oameni s-au săturat de propria lor țară, iar 4 din 10 ar vrea să plece la muncă în străinătate.

Da, și eu am facultate terminată, una dintre cele mai bune din România, da, în domeniul tehnic, da, iubesc matematica, fizica, logica și REBUS-ul sau orice altceva care are de-a face cu a-ți folosi mintea. Îmi aduc aminte că am jucat fotbal cu Mutu la Aripi Pitești, totuși, tata nu mă lăsa să ies din casă la fotbal sau joacă până nu mâncam pe pâine Gazeta Matematică, iar asta a folosit să am o minte cu care să pot judeca fotbalul într-un mod pertinent. Ce să faci, când alții își investeau banii în bibelouri, tata îmi aducea în casă 4’000 de cărți, gen întreaga colecție Rădulescu – Duelul, Iscoada, Sclipirea, Iscusința, Izbânda și Triumful, bineînțeles, al „minții”.

Normal că este o jignire să vii și să spui unor asemenea oameni că sunt „fanatici” și „orbiți” de dragostea pentru Steaua.

Dar ce să ceri de la un „statistician” care a afirmat că Șahtior domină fotbalul european pentru că are 12 victorii din 12 în campionat !!!

P.S. 1: și eu cred, personal, că Reghecampf are un alt „aluat” uman, alt gen de caracter, și declarația sa că a fost penalty a fost dată într-un cu totul alt context. Se observă clar că de când a venit omul ăsta la Steaua, parcă au învățat și jucătorii să dea interviuri/declarații, e o plăcere acum să-i asculți după un meci. Dar știți ce este extrem de trist? Senzația că gazetarii au ajuns să pună întrebări mai proaste decât răspunsurile fotbaliștilor !!! În loc sa aevm fotbaliști educați, am ajuns să avem reporteri analfabeți. Râd ore în șir la bâlbele și întrebările lor de-a dreptul retarde, iar voi acum vreți să îmi spuneți că ei sunt „specialiști” iar eu sunt fanatic.

Ce pot eu să cred despre „specialiști” precum, Porumboiu, care l-a desființat în toate modurile posibile pe „prietenul” său Crăciunescu, și care folosește un limbaj de mahala? Lasă, Porumboiu are „norocul” să-l rezolve și arbitrii români, și ăia străini. La fiecare, după suflet hahahahaha. Glumesc, evident.

Să aveți toți o zi bună și Doamne ferește să nu cumva să piardă Împăratul, Hatmanul, cu Juve, acasă, să existe riscul să iasă iarăși din grupele CL … că rămânem fără subiect (și predicat).

P.S.2: Dionis, Glove, Milici, aproape că v-aș cere adresa de mail să corespondăm. Felicitări pentru modul frumos în care susțineți o idee.

Adrian Oncu (3 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 17:03

@Serghei. Probe video la care va uitati voi cum vreti si trageti concluziile care va plac. Tu si altii sunteti penibili in argumentatie. Craciunescu, Porumboiu etc sunt obositi, batrani sau au interese, dar Reghecampf cum e? Ioanitoaia ce interes sa aiba dincolo de nerozia ca ar fi dinamovist? Copilasi, cand doi iti spun ca esti beat, e mai bine sa pleci la culcare.

Cristi R. (51 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 17:04

@fanaticus – majoritatea discutiilor pleca de la faptul ca Tucudean il calca pe Matei si provoaca impiedicarea acestuia. Cine are ochi sa vada vede , cine nu, tine cu dinamo.
Daca ar fi de studiat dinamica miscarii celor trei fotbalisti cred ca discutiile nu s-ar termina niciodata .
Daca apar astfel de discutii la ceva atat de evident ca stopcadrul in care se vede foarte clar cine pe cine calca presupun ca o discutie legata de faptul ca fundasul stelei venind in viteza din lateral dreapta in mod surprinzator cade tot catre dreapta ar fi foarte greu de inteles. Analizand din punct de vedere mecanic situatia putem spune ca energia cinetica a lui Tucudean a fost mai mare decat energia cinetica a lui Chipciu. Intrucat energia cinetica a lui Chipciu a fost anulata de cea a lui Tucudean determinand astfel schimbarea directiei de deplasare, Matei nu avea cum sa fie doborat de Chipciu .
De fapt Matei a fost doborat de surplusul de energie cinetica a lui Tucudean.