Adevărul ca dușman

Nu cred că mai are rost vreo discuție pe tema arbitrajului din Derby de România cît timp însuși Reghecampf a admis că “a fost penalty pentru Dinamo la Matei și Chipciu merita eliminat”. Deși a adăugat “dacă Dinamo ar fi […]

miercuri, 7 noiembrie 2012, 5:42

Nu cred că mai are rost vreo discuție pe tema arbitrajului din Derby de România cît timp însuși Reghecampf a admis că “a fost penalty pentru Dinamo la Matei și Chipciu merita eliminat”. Deși a adăugat “dacă Dinamo ar fi făcut 2-1, sînt convins că am fi revenit și am fi egalat”, completarea respectivă nu modifică radical datele problemei. Spre lauda lui, Reghe a recunoscut.

Aștept să văd ce reacție va stîrni afirmația de mai sus printre suporterii roș-albaștri. Cum vor reacționa aceștia la cuvintele propriului antrenor, care poate fi bănuit de orice, dar nu și, sub nici o formă, de simpatie pentru “cîini”! După ce au tras în mine din toate pozițiile, mă întreb în ce măsură fanii vor îndrăzni să-l contrazică și pe Reghecampf sau, revenind cu picioarele pe pămînt, vor ridica mîinile?

În finalul unei polemici pe care o consider definitiv închisă, reproduc postarea internautului Pandele. Vă invit s-o parcurgeți cu speranța că veți înțelege ce m-a împins s-o aleg: “Citesc comentariile steliștilor și mi se pare trist că mulți dintre ei nu au nici o noțiune de fair-play. E așa greu să recunoști că ai cîștigat ȘI (subl.a.) datorită arbitrului care a greșit în favoarea ta? Steliștii par să nu mai aibă adversari în campionat, dar lasă impresia că au avut și vor avea mereu un mare și implacabil dușman, adevărul”. Cu asta, basta.

Altminteri, învingătoare cu 2-0 pe Arena Na-țională, Steaua susține la Molde un meci extrem de dificil. În Scandinavia a sosit iarna, iar adversarul ar putea intra joi seara cu prima garnitură, nu cu cea secundă, aliniată în tur. Sînt semnale că, presat de federație, ai cărei șefi s-au declarat deranjați de abordarea de la București, Solskjaer va recurge la un compromis, va introduce o echipă jumi-juma, va amesteca titularii cu rezervele.

Dincolo de componența acesteia, să remarcăm că forul norvegian n-a rămas indiferent, ci a bătut cu pumnul în masă, atunci cînd a simțit că interesul lui nu coincide cu cel al lui Molde. Concret, cu două etape înainte de încheierea sezonului, Molde posedă un singur punct în fața lui Stromsgodset, 56 la 55, iar de jucat mai are cu Honefoss (locul 12 din 16) acasă și la Fredrikstad (14). În condițiile unui golaveraj inferior, i-ar trebui 6 puncte din 6 ca să-și păstreze titlul.

Se justifică astfel intenția lui Solskjaer de a folosi vedetele în competiția internă și de a le menaja în Europa League. Iată însă că în Norvegia, cît de independente și de puternice sînt cluburile, ele nu fac ce vor nici măcar în vestiar! Ca pretutindeni, se mai ceartă cu federația, dar nu ies din cuvîntul acesteia. Motivul e simplu, deoarece federația din Oslo, spre deosebire de cea din București, e respectată și ascultată. Are credibilitate.

În sfîrșit, deși nu-mi schimb părerea că arbitrul a ajutat-o în Derby de România, îi urez Stelei succes la Molde! Îi țin pumnii strînși nu pentru că sînt stelist, cum nu-s nici dinamovist ori rapidist, ci pentru că doresc binele fotbalului tricolor. Așa ar trebui să gîndim toți.

Comentarii (272)Adaugă comentariu

Maryo (2 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 21:39

Oricum se pare ca sa pornit o campanie antistraua in speranta ca ar fi ultima chestie cu care ar putea fi oprita din castigarea campionatului
Sper sa ajungem in europa cat mai sus si sa va dam peste nas tuturor contestatarilor in special domnului ioanitoaia
Ce sa mai Steaua a cumparat arbitru si cu asta basta ca la urma urmei asta insinuati dar din pacate pt voi nu mai putem fi opriti din drumul spre 24
Ioanitoaia, Borcea,Niculae,Porumboiu,Badea….etc bagati va adanc unghia si obisnuitiva pt ca sa nascut o super echipa care va domina mult timp de acum incolo fotbalul romanesc

licurici (11 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 21:43

Mda, cu cit ma uit mai mult la reluari cu atit imi dau seama ca NU a fost fault, dupa ce a fost calcat de coechipier, dupa ce trage piciorul pe care fusese calcat, din viteza ca un arc isi loveste celalalt picior. (Cine a mai jucat fotbal si a fost calcat in plina viteza intelege ce vreau eu sa zic)

evidence (7 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 21:46

@Nistru-Tisa-Dunărea Express
vezi ca la #120 este un video

Mihail Dionis (34 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 21:50

Pe pagina GSP, acest articol este prezentat astfel: „Ioaniţoaia încheie dialogul cu fanii Stelei: Adevărul ca duşman”

„Dialogul”?!?

Domnule Ioanitoaia, sunteti din nou intr-o grava eroare de apreciere. Dumneavoastra nu stiti sa purtati un dialog pe net, ca o fi cu suporterii („fanii” e un englezism inutil) Stelei sau cu oricare alta categorie de cititori. A avea un dialog inseamna a te implica direct in conversatie cu replici la obiect, aici, in sectiunea de comentarii, asa cum mai procedeaza unii colegi ai dumneavoastra din colectivul redactional. A avea un dialog nu inseamna a scrie cate un editorial superior in care selectati un citat care va convine din ceea ce ati citit si lasati sa se inteleaga ca tot restul comentariilor sunt nimicuri. Acesta nu este dialog ci bataie de joc. Fireste, din pozitia de sef al Gazetei Sporturilor, aveti posibilitatea de a abandona probitatea intelectuala in abordarea discutiei, de a crede ca toate comentariile critice au fost produse de niste ganganii fanatizate in sustinerea echipei preferate si ca sunteti exponentul ultim al adevarului absolut, fara ca aceste erori grosolane de abordare a presupusului dialog sa aiba vreo consecinta practica. La fel de evident este ca, daca statutul dumneavoastra in cadrul ziarului nu are de suferit in urma greselilor comise, credibilitatea dumneavoastra este influentata semnificativ de procedeele descalificante intelectual de care v-ati folosit.

Nu ati raspuns la argumentele unor cititori (unii nici macar stelisti!) care v-au sugerat ca situatia nu poate fi expediata prin recursul la autoritate fiindca atata vreme cat „autoritatea” nu a dat semne ca ar fi luat in considerare toate elementele necesare analizei, orice judecata nu poate fi decat partiala si provizorie.
Mai rau, v-ati gasit sa incepeti acest articol cu un alt pseudo-argument de tot rasul: „Nu cred că mai are rost vreo discuție pe tema arbitrajului din Derby de România cît timp însuși Reghecampf a admis că “a fost penalty pentru Dinamo la Matei și Chipciu merita eliminat”.”
Din punct de vedere rational, ati scris o gogomanie mare cat Casa Poporului.
a ) Ca nu are rost vreo discutie pe tema arbitrajului dintr-o partida este un truism pentru cele mai multe intalniri disputate pe teren (inclusiv Steaua-Dinamo de acum doua seri). Exista chestiuni serioase de discutat cum ar fi jocul prestat de echipele aflate pe teren, caracteristicile partiturilor tactice ale acestora, respectarea sarcinilor de joc, eficienta sistemelor folosite etc. V-am scris in doua comentarii precedente ca se vorbeste mult prea mult de arbitraj in conditiile in care nu arbitrajul a fost elementul central al disputei Steaua-Dinamo (si aceasta in ciuda stradaniilor nefericite ale cautatorilor de samanta de scandal care isi inchipuie ca trebuie sa isi justifice existenta plecand de la cultivarea polemicilor). Nu are legatura evitarea chibitariilor de nivel suburban cu motivul invocat de dumneavoastra.
b ) Daca totusi vrem sa vorbim de arbitrajul in acea partida, acesta nu poate fi judecat in ansamblul sau doar plecand de la rezolvarea unei singure faze controversate. Sa presupunem pentru o clipa ca greseala arbitrului in acea faza ar fi o certitudine absoluta (asa cum voi arata mai jos, nu e): ce facem cu tot restul partidei?! nu au mai fost faze dubioase? cum s-a achitat de ele?! Daca am admite aceasta presupunere, singura concluzie de tras ar fi ca decizia arbitrala in acea faza nu a fost corecta si atat.
c ) Sa examinam „argumentul” in sine: Reghecampf a „recunoscut”. Cumva asta inseamna ca are aprioric dreptate?! Nicidecum. El nu este specialist si nici nu a avut ocazia sa examineze faza cu de-amanuntul. El a spus sincer ceea ce *pare* sa se desprinda din imaginile partiale prezentate lui: pare ca a fost fault asupra lui Matei. Bravo lui ca a fost sincer dincolo de atasamentul pentru propriul club, insa asta nu inseamna ca parerea lui reprezinta adevarul absolut si ultim. Nici nu este.
d ) De unde si pana unde sunteti atat de sigur ca nu ar mai fi nimic de spus cu privire la aceasta faza reprezentativa?! Vi se pare ca a afirma repetat asa-zisul dumneavoastra „adevar” ii creste acestuia valoarea de siguranta? Asa-zisul argument Reghecampf nu este decat o parere a cuiva. Un adevarat intelectual trebuie sa isi pastreze insa spiritul critic intotdeauna, sa nu elimine indoielile doar pe baza de pareri circumstantiale si sa se refere la probe.
Nu am vrut sa analizez aceasta faza pe care dumneavoastra si dinamovistii ati ales-o pe post de referinta suprema a lamentarilor anti-arbitri intrucat consider ca scopul unui ziar de sport nu este intretinerea polemicii sterile. Dat fiind ca va obstinati sa propuneti ca tema de reflectie un citat cu care simpatizati „[stelistii] lasă impresia că au avut și vor avea mereu un mare și implacabil dușman, adevărul” si ca lasati sa se inteleaga ca dragostea de adevar inseamna a fi de acord cu parerea dumneavoastra, am decis sa analizez aici respectiva faza, pentru a va demonstra cat de departe va aflati de adevar.
0. Asa cum au relevat si alti cititori, discutia fazei ar trebui sa inceapa de la faptul ca ea nu ar fi trebuit sa existe. Ea a initiat intr-un moment in care Pintilii era intins pe gazon iar mingea se afla in afara terenului de joc, deci afara din joc. Conform regulamentului jocului de fotbal (cel stabilit de FIFA), arbitrul era obligat in acest caz sa nu permita reluarea jocului ci sa se intereseze de starea jucatorului aflat in pozitie orizontala pe teren; in caz ca starea acestuia nu i-ar fi justificat pozitia, ar fi trebuit sa il invite sa se ridice pentru a relua partida in cel mai scurt timp, iar daca ar fi fost intr-adevar accidentat, ar fi trebuit sa permita accesul pe teren al medicului sau, dupa caz, a echipei de interventie care sa il scoata afara pentru a ii acorda ingrijiri. Iata cateva extrase relevante din ghidul de interpretare al FIFA in ceea ce priveste arbitrul ( http://www.fifa.com/mm/document/worldfootball/clubfootball/01/37/04/21/interpretation%5flaw05%5fen.pdf )
„The referee must adhere to the following procedure when dealing with injured players:
– play is allowed to continue until the ball is out of play if a player is, in the opinion of the referee, only slightly injured
– play is stopped if, in the opinion of the referee, a player is seriously injured
– after questioning the injured player, the referee may authorise one, or at most two doctors, to enter the field of play to assess the injury and arrange the player’s safe and swift removal from the field of play
– stretcher-bearers should only enter the field of play with a stretcher following a signal from the referee
[…]”
Fragmentul esential pentru intelegere este cel in care este specificat ca jocul continua [doar] pana cand mingea iese din joc, daca accidentarea jucatorului nu este grava dupa parerea arbitrului. Dupa ce jocul este oprit (ori prin interventia specifica a arbitrului in caz de incident grav, ori pentru vreun aut sau vreo infractiune fluierata de arbitru), arbitrul trebuie sa treaca la „chestionarea” jucatorului, nu sa reia jocul cu el inca intins pe gazon.
Asadar numai si de-aici, toata discutia despre cum a fost faza din punct de vedere al arbitrajului ar trebui sa se rezume in realitate la: arbitrul a gresit defavorizand echipa Steaua care a fost obligata sa joace cu un om in minus. Tot ce urmeaza repunerii mingii in joc de catre echipa Dinamo (lasam la o parte nesportivitatea juca autul si de a te napusti in atac atunci cand adversarul trimite mingea in afara terenului cu un jucator aflat la pamant) in aceste conditii nu are legitimitate reala.
1. Sa presupunem insa la nivel strict academic ca nu ne intereseaza cum a inceput faza ci numai acea secventa a ei in care Tucudean, Chipciu si Matei se lupta pentru minge in suprafata de pedeapsa a Stelei. Tipul de infractiune de care ne interesam aici este primul din asa-zisul „grup de patru”, adica eroarea unui jucator care… „tackles an opponent to gain possession of the ball, making contact with the opponent before touching the ball”.
( http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_en_47379.pdf ). Intrebarea primara la care trebuie sa dam un raspuns este daca Chipciu il atinge pe Matei. Din transmisiunea in direct pe Digisport nu se desprinde cu claritate decat un singur aspect major, si anume ca arbitrul se afla la vreo 20 m in spatele grupului de 3 jucatori iar viziunea sa asupra interventiei lui Chipciu inspre minge este fatalmente limitata de corpul si picioarele lui Tucudean. Arbitrul nu este deci in masura sa spuna cu siguranta daca piciorul lui Chipciu il atinge sau nu pe Matei; in consecinta chiar in ipoteza in care contactul respectiv ar fi existat, arbitrul nu avea cum sa decida cu siguranta absoluta neregularitatea interventiei, asadar decizia de a nu interveni in acest caz este justificabila in orice caz de configuratia jucatorilor, nu de vreo eventuala judecata deliberat partinitoare a arbitrului.
2. Daca transmisiunea directa nu a fost prea elocventa, nu acelasi lucru se poate spune despre reluarile din mai multe unghiuri inca disponibile pe net ( http://www.youtube.com/watch?v=U5otkHVMoqA ) din care se pot trage urmatoarele concluzii:
– in mod absolut cert, Tucudean il calca pe Matei pe glezna piciorului drept care, succesiv, se loveste de piciorul stang si ii provoaca indubitabil caderea care impresioneaza atata ochii privitorilor;
– in mod absolut cert, caderea lui Matei nu este rezultatul unei simulari ci o autoimpiedicare sincera si neasteptata datorata calcaturii luate pe piciorul drept si a nesigurantei miscarii ulterioare;
– nu exista niciun fel de indicatie clara a vreunui eventual contact fizic intre piciorul lui Chipciu si piciorul stang al lui Matei: avand in vedere intensitatea interventiei, ar fi fost de asteptat ca un astfel de contact sa se manifeste printr-un efect dinamic oarecare (de ex. o deplasare brusca si neasteptata a genunchiului sau a altei parti a piciorului; pentru comparatie, se observa clar deformarea articulatiei gleznei produsa de calcatura lui Tucudean);
– nu exista niciun fel de indicatie clara cu privire la vreun eventual fault al lui Tucudean asupra lui Chipciu, chiar daca fizic pare evident ca intre cei doi a existat un oarecare contact;
– intreaga interventie prin alunecare a lui Chipciu, chiar daca a fost riscanta, pare sa nu aiba niciun fel de influenta directa vizibila asupra celor doi atacanti dinamovisti.
3. Daca evaluam pozitiv elementul de incertitudine privitor la un eventual contact fizic neregulamentar intre Chipciu si Matei, cu aceeasi masura trebuie sa luam in considerare celalalt element de incertitudine, si anume posibilitatea inca mai probabila ca interventia lui Chipciu sa fi fost facuta artificial neregulamentara de o eventuala impingere a lui Tucudean asupra stelistului (aceasta ar fi antrenat o usoara rotatie si ar fi schimbat suficient datele intregii interventii incat sa nu mai putem vorbi de fault in calitate de ultim om ci de fault in atac). Daca lasam deoparte elementele de incertitudine, atunci nu s-a intamplat nimic neregulamentar la acea faza iar arbitrul a avut dreptate sa lase jocul sa continue.
4. Chiar si in ipoteza putin probabila ca piciorul lui Chipciu l-ar fi atins pe Matei (desi urmele de crampoane lipsesc cu desavarsire pe piciorul acestuia din urma) iar Tucudean s-ar fi ferit ca de foc sa il atinga din spate pe Chipciu, nu exista elemente clare ale realitatii inregistrate care sa ateste ca lucrurile ar fi stat intr-adevar asa. Toate indicatiile existente pledeaza pentru o desfasurare regulamentara a fazei, punctata de incurcarea reciproca a celor doi jucatori dinamovisti si de interventia hazardata, inutila si pe-alaturi a lui Chipciu.
Daca in aceste conditii continuati sa ii numiti pe cei care au nemaipomenita indrazneala sa nu fie de acord cu adevarul decretat de dumneavoastra „fanatici”, am sa va cer sa ne oferiti cel putin un element de proba concreta (nu declaratii fara valoare) din care sa reiasa in mod clar ca Chipciu chiar l-ar fi atins in mod semnificativ pe Matei si ca Tucudean nu l-a impins pe Chipciu. Aveti la dispozitie toate inregistrarile video, binevoiti sa postati niste imagini irefutabile si va garantez ca toate persoanele de buna credinta, indiferent ai cui suporteri se afla, va vor da dreptate si va vor acorda respectul cuvenit.
Pana atunci, nu este cazul altor randuri din partea mea.

Nistru-Tisa-Dunărea Express (46 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 21:51

@ Maryo
Nene, ești în anul 6 al erei MeMe.
Omul a făcut același anunț acum 6 ani. Zicea așa: ”Pregătiți-vă! Începe hegemonia de 10 ani a Stelei”.
Tu ai întârziat!
Gigi acum câteva zile a anunțat că va lua titlu cu Reghe 25 de ani de acum înainte.

evidence (7 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 21:55

@Nistru-Tisa-Dunărea Express
si o poza de pe gsp nu cred ca poti spune ca a fost manipulata de stelisti:
https://www.gsp.ro/usr/thumbs/thumb_800_x_556/2012/11/05/534698-fault2.jpg

cata (2 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 22:05

ioanitoaia faptul ca tu seful unui important ziar de sport din romania ai ajuns sa te certi prin articole cu fanii stelei e mai mult decat penibil, tu esti pus acolo sa scrii obiectiv despre orice, ce fac fanii pe urma si ce pareri au nu te mai intereseaza, pana la urma fiecare are dreptul la o opine

babalaul (20 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 22:12

Ioanitoaia e un GURU al presei sportive. Cum va permiteti sa-l contraziceti?
rusine sa va fie cei care aveti o parere …

dan (2 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 22:13

Mie mi se pare jenant sa acuzi arbitrajul dupa ce ai pierdut un meci la toate capitolele.

Daca joci fotbal si ai ocazii, si arbitrul iti refuza un penalti, da ai dreptul la comentarii, dar tu daca intri pe teren ca sa intri cu fundul in poarta, asta e o mentalitate de pierzator, si meriti sa platesti pentru asta.

Alan Dala (3 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 22:14

Am citit in fiecare zi postarile D-voastra legate de arbitrajul din derby si constat cu surprindere ca de fiecare data ati extras din contextul declaratiilor numai ce s-a potrivit cu punctul D-voastra de vedere. Nu cred ca aveti vreun interes sa fiti contra echipei Steaua dar nu inteleg de ce nu ati redat in intregime declaratiile la care ati apelat. Si Craciunescu si Reghe au spus ca arbitrajul a fost foarte prost dar ambii au sustinut ca si Steaua a fost dezavantajata. Craciunescu chiar a spus ca „au fost vreo doua penaltiuri si pe la Mihai Costea.” Inteleg ca focalizarea e pe deciziile care au dezavantajat Dinamo pt ca aceasta a pierdut partida dar ca orice ziarist cu pretentii de „formator de opinie” ati ciuntit aceste declaratii si asta nu va face cinste.

Cu respect

babalaul (20 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 22:26

repet, e ciudat ca toti jurnalistii GSP marjeaza impotriva Stelei.

imi amintesc din scoala generala cand am contrazis o profa, si nu avea dreptate, si si-a dat seama.
a zis : nu conteaza, eu sunt profesoara, mereu am dreptate in fata ta.

asa si cu nea GURU ioanitoaia.

babalaul (20 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 22:36

” În finalul unei polemici pe care o consider definitiv închisă ”

paragraful 3, si continua pana la paragraful 7 … polemica inchisa in 4 paragrafe. de la 3 la 7.

Mike (8 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 22:43

@ 2 oi
Noi nu ne pregatim de Ch. League…
Noi am fost acolo…Dinamo inca se pregateste…

bogdan (4 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 22:43

Chiar daca Matei este dezechilibrat de un coechipier, Chipciu n-are ce sa caute cu talpa pe glezna lui in careu si deci e penalty clar. Cei care mai puneti poza aceea cu piedica lui Tucudean explicati intai ce cauta cranpoanele lui Chipciu pe piciorul lui Matei. Daca unu-i pune piedica unui coechipier inseamna ca adversarii pot sa-l faulteze ca oricum nu se mai pune? Unde-i logica?

mihaiqaz (1 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 22:50

Eram convins ca a fost penalty dar vizionand cu incetinitorul faza sunt 100% sigur ca nu a fost.Pe langa asta,daca lasam deoparte si faptul ca un jucator stelist era intins pe gazon din faza precedenta atacului dinamovist si sa presupunem ca a fost penalty(sunt convins 100% ca nu a fost),asta nu inseamna neaparat si ca acel penalty era si transformat in gol.Vorbim aici de cifre si facem calcule,2-1 pentru Dinamo,pe baza unor presupuneri.La cum a aratat meciul nu stiu de ce se bate atat moneda pe aceasta victorie destul de clara a Stelei.

Lucian (206 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 22:56

@Mihail Dionis. Esti baiat scolit, se vede, dar bati campii cu multa gratie. Tragi spuza pe turta ta si faci teoria chibritului. Nici Reghe nu se pricepe? Nici Porumboiu, nici Craciunescu, nici Lazarescu si, evident, nici Ioanitoaia, care abuzeaza de autoritate. Numai tu te pricepi. Mai vedeti-va lungul nasului si nu va mai luati atata viteza. Stiu ca va doare, dar Ioanitoaia v-a spus adevarul, singurul adevar: ati meritat victoria, dart e greu de crezut ca ati fi obtinut-o fara ajutorul arbitrului. Restul e zbaterea voastra inutila de a demonstra ca negrul e alb si noaptea zi.

Dorel (22 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:01

De multe ori se vorbeste de „becalizarea” presei sportive, subintelegindu-se ca vina pentru acest fenomen negativ i-ar apartine exclusiv lui Gh. Becali. Ma intreb, insa, cum l-a becalizat Becali pe Ioanitoaia ?! I-a sterpelit onestitatea din buletin ? I-a turnat saminta de scandal in ceasca de cafea ? I-a ingrosat obrazul cind se uita in alta parte ? Cred ca e vremea sa fie sincer si sa recunoasca – Becali e primul becalizat dar, dupa el, s-au becalizat unul dupa altul, cam toti ziaristii de sport, multi din interes, din lipsa de educatie, de disperare, din amuzament etc. De ce s-a becalizat dl. Ioanitoaia ne poate spune el singur – ar fi si mai interesant decit jocul provocator si fals cu penaly-ul care n-a fost dar ar fi trebuit sa fie.

bogdan (4 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:07

Inca ceva. Pentru toti „aparatorii sportivitatii”. De ce nu spuneti adevarul pana la capat?? Ia sa vedem ce se intampla dupa faza cu penalty-ul neacordat. Steaua repune imediat mingea in joc desi Pintilii era inca jos si continua sa joace pana ce acesta se ridica fara sa aiba nevoie de nici o ingrijire. Deci n-o mai bagati pe asta cu scosul mingii afara ca sa intre medicii ca mintiti. Daca era asa Steaua nu repunea imediat din aut de poarta. Nu mai incercati manipulari din astea ca se vede din avion. Era unu care scria ca cu cat se uita mai mult nu i se mai pare penalty:)))). Bravo, ce sa mai zic?

evidence (7 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:22

@bogdan
la inceput era genunchiul, acum e glezna… va hotarati odata unde a fost faultul?
uite ca nu a fost nici glezna!
https://i.imgur.com/f4GA2.jpg

Nicu (1 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:22

Dle Ioanitoaia, adolescent fiind visam sa devin jurnalist sportiv. Cand ati scos pe piata Prosportul, tanjeam sa-l citesc…Il devoram efectiv. Inca nu traiam era IT si nici scandalul nu ajunsese zeul de azi. Anii au trecut si mi-am indeplinit visul pe jumatate. Sunt jurnalist. Dar nu sportiv, ci de business. Si-i multumesc lui Dumnezeu pentru asta. Pentru ca stirile sportive de azi sunt pe deplin manelizate si nu as fi suportat sa traiesc intr-o lume a ignorantei. Felicitari, ati contribuit din plin la asta, chiar si numai tacit. Oricum, stimate domn, nu va recunosc. Ori m-am schimbat eu si vad acum lumea cu alti ochi, ori dvs ati îmbătrânit urat…Cert e un singur lucru. Daca Sfinxul ar fi trait, nu v-ar fi permis sa murdariti numele Stelei in maniera perfida in care relatati acest subiect, ignorand cu buna stiinta argumente valabile si imagini reprezentative.

Mi-e rusine dle Ioanitoaia, ca intr-o vreme credeam in jurnalismul care l-ati promovat. Nu era decat un „carlig” de presa.

bogdan (4 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:22

Erata. N-a fost aut de poarta. A aruncat-o Tatarusanu la un coechipier, nu afara !!! Mai grav

evidence (7 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:29

@bogdan
mingea dupa intamplarea din careu la min80 nu putea fi repusa in joc din moment ce era in joc in continuare. Faptul ca a prins-o portarul nu inseamna nimic daca nu opreste jocul arbitrul.

Genu (29 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:38

Suporterii sunt ultima confrerie tribala nealterata. Mafia, ”Nationalele”, nationalismele, religiile, etc., s-au epuizat ca astrele ce trec la relanti cosmic si devin pitice albe. Nu peste multa vreme, tarile si neamurile vor fi trecut si ele spre acest tip de siesta dinaintea sfarsitului. Daca nu cumva au si inceput s-o faca.
Astept sa vad oameni care tin cu echipa de club si secundar cu o nationala a altei tari, selectate dupa stil. Dar nu intr-o lume ostila!

gogu (8 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:47

Domnule ca doriti sa denigrati steaua din dorinta de a crea un subiect cu care sa mai curga rauri de cerneala inteleg.Dar la arbitrul acela nu va ganditi?Aruncati cu laturi si la 2 zile dupa ce s-a demonstrat ca nu a fost fault.Este chiar atat de greu sa recunosatem cand gresim?Marturisesc ca trebuit sa vad faza de 10 ca sa-mi schimb parerea din penalty clar intr-un verdict total opus.Chiar atata lipsa de bun simt sa avem?Care mai e diferenta dintre Gigi Becali si Ovidiu Ioanitoaia?Eu nu vad niciuna momentan ambii reactioneaza dupa cum le dicteaza instinctul si nu judecata….Imi e scarba de astfel de abordari.

sorin (1 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:53

stiaua fura an de an, este acuzata de blaturi cu jucatori adversi, iar mitica de la liga ii apara ca are si el stapan. ca cei de la gsp, pro, dolce, digi, migi etc. in special trustul pro

toti sunt dependenti de becali, iar doar printr-o minune reuseste sa ia altcineva campionatul.

pompiliu bota (29 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:56

Tot isi dorea Stra Luce nthory de Nord o infrangere. Acum nici arbitrii, nici ghinionul si totusi cred ca l-a urmarit tramvaiul La Londra !

Serghei (107 comentarii) • 7 noiembrie 2012, 23:59

@Mihail Dionis, sunt cu tine. Te sustin in tot ce spui, dar e mai bine sa renuntam. Fiecare crede ce si cum vrea el, inclusiv domnul Ioanitoaia. E ciudat totusi ca in toate articolele sale, autorul acestui material nu a facut nicio referire cu privire la faza in care arbitrul permite celor de la Dinamo sa bata aut desi un jucator e accidentat. Parca nici n-a existat in minte dumnealui. Trece peste ea cu o usurinta dubioasa.

adrian008 (36 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:01

mai Mihail Dionis sunt curios cum explici faultul lui chiriches la curtean?hmm?nu ataca mingea .mingea trecuse si el urmareste doar sa impiedice adversarul.si tu ca cautator in regulamente ce zici de intrarea lui rusescu la pulhac?nu loveste mingea ci adversarul si ataca cu talpa in fata si ridicata.mai dar ce le ocoliti pe astea la care nu aveti explicatie.fie ea si alambicata cum ai facut la faza din min.81.tinerea lui bourceanu ca ultim aparator cum se penalizeaza dupa regulamentul care il citesti tu? rosu sau galben?te anunt ca a luat decat galben

Serghei (107 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:02

@bogdan, Pintilii a fost schimbat ca urmare a acelei faze. Deci, nu stiu ce meci ai vazut, dar de accidentat chiar s-a accidentat.

Romulus Roman (6 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:03

Este rusinos dle Ovidiu Ioanitoaia fiindca dupa AVALANSA de PROBE ca NU A FOST PENALTY dvs. nu reveniti cu scuze nu fata de suporterii stelisti ci fata de jucatorii din teren a caror munca si victorie ati umbrit-o CU MINCIUNI !!

gogu (4 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:06

Dar cele doua penalty-uri asupra lui Costea? De ce nu ziceti nimic? Au fost mult mai clare decit cel de care tot bate campii GSP.

gianni (1 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:10

Sunt Dinamovist Si parerea mea este ca atit timp cit dinamo nu joaca nimic degeaba dam vina pe arbitru ….si daca aveam 3 penaltiuri acordate tot luam bataie la felul n care am jucat…dinamo a avut o singura ocazie si asta dupa 3-4 greseli acumulate in 1 min…deci ce sa zic…sunt foartesuparat iubesc echipa dinamo dar daca noi ne aparam 90 de minute cu steau si vrem sa emitem pretenti la victoriie este RUSINOS PT O ECHIPA SIMBOL A ROMINIEI…Domnul Ianitoia VA multumim ca Simpatizati cu noi dar nu aveam nevoe de scuze sau fel is fel de aberati….!! FORTZA DINAMO!! SA plce conducerea SA VINA BORCEA!!

Robert (1 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:13

Domnul Ioanitoaie Va asteptam in Galeria lui Dinamo ..nu trebuie sa va scuzati sunteti Dinamovist si asta nu este un lucru rau…Bunicul meu are o fotografie cu dumneavoastra in Stefan Cel MAre de prin ani 90!! Stim Cu totii Ca iubii Dinamo…suporteri si galeria sunt alaturi de Dumneavoastra!! Fortza Dinamo!

Niku (275 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:13

@Dorel. E frumos ce scrii si pe de-a intregul… fals. Se cunoaste public ca Ioanitoaia si Becali nu isi vorbesc de vreo 7-8 ani, asa ca povestea ta cu „becalizarea” e un…fas. Cand l-ai vazut ori auzit pe oier ultima oara in emisiunile tv sau radio facute de Ioanitoaia? Articolele despre derbiul Steua-Dinamo scrise de Ioanitoia au fost corecte 100%, numai patimasii sustin contrariul.

zurzu-zurzu (40 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:19

mihaiqaz—Tu ai jucat fotbal de performanta vreodata?Eu sunt convins ca nu,altfel ai vorbi si analiza totul altfel.Explicatia e simpla la presupunerile tale.Pai steaua s a zbatut 63 de minute sa inscrie un gol,retine,un gol dupa care daca primea inca unul in min 81 si pana se repunea mingea in joc se facea min 83,crezi ca mai marcati iar/Echestie psihologica baiete,si doar o echipa mare poate remonta foarte repede acest handicap psihologic.Eu nu spun ca steaua nu a dominat si ca nu are cifrele alea de care vorbeste Regheton,dar chiar el vorbea de egal,care e un cunoscator ,nu si de victorie…asa ca te rog frumos,mediteaza la ce am spus eu acum,mai ales ca in min 63 ati egalat dintr un penalti care nu a foast.Uita te la Baloteli in meciul cu Ajax cum a fost faultat si nu a primit si Cipciu a sarit ca in bazin si a primit imediat.S a fim seriosi,doar cu arbitrul ati castigat altfel plangeati cu toti in frunte cu MM.De becali nu mai vorbesc ,era umilit de jucatori si iar dadea trei sferturi din jucatori afara.

Mihail Dionis (34 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:20

@bogdan „Chiar daca Matei este dezechilibrat de un coechipier, Chipciu n-are ce sa caute cu talpa pe glezna lui in careu si deci e penalty clar.”
Fara indoiala ca vei fi in stare sa precizezi sursa faptica de inspiratie din care rezulta fara putinta de tagada ca talpa lui Chipciu s-ar afla in contact cu glezna lui Matei in cursul fazei respective. Marturisesc sincer ca nu am vazut acest contact in nicio reluare.
„Ia sa vedem ce se intampla dupa faza cu penalty-ul neacordat. Steaua repune imediat mingea in joc desi Pintilii era inca jos si continua sa joace pana ce acesta se ridica fara sa aiba nevoie de nici o ingrijire. Deci n-o mai bagati pe asta cu scosul mingii afara ca sa intre medicii ca mintiti. Daca era asa Steaua nu repunea imediat din aut de poarta.”
Draguta asta cu repusul din aut de poarta. Asa cum te poti convinge din rezumat ( http://www.youtube.com/watch?v=zLwRrpmbtkQ ), dupa ce toti trei jucatorii ajung pe jos, mingea este culeasa de Tatarusanu si trimisa mai departe in joc, fara sa ajunga in aut de poarta.
@Lucian „Stiu ca va doare, dar Ioanitoaia v-a spus adevarul, singurul adevar: ati meritat victoria, dart e greu de crezut ca ati fi obtinut-o fara ajutorul arbitrului. Restul e zbaterea voastra inutila de a demonstra ca negrul e alb si noaptea zi.”
Scuza-ma, ai adus cumva vreun argument nou si nu mi-am dat eu seama?!
Pe de alta parte va inteleg si eu: din prezentarea facuta pe Digisport, aproape oricine ar putea crede ca a fost fault. Va sugerez tuturor sa consultati linkul pe care vi l-am oferit, inainte de a emite sentinte si a baga lamentabile fraze de intimidare fara acoperire faptica.

euu (1 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:24

Salut, citesc comentarile si ma minunez cata ura vad impotriva Stelei. Ma intreb oare de ce?, probabil din cauza lui Becali, imi amintesc anii anteriori cand CFR ul era favorizata aproape in fiecare etapa, atunci toti tace ati, vi se parea normal probabil !?, in conditiile in care CFR ul nu juca la fel de bine ca Steaua, era iertata de cate un cartonas, i se mai dadea cate un penalti nascocit cine stie de pe unde, etc… Dar acestea s au uitat… Acum, specific Romanului ,, SA MOARA CAPRA VECINULUI” Daca trebuia Dinamo sa primeasca penalti? DA trebuia sa primeasca, dar cum nu s a dat ce vreti sa faceti mai gresesc si oamenii ca doar nu sunt ZEI.

Mihail Dionis (34 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:24

PS. Domnule Ioanitoaia, vedeti la ce duce cultivarea polemicii cu „argumente” de intimidare verbala si recurs sforaitor la autoritate? Ii invatati pe cititori ca asa ar trebui facuta o analiza si condusa o discutie. Astept in continuare raspunsuri concrete, nu refugiere superioara in turnul de fildes al sefului aprioric infailibil.

matt (2 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:36

Steaua nu e barcelona asa cum ai zis intr-un articol trecut dar nici matale nu esti Topescu…Cat despre frusTrarea imensa pe care o ai nea Caisa iti zic doar atat..lasa-ne!Parerea ta nu ne intereseaza,adevarul tau e doar al tau!!

BASSA_STEAUA (5 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 0:48

Nene ioanitoaia,te credeam obiectiv,dar bag de seama ca nu esti,,,pai fi atent putin,in prima etapa STEAUA AVUT 2 SAU 3 PENALTY URI NEACORDATE,VOI IN GAZETA DATI ALTCEVA,SA REVENIM LA MECIUL CU DINAMO,IN MIN. 25 FAULT LA nikolici,ESTE PENALTY??????????
in rep.a2a fault al M.COSTEA,,min 70 sau saptezeci si ceva fault la RUSESCU,la acel cap,a fost sau nu a fost penalty??????
Matei de la dinamo,merita al 2 lea galbenin rep.a2a???????????

Va rog frumos,spuneti lucrurilor pe nume,adevarul sa fie echidistant,nu sa vedem doar dintr o parte a problemei,asa este corect.
In rest cu stima,un stelist pursange.

stefanm (2 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 1:36

astept ziua in care DINAMO va fi ajutata de arbitri in derby!.. si in aceeasi zi sper ca MaiMutoiul de stoica sa-si inghita limba irecuperabil – sincer!!!

nici vorba (140 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 1:56

ce poate sa fie mai jalnic decat sa bagi in articol postarea cretinoida a unui anti-stelist? „adevarul” e asta dom’le ioanitoaia.. cu asta chiar ca s-a dovedit care era de fapt problema, rusine!

peppe (21 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 2:25

jos palaria pt articol

ioan (4 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 4:14

@babalau
aveti ochelari de cai toti, nu vedeti nici in stanga, nici in dreapta
nea Ovi nu sice nimic impotriva Stelei, daca nu v-ati prins: zice impotriva arbitrajului.
A fost evident pentru toata lumea, chiar si petnru dinamovistii convinsi (ca mine) ca Steaua a fost mult mai buna ca Dinamo in meciul asta.
Doar ca nu intotdeauna castiga cine joaca mai frumos si mai mult, iar la 2-1 pentru Dinamo, cu un om in minus si numai 10 minute de jucat, singura sansa a Stelei ar fi fost atacul in valuri, care bineinteles ar fi dus scorul la 3-1 dar tot pentru Dinamo (cum v-am prins pe contraatac in 11 oameni, va faceam arsice in 10)
Inca odata, nu puneti semnul egal intre cine sine merita sa castige si dac a castigat pe bune: daca nu era arbitrul, 99% Steaua lua bataie, chiar daca a jucat mai frumos, mai spectaculos si a avut posesia
In rest vad ca stii sa numeri paragrafele, da’ nu vezi un penalti pe care l-a vazut si Reghe si Gigi, numai Meme nu, da’ nu cred ca vrei sa te compari cu Meme, nu te injosi chiar asa
Hai Dinamo si felicitari Stelei pentru victorie
PS: si eu m-as fi bucurat daca ar fi castigat Dinamo, dar as fi avut sinceritatea sa recunosc daca nu castiga pe bune

apox (31 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 4:18

Atitudinea fanilor stelisti este mai mult decat justificata … Venim dupa o perioada de 5 ani de zile, in care ati facut tot posibilul sa acoperiti niste campionate nu furate ci talharite, la fel ca ultimul Referendum, cu echipe care nu au aratat nimic pe teren care sa le justifice titlul, cu arbitraje absolut dezgustatoare (si cu 2 presedinti de CCA arestati) cu prestatii in Europa rusinoase. Totul pe munca noastra, pe investita noastra si pe coeficientii care i-am adus pentru aceasta liga.

Daca ati avea curiozitatea sa iesiti pe un forum international si sa spuneti urmatoarele cuvinte ‘Romania’, ‘coefficients’ toata lumea o sa inceapa reply-ul cu Steaua. Noi cu munca, cu calificarile, altii cu 60 de milioane incasate de la UEFA (pentru 3 echipe eliminate in 5 ani de zile, si alea doar in calificari).

Sa revenim in prezent … Steaua este singura echipa care joaca fotbal in Romania, asa cum trebuie sa arate o campiona, sau o candidata serioasa la titlu, fara sa se impiedice o data la 2-3 etape, fara sa cada daca e condusa, fara sa acuze campania europeana, si fara sa castige cu noroc si cu arbitrii, cu blaturi si doping, si cu manevre pe la pariuri,. si toate chestile cu care ne atacati.

Cu drept ne atacati in acest mod? Suntem singura echipa care joaca fotbal de clasa, dupa mai bine de 5 ani de zile, nu ne-am construit rezultatelele exploatand mafia arbitrilor autohtoni, condusa de Craciunescu, Tudor, si ceilalti, imprumutandu-l pe Viera, Tony pe la jumate din echipele din Liga 1. Va aratam acum si aici, care este spiritul acestui sport si ce inseamna fotbalul european in acest moment (fie el si second-hand, adica non-G18).

Vedeti si ce inseamna un arbitraj euuropean, de fiecare data cand vedeti un arbitru strain care arbitreaza un derby sau un meci de cupa europeana. Acesta nu este perfect si fara greseala, este sanatos in primul rand, nu se contrapune jocului de fotbal ci il suplimenteaza. Nu o sa vedeti niciodata penalty dat dupa un duel de genul Chiriches vs Curtean, in Europa … d-voastra nu va intrebati de ce Dinamo nu a obtinut nici un penalty in ultimii 10 ani la meciurile din cupele europene, si in Romania conduce detasat, alaturi de CFR? NU? Pai arbitru decat unul roman, care aude Dinamo si ii tremura chgilotii pe el, le dadea cele 2 penalty-urio pe care le-au primit tot cu Steaua, acum 2 sezoane, sau cel pe care l-a dat Balaj sezonul trecut. Noi jucam fotbal ne munceam sa ii egalam dupa acel penalty care il primisera aiurea, am egalat, si dupa aia imediat iar le-a dar IAR penalty, si mai usor decat primul. Ne-am uitat putin urat la d0voastra ca va faceati9 ca ploua ca deobicei, si am tacut din gura, ca nu zbbarnaiam de caluitate in joca. Dar toate au un sfarsit. De data asta Steaua nu va mai fi distrusa de d-voastra!

Nu v-ati saturat de cat rau ati facut fotbalului si meritului in fotbalul romanesc? Nu v-ati mai saturat de cat ati promovat mediocritatea si ciupeala, in detrimentul fotbalului sanatos. Va ganditi doar la Dinamo si la relansarea artificiala a unui campionat, cand comentati acceste faze de arbitraj, si puneti presiune pe arbityrii romani sa dea penaty impotriva Stelei la asemnea dueluri umar la umar ca acest Curtean vs Chirciches. Nu va ganditi cat rau le faceti,. lor, si modului cum echipele romanesti incep sa interpreteze arbitrajul, ca pe o arta de manipulare a forbalului.

Nu noua ne faceti rau, noi avem echipa valoroasa, si lot solid la dispotie, si stim foarte bine ce jucam si ce meritam, si avem moral, si greu o sa piedem titlul. Numiti asta fanatism, cand e purul adevar, sustinut de toate statisticile, financiare, sportive (domestice si europene). Dar le faceti rau arbitrilor, si acestor echipe, care nu isi dau seama de diferenta reala pe care o au in spatele Stelei, nu isi dau seama ce presupune un arbitraj de fotbal in anul 2012, in Europa, si se ascund de fanii (cum fac cei de la Dinamo) folosind aceste campanii de presa ale d-voastra, prelugindu-le agonia si lor si fanilor.

De ce suntem fanatici, pentru ca nu avem chef sa vorbim o saptamana de o POTENTIALA greseala la duelul dintre Chipciu si Matei, Tucudean? E o singura faza, pentru numele lui dumnezeu! V-ati chinuit cu o suta de mii de ungiuri ca sa demonstrati ceva ce niciun arbitru din lume nu avea cum sa vada, indiferent ce a fost acolo. Voi suntetii fanaticii! Asa ati procedat si dupa celelalte derby-uri cand Steaua a fost dezavantajata, mult mai clar si mult mai vizibil pentru arbitru? Este primul penalty pe care l-am primit in derbyurile cu Dinamo din ultimele 10 ani … ei au primit vreo 10 penalty-uri in acest timp impotriva noastra (macar din punctul de vedere alo probabilitati, cat de corect va sunta aceqasta statistica?) … si ce poate fi mai evident decat un dinamovist fara nici o intentie de a juca balonul care imbracenste un stelist cu mai putin de o secunda inainte sa loveasca mingea catre poarta dinamocvista?

Il ascultam pe Craciunescu, Lazarescu acum comentand decizile unor arbitrii straini, care iau baremul in locul arbitrilor romani si care a fost principalul dusman impotriva ideii de a aduce arbtrii straini? Il ascutam pe Porumboiu care e in lupta directa, care nu a recunoscut ca a fost fault nici cand N’Doye il imita pe Jonah Lomu la meciul cu CS Severin, ca sa nu mai vorbim de Vaslui – Steaua si de Vaslui – Pandurii … uitati-va ce arbitraje a a avut Porumboiu, la Vaslui in acest sezon, dupa asemenea arbitraje si mie mi-ar pioeri cheful de arbitrii starini, cum sa nu? D-voastra nu va suna asta ca fanatism? Credeti ca voi sunteti detinatorii adevarului, si noi suntem simpli prosti?

De 5 ani ne uitam cu fotbalul romanesc moare, pe mana presei, care il lasa sa moara, cum incurajeaza investitile inteligente gen Urziceni si Otelul (dar si conceptul de patroni atat de discreti incat incepem sa credem ca nu exista, si defapt capitalismul e doar un vis pe care l-am avut), si nu mai povestesc nimic dupa ce echipele respective iau banii si pleaca, ca asa faci daca daca nu i-ai muncit si nu ai suferit ca sa-i castigi.

Deja-Vu. In aceasta stare de zombi v-am gasit si atunci cand Steaua v-a dus in CL dupa 10 ani. V-am aratat calea, si tot ce ati reusit sa faceti a fost sa furati bordurile de la autostrada, iar voi presa sa ca faceti ca nu ati auzit de cuvantul – borduri.

Asta este, noi vrem titlul acum (sunt sigur ca voi aveti zeci de candidate in cap care l-ar merita inlocul nostru). Pentru mine va fi ca intodeauna, mai important nu cate trofee am luat in ultimii ani (statiostica voastra favorita) si cate titluri reale am luat ramanand cea mai competitiva echipa romanesca din Europa, indiferent pe ce loc am terminat in play-offul numit ‘Liga lui Mitica’, si mai nou a Presei.

La 10 titluri as renunta, daca ar fi dupa mine, numai sa avem o alta presa si un alt organizator de competii; bucuria de la final nu va compensa niciodata gustul amar pe care mi-l lasa presa in cursul anului competional. Voi aveti impresia, ca si arbitrii lui Craciunescu (si copii lui de suflet) ca este de datoria voastra sa spuneti cine trebuie sa castige un trofeu, si cine nu, si cine il merita si cine nu!

Ati reusit urmatoarea performanta, ca majoritatea insituutilor din Romania Basista, voi dar si arbitrii, sa nu mai aveti nici 10% credibilitate. Nu intelegeti ca lumea nu mai are incredere in bunele d-voastera intenii? Cum acuzati d-voastra arbitrii de arbitraje cu tenta, lumea va vede ca o presa cu tenta, si nici nu mai vorbim de tenta la ora asta vorbim de campanii asidue, facute posibile de faptul ca Romania este singura tara din UE fara o Lege a Presei. Nimic nu este o mai rau pentru o presa, decat sa-si piarda credibilitate. Noi vedem cum aplicati masuri diferite, cum va asociati cu adevarul absolut, cum incercati sa puneti presiune, si sa fiti un jucator in ierarhia finala a unei competii sportve!

Este problema voatra, dar capitalismul nu trebuie inteles doar prin aspectul acumularii de bogatie, doar pentru ca asa a fost gandit. Poate fi si baza unei acumulari de cunostiinte … ce va transmite cu adevarat civilizatia catre generatile viitoare vor fi cu adevarat cunoasterea acumulata dupa 10.000 de ani de civilizatie, si nu banii. masinile sport si o planeta secata de resurse si de ideologie. Daca gresesc, si nu actionati in urma unui plan organizat si lobby, atunci imi cer scuze,. dar asta este impresia pe care o lasati la majoritatea cititorilor vostrii!

apox (31 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 5:48

Pentru stelisti … ia nu mai fiti voi fanatici, si lasati-i sa comenteze aici in ei, despre realitati paralele. Voi sunteti simpli useri nu sunteti lobby agents, nu veti castiga niciodata intr-o tara post-comunista, in care adevarul absolut e doar la cei care sunt faimosi (si angajati de diverse interese in fenomenul de lobby).

Bucurati-va de ce arata echipa Steaua. Nu mai luati pozitii defensive … Steaua era invidiata si cand nu arata mai nimic, dar acum! Si asa va fi mereu. In Romania vor fi stelisti si anti-stelisti (cu cateva variatii neglijabile), si asa se intampla cand un club domina toate aspectele ale acestui fenomn national.

Sa nu credeti niciodata in cliseul initiat in acest domn ziarist, respectabil in cea mai mare parte, cum daca x oameni iti zic ca esti beat, fanatic, atunci trebuie sa te duci si sa te culci. Nici d-l Ioanitoaia si nici restul presei, nu s-au dus la culcare pe baza acestui criteriu si nu se vor duce niciodata. In democratie drepturile individului, vor fi deasemnea protejate in fata oricarei majoritati. (Note: Nu are nici o treaba cu cliseul folosit de Basescu despre ‘tirania majoritatii’, care se aplica in multe cazuri, dar nu in cazul unei functii publice ocupate prin mandat al aceleiasi majoritati).

Lasti pe Steaua sa vorbeasca (baieti precum Reghe vor fi intodeauna mai finuti si mai eleganti in discurs decat prevede societatea, iar ciobaneii precum Becali vor fi intodeauna mai nesimtiti), lasati fotbalul si rezultatele sa vorbeasca, iar noi hai sa comentam mai putin si de preferabil deloc aceste atacuri, si sa asteptam inati sa apara si un mediu sanatos unde sa putem comenta, si nu sa prelungim existenta acestuia.

Cand nu e loc de fotbal, va fi loc de scandal, acuzatii si scuze. Daca intrati in acest joc, si lupta de gherila, etapa de etapa, e posibil sa pierdeti. Nu aveti aceeasi experienta pe care o au cei care creaza scandal, ca job. Be warned!

mitica pelican (3 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 6:44

domnu ioanitoaia ,

ai imbatranit urat si nu mai esti echidistant !
fiind dinamovist te oftici ca echipa iubita a ajuns ciuca batailor . a sosit vremea sa te duci in pensie ca nu mai faci fata …

Petrus (2 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 7:43

Nea Ovi, e corect ce scrii, e adevarat insa nu stiu ce vrei. Capcaunii astia care nu viseaza decat Steaua nu iti vor da dreptate niciodata chiar atunci cand sunt sigur ca o ai. Lor le ajunge Steaua si nu ii intereseaza adevarul. Mai educati sau nu, sunt la fel de surzi cand vine vorba despre marea lor echipa.

valentin passcu (23 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 7:45

Nea Ovidiu dacă mai asculţi o dată declaraţiile lui Reghe îţi poţi da seama chiar dacă ai fi surd că i s-a făcut şi lui lehamite şi vrea să închidă subiectul. Nea Ovidiu mă tot gîndesc dacă nu cumva este vorba despre ce vorbeai ieri. Fanatism. Dar iată ce am găsit eu despre fanatim:
Principalele trăsături ale fanatismului sunt:
• Dependenţă nelimitată de o idee, considerate de individul fanatic drept norme absolute pentru întreaga colectivitate.
• Intoleranţă faţă de alte opinii sau alte puncte de vedere, chiar dacă sunt demonstrabil pozitive, când aparţin altor grupe sociale considerate ostile, fără admiterea nici unui compromis, după principiul: „Cine nu este cu noi este împotriva noastră”. Adversarii nu sunt combătuţi cu argumente raţionale.
• Pierderea simţului critic în ceea ce priveşte propriile opinii sau convingeri, de cele mai multe ori situate în afara realităţii. Fanaticul este adesea agresiv şi impenetrabil la o argumentare logică.
Cum este nea Ovidiu? Vă recunoaşteţi cumva? Necazul este că nu este vorba numai de o persoană ci de întreaga gazetă. Păcat. Aţi călcat în picioare toate normele codului deontologic al jurnalistului. Poate vă gîndiţi la o nouă denumire a gazetei gen. Gazeta dinamoviştilor, Gazeta din Ştefan cel Mare, Gazeta fanatică. Sunt multe nume care i s-ar potrivi. Iar vouă, celor care sunteţi acolo vă puteţi autodenumi cum doriţi dar nu jurnalişti.

valentin passcu (23 comentarii) • 8 noiembrie 2012, 7:56

Nu cumva citatul acela din articolul dvs. a lui Pandele este de fapt al gazetei? Al dvs. mai pe înţelesul tuturăr.