Ovidiu Ioaniţoaia

A vorbit şi a scris pentru milioane de microbişti, a crescut generaţii de ziarişti şi continuă să facă din jurnalism privilegiul de a fi sincer cu oamenii

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Ovidiu Ioaniţoaia
Dopaj la FCSB?!

Când scriam aici, colecția e martoră, că meciul FCSB-CFR va fi de 1 ori X, mă gândeam la forma deosebită a gazdelor, dar și la numeroasele absențe din formația clujeană, obligată să joace pe Arena Națională fără niciun atacant de […]

...

A greșit Rădoi?

Din fericire, acum, în ajunul „triplei” Macedonia de Nord – Germania – Armenia de la sfârșitul lui martie, lucrurile stau altfel. Dacă, luați-o ca glumă, deși nu-i cea mai bună, Chiricheș nu se reaccidentează, atunci e foarte posibil ca toți […]

...

Știre falsă

Când căruța părea să se fi împotmolit mai rău, consilierul președintelui Burleanu a venit la Telekom Sport cu o afirmație care a surprins în aceeași măsură în care a și bucurat. Conform lui Andrei Vochin, în ianuarie-februarie 2022, la etapa […]

...

Spre un caz Oct. Popescu?

Cu atât mai important cu cât puştiul de la FCSB, născut pe 27 decembrie 2002, va fi mezinul „tricolorilor” convocaţi la Euro 2021. Tavi ar mai avea două cicluri la tineret, încadrându-se în regula U21 din Liga 1 până în […]

...

A văzut pe dos!

Hotărât s-o împiedice cu orice preț pe CSA Steaua să promoveze, cunoașteți contextul, Gigi Becali nu s-a lăsat până nu și-a făcut numărul. A trimis la „satelitul” din eșalonul 3 nu mai puțin de 8 jucători din lotul folosit de […]

...

Steaua și arbitrul

Apropierea o să vi se pară trasă de păr, dar am să compar evoluția Stelei de duminică seara cu cea a lui Bute din meciul cu Gracev. În ciuda victoriilor, nici Steaua, nici Bute n-au convins pe deplin. Măcar pe […]

luni, 5 noiembrie 2012, 1:17

Apropierea o să vi se pară trasă de păr, dar am să compar evoluția Stelei de duminică seara cu cea a lui Bute din meciul cu Gracev. În ciuda victoriilor, nici Steaua, nici Bute n-au convins pe deplin. Măcar pe mine, probabil însă că și pe alții, formația lui Reghecampf nu m-a sedus. Iar entuziasmat, nici atît. Îndrăznesc chiar să scriu că ea a învins în Derby de România cu sprijinul arbitrului.

Într-adevăr, Steaua a jucat mai mult, a presat 3 sferturi din timp, în special după pauză. Introducerea lui M. Costea în locul unui Nikolici inexistent i-a conferit un plus de substanță, de vigoare. Inspirată a fost și mutarea lui Chipciu ca fundaș dreapta. În general, Steaua a dovedit iar că posedă forță, inclusiv în plan mental. Că e capabilă să vină peste tine, să te împingă mai întîi în jumătatea ta și apoi în careu, să te macine, să te copleșească, să te sufoce. Cînd unul dintre oamenii ei din avanposturi prinde o zi fastă, adversarului nu-i rămîne nici o șansă, zero speranțe!   Împotriva lui Dinamo, rolul respectiv i-a revenit lui Rusescu, cel mai bun de pe teren.

Corect e să spun însă că arbitrul Boucaut i-a favorizat la greu pe roș-albaștri. Nu numai că i-a iertat de două penalty-uri, dar le-a și acordat unul dintr-o fază discutabilă, în care C. Munteanu l-a jenat discret pe Chipciu. Dacă belgianul n-ar fi arătat punctul cu var, nimeni nu i-ar fi reproșat, cum cred că nu i-ar fi reproșat nici dacă ar fi dictat 11 metri în minutul 34, la 0-0, atunci cînd Chiricheș a oprit cu șoldul pătrunderea lui Curtean.
În minutul 80 însă, la scorul de 1-1, “centralul” chiar a făcut-o de oaie: n-a sancționat cu penalty și cu eliminare faultul comis de Chipciu, din postura de ultim apărător, asupra lui C. Matei! Întrucît Rusescu va înscrie repede, tabela de marcaj va arăta 3 minute mai tîrziu 2-1 pentru Steaua, deși ar fi putut indica 2-1 pentru Dinamo!   Legat de prestația “centralului”, Gazeta a avertizat că Boucaut e un arbitru oarecare, de duzină. Din păcate, s-a confirmat, belgianul n-a vrut s-o ajute pe Steaua, dar a ajutat-o din răsputeri. Cu siguranță că un român de pe lista FIFA, Balaj, Hațegan ori Tudor, n-ar fi gafat atît de grav, ba și în una și aceeași direcție!

Dinamo poate invoca scuza că i-a pierdut pe Alvarez și pe Pulhac, accidentați, în primul sfert de oră, ceea ce l-a silit pe Bonetti să schimbe strategia din mers. Să stea la cutie în special după ce Alexe a deschis scorul printr-o bijuterie de gol. Nu m-aș grăbi să-l consider însă pe italian principalul responsabil pentru eșec, cu toate că nu-mi explic ce-a vrut cu D. Grigore în linia mediană și, înainte de orice, cu Koulibaly în garnitura de start, burkinabezul fiind tare ca fularul, iute ca mărfarul?! Părerea mea e că, pînă să fie Bonetti luat la întrebări pentru declinul din Ștefan cel Mare, ar trebui arătat cu degetul spre acționari. Ce să aștepți de la o echipă în care nu investești bani, ci bagi doar vorbe și promisiuni?! Puțin dai, puțin ai.

Comentarii (211)Adaugă comentariu

pompiliu bota (29 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:30

E normal sa-ti placa jocul lui dinamo: a jucat exact antifotbalul desavarsit de febletea dvs – Stra Lucenthory de Nord !

amicu (17 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:30

Am o intrebare domnule Ioanitoaia: Steaua-Dinamo este catalogat a fi „unicul derby”, unul din cele mai tari dueluri ale europei, un derby al orgoliilor indiferent de locul din clasament etc…de ce nu s-a adus un arbitru cu nume din Europa? Credeti ca un arbitru din Spania, Anglia, Italia sau Germania nu raspundea prezent la un astfel de meci cu o astfel de caracterizare?

Edi (2 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:30

Arbitrajul penibil! Steaua e din ce in ce mai avantajata de abitrii. Nici nu stiu daca au fost in ultimii ani dezavantajati de cineva! Asta ridica si niste semne de intrebare!

imperator (32 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:30

Se vorbește de cele 2 faze, așa zise-le penalty-uri, o fază am văzut-o, dar unde o găsim pe a doua ? Dați-ne un link ceva să revedem și noi a 2-a fază de penalty, pînă acum am căutat-o dar nu am găsit-o !

imperator (32 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:34

Co siguranță, de unde, cu o foarte mare siguranță un arbitru român ar fi acordat pentru Dinamo 3 penalty-uri nu zero ca belgianul, și tot cu siguranță, Stelei niciunul !

Ben (3 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:34

Stelisti, ar trebui sa va schimbati numele clubului in FC Arbitru’ Steleblatul Bucuresti 🙂

cristi (2 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:37

asa este..a fost un meci pt. steaua..normal este sa cazi in joc,cand vezi ca arbitrul strain tine cu ei..!!! oare ce spaga ia dat oierul ..?

costy (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:39

Oare asa este ?:)) nu ma m uitat la acest meci, eu am vazut decat un meci in care steaua a dominat , Bun si trecem la varianta a 2 a De ce nu il acuzati si pe Baiatu ala de la panduri ca ia facut cadou calificarea lui Dinamo, Una peste alta steaua a castigat DOPATI :)) si Drogati ( alearga mult )

Marius (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:42

Cand Dinamo nu trece de mijlocul terenului decat la degajarile lui Balgradean vinovat e arbitrul iar bineinteles, Steaua nu joaca convinge.

1. Pai cu cine sa convinga la finalizare? Cu Nikolici din care sare mingea ca din ciment?

2. De unde, bre, nea Ovi 2 penaltiuri pentru Dinamo? Am inteles ca la Chipciu a fost, si recunosc, era si cartonas rosu clar, dar si la Chiriches in prima repriza? Iar avem vise umede?

Dinamo nu a jucat nimic aseara. A da vina pe arbitri e o scuza penibila dupa ce ani la rand i-au cumparat cu tot cu CCA.

dadan (9 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:42

Penalty clar pentru Steaua in preajma minutului 60 de care nimeni nu vorbeste. Clarissim.

amicu (17 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:42

1 steaua poate bate si fara arbitrii, nu spune nimeni nu, insa aseara nu meritau sa bata.
2. multi spun de presiunea stelei la poarta lui Dinamo. Au fost multe suturi anemice sau actiuni soldate cu executii in tribuna(vezi capul lui Rusescu), contorizate la ocazii mari. Steaua pune presiune dar nu se poate zice ca se apropie decisiv de poarta. Centrari plouate si incercari de suturi…cam putin pentru a spune ca steaua este o super echipa

florin (4 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:42

Pentru Imperator:
Faultul la Curtean e prin minutul 32 daca nu ma insel. In orice caz intre minutul 30 si golul lui Dinamo din min 38. A fost penalty clar, s-a vazut ca Chiriches nu a avut nicio intentie sa joace mingea ci numai sa-l opreasca pe dinamovist.

alin g (2 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:45

poate matei a fost faultat de tucudean …. sa privim mai cu atentie

http://img829.imageshack.us/img829/9003/steauadinamo3.jpg

jiji (12 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:46

Nu inteleg de ce plange toata lumea ca nu li s-a acordat penalty,nu vorbeste ninmeni ca 80 de minute dinamo nu s-a apropiat de poarta stelei ca au dat golul pentru ca tatarusanul a aratat ca este un mare portar – faza a fost de stan si bran. Apoi cine tot cere arbitri traini patronii cei care se feresc de hoti – este proverbul romanesc hot de hot se teme.Dinamo nu a avut nici o conceptie de joc a aplicat tactica antrnorului roman cand intalneste o echipa valoroasa adica autobaza. Nici steaua nu a stralucit dar a incercat ceva sa darame autobaza ,prin un doiuri multe nereusite ,incursiuni pe flancuri ,si-au creat ocazii ,cu carul asa ca nu -i mai plangeti pe dinamo ca nu li s-a dat 11 m Din cele 18 campionate castigate de dinamo cate le-a castigat pe bune. Si apoi si in europa pierd echipe din cauza arbitrilor . O echipa mare da goluri din actiuni nu din pinalty

zeke (10 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:46

Nene Ioanitoaia, iar m-a luat somnul citindu-ti articolul. Chestia cu arbitrajul e can-can pur sange, pai de ce am adus dom’le arbitrii straini?? Sa nu mai existe discutii inutile dupa meci legate de faze, mingi, etc.
P.S. Prefer un arbitru slab si corect decat unul bun si hot.

Cristi (4 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:47

Felicitari Dinamo pentru jocul prestat aseara ! Bonetti a aliniat un 7-2-1 si o tactica cu mingii bubuite, faza din repriza a 2-a cu Rus care a „degajat” mingea care a ajuns in bratele lui Balgradean este destul de elocventa pentru tactica pusa in aplicare de Dinamo.
Stiu …Steaua nu joaca nimic, numai blaturi , furturi cu arbitrii si dopaj…e clar ca lumina zilei! ….si in Europa League la fel ! … in schimb Dinamo ne-a aratat un fotbal excelent pana acum , s-a vazut si in Europa League de altfel , se vede si acum…

eu (152 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:47

http://tinypic.com/view.php?pic=24y4dmu&s=6
http://tinypic.com/view.php?pic=156tgzm&s=6

Domnule Ioanitoaia, va rog sa analizati faza, secunda cu secunda, si veti observa ca singurul contact este intre cei doi dinamovisti (gheata verde a lui Tucudean calca pe cea neagra a lui Matei, in timp ce gheata galbena a lui Chipciu ramane in spate). In urma acestui contact cei doi se arunca in speranta ca vor obtine un penalti.
Bineinteles ca Boucaut nu a vazut acest lucru si a analizat faza doar in urma directiei in care s-a indreptat balonul, considerand ca fundasul Stelei a atins mingea.
In alta ordine de idei, imi pare lipsa de profesionalism ce faceti dumneavoastra si multii altii, care aduc acuze insa fara a aduce si probe. Impresia mea initiala a fost ca ar fi fost penalti, insa dupa ce am citit comentariile unor utilizatori ce aduc FOTO ca argumente, am analizat reluarea si am vazut ca cei doi dinamovisti s-au jenat reciproc.. nici urma de penalti

Bogdan (395 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:48

Dl. Ioanitoaia… Dar oare daca pierdea Steaua…vedeati penaltyul la Mihai Costea in faza premergatoare acordarii penaltyului la Chipciu ? Oare vedeati penalty la Rusescu in repriza a2a la 1-1 cand a fost impins evident in careu in momentul in care a sarit la cap ? Oare vedeati cum a fost ridicat fanionul total eronat in momentul cand scapa Mihai Costea spre poarta ? Sau doar nu mai avem un comentariu obiectiv…si incercam sa ii denigram pe cei mai buni ?
Trezirea…Steaua ataca..iar daca ataci..inseamna ca joci fotbal…fotbalul nu este facut pentru a te bloca in totalitate….fotbalul are un obiect al muncii numit minge pe care trebuie sa il introduci in poarta adversa…fotbalul este facut pentru spectacol si spectatori…nu pentru rezultate si frustrari , deoarece acelea trebuie sa ramana doar la actionari ( ei investesc ei au nevoie de rezultate100% , iar cand sunt suporteri…se bucura si de jocul echipei
)

serban (3 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:49

Nu aveti dreptate.Chipciu nu a fost jenat,a fost impins in aer fiind scos de pe traiectoria balonului.Fiind atac din spate in careu si daca a dat penalty Catalin trebuia sa ia si galben.Fiind al doilea automat era rosu si Dinamo ar fi jucat in 10 din min 63.Prin decizia de a nu-i da cartonas arbitrul i-a tinut in viata pe Dinamo in ultima jumatate de ora altfel ar fi fost dezastru pentru caini.Nu mai treceau nici de mijlocul terenului.Nu vreau sa spun acum ca belgianul i-a avantajat pe Dinamo dar a arbitrat prost dezavantajand ambele echipe pe rand in orice caz nu a ajutat-o pe Steaua la greu.

jalemare (12 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:49

daca in min.80 arbitrul nu era pur si simplu orb, ca sa nu zic rau intentionat, mai era inspirata mutarea lui Chipciu pe postul de fundas dreapta? totusi trebuia dictat penalty si eliminare intr-un moment in care scorul era egal la unu.
la final as vrea sa va intreb ceva: care credeti ca au fost motivele pentru care Tanase a ramas pe teren mai mult de 10 min.? asta era intrebarea care se afla pe buzele tuturor suporterilor langa care am stat la tribuna a doua.
toate bune nea Ovidiu, sa fii sanatos!

Doru (3 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:51

steaua are cel mai bun lot din Romania, dar nu ar fi castigat aseara daca nu beneficia de ajutorul masiv al arbitrilor. Un penalty pentru Dinamo plus eliminarea lui chipciu in min. 82 ar fi dus la deschiderea unei sticle de otet dupa meci de catre ciobanez.

Claudiu (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:51

Domnule Ioanitoaia cu tot respectul insa Chipciu nu l-a atins deloc pe C. Matei. Am vizionat reluarile frame by frame as putea spune si am observat ca jucatorul dinamovist Tucudean il blocheaza pe Chipciu astfel incat acesta sa nu ajunga la C. Matei si in toata acesta actiune, Tucudean il calca fara sa vrea pe C. Matei. Daca ne uitam la o reluare dinspre mijlocul terenului spre careu arbitrul are vizibilitate perfecta asupra fazei. Nu vreau sa fiu rautacios, departe de mina cest gand insa am facut acest reaserch in aceasta dimineata. Puteti vedea si dumneavostra o parte din captura facuta la urmatorul link http://img829.imageshack.us/img829/9003/steauadinamo3.jpg

Cu respect,
Claudiu N.

abcde (206 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:51

@amicu. FRF cere arbitri de afara prin intermediul CCA, iar federatia solicitata ofera o brigada. De data asta au cerut un belgian, de la Bruxelles a venit Boucault si…am luat plasa. De fapt Steaua nu a luat.

Mugur (15 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:54

Bine punctat, corect. Cand ma gandesc ca acum 2-3 luni puteam jura ca sunteti stelist. Felicitari pentru obiectivitate.

lord belial (434 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:55

sa va fie rusine, gsp. potrivit voo, justitiarii verticali ai presei galbene, steaua a cistigat datorita: arbitrului si a laserului in ochi porimit de belgradean la penalty. traiti in lumea ipoteticului, a lui „daca si cu ba ca”. din fericire, scorul final e cel care conteaza steaua 3 – dinamo 1. asta e realitatea, rapidist batrin. hai steaua, hai cu 24.

andy_s (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:56

adevarul ca aseara steaua a jucat excelent dar cu arbitrul- jocul vostru preferat-ia banutu sa castiga si stelutu=)))))))

Tataie (12 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:57

D-le Ioanitoaia, ma gandesc ca un ziarist cu experienta, inainte de a emite o opinie, urmareste meciul si nu doar anumite reluari… altfel pot aparea enormitati, cum este cazul acestui articol, care nu va flateaza deloc! Va recomand sa urmariti si fazele din careul lui dinamo (Rusescu tinut clar si impins evident, M. Costea impiedicat), inainte sa judecati cu o singura masura deciziile arbitrului!
Alfel, antrenorul Bonetti declara foarte clar la conferinta de presa: “Nu pot să schimb genetica! Sînt superiori tactic, tehnic şi ca forţă”.
Restul e cancan!

tudor (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:57

Una peste alta Steaua incepe sa oboseasca si ca joc si ca manifestare. imbrobodirea becaliana sau mymy-niana o sa duca din nou la drumul spre mediocritate din ultimii ani. steaua nu mai confirma de doua trei etape si risca sa alunece pe tobogan.cu arbitru, fara arbitru…mi-e greu sa cred ca… rapid, cfr, vaslui, otelul si nu in ultimul rand dinamo mai pot da culoare unui campionat slab, mult sub nivelul asteptarilor. macar in cupele europene sa iasa ceva…

marcelinho (5 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:57

DE CE E NEBOIE SA CONVINGA PE CINEVA STEAUA? IMPORTANT E TITLUL. RESTUL E ISTORIE. DE MODUL IN CARE AU FOST CAMPIONE CFR-ULUI SI OTELUL NU MAI VORBESTE NIMENI.

adi (2 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:57

la contactul dintre curtean si chiriches s-a vazut intentia jucatorului dinamovist de a exagera contactul avand in vedere k mingea era la 4 m in momentul contactului.intr-un meci curtean simuleaza de 5 ori,pacat de talentul lui, o meteahna mai veche a fotbalistilor romani.vezi si ce penibil cate chipciu si nu este bagat in seama de arbitrii straini. asa k este vina lui curtean k nu te mai cred arbitrii dupa ce tu la fiecare contact cazi secerat. nu a fost penalti oricum. la cel de-al doilea avem de-a face cu un atac disproportionat din partea lui tucudean care-i face un branci lui chipciu si-l rostogoleste in picioarele lui rus. nu a fost penalti. daca era un arbitru roman le dadea pe amandoua k mai au si acum sampanie de la borcea(in italia pentru sampania lui borcea pentru avram si pentru introducerea de materiele pirotehnice pe stadion erau retrogradati).

Mihai (6 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:57

Domnule Ioanitoaia,

Cu regret constat ca ati ajuns sa scrieti intr-un mod foarte subiectiv.

Permiteti-mi sa adaug doar citeva comentarii la cele scrise de dvs:

1. Presupus fault al lui Chiriches la Curtean: faza e de 50%-50%, se poate observa cum fundasul Stelei incerca sa protejeze mingea.

2. Faultul lui Chipciu asupra lui Matei: arbitrul TREBUIA sa opreasca jocul deoarece Pintilii era prabusit pe gazon sau baietii de la Dinamo ar fi trebuit sa dea mingea afara (fair play, nu?). In aceeasi faza, Tucudean il IMPINGE pe Chipciu, APOI acesta il faulteaza pe Matei. Decizia corecta: fault in atac.

3. Penalty la Chipciu: exista contact, decizie 50% – 50%. In aceste situatii, de obicei, se acorda credit echipei care ataca. La aceasta faza se uita un amanunt foarte important: ar fi trebuit sa se acorde GALBEN lui Munteanu, iar fiind al doilea Dinamo ar fi trebuit sa joace cu un om mai putin pe teren. Avantaj: Dinamo.

4. Penalty clar la Rusescu, posibil penalty la Mihai Costea 50% – 50 % .

De ce nu discutati si aceste faze? De ce incercati sa minimizati un succes pe deplin meritat al Stelei?

Nici mie nu-mi place infatuarea patronului si a managerului, insa ar fi trebuit sa tineti cont de eforturile jucatorilor si ale stafului tehnic inainte de a publica asemenea ineptii.

Salutari tuturor!

undo (12 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 13:59

ce-i imperatoare nu ai vazut meciul? a doua faza e mult mai clara ca prima si se impunea si cartonas rosu pt chipciu 😉

pentru toti frustratii (8 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:01

Steaua a avut 3 lovituri de la 11 m foarte clare!
La Mihai Costea minutele 55 si 60 si la Rusescu in minutul 80…
FORTA STEAUA!!!
MEREU SUPERIORI

T (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:01

Ia ghiciti de ce nu a acordat arbitrul penalty-uri pentru Dinamo si a acordat pentru Steaua.

Pentru ca este un arbitru bun dintr-un campionat corect, un arbitru care judeca o faza in functie de ce s-a intamplat, nu de echipele din teren.

De aceea echipele romanesti se fac de ras in Europa de multe ori, pentru ca la partidele din campionatele interne isi aranjeaza, absolut fiecare, proprii arbitri, care sunt instruiti sa acorde penalty si lovituri libere la fiecare mangaiere de pe firele de par ale picioarelor fotbalistilor. Iar la capitolul acesta, Dinamo este cam-pioana.

De aceea, jucatorii si conducatorii lor urla atat de tare, pentru ca sunt obisnuiti de ani intregi ca orice contact fizic in careu sa fie transformat in penalty pentru Dinamo, in functie de nevoie (asta este foarte important, pentru ca la un eventual scor de 3-0 pentru Dinamo, un arbitru n-ar avea interes sa greseasca, ci numai la un 0-0, la un 1-1, un scors strans, cand este condusa, etc).

Fazele dinamovistilor au fost pur si simplu contacte fizice in care jucatorii mai slabi fizic, mai nepregatiti, mai slab tehnic, au cazut de-au muscat o gura de iarba. Du-te cu fazele astea in Anglia si iti iei chiar galben pentru simulare.

Ca argument in plus pentru asta, luati un contact fizic dintre Cristi Tanase si un fundas dinamovist, in repriza a doua, cand Tanase a trecut mingea pe langa fundasul dinamovist, apoi au avut un contact fizic si Tanase a cazut, cerand lovitura libera. Evident n-a primit, si cum n-a primit el acolo, n-au primit nici dinamovistii penalty, pentru ca arbitrul a judecat absolut toate fazele similare drept un contact fizic CORECT in care castiga jucatorul mai puternic (de asta pana la urma in fotbalul civilizat in ziua de azi se pune atata accent pe pregatirea fizica si se cumpara fundasi sau mijlocasi defensivi care iti rup ligamentele si gleznele la un contact fizic).

Altceva a fost cand in contactele respective s-au folosit mainile, impingeri sau trageri de tricou. De exemplu, a fost o faza cand Adi Popa trece de un african de pe la Dinamo, iar acesta il impinge efectiv cu mainile. La fel si la penalty-ul pentru Steaua, acela n-a fost un contact fizic corect, Chipciu fiind cu spatele la C Munteanu si urmarind mingea, efectiv orice atingere a sa cu mana, in saritura, creeaza un dezechilibru suficient incat sa te impiedice sa joci mingea cu capul. Este un duel inegal si incorect care se penalizeaza cu fault si la mijlocul terenului, si in careul de 11m. Luati orice faza la mijlocul terenului in care un jucator sare sa loveasca mingea cu capul, iar celalalt se multumeste sa ramana infipt in gazon si sa-l controleze pe cel aflat in saritura „cu mainile”. Se da fault.

Concluzionand, de aceea ne facem de ras prin Europa, cand ne aruncam lamentabil la orice contact fizic si plangem saptamani intregi ca am fost dezavantajati de arbitri, ca s-a prelungit jocul prea mult, ca nu stiu ce.

Arbitrul a respctat regulamentul CA LA CARTE, fotbalul modern implica contact fizic, nu poti sa joci la 1m de adversar. Se penalizeaza doar contactul fizic INEGAL SI INCORECT, iar in cele doua cazuri ale dinamovistilor au fost contacte fizice egale si corecte.

Pe mine ma distreaza (sau intristeaza?) insa ca, in loc sa educam publicul sa inteleaga sportul asta, fenomenul, regulile jocului, noi o dam inainte cu „Curtean a fost BUSCULAT in careu” sau „oprit cu soldul”. In curand o sa apara articole/fraze/comentarii la modul „Curtean a cazut secerat de rasuflarea obosita a lui Chiriches care alerga obosit in spatele sau „se impunea penalty pentru Dinamo la faza in care Matei s-a impedicat in sireturile lui Chipciu, pentru ca sireturile fac parte din Chipciu, deci din echipa stelista, deci e incorect”.

Fiti ma barbati si investiti intr-o sala de fitness la club si angajati-va fizioterapeuti si selectionati jucatori de fotbal cu calitati, in loc sa mituiti arbitri romani (de s-a ajuns sa fie arestati ultimii 2 sefi ai CCA) si nu mai pastrati in lot tot felul de ciurucuri de jucatori, sclavi ai diferitor impresari, manipulabili si vopsibili, etc.

Numai bine.

eugen (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:02

d-le ianitoaia, ce echipa va convins din capionatul nostru mai mult decat steaua? eu cred ca steaua este cu mult peste media fotbalului romanesc si nu numai, a demonstrat-o si in europa!!! parlitii astia de la dinamo, le sare toata lumea in aparare, pai ei sunt rusinea fotbalului ramanesc! au facut anti fotbal si aseara, au jucat la ciupeala…nu meritau niciodata sa castige. chiar daca si voi ziaristii sunteti frustrati pt ca steaua a omorat campionatul.

ciuly (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:03

Cum doamne iarta-ma se face ca de cele doua fault-uri in careul lui Dinamo (cele dinaintea penalty-ului), nu spune nimeni nimic?

sampania a lipsit (8 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:04

Cand „SAMPANIE” nu este, nimic nu este!
Cersetorii dinamovisti cand joaca fotbal, de ce sunt mopul europei in cupele europene?????
Bravo STEAUA!
Succes in europa!

Steaua1986forever (12 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:05

Offf…nea ovi, imbatranesti si imbatranesti urat de tot. O spun cu multa simpatie si mult respect. Cum se face ca nu scriai astfel de „articole” si cand un anumit actionar de la dinamo platea ratele unor arbitri romani care ii favorizau nonstop, cand a fost prins cu sampania la arbitri, cand a fost singurul meci din Romania in care presedintele FRF a spus clar si raspicat ca a fost un meci aranjat cu Ceahlaul, etc. Sa fie prietenia pe care o aveti de ani de zile cu Nicu „Ginerica” Badea?

bkl_omania (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:05

Pe un stadion micut, dintr-o gropita micuta, cu suporterasi frustrati si o echipa draguta cu multi amarati micuti ce-alearga dup-o mingiuta. Reclama la Dolce!

3 penalty-uri (8 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:07

Steaua a mai avut 3 lovituri de la 11m…
Mihai Costea minutul 55
Mihai Costea minutul 60
Raul Rusescu MINUTUL 70
Forta Steaua!!!
Mereu superiori

amadeus (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:08

Ma mir de d-voastra, caci ma asteptam sa nu fiti chiar asa pe fata pro Dinamo. Pe ceilalti gazetari ii mai inteleg, dar pe d-voastra nu. De ce nu analizati din toate unghiurile faza cu asa zisul fault al lui Chipciu si de ce nimeni nu recunoaste ca a fost fault in atac al lui Tucudean in prima faza si apoi din cadere Chipciu, involuntar, il faulteaza pe Matei? Dar pe multi ii deranjeaza forma echipei Steaua. Multi au ceva cu Becali si cu MM, dar ar trebui sa faca diferenta intre acestia si echipa care joaca.

muie (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:09

E normal sa-ti placa jocul lui dinamo: a jucat exact antifotbalul desavarsit de febletea dvs – Stra Lucenthory de Nord !
RESPECT !!!

shogunul (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:10

este foarte adevarat domnule Ioanitoaia, caricatura asta de arbitru a influentat rezultatul. Usor usor Steaua se transforma intr-un club de mascarici( nu ca ar fi fost altfel pana acum..), prestatia de dupa meci a primilor 2 oameni din club becali si stoica a fost jenanta, singurul cu picioarele pe pamant pare sa fie reghe, dar cred ca boala se va lua si de el. Desi tin cu dinamo, trebuie sa recunosc faptul ca Steaua a fost mai puternica, mai ofensiva, dar asta si pe fondul unei tactici f defensive a noastra. Cand Steaua a fost pusa sub presiune baietii au aratat ca se pierd destul de repede, cu toate astea ramane rezultatul.

deeloc (13 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:10

Interesant articol..un amalgam de idei contradictorii fara argumentatie solida si fara o concluzie. Este si asta o abordare…Totusi adevarul crud despre acest meci se rezuma astfel: 1) singura echipa care a atacat a fost Steaua 2) Dinamo a marcat doar dupa un sir de greseli personale ale stelistilor. singurele ocazii ale echipei din Stefan cel mare au fost rezultatul unor greseli ale adversarului, nu al constructiei 3) Dinamo a cazut fizic, in repriza a doua adoptand o schema de aparare pe doua randuri intalnita mai degraba la handbal. 4) statistica meciului este una catastrofala pentru Dinamo – ea reflecta realitatea, confirmata matematic.
Aceste lamentari ale celor de la Dinamo nu fac decat sa evidentieze tactica dinamovistilor pentru acest meci:”un gol la mica ciupeala si poate un penalty”. Si, daca to e moda citatelor putem sa venim cu unul care rezuma perfect esenta acestei partide „who dares, wins”. Merita Dinamo victoria? Merita Dinamo un egal? Raspunsul este nu. Iar bunul simt si realismul (culmea) lui Bonetti l-au facut pe acesta sa recunoasca superioritatea Stelei. Restul este poveste si speculatie, prilej de discutii patimase cu Porumboiu si Craciunescu. Fotbalul rareori minte (cum s-a intamplat cu Chelsea anul trecut in CL) si aseara Dinamo a fost prea slaba. P.S. Singurul jucator cu spirit de lupta si de dinamovist adevarat a fost lasat pe banca. Ionel Danciulescu va spune ceva? O zi placuta si succes echipei Dinamo in cupele europene..atunci cand va evolua intr-o asemenea competitie…

Bogdan Aga (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:10

Multumim, domnule Ioanitoaia, pentru impartialitate si corectitudine! Au fost peste noi, la toate capitolele, asa este, dar afirm cu tarie ca scorul este unul mincinos!!! Si, se stie, scorul ramane, nu impresia artistica sau procentul la posesie…

mako (13 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:12

se da cu pietre ca steaua a castigatcu arbitrul…dar dinamo a fost aseara pe stadion? ca eu am vazut doar o echipa atacand si presand permanent 🙁 de fapt asa s-a calificat odata inter in dauna lui barca…autobaza in poarta…daca asta e fotbalul azi domnu I….atunci Craiova isi merita soarta 🙂

ps:am rasucit cutitu’n rana, este?

bogdan (5 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:12

sa nu uitam totusi ca in urma cu 2 etape dinamo a castigat derbyul cu rapid in acelasi fel…. adica cu ajutorul arbitrilor … asa e in viata , se intoarce roata

AntiM-ulte (31 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:13

Dl. Ioanitoaia nu mai insistati pe prestatiile arbitrilor,vina mare e pe regulament schimbat inrau . Va amintiti anii 1960-1970 cand se dadeau directe si indirecte din careul de 16m? 11m era numai atunci cand era situatie clara de gol (singurul 11m a fost la faultul lui Chipciu, dar doi dinamovisti prosti s-au incurcat intre ei si sunt sigur ca arbitrul n-a vazut faza) Datorita regulamentului au aparut trisori,mimoze care cad usor si asteapta pomeni.

Ovidiu (1 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:13

Eu cred ca varsta isi spune cuvantul si in cazul d-voastra, domnule Ioanitoaia. Adica mai pe scurt, v-ati ramolit. Dupa ce spuneti ca Steaua a presat, c-a macinat, ca vine peste tine, etc., incercati sa lasati impresia ca Steaua a castigat datorita arbitrului. Chiar daca ar fi dat penalty-uri, ele se mai pot si rata. La o analiza atenta a unor faze si Steaua putea cere 2 penalty-uri. Asa a vazut arbitrul si gata. Daca ar fi castigat Dinamo era corect? Sau a castigat echipa mai buna, asa cum dealtfel ne spuneati la inceput de comentariu?

speedy (128 comentarii)  •  5 noiembrie 2012, 14:14

d-le Ioanitoaia, ati uitat sa precizati un lucru in analiza dvs….si anume ca „bijuteria” de gol a lui Alexe nu se marca nici in 100 de ani daca Bourceanu, Latovlevici si Chiriches nu se nimerea sa fie penibili toti la aceeasi faza. Asta nu scade meritele lui Alexe, dar spune multe despre forta ofensiva a lui Dinamo. Chiar, in afara de gol au mai avut vreun sut pe poarta?
In ceea ce priveste penalty-urile discutate, as vrea sa va atrag atentia asupra catorva aspecte:
1. Referitor la ORICE penalty, in general – a fi acordat nu inseamna neaparat ca e si marcat. deci neacordarea unui penalty nu inseamna in mod automat viciere de rezultat, asa cum se grabesc unii sa spuna. da, e un avantaj insemnat, dar nu e nicidecum acelasi lucru cu anularea unui gol valabil sau validarea unui gol neregulamentar.
2. Referitor la penalty-ul de aseara acordat Stelei – spuneti ca „Munteanu l-a jenat discret pe Chipciu” – pai mie mi se pare ca sunt circumstante de penalty. sau trebuia sa-l calce in picioare si sa-i rupa capul? Sau penalty nu se da decat pt fracturi, dinti scosi si alte nenorociri?
3. Primul penalty al lui Dinamo: merge sa zicem „Chiriches l-a jenat discret pe Munteanu”? Este tot atat de discutabil ca si penalty-ul Stelei – chiar mai discutabil, pt ca amandoi urmareau mingea si Chiriches a protejat-o (poate un pic prea energic), in timp ce la faultul lui Munteanu, jucatorul dinamovist nici macar nu a sarit la minge, scopul sau a fost sa-l impiedice pe stelist. Probabil ca ar fi trebuit acordat, nu zic nu. Vreau doar sa arat ca nu judecati chiar cu aceeasi masura
4. Penatly-ul la Matei: contactul a fost evident, nimic de discutat aici. Parerea mea insa (e drept, numai pe reluare am vazut, si tot nu sunt sigur) este ca Tucudean nu are nici o intentie sa joace mingea, dar il impinge pe Chiriches, incercand sa faca paravan pt Matei. Daca este asa (dar subliniez, nu sunt sigur), atunci vorbim de un fault in atac care a precedat interventia fundasului. Asta insa nu scuza faptul ca arbitrul nu a acordat nimic.

Comentează