Rejucarea, un verdict mincinos!

Comentînd hotărîrea Comisiei de Disciplină a LPF de redisputare a derby-ului clujean, pe care Al. Tudor l-a suspendat în minutul 27, colega Maria Andrieș a numit-o de bun-simț. Îi dau dreptate, dar numai pînă la un punct. Dacă forul condus […]

duminică, 13 mai 2012, 2:39

Comentînd hotărîrea Comisiei de Disciplină a LPF de redisputare a derby-ului clujean, pe care Al. Tudor l-a suspendat în minutul 27, colega Maria Andrieș a numit-o de bun-simț. Îi dau dreptate, dar numai pînă la un punct. Dacă forul condus de Valentin Epure a căutat să liniștească spiritele, se poate spune că n-a greșit întrucît atît U, cît și CFR speră să cîștige la rejucare.

Dezaprob însă verdictul CD din pricină că, deși pritocit timp de 5 ore, mi se pare forțat, tras de păr, din simplul motiv că nu există nici o prevedere în ROAF, chiar nici una, care să permită rejucarea unei partide întrerupte de arbitru din rațiuni disciplinare!

Părerea mea, și nu numai, e că membrii Comisiei de Disciplină și-au propus să nu tulbure și mai rău niște ape tulburi. Da, au detensionat atmosfera, dar atît. Asumîndu-și un compromis, au demonstrat că le lipsește curajul, că nu-s în stare să pună piciorul în prag! Că n-au vrut ori n-au putut contează mai puțin. Important e că n-au respectat legea, preferînd să ia o jumătate de măsură numai ca să împace și capra, și varza!

Să admitem că judecata a fost încurcată de Al. Tudor, care a lăsat să se înțeleagă una pe “Cluj Arena” și a scris alta, cu majuscule, în raport! Conform martorilor oculari, “centralul” s-a plîns supervizorului și observatorului federal că fotbaliștii celor două formații au sărit la bătaie pe tunel, ceea ce l-a determinat să suspende meciul. Altminteri, trebuia să elimine cîte 4-5 din fiecare tabără și s-ar fi ajuns la același deznodămînt: întîlnirea n-ar fi putut continua.

Inexplicabil însă, Tudor n-a notat în foaie numele agresorilor și nici nu le-a reținut carnetele! Dacă arbitrul (scos basma curată de CCA) și-ar fi făcut datoria, Comisia de Disciplină s-ar fi văzut obligată să decidă 0-3 în dreptul ambelor combatante. Dacă însă, variantă plauzibilă, s-a înflorit pe marginea incidentului de pe culoar, unde jucătorii doar s-au hîrjonit, nu s-au și bătut, atunci vina i-ar fi revenit exclusiv clubului gazdă, iar Universitatea trebuia să piardă la masa verde. Pentru că unul dintre oficialii săi l-a lovit pe Cadu, în general, pentru deficiențe de ordin organizatoric.

Concluzia nu-i greu de tras: avînd de ales între a da 0-3 ambelor echipe ori 0-3 “șepcilor roșii”, singurele variante legale, CD a inventat o a treia tocmai ca să nu supere pe nimeni! Unii vor zice că-i mai bine așa, în ideea ca titlul de campioană să se decidă pe gazon, nu în birou. Posibil, dar asta nu scade din vinovăția Comisiei de Disciplină, a cărei misiune e să aplice regulamentul în litera și în spiritul lui, nu să facă pe mediatorul!

Comentarii (134)Adaugă comentariu

Swiss (4 comentarii) • 13 mai 2012, 14:54

Nu credeam ca o sa mai citesc o analiza obiectiva despre acest subiect de la un ziarist din Bucuresti.

Erudit (4 comentarii) • 13 mai 2012, 14:55

daca stiti cand a intrat bezmeticul ala de Olandez de si-a dat interval cu portarul de la AZ, AZ a iesit de pe teren singura si nesilita de nimeni, nu arbitrul a intrerupt meciul ci pur si simplu cei de la AZ l-au abandonat… si nu au pierdut cu 3-0, ci s-a rejucat meciul din primul minut, anulandu-se de asemenea si cartonasul rosu a lui Esteban

adi (180 comentarii) • 13 mai 2012, 14:57

No comment ! Nici eu nu puteam s-o spun mai bine. Corect 100%, nea’ Ovidiu !

john (5 comentarii) • 13 mai 2012, 15:01

tudor s-a dus cu lectia pe jumatate invatata,el trebuia sa opresca CFR-ul indiferent cum,pt asta a fost instruit de liga,de Becali si Porumboiu ! Toata lumea stie ca s-a folosit de adversitatea dintre echipe,creata tocmai de susnumitii si presa,alfel erau greu de opriti ca sa castige campionatul! Tudor din dorinta de a executa ordinele s-a incurcat si a iesit ce a iesit !El nu a scris niciun nume fiindca nu a fost incaierare ,totul e inventat,din toate imaginile existente(altele nu sunt) s-a vazut ce au facut cei de la U cluj !Nu moral si poezii,regulamentar trebuia U Cluj sa piarda ! Interesant tot scandalul a fost facut de bucurestenii de la U Cluj ! mare intamplare !Este total imoral ca unul agresat(care nu a ripostat) si unl care loveste si e violent nu e nicio deosebire ,tot doua etape,despre asta chiar nu scrie niciun ziar,nici nu se vorbeste la televizor ,Chiar se jubileza pe tema asta ! Liga incalca toate regulamentele existente si scrise si morale !ce s-ar fi scris daca patea steaua,dinamo asa ceva ! Va spun eu ! ERA 3-0 PT STEAUA SAU DINAMO

ralffy_mr (52 comentarii) • 13 mai 2012, 15:02

nr1. Am comentat si eu la postarea d-rei Maria Andries si fara vreun injuriu la adresa nimanui… comment-ul meu nu a aparut desi am incercat in dese randuri.. CENZURA mai ceva ca pe timpulk lui Ceausecu!!

nr2.consider..pe baza am ce-am vazut eu…ca 3-0 la masa verde pentru CFR-isti ar fi fost solutia corecta si in baza regulamentului. De asemenea consider ca meciul trebuia oprit din acel moment.

nr3. va aprob si chiar am sustinut din primul moment ca decizia in cazul acesta sa fie una drastica, iar in cazuri similare sa se decida in acelasi mod..iar suspendarile sa fie mai dure pentru acesti ULTRASI…

Sibelius (30 comentarii) • 13 mai 2012, 15:04

Lovirea lui Helesteanu de catre Longo nu ar fi trebuit pedepsita si ea cu 0-3?

dan.f (33 comentarii) • 13 mai 2012, 15:07

Nu cred ca cineva mai crede in integritatea acelei comisii, e evident pentru toata lumea ca s-au facut „jocurile”impotriva CFR-ului. Faptele petrecute pe tunelul spre vestiare au fost de o gravitate mult mai mare decat cele petrecute la Ploiesti, cand nimeni n-a luat in calcul alta varianta decat decat depunctarea Ploiestiului. In plus, daca urmariti cu atentie imeginile difuzate de Digi, se vede clar ca de la CFR doar 3 titulari intra in tunel, si asta abia dupa intrarea lui Tudor, deci nu ar fi avut arbitrul ce 5 jucatori sa penalizeze. Daca nu ma credeti, puteti urmari un material interesant facut de albusibiu pe site-ul „tribunacfr”… in cazul in care chiar va intereseaza adevarul.
Mai ramane o intrebare: ce se intampla cu acest precedent periculos creat de CD cu buna stiinta? Daca vor fi mai multe echipe de acum inainte carora neconvenindu-le scorul de pe tabela, vor crea situatii asemenatoare cu cele de pe Cluj Arena, convinsi ca meciul se va relua de la 0-0?

gogu (1 comentarii) • 13 mai 2012, 15:08

cum am da-o tot nu-i bine, nu trebuia sa se ajunga la aceasta situatie, oricum
1. cfr e clar mai buna pe teren ca u cluj, ar castiga pe gazon.
2. cfr a facut si inca face multe magarii , blaturi etc,
3. sint jucatori de la U care si-ar dori sa castige CFR
Daca s-ar fi dat 0-3 si 0-3 , era un pic nedrept pentru CFR, in fine sper sa nu castige CFR

adi_stelistul (359 comentarii) • 13 mai 2012, 15:08

„Asumandu-si” 😉 una-alta au luat o decizie gen „pupat piata Endependentei”, desi nimeni nu dorea sa se pupe cu nimeni. In bunul spirit romanesc al lui „oameni suntem”. Cu nerostitul niciodata, dar mereu aplicatul principiu „n-o sa ne impiedicam in niste reguli”. Ca tot romanul a spus ca legea e ca o bariera peste care unii sar, altii trec pe sub ea iar cei mai prosti se opresc in fata ei.

adi_stelistul (359 comentarii) • 13 mai 2012, 15:09

M-am grabit cu emoticoanele. 🙂

sandu (10 comentarii) • 13 mai 2012, 15:10

Daca comisia ar fi luat masuri in spiritul legi atunci Cadu trebuia sa fie suspendat drastic deoarece el este cauza a tot ce s-a intamplat dupa.numai un om pornit sa isi bata joc de galeria adversa se comporta asa ,apoi este un las stia ca este aparat de gard.Am vazut si auzit in aceste zile tot felul de neica nimeni dar cel mai cretin dintre toti cred ca este Mironica are capul mare dar minte putina.

john (5 comentarii) • 13 mai 2012, 15:11

Mai este un lucru interesant despre care nu se vorbeste nimic ,presa si Porumboiu stiau exact ce trebuie sa scrie in raport fiindca nu au vazut nimic si au sugerat ca s-au batut la vestiar,asta era scenariul prestabilit,Tudor acum e trimis sa-l arbitreze pe Porumboiu drept multumire.Meci usor si va primi recompensa ! Chiar de ce a fost primul sunat si dadea verdictul ! ce nu a executat Tudor? nu a acordat cartonase rosii fiindca nu a avut cui !cei de la CFR provocati ,de cei care au fost pusi(bornescu, grigore felix )nu au raspuns.Ce zic cei de la liga si care au facut tot scenariul,? Nu aiesit in prima faza ? ii reprogramam,ii daramam psihic,vor juca din dou in doua zile .doar ,doar cedeaza!deja un jucator a lor a fost eliminat gratuit,la Mioveni se va recurge la orice numai sa nu castige si sa iasa cat mai sifonati !!

Lulu (4 comentarii) • 13 mai 2012, 15:12

Intr-o tara in care legile sunt doar pentru unii si nu pentru smecheri, mi se pare „normal” sa nu se aplice nici o lege… asa cum legea nu se aplica pentru Jiji in cazul sechestrului, asa cum legea nu se aplica nici pentru Borcea, Copos si toti nenorocitii care au pagubit statul de pe urma transferurilor, aveati oarecum speranta ca se va aplica de aceasta data LEGEA? Legea cui? Caci legea e pentru noi, cei prosti… nu si pentru ei!

alex (1 comentarii) • 13 mai 2012, 15:13

Tudor a gresit intrerupand meciul.
De asta Comisia a trebuit sa ia alta masura ilegala sa indrepte greseala.
Triunghiul nu este inchis fiindca seful lui Tudor refuza sa il sanctioneze pt acesta fiindca a girat la randu-i masura cand a vorbit la telefon si /sau fiindca e la fel de incapatanat.

danyarad (8 comentarii) • 13 mai 2012, 15:17

Corect domnule.Imi permit sa postez comentariul unui clujean de pe facebook:Florian Walter-Buşcă, eu nu pentru asta plătesc impozit, să vă fie clar

Vorbim de derby-ul Ardealului? Cu cine să vorbeşti despre Ardeal?: cu Bornescu, scăpat probabil după tratament? Cu Felix Grigore, obişnuit să vorbească singur prin stepa Urziceniului? Cu maseurul lui peşte-prăjit?

Pentru ei s-au băgat peste 40 de milioane de euro în Cluj Arena, din impozitele plătite de toţi clujenii?

E o nemernicie ce se întâmplă. O nemernicie mare, pe măsura cv-ului oficialilor alb-negri. Şi când scriu asta mă gândesc la “gozeri” – aşa li se spune ăstora prin Ardeal, domnule Buşcă sau Bucşă sau cum te-o mai chema pe foaia de liberare.

Înţelegi? Aţi făcut praf şi pulbere mai mult decât un meci. Suporterii, ăia huliţii şi de la care ziarele de can-can aşteptau îmbrânceala supremă, v-au dat lecţii. Au fost oneşti faţă de ceea ce înseamnă Universitatea pentru ei. Voi v-aţi dat în stambă, oficiali veniţi de peste munţi la căpătuială, aşa cum faceţi de 90 de ani şi nici dracu’ nu vă-ntreabă de ce.

Ca să vă fie clar: ţin cu Clujul. Eu sunt ăla care nu mă uit la 11 metri niciodată când jucaţi U sau CFR, pentru că am emoţii de mor. Eu sunt ăla care caută pe blackberry, uneori în direct la tv, să văd cu coada ochiului scorul – de la ambele echipe. Eu sunt subiectiv pentru că stadionul pe care jucaţi e plătit lună de lună din buzunarul meu – şi voi, oficialii alb-negru de aseară, aţi fost peste limita nesimţirii.

Ca să vă intre în cap: Clujul e un oraş domnesc. Universitatea există aici din 1581, adică din zorii istoriei ţării voastre otomane. Spiritul lui U nu e gureşeala lui Felix Grigore sau bâibâiala lui Claudiu Niculescu. E poza aia veche în care taţi şi copii mergeau la stadion şi cântau pentru U fără spaima că sare Bornescu să le dea cu scaunul în cap.

Asta voi n-aveţi cum să-nţelegeţi: pentru că în Cluj de multă vreme nu mai sunteţi gazde, chiar dacă jucaţi pe Cluj Arena. V-a luat-o istoria, aşa bătrână cum e, înainte. Cele peste 40 de milioane de euro cheltuiţi pe stadion n-au legătură cu voi, ci cu campaniile electorale.

V-au păcălit: de fapt voi, oficialii alb-negri nu mai reprezentaţi nimic.
E drept, şi voi i-aţi păcălit. Şi pe ei, şi pe noi: ne-aţi făcut de tot rahatul, ca să vadă ţara că şi la noi e tot ca la voi.
Pentru toate acestea ar fi mai bine să vă căraţi de-aici –
ar fi mai bine să vă-ntoarceţi la gunoaie, e o meserie nobilă: începeţi cu voi înşivă.

alexandru (5 comentarii) • 13 mai 2012, 15:17

Solutia a fost corecta, adica legala. Conform raportului arbitrului, meciul n-a putut continua nu datorita problemelor organizatorice ci situatiei aratate in raport (neprevazuta de regulamentul de arbitraj) ca arbitrul ar fi trebuit sa elimine mai multi jucatori de la ambele echipe. In concluzie, situatia de fapt descrisa de arbitru nu se incadra in articolele expres prevazute in regulament privind sanctionarea incidentelor, drept pentru care, in virtutea art.123 din regulament, s-a facut apel la dreptul comun, adica in mare codul civil, care instituie in principiile sale generale o regula a echitatii in cazul culpei comune, deci si a celei sportive.

zoo (273 comentarii) • 13 mai 2012, 15:18

Comisia trebuie sa judece dupa rapoarte. Din a lui Tudor lipsea esentialul, adica motivul suspendarii meciului, iar cele ale observatorilor ziceau ca siguranta partidei nu a fost pusa in pericol. Ca un oficial a lovit un jucator nu e un motiv de 0-3, exista sanctiuni regulamentare. Prin urmare, decizia Comisiei nu e neaparat de bun-simt cat e de logica!

Lulu (4 comentarii) • 13 mai 2012, 15:20

In plus, vreau sa ma adaug ceva:
Presupunand ca Steaua si CFR sunt la egalitate de puncte inainte de ultima etapa.
Ce i-ar impiedica (in cazul in care CFR conduce in minutul 89 cu 5-0) pe cei de la Steaua sa isi trimita un maseur pe teren si sa se ia la bataie cu cei din echipa CFRului? S-ar rejuca meciul din minutul 0??
Exista un precedent, ceea ce a facut comisia este un lucru absurd si lipsit de sens. Logic ar fi fost, daca s-ar fi decis continuarea partidei, ea sa se reia de la 1-0 pentru CFR din minutul cu pricina…

ce abureala…. (6 comentarii) • 13 mai 2012, 15:23

Cadu e jucator deci nu are status de oficial. Pierderea meciului cu 3-0 la masa verde se poate dicta (dar nu este obligatoriu) in cazul in care un oficial loveste un alt oficial, ceea ce s-a intamplat aici. Raportul intocmit de arbitru nu este suficent de consistent si nu asigura probele necesare pt. a da 0-3 impotriva ambelor formatii. O decizie de 0-3 contra U nu sta in picioare intrucat conf. jandarmeriei si celorlalte forte de ordine, securitatea jucatorilor nu a fost periclitata NICI UN MOMENT. Rejucarea era in practica SINGURA decizie care se putea lua in acest caz.

mincinos intr-adevar (18 comentarii) • 13 mai 2012, 15:24

Domnule Ioanitoaia, a vazut o tara intreaga ce s-a intamplat. Cadu a provocat fara indoiala suporterii U-isti dar astfel de gesturi se petrec in aproape fiecare etapa in toate campionatele din lume. Va reamintesc de Meireles in fata suporterilor Benficai in sferturile CL sau Ronaldo in fata suporterilor Barcelonei pe Camp Nou. Cadu trebuia sanctionat cu cartonas galben si meciul ar fi trebuit sa continue. Ulterior Bornescu si l-a lovit pe Cadu fara ca acesta sa raspunda…cartonas rosu direct ptr universitar iar o data ce suporterii si oficialul Universitatii l-au lovit pe portughez in tunelul spre vestiare meciul trebuia suspendat iar U ar fi trebuit sa piarda cu 3-0. Toata tara a vazut. Ce ma surprinde este ca toti jurnalistii lasa loc de intors, interpretat. Totul a fost filmat, toti am vazut in direct si in reluari de nenumarate ori. Un fan al Petrolului l-a lovit pe Galamaz si Steaua a castigat cu 3-0 si nu au existat discutii. La Cluj, Cadu a fost lovit de fani, oficiali si jucatori. De ce nu a castigat CFR cu 3-0? Va rog respectuos sa imi raspundeti la aceasta intrebare. Chiar daca ulterior unii dintre jucatorii CFR-ului l-au aparat pe Cadu, repet, chiar daca…nu acelasi lucru s-a intamplat cu Martinovic si ceilalti jucatori ai Stelei cand animalul ala zburda pe gazon? De ce nu s-a luat in considerare ca Steaua sa piarda si ea trei puncte? E evident ce se intampla dar va sugerez sa nu mai spuneti vreodata ca CFR are putere in spatele culiselor, la comisii sau printre arbitrii ptr ca s-a demonstrat inca o data ca nu e adevarat. Sa nu mai vorbesc de cartonasul rosu acordat lui Ronny ptr simulare in meciul cu Sibiul.

alex91ro (4 comentarii) • 13 mai 2012, 15:25

@lulu
lulule lasa iluziile ca va conduce cfr-ul cu 5 0 vreodata, din cate imi aduc aminte au luat 5 0 acasa chiar sezonul asta de la rapid. si lasati-ma cu precedentele voastre, chiar credeti ca o sa se repete scenariul pentru ca exista precedentul? nu, va garantez!

cristi (1 comentarii) • 13 mai 2012, 15:26

Pt o bricheta s-a dat 0-3 la masa verde..pt bataie generala se da rejucare…pt un rosu direct la unii se da 2 etape suspendare la altii una.. E clar ca la noi comisiile sunt pt unii ciuma pt altii muma..mi-e scarba de acest campionat

mdea (14 comentarii) • 13 mai 2012, 15:27

de ce nu zice nimeni nimic ca Bornescu a luat DOAR 2 etape????????? 2 etape pentru lovire…si de ce nu au anulat cartonasul rosu primit de Cadu, toata lumea stie ca merita maxim galben….

Balamook (4 comentarii) • 13 mai 2012, 15:27

Decizia comisiei a fost una corecta. Alexandru Tudor nu putut explica motivele pentru care a decis intreruperea partidei. Nu a putut pentru ca ele nu au existat, lovirea unui jucator nefiind motiv de intrerupere a meciului.
Ca atare, cardasia lui Tudor cu Paszkany si regia celor de la CFR a fost dejucata de niste oameni corecti si onesti. Dl Ioanitoaia s-a pacalit de aceasta data!

evolution (54 comentarii) • 13 mai 2012, 15:27

Le dați credit în continuare, parcă sunt pe viață puși acolo. De neclintit:))

Lulu (4 comentarii) • 13 mai 2012, 15:31

@alex91ro: Am presupus prin absurd… mai absurd e ca CFR si Steaua sa fie la egalitate de puncte. In fine, era o presupunere.

Precedentul exista, totul e posibil, nu ai cum sa garantezi asta la fel de bine cum nu poti garanta ca mai traiesti 20 ani…

Lucian (5 comentarii) • 13 mai 2012, 15:31

Nu tin cu CFR si nici nu imi doresc sa castige titlul in dauna unor echipe mult mai spectaculoase precum Vaslui sau Rapid (eu tin cu Steaua). Partida avea un deznodamant simplu, parerea mea! anume oprierea meciului la pauza si acordarea victorieri CFR-ului pentru ca U Cluj, atat prin conducere, angajati si suporteri au dovedit un comportament de prost gust. Vezi declaratii Niculescu, fapte tipul bataus care la lovit pe Cadu, portarul justitiar, suporteri cum scuipau in tunel fotbalisti de la CFR si mai ales toata atmosfera creata de conducerea U Cluj, una de razboi.. nicidecum de o intrecere sportiva. Bucuria la gol a lui Cadu se regaseste pe toate stadioanele din lume!

Adi (2 comentarii) • 13 mai 2012, 15:32

D-le Ioanitoia.Ce inseamna organizare?Masuri organizatorice te duce cu gandul la masuri administrative mai mult:sa existe suficienti stewarzi, gardurile sa fie bine delimitate, sa poti tine in frau spectatori, in general sa veghezi la buna desf. a ostilitatilor in stadion si pe teren.De unde si de cand are legatura ca doi oficiali au avut un conflict( ca si jucatorul e oficial) cu faptul ca a lipsit organizarea.Pai cum poti sa prevezi asa ceva ca organizator.Organizarea inseaman sa fi prevazator si sa nu lasi nimik la voia intamplarii, adica totul sa fie sub control.Dar cum poti prevenii altercatiile dintre oficiali.Pai atunci ar trebui ca la 4,5 meciuri sa avem cate un 3-0 la masa verde din aceasta cauza.
Atunci si Rapidul trebuia sa piarda 3-0 pt ca Diego Longo i-a dat un pumn la Helesteanu.
Haideti sa fim seriosi si sa fim barbati.In general fotbalul se joaca pe teren, nu sunt de acord nici cu cazul bricheta nici cu cazul Ploiesti.Au arbitrat in continuare arbitri umpluti de sange pe fata.

Luciann (38 comentarii) • 13 mai 2012, 15:32

@ Lulu: Daca se decide rejucare partida incepe din min 1 de la scorul de 0-0, asa scrie in regulament, nu se poate rejuca din minutul si scorul intreruperii! Singurul vinovat este arbitrul Tudor, trebuia sa intrerupa meciul doar 10 minute nu definitiv pentru ca deja se linistisera jucatorii, in plus tot el a tensionat partida acordand penalty inexistent!

tegean (24 comentarii) • 13 mai 2012, 15:32

Retin comentariile: danyarad, adi_stelistul, Erudit.

Lulu (4 comentarii) • 13 mai 2012, 15:35

@Luciann: Nu am spus rejucarea partidei ci continuarea ei la o alta data 🙂

rmelicescu (3 comentarii) • 13 mai 2012, 15:40

Adi,comparatia cu meciul de la Ploiesti,este nefericita! Un jucator,agresat cu violenta,a ajuns la Spital! Din momentul acela,meciul erapierdut cu o-3! ..Si nici un arbitru,nu a arbitrat ,cu sange pe fata!!!

radu (3 comentarii) • 13 mai 2012, 15:43

Ma mir ca dupa atitia ani de ”sport” nu reusiti sa fiti impartial.Filmarile efectuate,precum si marturiile celor prezenti nu puteau duce decit la un singur verdict:REJUCARE.”Cruciada” d-voastra ar trebui sa fie impotriva impostorilor din arbitraj,impotriva fostilor arbitri care care ajung in conducerile cluburilor…Comisia este de vina ca un semianalfabet,cu aere de vedeta de cinema,nu si-a facut datoria?Maestre,insa intre ce a relatat dl. Boc si ce nu a stiut sa scrie (chiar pe foi suplimentare…) acest individ,inclin sa cred ca ”cavalerul fluierului” (scuzati cacofonia,voita de altfel…) a gresit fundamental,mult mai mult decit Bornescu si Cadu la un loc.Craciunescu se plinge ca a fost desfiintat raportul arbitrului.Care raport?!Ce spune acel RAPORT?In 5 pagini(daca este adevarat…),nu a putut decit sa-s i demaste incompetenta si faptul ca isi uitase acasa ochelarii,altfel nu inteleg de ce a scris precum bunica…(care este rusoaica si stapineste mai greu alfabetul latin…)

Adi (2 comentarii) • 13 mai 2012, 15:45

Rmelicescu, s-a sters pe fata nu a arbitrat cu sange dar am zis asa ca reprezentativitate.In Olanda a fost asta.
Sigur ca la Ploiesti au fost masuri organizatorice precare, de vreme ce nu l-a putut opri nimeni pe acel derbedeu.De fapt asta inseamna organizare.

cutzu (1 comentarii) • 13 mai 2012, 15:47

comentariul unui clujean de pe facebook de doi lei…
daca nu va umplea dej si ceasescu de moldoveni, erati dusi…
nu va mai dati mari…
l-am vazut toti pe PITIC ce pregatit e…

giginio (6 comentarii) • 13 mai 2012, 15:50

Domnule Ioanitoaia, decizia Comisiei de Disciplina este perfect legala.
1.Pentru meci pierdut pentru ambele echipe, trebuia ca arbitrul sa elimine cate 5 jucatori de la fiecare echipa, lucru care nu s-a intimplat.
2.Pentru meci pierdut cu 3-0 pentru U Cluj, trebuia ca observatorul si supervizorul sa scrie in raport ca din motive de organizare si securitate meciul nu se mai putea desfasura.Acest fapt nu s-a consemnat. Mai mult cei doi plus procurorul prezente la meci si seful jandarmeriei i-au spus arbitrului ca sunt toate conditiile ca meciul sa se reia, dar arbitrul a refuzat spunand ca a fost bataie generala si nu mai poate continua meciul.
3.In aceste conditii, raportul arbitrului, este fals si nu poate fi luat in seama. Arbitrul Tudor trebuie anchetat de parchet pentru fals, uz de fals si abuz in serviciu.

adi (180 comentarii) • 13 mai 2012, 15:52

#ce abureala#
Cum sa nu fie pericliata siguranta jucatorilor ?
E foarte simplu: U Cluj, in calitate de echipa organizatoare, n-a fost in stare sa asigure nici macar siguranta jucatorilor, Cadu a luat bataie de la mai multe persoane, printre care si un oficial a lui U. Ceea ce e deosebit de grav.
De acum inainte poate orice echipa sa angajeze vreo 2 „maseuri”, care se iau la bataie daca echipa adversa conduce, si toate meciurie o sa se reia de la 0-0. Inadmisibil si ilogic !

adi (180 comentarii) • 13 mai 2012, 15:53

Si sa nu uitam un lucru : aceasta decizie dezavantajeaza enorm pe CFR, pentru ca are un meci in plus la 2 zile inaintea meciului cu Steaua, in timp ce Steaua se odihneste.

Marian (3 comentarii) • 13 mai 2012, 15:55

Sunt consternat sa vad cum acest nestiutor, neajutorat, nepriceput de om care se numeste Tudor a incurcat atit de rau totul prin prostia din capul lui si a lasat ca o gramada de oameni sa acuze si sa fie acuzati pentru a drege ce a stricat el.Problema este ca va fi lasat in continuare de binefacatorul lui Craciunescu sa faca ceea ce nu stie .. adica sa arbitreze…IARTA-I DOAMNE CA NU STIU CE FAC;;;;;;;

iulian (1 comentarii) • 13 mai 2012, 16:03

Un jucator va fi avertizat (cartonas galben) atunci cand comite una din urmatoarele sapte greseli:
– paraseste in mod voit terenul de joc fara permisiunea arbitrului
asta inseamna ca toti jucatorii care au plecat la vestiare trebuiau sa primeasca cartonas galben, cei care aveau galben urmau sa-l primeasca pe cel rosu, asa ca probabil ambele echipe ramaneau cu mai putini oameni decat prevede regulamentul

marius (2 comentarii) • 13 mai 2012, 16:07

acesta as putea spune ca este un comentarius cu bun simt cat de cat spre deosebire cel al mariei andries care este pur si simplu revoltator. totusi raman la parerea ca cele trei puncte trebuiau acordate lui cfr tinand cont ca prin rejucarea meciului ei sunt net defavorizati in vafoarea vasluiului si stelei printr un program mult mai incarcat si cu un moral mai cazut din cauza deciziei. oricum tara a vazut si in viitor nu se va mai discuta cu atat usurinta despre cfr ca mituieste ca fura, etc.

zeidas (36 comentarii) • 13 mai 2012, 16:08

Domnule Ioanitoaia, spune-ti lucrurilor pe nume, nu „bun simt” si „lipsa de curaj” ci lasitate care din pacate e in gena noastra !

licap bistriteanul (9 comentarii) • 13 mai 2012, 16:08

Da , Batrine , acu ai nimerit-o . Verde-n fata , fara prea multe ocolisuri . D-zeu stie cit mai avem de trait pe pamintul asta , trebuie sa fim mai directi , concisi si nepartinitori . Cu stima………

costacurta (36 comentarii) • 13 mai 2012, 16:10

FOARTE BUNA DECIZIA, VREM SA SE DECIDA PE TEREN, TOTUL, DESI SUNT TRUCATE SI MECIURILE JUCATE PE TEREN.

Smart O (51 comentarii) • 13 mai 2012, 16:19

” Asumîndu-și un compromis, au demonstrat că le lipsește curajul, că nu-s în stare să pună piciorul în prag! Că n-au vrut ori n-au putut contează mai puțin. „Ca nu au vrut , demonstreaza inca o data ca tot ce fac , fac pe bani MURDARI . Ca nu-s in stare demonstreaza inca o data ca legea nu conteaza si mai mult ca UNII sint deasupra legii si ne rid in nas din cauza ca nu avem acea patura de cetateni cit de cit onesti care sa apere legea si sa nu permita INJUSTITIEI sa triumfe pe motiv de BANI MURDARI . In rest o romanie cu litera mica si de CACAT .

calinescu_ (20 comentarii) • 13 mai 2012, 16:20

SUNT STUPEFIAT DE FAPTUL CA NISTE PORUMBOI SI NISTE GIGEI IMPREUNA CU NISTE MITICI VOR SA CISTIGE EI „RAZBOIUL ARDEALULUI „……!!!!!
PE EI II INTELEG ,PENTRU CA LA MIJLOC SUNT MILIOANELE DE EURO ……!!! PE UNII ZIARISTI CARE SUNT SLUGOII CELOR DE MAI SUS II INTELEG DEASEMENEA …!!!
DAR PE SUPORTERUL DE RIND CE-L INFLUENTEAZA SA NU JUDECE DREPT ?????
JUDECATA CORECTA ESTE SIMPLA DE TOT , NU TREBUIE SA FII NICI MARE ARBITRU , NICI MARE JUDECATOR , TREBUIE SA FII UN OM „NORMAL” SA VEZI SOLUTIA :
1. MECIUL SE REJOACA DE LA 0-1 DIN MIN 28 …!!
2.CADU SUSPENDAT O ETAPA IAR BORNESCU MINIM 10 ….!!!
3.ARBITRUL TUDOR TREBUIE LASAT SA-SI REZOLVE PROBLEMELE DE SANATATE ….!!!!
4. OBSERVATORUL BOC , SLUGOIUL LUI NEA MITICA, SA I SE DEA DIRECT CARTONASUL ROSU ….!!!
5 EPURE SI FLOREA SA MEARGA CU MITICA LA MITITI.. ……..!!!!

lukas (6 comentarii) • 13 mai 2012, 16:21

sa nu ziceti ca la comisie nu miroase a branza de oaie?
Cadu rosu 2 etape suspendare. Bornescu rosu -2 etape suspendare. Budescu rosu- 3 etape suspendare. Chipciu rosu -1 etapa suspendare!!!
Desi regulamentul zice clar: minim doua etape suspendare pt primirea unui cartonas rosu.
Mai are rost sa vorbim de comisia legata direct in afaceri cu Gigi becali? toata tara a vazut ca CFR trebuia sa castige cu 3-0. Imaginile nu mint, spre deosebire de jurnalisti care o intorc pe toate partile cum ca trebuia 0-3 pt ambele. E ridicol. eu inteleg ca Steaua trebuia sa fie campiona, dar chiar asa pe fata??? plus ce uiati sa luati in ecuatie e ca nu numai CFR e in fata Stelei, mai e si Vaslui! in lupta cu Vasluiul Steaua nu are nici o sansa, cu toate valizele si influentele lui jiji. sa mai pomenim si meciurile uramtoare ale Stelei unde are sanse sa faca maxim 4 puncte. pe cine mintim?

srobertgeorge (10 comentarii) • 13 mai 2012, 16:27

ambele echipe trebuiau sa piarda meciul cu 0-3….u cluj pentru deficiente organizatorice iar cei de la cfr pentru instigare la violenta , pentru ca cadu nu avea ce sa caute in fata galeriei adverse , mai ales ca stia despre suporterii lui u cluj ca sunt printre cei mai violenti din tara…

Musiu (333 comentarii) • 13 mai 2012, 16:33

Domnule Ioanitoaia, sincere felicitari. Nu ma asteptam sa tineti si indirect cu CFR, curaj care m-a surprins in mod placut la un ziarist bucurestean. M-am convins ca sunteti un om corect.

kkciosuldelahamangia (6 comentarii) • 13 mai 2012, 16:33

@rmelicescu, nu e fortata deloc comparatia, Cadu te pomenesti ca era deja la hotel cind a fost lovit de cei din staful u cluj.
massmedia bucuresteana incearca sa mute discutia pe faptul ca Cadu a provocat, dar Robben ieri in meciul de cupa, unde s-a dus dupa marcarea golului din penalty ?