Răsturnare de situaţie în favoarea Ştiinţei » Iată dovada: Craiova n-a dat în judecată FRF!

Abia întors după gloriosul 1-1 din Albania, Mircea Sandu s-a întîlnit joi cu ziariștii. Să nu vă imaginați că și-a propus să explice egalul de la Tirana ori prăbușirea fotbalului românesc, ajuns sub conducerea lui pe locul 49 în lume. […]

Abia întors după gloriosul 1-1 din Albania, Mircea Sandu s-a întîlnit joi cu ziariștii. Să nu vă imaginați că și-a propus să explice egalul de la Tirana ori prăbușirea fotbalului românesc, ajuns sub conducerea lui pe locul 49 în lume. Devansat fiind, printre altele, de cel din Japonia (15), din Australia (19), din Muntenegru (26), ba și din Burkina­Faso (41) și din Jamaica (45)!Nu, nimic din toate astea. Nașu’ și-a axat discursul pe decizia de excludere a Craiovei, pentru ca, plecînd de aici, să tragă de urechi presa, s-o certe asemenea dirigintelui supărat pe o clasă de elevi! Pasămite, refuzînd să își însușească motivele federale care au dus la decapitarea Științei, presa scrisă și vorbită s-ar fi coalizat în apărarea unei cauze inventate! Ar fi devenit avocatul diavolului.

Sigur că Mircea Sandu a aflat despre încercarea eșuată a unor oficiali din FRF și LPF de a demonstra cu cîteva zile în urmă că sanc­țio­narea Universității s-a făcut în mod legal, regulamentar. În consecință, și-a asumat el misiunea de a convinge, numai că a reușit la fel de puțin. Oarecum logic, căci e greu să justifici ceva ce nu se poate justifica!

Mergînd pe linia cunoscută, președintele a bătut monedă pe “ingineriile financiare” comise de Mititelu, care “ne-a înșelat cu acte false”. Deși finanțatorul pretinde contrariul, e posibil ca Nașu’ să aibă dreptate. Rețineți însă că nici eu, nici Gazeta nu l-am menajat vreodată pe Mititelu. Dimpotrivă, am scos în evidență erorile lui de management, derapajele sale. Colecția stă martoră în acest sens.

Din păcate, lucrurile sînt mult mai complicate decît le-a prezentat Nașu’. Dacă a greșit Mititelu, și probabil că da, e normal să ne întrebăm ce-au păzit comisiile FRF și LPF? Acestea nu-s vinovate pentru că au luat de bune niște acte false? N-ar trebui și ele trase la răspundere, dar și, în calitate de șef suprem, Mircea Sandu însuși?

Ce să înțeleagă opinia publică din faptul că, în ciuda neregulilor existente – ori nu? – în documentele înaintate de Universi­ta­tea, clubul din Bănie a căpătat licență an de an, inclusiv pe 30 iunie 2011?! Surprinzător, Nașu’ a lăsat subiectul în coadă de pește.

Se știe, Craiovei i s-a tăiat capul pe considerentul că Mititelu, încălcînd normele interne și internaționale, ar fi chemat în instanță Federația. În momentul votării excluderii, asta i s-a imputat, asta și numai asta, nicidecum falsurile dezvăluite și incriminate acum!

Întrucît Curtea de Apel București confirmă, vezi facsimilul de mai jos, că “reclamanta SC Fotbal Club U Craiova S.A. l-a dat în judecată numai pe Victor Pițurcă, și nu Comisia de Recurs și Camera Națională de Soluționare a Litigiilor din cadrul Federației Române de Fotbal”, pe care le-a citat în mod eronat, se schimbă radical datele discuției. Tocmai pentru că președintele FRF n-a lămurit acest aspect, practic, cheia întregii probleme, continuăm să socotim măsura excluderii Craiovei drept una forțată, exagerată, abuzivă. Așteptăm ca ea să fie susținută cu argumente, nu cu păreri.