Craiova acuză, federaţia tace!

Săptămîna trecută, pe 29 septembrie, sesizat de răspîndirea unor afirmații pe care el însuși le-a numit “de gravitate extremă”, Mircea Sandu a postat pe site-ul federației un comunicat. Printre altele, textul președintelui FRF preciza că “mă alătur acestui demers, menit, […]

Săptămîna trecută, pe 29 septembrie, sesizat de răspîndirea unor afirmații pe care el însuși le-a numit “de gravitate extremă”, Mircea Sandu a postat pe site-ul federației un comunicat. Printre altele, textul președintelui FRF preciza că “mă alătur acestui demers, menit, sper, să contribuie la asanarea sportului nostru. Drept pentru care lansez un apel public tuturor celor care au apărut, în ultima vreme, cu asemenea luări de poziție, solicitîndu-le, mai ales dacă există dovezi în sprijinul respectivelor afirmații, să se adreseze neîntîrziat instanțelor sportive și organelor judiciare, furnizînd toate dovezile pe care le dețin”.

Evident că îngrijorarea lui Mircea Sandu se justifică. La fel și sfatul său. Mai departe însă, fără să confundăm organele judiciare invocate cu tribunalele civile, e logic să ne mirăm descoperind că intervenția de mai sus poartă titlul “Adresați-vă neîntîrziat instanțelor”! Cum Comitetul Executiv a votat excluderea Craiovei întrucît aceasta a îndrăznit să apeleze la justiție, sîntem îndreptățiți să ne întrebăm ce se întîmplă?!

N-a reușit comunicatul, probabil scris de un colaborator, să reproducă fidel gîndirea președintelui sau Nașu’ și-a schimbat brusc optica?! Ar însemna că, cerîndu-le ori măcar sugerîndu-le unora, deci și clu – bu rilor, să se adreseze instanțelor, președintele ar îndemna la încălcarea Statutului! Procedînd așa, ar expune FRF riscului să fie luată la ochi de FIFA și UEFA, eventual dezafiliată!

Să admitem că textul n-a exprimat exact ce-a vrut să spună Mircea Sandu. Asta nu închide însă cazul Craiovei, ci îl menține în actualitate, fie și deoarece cu 8 zile înainte de a fi desființată gruparea din Bănie a depus la cabinetul președintelui o listă cu obiecțiuni, adevărate capete de acuzare, la decizia Camerei Naționale de Soluționare a Litigiilor de pe lîngă FRF, conform căreia Știința ar trebui să-i achite lui Victor Pițurcă 6.946.893 de euro.

În memoriul amintit, înregistrat pe 12 iulie 2011 cu numărul 1957, Craiova se referea la “35 de dovezi clare”, în măsură să demonteze verdictul CNSL, dar e posibil să nu fi avut dreptate. Să fi exagerat, să fi tras spuza pe turta ei. Ce deranjează însă în această poveste cusută cu ață albă, punînd sub semnul îndoielii chiar rațiunea excluderii, e amănuntul că nici pînă în prezent documentului cu pricina nu i s-a dat un răspuns! Nici unul.

Repet, poate că Universitatea n-avea dreptate, însă FRF avea obligația, prevăzută de lege, să se pronunțe într-un fel, albă sau neagră. Să-și însușească memoriul ori să-l respingă. Inexplicabil însă, n-a făcut-o, probabil că l-a aruncat la coșul de gunoi! Tocmai de aceea, sau și de aceea, continuă să persis te impresia, dacă nu certitudinea, că hotărîrea excluderii a fost un act tras de păr, abuziv!