Arbitrului i-a stat ceasul!

Intitulat “Victorie furată”, articolul scris îndată după meciul dintre Steaua și Napoli a stîrnit reacţii diferite, ba şi opuse. Nervoși, fanii roş-albaştri i-au reproşat “centralului” prelungirea NEJUSTIFICATĂ a partidei, în vreme ce adversarii acestora, susţinătorii lui Dinamo, ai CFR-ului, ai […]

Intitulat “Victorie furată”, articolul scris îndată după meciul dintre Steaua și Napoli a stîrnit reacţii diferite, ba şi opuse. Nervoși, fanii roş-albaştri i-au reproşat “centralului” prelungirea NEJUSTIFICATĂ a partidei, în vreme ce adversarii acestora, susţinătorii lui Dinamo, ai CFR-ului, ai Rapidului ș.a., i-au dat dreptate “centralului” polonez Borski.

Mai degrabă ironic decît curtenitor, un blogger a notat “dl Ioaniţoaia e prea versat ca să-l desfiinţeze pe arbitru, dar a vrut să le cînte în strună numeroşilor suporteri ai Stelei şi, implicit, să-şi vîndă ziarul!”. Nu-i adevărat. Tocmai pentru că am văzut şi revăzut înregistrarea finalului, rămîn la opinia că Borski A EXAGERAT.

A făcut exces de zel. Mai întîi, n-avea motive să arate 4 minute de prelungire deoarece se efectuaseră 4 înlocuiri, nu 6, Surdu fiind introdus abia în minutul 90+3. La urma urmei, fotbalul nu-i baschet ca la fiecare întrerupere să fie oprit cronometrul.

Apoi, şi luînd de bună matematica unuia dintre “avocaţii” polonezului, socoteala tot nu iese: “accidentarea lui Tă­tă­ruşanu, 2 minute, 23 secunde + schimbarea lui B. Stancu, 30 secunde = 2 minute, 53 secunde. Practic, prelungirile au început în mi-nu­tul 92:53 şi, adăugînd cele 4 minute, în-tîlnirea trebuia încheiată în 96:53, iar golul 3 al lui Napoli s-a marcat în minutul 96:58. Deci arbitrul a procedat corect!”.

Cum a procedat corect din moment ce, conform calculului de mai sus, Borski a ţinut 5 secunde în plus?! De ce n-a fluierat sfîrşitul cu, să zicem, 5 secunde mai repede, cînd tabela arăta 3-2 pentru Steaua?! N-a greşit cînd l-a eliminat pe Kapetanos, autorul unui gest condamnabil, şi a condus bine în general, deşi cu o u­şoară tentă pro-Napoli. Referitor la prelungiri, continuu să cred însă că A ÎNTINS COARDA prea tare şi s-a legat la cap fără să-l doară!

Mă îndoiesc că prezenţa în fruntea Comisiei de Arbitri UEFA a italianului Collina, şef peste DELEGĂRI, l-ar fi determinat pe Borski să tragă de meci, dar mi-e îngă-duit să gîndesc şi aşa? Sigur că da. Cu atît mai mult cu cît, în condiţiile respective, poate un “central” din zece s-ar fi arătat mai catolic decît polonezul! Altfel, se ştie că singurul ceas valabil e al arbitrului. Din păcate, cel al lui Borski parcă a stat!

Pe lîngă nesăbuinţa lui Kapetanos, elevii lui Lăcătuş au ce să-şi impute. A fost şi vina lor. Dezlănţuiţi în primul sfert de oră, s-au prăbuşit în ultima parte a reprizei secunde, presing inexistent!, marcaj zero!, slăbiciuni din pricina cărora au şi ratat victoria la potou. Că o meritau sau nu, şi asta constituie o altă discuţie. Cert e că în Ghencea mai e MULT DE LUCRU. Mult, foarte mult.