Victorie furată

Mărturisesc că n-am ştiut cum să mă împart aseară. Steaua e de-a noastră, drept pentru care era normal, ca român, să fim cu ea. Mai ales într-o întîlnire de Europa League. Pe de altă parte însă, sînt vechi fan Napoli, […]

joi, 30 septembrie 2010, 10:47

Mărturisesc că n-am ştiut cum să mă împart aseară. Steaua e de-a noastră, drept pentru care era normal, ca român, să fim cu ea. Mai ales într-o întîlnire de Europa League. Pe de altă parte însă, sînt vechi fan Napoli, încă dinaintea anilor de glorie datoraţi lui Maradona cel Mare şi Nesfînt. La cîţi bani am pierdut la pariuri pe mîna squadrei de lîngă Vezuviu, mi-aş fi putut uşor cumpăra o motocicletă!

Mă felicit că n-am pariat şi de data asta deoarece Steaua a pornit ca din puşcă, în stil de superechipă: după numai 15 minute, tabela de marcaj arăta 3-0 pentru ea!!!!, pentru o Steaua devastatoare, de neoprit, furibundă, căreia reîntoarcerea lui Lăcătuş, ovaţionată de tribune, i-a adus inspiraţie, curaj şi noroc. Greu de spus dacă a fost cel mai bun sfert de oră din istoria modernă a formaţiei din Ghencea, dar sigur a fost cel mai eficient. Încîntător.

Părea că s-a rezolvat problema învingătoarei cînd, în minutul 30, Kapetanos a lovit cu cotul, lăsînd-o pe Steaua cu un om în minus. Deşi intrată fără Hamsik şi fără Lavezzi, titulari pe care, prea plin de el, antrenorul Mazzari i-a ţinut pe bancă, Napoli a reacţionat prompt şi a reuşit să reducă din handicap pînă la pauză.

Înţelegînd că a greşit, Mazzari l-a introdus mai întîi pe Lavezzi, apoi şi pe Hamsik, iar Napoli, profitînd de superioritatea numerică, s-a văzut mai mult în joc. A început să domine din ce în ce mai insistent, să asedieze careul lui Tătăruşanu. Steaua însă nici nu s-a retras, nici nu s-a predat. Cu preţul unui consum de energie extraordinar, de parcă Nicoliţă ar avea 3 plămîni!, a rămas cu liniile sus, ba a şi ratat în decursul aceleiaşi faze, dublă bară, şansa de a închide meciul.

La 3-2 eram convinşi că nu se mai poate întîmpla nimic şi totuşi, din păcate, s-a întîmplat! Arbitrul polonez Borski a stricat finalul, anunţînd că va prelungi partida cu 4 minute, dar a prelungit-o cu 7!, permiţîndu-le astfel italienilor să egaleze în ultima secundă şi, implicit, furîndu-i Stelei victoria. O recunoaşte un fan Napoli…

Comentarii (129)Adaugă comentariu

letter from Santa (4 comentarii) • 30 septembrie 2010, 22:54

ARBITRUL, GHINIONUL SI KAPETANOS !!!

Klimt (2 comentarii) • 30 septembrie 2010, 22:54

Acum stiti si voi cum ne-am simtit noi, suporterii CFR-ului, cand Timicioara a egalat in minutul 98.

Darius (1 comentarii) • 30 septembrie 2010, 22:55

@Domnule Ioanitoaia, dar cand trebuia sa fluiere arbitrul finalul? Probabil in momentul cand s-a ridicat tatarusanu de jos dupa ce statuse acolo 3 minute? :)))
Nu ne vedem limitiele si gasim mereu scuze. Daca in Romania mergea ca dupa ce ai stat 3 minute pe jos sa se fluiere finalul.. in Europa nu mai merge cu astfel de tertipuri!!!!

Microbeast (4 comentarii) • 30 septembrie 2010, 22:56

Sa lesin nu alta, de ce recunosti matale.
Dracii din seara asta ar fi de ajuns sa scot dintii din gura oricarui polonez sau italian, asa numai ca sunt din tara aia.
Parca nici ei nu fac distinctie intre tigani si romani, nu?

solo (2 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:02

Pai de ce titlu’ asta?!? De ce ”o victorie furata”?Meciul se termina cind fluiera arbitru’.Mereu gasim scuze.Sa avem pardon domnule Ioanitoaia dar se vede treaba ca ”nu stim sa cistigam”, asta cred ca ar fi cel mai potrivit titlu.Cu deosebita consideratie,un cititor.

Microbeast (4 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:03

Nu e de ajuns sa fii bun, trebuie sa ai si pile. Suna familiar.

Florin (2 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:04

Asta este,oricum acum nu mai putem face nimic.Cum spuneam si pe blogul meu:”Italienii s-au miscat mai repede”si cred ca stiti la ce marefer.

zbang (7 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:06

napoli merita victoria. steaua a avut iar un bulan fantastic, ca la zurich. scorul normal era 3-8. ar trebui sa multumiti in genunchi cerului ca s-a terminat egal.

mateo (5 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:06

1. tatarusanu s’a tavalit 2 minute si 44 de secunde in prelungiri!!!
2. cum am mai spus , esti din ce in ce mai batran si incepi sa spui din ce in ce mai multe aberatii… CEL MAI BUN SFERT DE ORA?!??! Un autogol, un gol venit dintr’o executie ratata si un alt gol pe greseala de portar reprezinta cel mai bun sfert de ora al stelei in istoria moderna? …. desi nu ii suport, sunt sigur ca au avut si clipe mai bune… si o sa se vada ca asta e doar un foc de paie… succes ovidiu

andrei640 (3 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:07

Poate ca cele 4 minute aratate initial de polonez n-au fost justificate insa cele 3 suplimentare da.Steaua si-a facut-o cu mana ei.Sa fim cinstiti si sa admitem.Am mai vazut acest film.Meci frumos.

Mihai (12 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:09

Da, esti roman asa cum spui.

Esti roman pentru ca vezi furaciuni in loc sa vezi neputinta si lipsa unei mentalitati sanatoase de invingator.

Sunt stelist dar nu vad absolut deloc unde e vina arbitrului care a prelungit EXACT atat cat i-au permis tragerile de timp sa prelungeasca.

A fi roman nu e o boala, se poate scapa de asta cu vointa, dar e mult mai lejer sa fii roman.

Kapetanos (1 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:10

Voi ziaristii sunteti de vina! Ii invatati pe jucatori cu reluari si calcule de astea de-an pururea.

Un meci de fotbal dureaza pana arbitrul fluiera finalul iar daca arbitrul zice ca e gol e gol si cu asta basta. Jucatorii trebuie sa joace de la inceput pana la asfarsit sa faca tot ce pot incat cu ajutorul sau impotriva arbitrului sa castige.

Ori voi ca si ziaristi urlati la arbitru ca a prelungit cu 13 secunde sau ca a fost obsaid cand nici voi din 10 reluari nu suntenti convinsi. Rusine! Huo

Mirceacelbatran (663 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:10

Orice ar invoca arbitrul, tot nu avea de ce prelungi peste 6 minute! Dar delegarile la UEFA le face uratul ala de Collina, seful cimisiei de arbitri, care e italian, nu roman!

geocluj (40 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:10

ma mira domnule Ioaniţoaia, ca ,la experienta dumneavoastra puteti acuza in acest fel arbitrajul. Dar cele 3 minutele „trase” de Tatarusanu si schimbarea lui Lacatus din prelungiri le-ati „uitat” ?
asta e problema noastra ca trebuie intotdeauna sa acuzam pe altcineva in afara de noi…
De asemenea va faceti ca uitati de cele 4-5 ocazii ale lui Napoli din ultimele 15 min cand s-a jucat la o poarta ca in curtea scolii
Steaua a jucat f bine pentru ea. De aici pana a fi meritat victoria sau a-i fi fost furata e un drum lung…
In rest numai respect, domnule Ioaniţoaia.

vali (46 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:10

ar fi de explicat de ce s-a prelungit 7 si nu 4 stimabile Ioanitoaia: Repriza II: 2 schimbari steaua + 2 schimbari napoli =2 min prelungire; 2 intreruperi pt ingrijiri med pe teren = 2 min prelungire, toal 4 min.; Tatarusanu ingrijit 3 min, total 7 minute prelungire; schimbare Stancu – Surdu = 30 sec prelungire, total 7 min 30 sec prelungire; Gol napoli min 96 si 59 sec, deci cu 31 secunde inainte de finalul meciului! Asa ca terminati cu criminal, hot, nemernic, bataie de joc (rusine celor doi comentatori!!!!).

sty29 (1 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:11

Multumim Dl. Ioanitoaia pt obiectivitate…restul…comentatorii…nistre frustrati nesimtiti…asa ati fost,veti fi si veti ramane…

utaaradan (75 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:13

victoria ,ia furato tatarusanu ,care sa trintit la pamint,sau in prima repriza, cu acel cot in gura, alui kapetanos . prin afirmatia pe care o faceti ,ca ziarist ,furati adevarul . ma indoiesc ca nu stiti regulamentul, de care arbitrul e acoperit total . toti ceilalti sint de vina, doar noi nu ! pacat ca iarasi dam vina pe arbitru , si nu aratam cauzele reale .

marius (2 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:15

d-l ioanitoaia de ce nu iese mircea sandu acum sa ne explice maniera de arbitraj,el fiind membru u.e.f.a.daca era meci de campionat sau cupa si era arbitru roman pana acum era facut pulbere si i se aratau si catusele de catre tv.-unile de sport.acest arbitru a tras cu napoli pe fata si cine spune ca nu a fost asa a vazut alt meci.apropo spunetii d-lui naum ca nu este vina stelei ca ne-au luat la misto si au jucat cu rezervele.

Butago (6 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:15

Dle Ioniţoaia, preţuiesc profunzimea analizei şi fineţea discursului jurnalistic pe care le dovediţi constant, dar de data aceasta nu aveţi dreptate. Arbitrul a prelungit partida cu 4 minute înainte să cadă portarul Stelei. Acesta s-a tăvălit pe jos nu mai puţin de trei minute pe care centralul a dat de înţeles că le-a contabilizat, adăugându-le la cele patru.

rapid_visiniu (33 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:15

Au intrat la pauza cativa titulari,despre asta e vorba pana la urma.Napoli a intrat pe teren doar cu 4 titulari(plus portarul).

Dragos C (78 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:16

Pacat! Steaua putea castiga dar, in prelungiri, arbitrul a procedat corect! Eu cred ca Tatarusanu a gresit cand a stat atat de mult timp pe jos… A stat peste 2 minute iar apoi a mai venit si o schimbare care nu trebuia facuta! Pentru o schimbare se prelungeste meciul cu 1 minut. 2+1 = 3 minute in plus la cele 4 aratate la inceput, in total 7 minute! Napoli a egalat in minutul 6:58 de preluniri…
Stiu, ne ofticam dar astia in Europa nu sunt ca la noi… Daca se intampla asa ceva la noi, bcali il desfiinta pe arbitru iar Federatia, de gra lui si a verilor, il suspenda un an. O sa vedeti ca UEFA il va lauda pe arbitru si tot pe Steaua o va sanctiona pentru aruncare de obiecte in teren!
Tatarusanu a crezut ca daca se tavaleste pe jos 2 minute si ceva, gata, se fluiera imediat! Gresit! In Europa nu merge cu tragerile de timp..

gelu (17 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:16

kapetanos fie accepta reducerea salariului la 120 fie pleaca la iarna. deja s-au adunat cam multe rosii direct. pacat de el ca pare linistit. altfel despre dinamovisti si rapidisti care explica ei cat dureaza meciul si cum trebuia jucat sa fie ei sanatosi la fifa managerligue.

canad ptr Klimt (57 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:17

bravo omule
Domnu Ioanitoaia
atunci fanul cui ati fost ca nu-mi aduc aminte sa va fi sesizat pt prelungirea la nesfarsit a meciului poli_tim-cfr ?
numa bine d. Ioanitoaia

johndoe (14 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:18

Sa imi fie cu iertare dar cand ai 3-0 si esti egalat in ultimul minut, fie el 90 sau 90+7 mi se pare penibil/ipocrit sa numim furt si nu prostie/naivitate a defensivei steliste.

Trebuie sa recunosc ca mi-era dor de aceste scuze penibile pe care le invocam in trecut de fiecare data cand pierdeam sau eram egalati in ultimul minut/secunda a meciului – poate dumneavoastra, in calitatea de „formator de opinie” ar trebui sa va exprimati un punct de vedere obiectiv si sa nu instigati masele la un limbaj cel putin de „cartier” punand un titlu mincinos (din punctul meu de vedere) cand ar fi trebuit sa fie ceva de genul „blestematul minut 97”.

o intrebare retorica, la care toti romanii cunoastem raspunsul: „daca castiga Steaua in minutul 90+7, am fi judecat arbitrajul in aceasi maniera?”

Florin (2 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:21

intr-adevar zbang…a avut un bulan fantastic…mai ales la cand Banel si Tanase au nimerit bara in aceeasi faza….bulan extraordinar a avut atunci

Mda (6 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:23

Evident, arbitrul si alinierea planetelor sunt de vina….

sipi nebraska (1 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:23

Multumim Polonia!!!!!

bobo (3 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:24

cel mai urat lucru posibil este cand toti papagalii de sustinatori de echipe care nu au vazut in viata lor europa arunca cu ocara in steaua.in loc sa sustina echipa asta ca niste romani, macar pentru coeficientul asta daca nu pentru mandria de a vedea un gol romanesc, ei se bucura pentru ca a fost dezavantajata.rusine sa va fie!

Onu (1 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:24

Asta e. nu poti sa ai pretentii la victorie cand 20 de minute nu iesi din careul propriu.
Toti se leaga de omul eliminat. Ala era atacantul. La Steaua a fost degringolada si nu puteau iesi din careu. Ce putea face atacantul daca era in teren? Un om in plus in careul ala care pe cat de mare e in realitate, pe atat de mic si neincapator era in seara asta.
Nu poti sa contesti arbitrajul cand in realitate a prelungit cu 5 secunde peste alea 4 minute fiind vorba de o faza continua de atac care a durat 1 minut.

marius (2 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:25

nu am cum sa iau legatura cu d-ul naum dar va rog sa-i transmiteti ca e pe langa fenomen.a spus ca golurile stelei au fost norocoase,dar ale lor?incearca de o ora sa ne convinga ca napoli a meritat egalul sau chiar victoria.astept prima greseala de arbitraj in campionat si comentariile acestui domn.

mihai Bistrita (2 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:29

Sunt 2 vinovati pentru acest rezultat! Kapetanos si arbitrul polonez! Grecul din atacul Stelei nu e la prima abatere grava de genul celei din seara asta. Anul trecut, in meciul cu Ujpest si-a lasat echipa in 10 inainte de pauza, la scorul de 0-0. Atunci s-a terminat fericit pentru Steaua, 2-0, dar vazandu-l pe Kapetanos cu al sau gest nesportiv in seara asta gandul mi-a zburat reflex catre meciul cu ungurii. E INADMISIBIL sa-ti lasi echipa FARA MOTIV in 10 oameni, la scorul de 3-0 in minutul 30! Pe langa „autorul moral” al rezultatului (Kapetanos), cel ce ne-a „asasinat legal” e acest polonez dezgustator. A vazut toata lumea cum a impins echipa napoletana spre poarta noastra! Nu sunt stelist, sunt roman, dar as dori sa-l vad pe Mircea Sandu intr-un exercitiu de putere impotriva acestui polonez infect! Sunteti foarte bine pozitionat in structurile UEFA domnule Sandu, faceti ceva! Acum sunt absolut sigur ca penalty-ul mizerabil de la Liverpool si maniera de arbitraj din seara asta nu sunt intamplatoare! Nu mai vrem alti Ursi Meieri impotriva romanilor!

Remi Online (4 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:34

nu cred ca ar trebui sa dam vina pe arbitru pentru ca a prelungit cu 7 minute partida deoarece Tatarusanu a stat pe jos 3 minute..

zaietz (2 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:44

E adevarat ca Napoli a dominat mult, dar ceea ce conteaza e ca a inscris golul de 3 la 3 in min 98!!!!dupa timpul care ar fi trebuit sa fie regulametar si totodata normal si firesc. Meciul de fotbal tine 90 min (plus prelungiri), 45 min o repriza nu 53!!! senzatia care o am e ca ar fi prelugit polonezu oricat numai sa marcheze Napoli! Imi pare rausa o spun dar ma uit la fotbal de 20 ani si n-am mai vazut o asemenea furaciune la un asa nivel! Si mai adaug ca sunt fan Rapid!

bondor (7 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:45

exact filmul meciului cfr-fulgerul…gol in minutul…nouazecisiopt!

oddin32 (5 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:46

pentru steaua intodeauna exista scuze dar nu exista rezultate asta este poate data viitoare va castiga

Butago (6 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:47

Şi în căceva. Văd că Gazeta numără migălos secundele îngrijirilor medicale pentru Tătăruşanu şi intrării pe teren a lui Surdu, conclizionând că n-au fost 3, ci dor 2. 45 min care urmau să fie adăugate. E o statistică puerilă, pentru că arbitrii rotunjesc minutele, asta e practica internaţională. Lamentându-vă că arbitrul a distrus Steaua, riscaţi să vă scape faptul că aceasta, după ce a înscris cu noroc trei goluri, n-a contat în defensivă şi a fost surclasată categoric de Napoli la toate capitolele.

Neutru (6 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:49

D-le Ioanitoaia, esti extrem de subiectiv dar find cunoscut faptul ca esti un admirator al echipei lui Becali.
Polonezul a fost extrem de corect in a prelungi partida tinandu-se de litera regulamentului. 2 minute si 30 de secunde accidentarea lui Tatarusanu si 30 de minute schimbarea la trecerea timpului. Daca steaua era echipa buna nu lua 3 goluri dupa ce conduci cu 3-0. Nu e corect din partea dumneavoastra (cica formator de opinie) sa insinuezi hotia cand realitatea cruda e cu totul alta. steaua e acum pe locul firesc demonstrat de valoarea lotului, a antrenorului si a managementului. Cand o sa ne permitem si noi jucatori de valoarea atacului italian o sa dam mai multe goluri.
Azi steaua era constienta ca numai prin victorie vom mai avea echipa calificvata direct in CL. De data asta steaua a ingropat romanica. Poate ca e mai drept asa pentru ca inca nu avem valoare demonstrata.

valentin (6 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:52

– Cum sa dai cartonas galben portarului in minutul 63 pentru trageri de timp? Macar daca ar fi tras de timp.
– Cum sa nu vezi ca mingea iese in afara terenului la una din centrarile in careu ale italienilor cu arbitrul din spatele portii in fata mingii? Daca dadeau acolo gol, nu cumva era inscris neregulamentar?
– De cand schimbarile din prelungiri stabilesc automat inca 30 de secunde prelungire a prelungirilor?

De fapt despre ce reguli de fotbal vorbim? Despre acelea care nu se doresc a fi respectate? Cronometraj electronic, analiza video… De ce fotbalul se reduce astazi in secolul XXI la mana unor arbitrii?

Pentru ca asta e lumea „democratica” si „regulamentara” in care suntem nevoiti sa traim.

Echipele din est trebuie sa-si faca propriul turneu, altfel nu vad sensul de a mai participa intr-o competitie organizata de FIFA sau UEFA.

Ehrlich (4 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:55

Ca şi la Copenhaga, la meciul Danemarca-România, arbitrul şi-a făcut datoria, chiar dacă presa ”patriotică” zice altceva. Minutele de prelungire arătate de arbitru nu sunt bătute în cuie. Dacă o echipă trage evident de timp, se impune o prelungire la prelungire. La fel ca România la Copenhaga, Steaua n-avea decât să-şi vadă de joc până la fluierul de final… şi să nu primească 3 goluri. BATE Borisov (?) a bătut cu 4-0 pe AZ Alkmaar. Ei de ce n-or fi fost egalaţi?

DD (76 comentarii) • 30 septembrie 2010, 23:55

Respect domnule Ioanitoaia !

dan (2 comentarii) • 1 octombrie 2010, 0:09

Putina matematica

4 minute prelungiri aratate de la margine +
2 minute si 23 de secunde accidentarea lui tatarusanu +
30 secunde ultima schimbare (poti sa faci schimbarea si in 5 secunde, jocul se prelungeste cu 30 de secunde as-i regulamentu)

Deci, in total 6 minute si 53 de secunde prelungiri corecte. Golul s-a dat in min.6,58. Gol corect, pentru ca mingea era in miscare, adica in joc de la min.6,44 de prelungire, deci din timp regulamentar inca si finalul se fluiera cand mingea NU mai este in joc. Asa este regulamentul. Gresesc arbitrii care fluiera in timp ce mingea este in miscare sau care nu calculeaza corect prelungirile. Pe Ghencea s-a arbitrat corect. Daca s-ar arbitra corect si in campionatul intern, atunci, cu siguranta nimeni nu mai facea scandal. Dar in Romania unele echipe sunt obisnuite cu acel 5 sau 10% din partea arbitrilor cand joaca acasa (asta in cazul in care se apreciaza ca arbitrajul este corect), iar acum nu s-a intimplat asa.

Nu se ajunge la 3-3 daca…

1. Kapetanos nu este idiot (da in campionatul intern nu primea rosu pentru ca anumite echipe nu sunt penalizate acasa, dar trebuie sa ne invatam ca trebuie sa intram odata si odata in Europa)
2. la 3-0, chiar si la 3-1 – in lipsa de altceva – Steaua se baga cu autobaza in poarta si astepta un contraatac minune
3. Lacatus il scotea mai repede pe Tanase si Apostol mai repede, iar in loc de Radut trebuia bagat Abrudan
4. fundasii de banda de la Steaua (foarte slabi amandoi – are dreptate G.Becali cand spune ca Iancu l-a fraierit din nou) isi fac cat de cat meseria si sunt sustinuti de colegii din fata. Nu s-a intimplat nimic din toate astea
5. fundasii stelei au fost – cu exceptia lui Geraldo Alves – parca hipnotizati de italieni
6. lacatus nu facea ultima schimbare. Schimbarea a durat 20 de secunde si a dat prilejul arbitrului sa mai puna 30 de secunde la prelungiri. Fara cele 30 de secunde, poate nu se ajungea la faza golului
7, nu se instaura panica in tabara Stelei la 3-2. Este inadmisibil. Italienii nu erau panicati nici macar la 3-0 si nici atunci cind se putea face 4 sau 5 la 0

aditza (1 comentarii) • 1 octombrie 2010, 0:12

Niciodata arbitrul la fotbal nu opreste cronometrul cum a facut acest polonez deoarece nu suntem la handbal cu timp efectiv!sunt dinamovist insa Steaua a fost furata pe fataaaaa!!!rusineeeeeee domnule arbitru!daca il prindeam pe teren dracu il lua!

B (2 comentarii) • 1 octombrie 2010, 0:13

Tataruseanu de la minutul 90 si 02 sau 03 secunde a stat jos pana la minutul 92 si 40 de secunde. Cam in minutul 94 Lacatus la introdus pe Surdu in locul lui Stancu (oare de ce nu a facut asta cand Tataruseanu era ingrijit?) ce inseamna automat 30 de secunde in plus. Golul a fost marcat in minutul 96 si 58 secunde. Arbitrul poate fi acuzat ca a fluierat cu 10 secunde mai repede.

spellbound (12 comentarii) • 1 octombrie 2010, 0:20

Am avut un feeling ca Steaua castiga astazi si i-am tinut pumnii stransi pana la fluierul final. Parerea mea e ca intr-adevar cum subliniati si Dvs. este ca totul a inceput la eliminarea lui Kapetanos. Dar infrangerea a venit din alte multe cauze. Desi aceasta Steaua a mai fost foarte periculoasa si-n a doua repriza, in zece, s-a stins intr-un anumit moment cand parca s-a asezat pe genunchi. Iar aici am cateva dubii, nu prea-mi dau seama de ce?
Sa fie tactica lui Lacatus sau lipsa de energie si imputinta jucatorilor care s-au adunat ca puii aia mici si aurii sub aripile lui Tatarusanu?
Furt in nici un caz n-a fost, arbitrul n-a socat deloc in minutul 97… ci a anuntat si a suprins cat de exigent si strict este inca din primele minute. Atitudinea sa trebuia sa lase de gandit ca tragerile de timp, protestele, simularile si exagerarile nu vor merge ABSOLUT deloc. Ci din contra, ca acestea ar putea fi pedepsite cu un surplus de pecunitie. Nimic greu de descifrat mai ales de la eliminarea prompta a lui Kapetanos.
Apoi… cand vrei sa te aperi, nu te asezi niciodata in genunchi asa cum s-a intamplat cu ros-albastrii ci mori in picioare. Asa e fotbalul! La un momentdat Steaua practic i-a intins mana lui Napoli, de parca ar fi fost „O facem pe Napoli sa ne manace din palma.” Atunci un flashback mi-a fulgerat mintea, Inter – Barca, pentru cateva fractiuni de secunda.
La 3-0 toti romanii aveam aripi in ciuda comentariului hilar al comentatorilor de la TVR1. Si uite-asa Napoli, invitata sa manance din palma a muscat cu tot cu mana, in ultima secunda de joc. Tatarusanu, aproape omul meciului a luat cartonas galben pentru o „scurta” dar tipica tragere de timp si a primit cartonas galben cu zeci de minute mai devreme. A FOST AVERTIZAT. Accidentarea sa trebuia sa fie mai subtila, pentru ca a prelungit practic meciul cu 2-3 minute. Cireasa de pe coliva. Dar meciul nu s-a pierdut chiar atunci, ci mai devreme… cand Steaua s-a lasat bombardata din toate directiile in ciuda eroismului.
La ultimul fluier, pe fata arbitrului cu mutra de statuie nu citeam nici satisfactie nici regret, ci acelasi frig de la inceput care te ingrozea de strictetze pana la ULTIMUL PUNCT. Povestea Stelei continua… Hai Steaua! A fost un meci frumos! N-am mai trait asa ceva de mult timp…

dorup (1 comentarii) • 1 octombrie 2010, 0:26

Acum , ca au egalat italienii in prelungiri ( corect acordate ) e de vina arbitrul , dar la Zurich , la golul anulat aiurea elvetienilor , gol care califica Zurich-ul , nu a mai fost de vina arbitrul ? Iarasi ne ascundem neputinta, dand vina pe arbitrii, atat la echipele de club cat si la nationala ! De aceea suntem si vom ramane mici , nu avem mentalitate de profesionisti ! Sa nu uitam ca totusi Steaua a avut un avans covarsitor ( 3-0) , nu a fost egalata in prelungiri la 1-0, faptul ca nu a putut conserva rezultatul nu spune nimic ? Tot arbitrul a fost de vina ? Pentru cotul lui Kapetanos tot arbitru e de vina ? Nu vedeti cat suntem de mi(ti)ci?

cezar (10 comentarii) • 1 octombrie 2010, 0:29

Vad multe opinii care incearca sa disculpe arbitrul,sincer faza de gen tatarusanu nu sta nimeni sa le cronometreze la secunda.Faptul ca dai prelungiri la prelungiri e exagerat chiar daca interventia la tatarusanu a fost putin de durata ,dar asta nu e baschet sau handbal care sa aiba cronometru.Aici e vorba despre fotbal si sa fim seriosi 7min prelungiri e foarte mult ,la 6 schimbari se dau 3 minute.E clara rea intentie a acestui polonez lasand meciul sa continue,nici macar corneul nu ar mai fi trebuit executat .Aici vorbim de normalitate si in mod normal putea sa mai lase un min peste,accidentarile fac parte din joc si mult timp din cele 90 min e timp mort in fotbal.Atunci se pune intrebarea pentru ce se mai arata cat timp se prelungeste de la margine??
Daca un arbitru poate sa lungeasca cat crede el .

unu (1 comentarii) • 1 octombrie 2010, 0:32

sincer citesc si nu imi vine sa cred ca unii sunt atat de tampiti incat sa spuna ca a fost un meci arbitrat corect ,si aici nu ma refer ca ar fi fost arbitrat in favoarea lui napoli ci doar ca arbitrul a fost praf tot meciul,a dat multe decizii proaste si a incununat cu prostia cea mai mare…8 minute de prelungire.Inainte de a ma combate cititi ce inseamana prelungiri:timp acordat pentru schimbarile din teren sia lte incidente ce au dus la orpirea meciului din timpul oficial de joc (90 min).Tartarusanu a facut ce orice om inteligent ar fi facut ,dupa ce a vazut ca sunt 4 minute de prelungire,pe fondul atacurilor vilrulente ale lui napoli a vrut sa rupa meciul sa fragmenteze ,timpul pe care el l-a stat jos datorat ingrijirilor nu poate fi adaugat minuitelor aratate initial deoarece nu se considera ca s-a intamplat in timpul meciului (90 min) ci in prelungiri.In afara de asta daca ,cautati tot pe regulamente veti vedea ca nu poti prelungi cu mai mult de 5 minute meciul decat daca existe elemete de tulburare de natura alta decat jocul propriuzis,ploaie ,suporterii,etc .Deci in conluzie ratatu ala de arbitru ar trebui linsat iar „jucatorii” aia ai lui napoli care sunt platiti cu atatia bani ar trebui sa se uite la meci si sa se intrtebe „Frate ne bucuram ca am batut o echipa care are un buget cat un jucator de-al nostu mediocru si asta in minutu 97 cu ajutorul arbitrului?” sincer faptu ca se bucurau,,sunt patetici..eu as fi fost cu capul in jos de rusine pentrru ca m-am chinuit sa egalez o echipa calr inferioara ca si val in bani si cu un om in minus aproape tot meciu. In rest respect pt steaua si petnru cea ce face pentru romania si ratingul nostru de tara.(la fotbal)

Just (2 comentarii) • 1 octombrie 2010, 0:32

Domnule Ioanitoaia, va apreciez patriotismul, dar permiteti-mi sa va spun ca gresiti. Steaua a jucat bine in prima repriza. De ce nu a facut-o la fel si in cea de-a doua? Daca o facea nu mai vorbeam acum de o victorie furata sau de gol marcat cu 5 sec dupa final(?!) parca am fi la baschet!
A propos, numele de Viorel Mateianu va (mai) spune ceva? Dar meciul de pomina dintre Steaua comunista si FC Bihor? Haide sa nu fim ipocriti domnule!

dan (2 comentarii) • 1 octombrie 2010, 0:33

Regretabil

Este regretabil ca decanul ziaristilor de sport din Romania ajunge la concluzia la care a ajuns. Inseamna ca ne mintim din nou, noi, pe noi.

De ce a fost egalata Steaua (din alt unghi de vedere – n.a)

1.Pentru ca Deac nu a prins nici banca de rezerve in CL la Shalke 04, pentru ca Ionita este om de schimbare pentru trecerea timpului la 1.FC Koln, pentru ca Lobont joaca doar cand intra in spital portarul titular si prima rezerva
2 .pentru ca Grandin este titular la Blackpoll, integralist dupa 6 etape

Da, sunt convins ca v-am zapacit. Traduc.

1. Actuala generatie de fotbalisti romani este lipsita de valoare, iar jucatori cu selectii in nationale, nu sunt nici solutii pentru banca de rezerve.
2. Pentru Grandin TSKA Sofia a cerut 500.000 Euro. Steaua a refuzat sa dea. Au venit englezii si au oferit 1.500.000 de lire sterline (cam 1,7 miloane euro) si e foarte bun acolo.

– rezervele echipelor din occident nu sunt de valoarea titularilor, dar sunt de multe ori peste nivelul titularilor din echipele romanesti. Napoli a inceput jocul cu sase rezerve in camp, care in 5 etape in Italia au jucat asa: Vitale – 0 minute, Santacroce – 1 minut, Yeldo – 60 minute, Cribari – 74 minute, Sosa – 101 minute, Zunico – 124 minute.

Cu Utrecht, in prima etapa de EL, Napoli a jucat infect. Este adevarat, s-au angrenat in jocul incalcit al olandezilor. Pe Ghencea au jucat senzational repriza a doua. Pentru ca nu au fost deloc incomodati.

Steaua are la ora actuala doar doi jucatori buni de Europa: Alvez si Anghelov. In rest, oameni pentru victorii chinuie cu Branesti sau Chiajna