Victorie furată

Mărturisesc că n-am ştiut cum să mă împart aseară. Steaua e de-a noastră, drept pentru care era normal, ca român, să fim cu ea. Mai ales într-o întîlnire de Europa League. Pe de altă parte însă, sînt vechi fan Napoli, […]

joi, 30 septembrie 2010, 10:47

Mărturisesc că n-am ştiut cum să mă împart aseară. Steaua e de-a noastră, drept pentru care era normal, ca român, să fim cu ea. Mai ales într-o întîlnire de Europa League. Pe de altă parte însă, sînt vechi fan Napoli, încă dinaintea anilor de glorie datoraţi lui Maradona cel Mare şi Nesfînt. La cîţi bani am pierdut la pariuri pe mîna squadrei de lîngă Vezuviu, mi-aş fi putut uşor cumpăra o motocicletă!

Mă felicit că n-am pariat şi de data asta deoarece Steaua a pornit ca din puşcă, în stil de superechipă: după numai 15 minute, tabela de marcaj arăta 3-0 pentru ea!!!!, pentru o Steaua devastatoare, de neoprit, furibundă, căreia reîntoarcerea lui Lăcătuş, ovaţionată de tribune, i-a adus inspiraţie, curaj şi noroc. Greu de spus dacă a fost cel mai bun sfert de oră din istoria modernă a formaţiei din Ghencea, dar sigur a fost cel mai eficient. Încîntător.

Părea că s-a rezolvat problema învingătoarei cînd, în minutul 30, Kapetanos a lovit cu cotul, lăsînd-o pe Steaua cu un om în minus. Deşi intrată fără Hamsik şi fără Lavezzi, titulari pe care, prea plin de el, antrenorul Mazzari i-a ţinut pe bancă, Napoli a reacţionat prompt şi a reuşit să reducă din handicap pînă la pauză.

Înţelegînd că a greşit, Mazzari l-a introdus mai întîi pe Lavezzi, apoi şi pe Hamsik, iar Napoli, profitînd de superioritatea numerică, s-a văzut mai mult în joc. A început să domine din ce în ce mai insistent, să asedieze careul lui Tătăruşanu. Steaua însă nici nu s-a retras, nici nu s-a predat. Cu preţul unui consum de energie extraordinar, de parcă Nicoliţă ar avea 3 plămîni!, a rămas cu liniile sus, ba a şi ratat în decursul aceleiaşi faze, dublă bară, şansa de a închide meciul.

La 3-2 eram convinşi că nu se mai poate întîmpla nimic şi totuşi, din păcate, s-a întîmplat! Arbitrul polonez Borski a stricat finalul, anunţînd că va prelungi partida cu 4 minute, dar a prelungit-o cu 7!, permiţîndu-le astfel italienilor să egaleze în ultima secundă şi, implicit, furîndu-i Stelei victoria. O recunoaşte un fan Napoli…

Comentarii (129)Adaugă comentariu

Alexandru M (3 comentarii) • 1 octombrie 2010, 11:19

1.Rezultatul din minutul 15 se datoreaza si unui joc curajos al stelistilor dar mai ales norocului (autogol, greseala grava a portarului advers)
2.Cea mai important greseala a centralului a fost oprirea jocului la o greseala a lui Ricardo care ii lasase pe italieni in situatia de 4 contra 2.Reluarea demonstreaza ca Ricardo nu a fost faultat.
3.Arbitrul a prelungit 4 minute si imediat Tatarusanu se pune jos si sta 2 minute si jumatate (au mai fost si altii de ex Ricardo a stat pe gazon aproape de finalul meciului 1 minut),puneti la socoteala si cele 6 schimbari si intarzierile de la repunerea mingii in joc(din 6m, din aut,lovituri libere)
4.In afara de prelungirea jocului ce ii mai puteti reprosa arbitrului.Ati numarat ocaziile italienilor din ultimul sfert de ora? Tot arbitru le-a creat sau de vina e jocul Stelei?
Concluzie: Hai sa nu mai dam vina pe arbitri asa cum facem in campionatul intern.In Europa am vazut greseli de arbitraj foarte grave(goluri anulate aiurea de exemplu sau penalty-uri inventate) si nimeni nu s-a isterizat.
Daca reusea sa rupa iuresul napoletan din repriza a doua( cand mingea s-a tot plimbat prin careul mic al lui Tatarusanu) Steaua ar fi castigat.
Si eu sunt roman iar fotbalului romanesc i-ar fi prins bine o astfel de victorie, dar haideti sa nu ne mai isterizam din orice.

stan (7 comentarii) • 1 octombrie 2010, 11:45

daca nu ramaneau in 10 ii faceau muci. le mai dadeau 2 pana la pauza. sa nu mai dea din clont ca pana in minutul 30 nici nu au miscat si noi am mai avut 2 ocazii mare. sunt niste petarde. au inceput sa miste in repriza a 2-a cand astia nu mai puteau sa alerge. daca joaca asa si in italia retrogradeaza sigur.

DD (76 comentarii) • 1 octombrie 2010, 12:08

Unu: acea schimbare pe care o spun toti cu intrarea lui Surdu, a fost facuta dupa minutul 90 iar regulamentul uefa,fifa ce vreti voi spune ca nu se mai acorda prelungiri de 30 secunde daca schimbarea e facut dupa minutul 90 ! Ce fotbal stiti ? Cati ani aveti ? De ce vorbiti aiurea ?

Doi: din cauza acestui egal cu Napoli si cu arbitrul…..Romania a pierdut calificarea direct in grupe in chamipns league dupa primul loc ! Asa ca bucurati-va rapidisti,cfr-isti,polisti,dinamovisti etc…..bravo, bucurati-va !

Siebenbürgen (4 comentarii) • 1 octombrie 2010, 12:15

Din majoritatea comentariilor, si mai ales din instigarea comentatorilor si a presei, poti sa deduci usor de ce romanilor li se zice tigani in Europa, nu se refera neaparat la culoarea pielii, este vorba de caracterul duplicitar si de vehementa discutiilor cand nu isi au rostul. Tot ce a facut arbitrul are acoperire reglamentara, daca vrei ceva sigur nu prelungesti meciul ci dai eventual un 11 m, si sigur gasea vreo faza la care sa dea, avand in vedere ca meciul se juca doar in careul stelei in ultimele minute. Evident golul anulat pe nedrept din meciul cu Grashopper nu a fost furt, a fost ceva normal, conform presei valahe. Doresc stelei multi ani inainte, evident cu Becali patron iar poporului roman disparitie usoara, cu astfel de oameni disparitia este oricum iminenta.

Bogdan (1 comentarii) • 1 octombrie 2010, 12:19

Arbitrajul polonezului de aseara a fost impecabil.
Steaua a pierdut pentru ca este condusa de ciobani care au produs o mare degringolada echipei.
Atata timp cat Becali, verii, nepotii si finii lui vor conduce Steaua nu vor avea decat rezultate intamplatoare.
BECALI E CANCERUL FOTBALULUI ROMANESC.

Titi (15 comentarii) • 1 octombrie 2010, 12:33

@ Stelistilor,voi vreti sa castigati mereu „cu noroc”? pai cu cate clase a fost mai buna Neapol in repriza secunda? nici nu stiati unde era mingea si mai aveti pretentii.Sa ziceti merci ca nu ati luat 5-6 dupa aspectul jocului.Italienii v-au trimis acolo unde va este locul dupa valoarea pe care o aveti ,nu dupa 1 minut de prelungire contestat vehement de voi si gazetari

Bailestean din Tirgu-Neamt (2 comentarii) • 1 octombrie 2010, 12:34

Nu ai voie sa fii egalat la 3,cu toata nemernicia arbitrului!Si asta v-o spune un suporter al Craiovei!Daca nu poti majora acel avantaj,macar sa stii sa tii de ceea ce ai!Restul,…e gargara!!!

danko1907 (1 comentarii) • 1 octombrie 2010, 12:47

Si steaua a furat multe victorii in campionat…las sa vada cum e sa fii furat.

va (10 comentarii) • 1 octombrie 2010, 12:55

Exact la fel a fost in returul Poil-CFR. Nu tin minte ca dl Ioanitoaia si toata presa sa se fi ofticat, dimpotriva…

nikki (1 comentarii) • 1 octombrie 2010, 12:57

Din pacate, Steaua a pierdut pe mana ei.
La 3-0 nu ai voie sa faci gesturi ca al lui Kapetanos.
Suporterii ar trebui sa inteleaga fair-play-ul si sa recunoasca cand o decizie e justa.
Cat despre prelungiri, noi suntem obisnuiti sa tragem de timp excesiv, fara ca arbitrii nostri sa ia masuri. In Anglia, de exemplu, sunt foarte multe meciuri cu prelungiri de peste 5 minute.
Cand s-au anuntat minutele de prelungire inca nu era minutul 90 si Tatarusanu a solicitat interventia medicului. Meciul a fost reluat abia in minutul 90+2.
Oare de ce nu putem fi corecti niciodata?
Nu arbitrul este cauza egalului si Steaua a fost norocoasa atat la golurile 1 si 2, cat si in repriza a doua, cand ocaziile la poarta lor curgeau.
Incununarea norocului lor ar fi fost sa intre in gol si centrarea lui Nicolita care a nimerit bara.
Eu zic ca rezultatul este echitabil si sa nu ne mai tot plangem atata de mila.

gelu (15 comentarii) • 1 octombrie 2010, 13:01

da dupa meciul de la zurich de ce nu ati contestat arbitrajul?????????

milici (440 comentarii) • 1 octombrie 2010, 13:14

KAPETANOS a stricat al doilea meci al Stelei in EL din doua posibile;e clar ca pe grec il doare-n cot de echipa.
O deontoloaga , manuitoare de CRATITA , nu dau nume da’ persoana importanta , scria mai deunazi ca suferim de MANIA PERSECUTIEI si suntem adepti ai teoriei CONSPIRATIEI , vizavi de ARBITRAJUL de care avem parte in cupele europene.Estimp am fost FURATI 100% in toate meciurile editiilor 2010 a EL si UCL;vina este a noastra , a chibitilor romani , evident.
Am fost CITITI exact de IUROPA , urmatorul scenariu se repeta , fara exceptie:adversarii intra cu REZERVELE si actioneaza , reactiv , astfel:
1.De obicei REZERVELE sunt sUFICIENTE ca sa ne BATA , caz in care o lasa cum a picat;
2.In CAZ CONTRAR mai baga cate-un TITULAR si ne dau ORICAND cate GOLURI au NEVOIE.
Tocmai ieri postam ca suntem NAIVI si incapabili de generalizare , gasind , invariabil , explicatii dupa meci de tipul:DACA conditie_posibila_dar_neandeplinita ATUNCI am fi CASTIGAT sigur.Putem discuta acest cliseu in paralel cu opinile INAINTE de MECI: TREBUIE SA BATEM , SUNTEM PREGATITI si VOM BATE etc. in conditiile in care NU MAI BATEM pe nimeni.
O alta observatie , de ordin general e , ca suntem extrem de VULNERABILI la FAZELE FIXE.
Concret despre Steaua- Napoli:
_am avut un inceput bun in special datorita NOROCULUI , autogolul si golul lui TANASE fiind din aceasta categorie.
_Steaua a jucat bine cat a tinut PREGATIREA FIZICA.
_s-a vazut clar rolul lui BANEL in angrenajul Stelei , in special in COMPARATIE cu idolul tribunelor TANASE.Imediat ce Steaua a ramas in zece , TANASE a devenit dublura palida a FUNDASULUI STANGA , UITAND cu desavarsire ca el joaca in ATAC; practic omul n-a mai facut nimic Steaua fiind facuta VARZA pe STANGA ei.Chiar daca a marcat un gol , pe care-l apara si SUBSEMNATUL , TANASE e unul din autorii infrangerii.BANEL a acoperit zona DREAPTA de unde nu s-au creat mari OCAZII si a avut si realizari in atac.Ca GSP da o nota mai mare lui Tanase decat lui Banel e alta chestiune.
BONFIM si , in special , LATOVLEVICI , NU prea sunt FUNDASI laterali , ei au alte preocupari , ii stiu bine ca sunt fan POli Timisoara , unde au jucat la fel.
_APOSTOL si RICARDO au terminat BENZINA si de atunci a inceput un iures NAPOLI care avea o cadenta de o OCAZIE/MINUT.
_SCHIMBARILE lui Laca au fost absolut NEINSPIRATE, RADUT si SURDU nefacand absolut nimic.
In rest meciul a fost situat exact intre REPERELE descrise la inceputul postarii , respectand exact SCENARIUL meciurilor noastre in cupele europene.

hermannstadt (71 comentarii) • 1 octombrie 2010, 14:08

Rar mi-a fost dat sa vad comentatori mai patetici decat cei ai ProTv-ului, aseara! „Tranteste-l”, „Arbitraj odios”, „Hai, Surdule, da-o-n tribune!” etc. Expresii de suporteri din peluza, nu de comentatori TV. Cei doi saltimbanci au fost complet lipsiti de obiectivitate, de probitate profesionala.
Altfel, ce se intampla acum imi aminteste de isteria anti- Urs Meier dupa jocul cu Danemarca. Da, pentru noi au fost tot timpul de vina altii: vizigotii, ungurii, turcii, rusii etc., niciodata noi.
Pana la urma, golul ultim plutea in aer la fiecare minge trimisa in careul Stelei. Ramane discutabila prelungirea, dar treaba asta are prea putina importanta in economia unui joc. Trebuie sa ramai concentrat pana la fluierul de final.
Adevarul e ca acel 3-0 in minutul 15 tinea de miracol, nu de realitate. Iar sfarsitul jocului nu a fost decat consemnarea unui scor mult mai apropiat de ceea ce trebuia sa fie.

mafia pariurilor (1 comentarii) • 1 octombrie 2010, 14:37

s-au umplut napoletanii de bani, au rupt pariurile k sa nu mai zik k si arbitru si-a luat dreptu de asta nu se mai joak pe teren k e mafia pariurilor si cu sigurantza si cativa stelisti sunt implicati

priceputul (6 comentarii) • 1 octombrie 2010, 14:50

Surpriza! Principalul vinovat este portarul TATARUSANU fiindca s-a prefacut ca e accidenta ! Acest fapt i-a permis arbitrului (care,clar, atinut cu Napoli) sa prelungeasca meciul pana au egalat italienii !
A mai gresit si Lacatusi ca a facut o schimbare in mod nejustificat si s-a adaugat inca 30 de secunde la prelungiri,! Bineinteles ca e vinovat si grecul (fara minte) care a facut un fault de rosu !
Acestea sunt cauzele nu cele pe care le bombaniti voi, comentatorii lsi peste prajit !

spectator de fotbal (14 comentarii) • 1 octombrie 2010, 14:55

ce tot o dati cu super jocul din primele 16 minute? a fost noroc cu carul ori in sport norocul este necesar dar nu si suficient ptr a castiga. sa o luam pe rand:
1. cu atatea schimbari de antrenor italienii nu stiau tactic cum va juca steaua asa ca au intrat cu o echipa de rezerve asezata intr-un 3-4-3 total aiurea.
2. primul gol, un autogol norocos, sutul lui apostol se ducea paralel cu linia portii, noroc cu rezerva italienilor.
3. golul 2, o centrare aiurea, nereusita, si un portar care se uita dupa romance prin tribuna.
4. doar golul 3 poate fi trecut la faza jucata, o combinatie cat de cat.
5. la acest scor steaua a facut ce face orice echipa din ro, baga autobaza. combinat cu schimbarea tacticii de antrenorul italian, dupa 20 min tipul a inteles unde a gresit si a reasezat jucatorii in teren. rezultatul, o dominare clara si mingii salvate in extremis de tatarusanu, 12 suturi pe poarta plus 5 pe langa, o dominatie f clara. rezultatul as putea sa spun chiar inechitabil tinand cont de modul in care am inscris si de ratarile italienilor. ce a jucat steaua la 3-0 nu este fotbal de nivel international!!!

aham (140 comentarii) • 1 octombrie 2010, 15:03

o gramada de … sustin arbitrajul. probabil nici n-au vazut meciul dar trebuie sa vorbeasca si ei. uneori prostia depaseste orice limita, vad cateva monumente pe aici, probabil dinamovisti sau rapidisti frustrati

spectator de fotbal (14 comentarii) • 1 octombrie 2010, 15:29

ce tot o dati cu superjocul din primele 16 minute? a fost noroc cu carul ori in sport norocul este necesar dar nu si suficient ptr a castiga. sa o luam pe rand:
1. cu atatea schimbari de antrenor italienii nu stiau tactic cum va juca steaua asa ca au intrat cu o echipa de rezerve asezata intr-un 3-4-3 total aiurea.
2. primul gol, un autogol norocos, sutul lui apostol se ducea paralel cu linia portii, noroc cu rezerva italienilor.
3. golul 2, o centrare aiurea, nereusita, si un portar care se uita dupa romance prin tribuna.
4. doar golul 3 poate fi trecut la faza jucata, o combinatie cat de cat.
5. la acest scor steaua a facut ce face orice echipa din ro, baga autobaza. combinat cu schimbarea tacticii de antrenorul italian, dupa 20 min tipul a inteles unde a gresit si a reasezat jucatorii in teren. rezultatul, o dominare clara si migii salvate in extremis de tatarusanu, 12 suturi pe poarta plus 5 pe langa, o dominatie f clara. rezultatul as putea sa spun chiar inechitabil tinand cont de modul in care am inscris si de ratarile italienilor. ce a jucat steaua la 3-0 nu este fotbal de nivel international!!!

un fan (10 comentarii) • 1 octombrie 2010, 16:00

la ce citesc in comentariile voastre mi-e rusine ca sunt roman.
numai romanii sunt in stare sa-si dea in cap unii altora in halul asta.
nu stiu cum puteti sa justificati ce a facut arbitru? unde ati mai auzit sa se dea 3 minute de prelungire la cele 4 acordate deja? pai jucam baschet? la fotbal intr-o repriza se joaca efectiv 20-25 de minute pe repriza. cu cat ar trebui prelungita o repriza dupa parerea voastra?
singurul care are vreo vina e Kapetanos, care nu avea voie sa ia rosu in minutl 30 la 3-0, nu avea motiv sa fie asa nervos.
dar ceilalti 10 ce vina au ca au alergat ca nebunii 70 de minute in inferioritate?

juvetu (9 comentarii) • 1 octombrie 2010, 16:00

o iubire alb – albastra, la craiova e mereu .. si la napoli :))

ciprian croitoru (1 comentarii) • 1 octombrie 2010, 16:25

nush de ce carcotiti la urma urmei Daca esti o echipa mare nu ajungi sa pierzi in stilul asta. Toate greselile trebuie reparate Daca nu facem Nimic sa reparam greselile o sa mai intram in liga atunci

lemgo (102 comentarii) • 1 octombrie 2010, 16:49

Dar de ce nimeni nu aminteste ca am avut o lovitura libera la faultul asupra lu’ Surdu de la centrul terenului cu juma’ de minut inainte sa fim egalati. Si cum s-a incheiat? Au aruncat mingea direct in tusa in loc s-o paseze putin ca doar nu joci impotriva lu’ Barca. Exact la fel s-a intamplat si in Danemarca acum cativa cand am avut corner la ultima faza si in loc sa tinem de minge le-am dat-o lor si am fost egalati.
Ne-a furat arbitrul?A fluierat perfect tot meciul, a fost impartial, ma gandesc prin minutul 70 si ceva ca a dat un fault penabil pt Steaua cand Ricardo Gomez a cazut si pe urma i-a prins picioarele unui italian. Oarecum se justifica si prelungirea meciului cu 7 minute, dar de ce sa recunoastem ca noi am gresit? Kapetanos a lasat echipa in 10 in min. 30 si nu e la prima fapta de acest gen. De multe ori ma miram ce cauta la Steaua ca e peste nivelul multora, dar m-a convins aseara. Si apoi mai e mentalitatea cu care abordam meciurile europene: dam un gol si pe urma ne bagam cu curu’ in poarta. Dar e mai simplu sa strigam „HOTII, HOTII”.
Si nu inteleg o chestie. La final cand s-au strans toti in jurul arbitrului, de ce il injurau in romaneste?

Denvery (6 comentarii) • 1 octombrie 2010, 17:06

De ce a gresit arbitrul??? Stia el ca marcheaza Napoli si asta a fost motivul pentru care a prelungit meciul??? Desigur ca obiectivitatea lipseste cu desavarsire pentru ca vorbim de steaua si deja nu mai este un secret ca ceea ce era candva gazeta sporturilor a ajuns gazeta stelei…
Arbitrul a judecat corect momentul prelungirilor. Ar trebui sa mai invete unii ca atunci cand vrei sa pacalesti fotbalul cu trageri incredibile de timp, fotbalul nu te iarta.
Si inca ceva… Meciurile ar trebui comentate de persoane obiective !!!! Nici macar la meciurile Romaniei de la ultimele turnee finale nu am vazut asa un subiectivisml, care vad ca este sustinut si de gsp.

milici (440 comentarii) • 1 octombrie 2010, 17:32

@juvetu
Iubirea ta nu stiu cum o fi dar situatia e SIGUR cam ALBASTRA.

Nicolae Petre (39 comentarii) • 1 octombrie 2010, 17:50

Foarte bun articolul. Judecand la rece, vinovatii pentru rezultatul de aseara ar fi:
1. Eliminarea lui Kapetanos a fost corecta. Ce s-o fi gandit grecul cand alerga dupa minge: “Ia sa-i trag un pumn astuia care imi sta in fata, ca poate scap si nu ma vede arbitrul!” Asta nu e caracter de fotbalist. Parca sunt cretini cand fac astfel de gesturi. Practic, eliminarea lui Kapetanos a dus la rezultatul final.
2. Stelistii sunt slabi din punct de vedere fizic. Desi acum au un lot numeric destul de valoros, putandu-se face rotatia jucatorilor, tot se oboseste repede intr-un meci. E culmea cum campionatul Romaniei incepe primul, se termina ultimul, se joaca putin in cupa, in Europa nu prea ne omoram cu jucatul, si cu toate astea, ne vaitam ca jucatorii ne sunt obositi si ca nu pot duce meciuri din 3 in 3 zile. Scuza patetica. Aia de prin ligile inferioare din Anglia care joaca vreo 46 meciuri in campionat si in vreo 3 cupe diferite nu se mai vaita.
3. Ca urmare a epuizarii fizice, in ultima jumatate de ora (e absurd sa iti gafaie jucatorii dupa o ora de meci) inotau pe teren, nu se mai tineau dupa adversari, treceau mingile pe langa ei ca gloantele. E o rusine (chiar daca in prima repriza au jucat admirabil, repriza a doua a fost un dezastru).
4. Abia pe locul 4 consider eu ca se pozitioneaza arbitrul ca influenta asupra rezultatului. Da, a tras cat se poate de clar pentru Napoli, dar singura decizie care a influentat cu adevarat rezultatul a fost dublarea minutelor de prelungire. Si nici aici nu prea a gresit. Sa fim obiectivi. Din primele 4 minute de prelungire, trei au fost consumate pe accidentarea lui Tatarusanu si pe schimbarea lui Surdu. Deci, arbitrului i se poate reprosa cel de-al optulea minut de prelungire (care au fost cateva secunde de fapt) care a reprezentat momentul crucial in stabilirea rezultatului. Restul deciziilor, faulturi nesanctionate in favoarea noastra, faulturi inexistente la jucatorii lui Napoli, cartonase galbene neacordate napoletanilor, astea sunt chestii la care ne asteptam sa ni se intample, ca doar suntem romani.
Oricum, meciul a fost unul extrem de palpitant (cu doua goluri norocoase pentru Steaua, cateva ocazii uriase ratate de noi, daca mai fructificam inca 2 ocazii, era imposibil sa mai pierdem victoria).
Una peste alta, un meci in care Steaua a aratat ca o echipa adevarata. Daca Lacatus pune biciul pe ei si pune accent si pe pregatirea fizica, atunci poate Steaua va reajunge ceea ce a fost altadata.

stefan (1 comentarii) • 2 octombrie 2010, 16:46

Eu nu sunt stelist, dar mi se pare revoltator ca unii ori nu vor sa vada adevarul, din fanatism antistelist sau din mania contrazicerii, ori nu-l inteleg si atunci ar trebui sa le acordam circumstante atenuante pt ca nu e vina lor. Unii vorbesc de matematica, dar eu le vorbesc de logica si de faptul ca regulamentul, ca si legile trebuie interpretate in spiritul lor, nu doar mecanic si formal, ca un antevorbitor. Vorbim de fotbal, domnilor, nu de handbal, unde cronometrul se opreste pentru orice secunda. Un meci de fotbal se prelungeste de obicei cu 3 minute. Mai rar cu 4-5 minute si extrem de rar, aproape nicioddata, cu mai mult de atat. Meciul Steaua-Napoli nu trebuia prelungit mai mult de 3 min. A fost o singura asa-zisa tragere de timp, a lui Tatarusanu, sanctionata imediat cu galben, dar nu s-au pierdut atunci decat cateva secunde. Dupa aceasta, nimeni nu a mai tras de timp, nu au existat fragmentari neobisnuite ale jocului( vorbesc de cele 90 de minute, nu de prelungiri), deci cele 4 minute au fost acordate exagerat inca de la inceput. Orice alta discutie e de prisos.

sfx (3 comentarii) • 3 octombrie 2010, 14:25

Nu faptul ca arbitrul a prelungit partida a permis italienilor sa castige ci lipsa de profesionalism a stelistilor …de ce au ramas la faza golului 2 italieni nemarcati in mijlocul careului stelist ???!!!
Sa nu se mai vaite jucatorii stelisti – ei eu pierdut meciul.

gigel (2 comentarii) • 2 decembrie 2010, 19:50

…a uitat sa fluiere final

gigel (2 comentarii) • 21 decembrie 2010, 23:27

Chiar daca ai noroc (3-0 obtinut astfel),nu castigi daca ai parte de un arbitru care prelungeste meciu aiurea (din rea vointa).

1.Sa ne reamintim cum au reusit baietii lui Lacatush sa faca 3-0:

1.1.Meciul a inceput cu un autogol al lui Cribari care a incercat sa devieze (nefericit) un sut al lui Apostol care se ducea paralel cu linia portii.Deci ziceti-i mersi lui Cribari ca va ajutat!(min.1)

1.2.La golul de 2-0,Tanase a dat doar o centrare aiurea si a bagat-o intamplator in poarta profitand de faptu ca De Sanctis a ieshit prea mult din poarta.Spuneti-i bogda proste italianului ca v-a ajutat!(min.11)

1.3.Golul lui Kapetanos e bun,fara discutie cel mai bine lucrat.(min.16)

2.Cate min de prelungire trebuia sa dea si dc:

2.1.(2 min) Tatarusanu este accidentat.
2.2.(30 sec) Schimbare Stancu-Surdu (bine nu intzeleg dc mai schimbi un jucator daca mai are doar cateva minute de jucat).
2.3.(4 min) Acordate destul de cinstit.

Deci in urma unui simplu calcul matematic,rezulta ca trebuia sa dea 6 minute,nu 7.Si cum Cavani a marcat in minutul 97(adica deja depasind timpul corect),e clar ca Borski a procedat greshit.E adevarat ca arbitrul are dreptul sa dea mai multe minute de prelungire decat a aratat initial,dar acum a exagerat.

Asa ca stelistilor,ati avut noroc la greu,nu din cauza asta trebuie sa va plangeti.Dar ati avut un nemeric la centru terenului care v-a prelungit excesiv meciu.Amu putetzi sa-i ceretzi si 8 ani de puskarie,dar suporterii fanatici dinamovisti si rapidisti n-o sa uite seara asta niciodata si or sa sustina ca polonezu a procedat corect,contrar parerii mele,la baza careia sta un calcul simplu si logic.Decat sa se infiinteze comisii de judecare a scorurilor meciurilor la care pe baza dovezilor video se va dovedi ca golurile marcate in circumstante neregulamentare (ex.dupa terminarea timpului regulamentar de prelungiri,cum a facut Cavani 3-3) sa fie anulate,ar fi mai bine ca arbitrii sa fie vigilenti.Nu se poate asa ceva.