Craiova furioasă, dar şi Timişoara!

Rămîn la părerea, întărită şi de analiza video, că Al. Tudor trebuia să acorde două penalty-uri Craiovei. Accept însă că fazele respective sînt interpretabile şi că pot exista şi păreri contrare. Care şi există. Mai departe, deoarece n-a sancţionat cotul […]

Rămîn la părerea, întărită şi de analiza video, că Al. Tudor trebuia să acorde două penalty-uri Craiovei. Accept însă că fazele respective sînt interpretabile şi că pot exista şi păreri contrare. Care şi există. Mai departe, deoarece n-a sancţionat cotul aplicat de Bjelanovici în plină figură lui Iliev, “centralul” a greşit flagrant. În afara oricărui dubiu. Culpa lui devine cu atît mai gravă cu cît Tudor a constatat că fundaşul Universităţii, cu buza spartă, sîngera abundent. Surprinzător, nici măcar nu l-a avertizat pe croat, deşi regulamentul îl obliga să-i arate cartonaşul roşu. Dacă uneori e de discutat, de data asta nu e. Deloc, sub nici o formă.

“Se impunea o măsură disci­pli­na­ră”, a comentat pe GSP TV chiar şi Dan ­Petrescu, fostul purtător al ecusonului ­FIFA fiind invariabil dispus, în calitate de vicepreşedinte al CCA, să sară în apărarea arbitrilor. Reţinîndu-se încă o eroare comisă în beneficiul campioanei, s-a ajuns la concluzia că o dată în plus CFR a bene­ficiat iar de un arbitraj favorabil. Aşa cum s-a întîmplat de mai multe ori în ultimul timp, probă rezultatele sondajului iniţiat de Recursul etapei: 55 la sută dintre subiecți au răspuns că echipa clujeană s-a bucurat în repetate rînduri de sprijinul cavalerilor fluierului. Să zicem că se pot înşela unii, că se pot înşela și alţii, dar e greu de crezut că se pot înşela atîţia ­oameni! Clar, ceva nu-i în regulă.

Altminteri, aceeaşi analiză video a dovedit că S. Colţescu n-a făcut praf întîlnirea Timişoara-Bistriţa. A anulat CORECT, pentru faultul lui De Pina asupra lui Mera, un gol al oaspeţilor, de fapt, un autogol, procedînd la fel şi cu cel marcat de ­gazde du­pă henţul lui Tameş. Într-adevăr, a acordat cu îngăduință lovitură de la 11 metri ­pentru Gloria, dar şi atunci a avut, opinează specialiştii, acoperire regulamentară. În­re­­gis­trările nu-l susţin însă în privinţa eliminării lui Contra, despre care Colţescu a scris în raport că a lovit un adversar cu piciorul.

Am căutat să ne lămurim, numai că pe casetă nu se observă nimic. Desigur, nu era treaba lui Contra, recunoscut ca un temperament vulcanic, să încerce să le smulgă mingea bistriţenilor în ideea reluării neîntîrziate a jocului, ­atît că intervenţia lui n-a părut să justifice decizia drastică a unui “central” vinovat, asta da, că nu l-a eliminat pe Alexa!

În context, furioşi, conducătorii Timi­şoa­rei calculează că în etapa a 3-a, cînd Poli va primi vizita CFR-ului, recidivistul Contra va fi probabil în stare de suspendare, deşi Colţescu l-a trimis degeaba la cabine, în vreme ce campioana îl va putea folosi bine mersi pe Bjelanovici, iertat de Al. Tudor cu inexplicabilă uşurinţă!

Iată cum se leagă lucrurile între ele şi numai din cauza unor arbitraje conside-­ra­te părtinitoare. Sau de-a dreptul părtinitoare.