Ovidiu Ioaniţoaia

A vorbit şi a scris pentru milioane de microbişti, a crescut generaţii de ziarişti şi continuă să facă din jurnalism privilegiul de a fi sincer cu oamenii

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Ovidiu Ioaniţoaia
Dopaj la FCSB?!

Când scriam aici, colecția e martoră, că meciul FCSB-CFR va fi de 1 ori X, mă gândeam la forma deosebită a gazdelor, dar și la numeroasele absențe din formația clujeană, obligată să joace pe Arena Națională fără niciun atacant de […]

...

A greșit Rădoi?

Din fericire, acum, în ajunul „triplei” Macedonia de Nord – Germania – Armenia de la sfârșitul lui martie, lucrurile stau altfel. Dacă, luați-o ca glumă, deși nu-i cea mai bună, Chiricheș nu se reaccidentează, atunci e foarte posibil ca toți […]

...

Știre falsă

Când căruța părea să se fi împotmolit mai rău, consilierul președintelui Burleanu a venit la Telekom Sport cu o afirmație care a surprins în aceeași măsură în care a și bucurat. Conform lui Andrei Vochin, în ianuarie-februarie 2022, la etapa […]

...

Spre un caz Oct. Popescu?

Cu atât mai important cu cât puştiul de la FCSB, născut pe 27 decembrie 2002, va fi mezinul „tricolorilor” convocaţi la Euro 2021. Tavi ar mai avea două cicluri la tineret, încadrându-se în regula U21 din Liga 1 până în […]

...

A văzut pe dos!

Hotărât s-o împiedice cu orice preț pe CSA Steaua să promoveze, cunoașteți contextul, Gigi Becali nu s-a lăsat până nu și-a făcut numărul. A trimis la „satelitul” din eșalonul 3 nu mai puțin de 8 jucători din lotul folosit de […]

...

Titi şi Goe

Cei care-l condamnă pe Henry sînt rugaţi să-şi reamintească de golul lui Goian, din ofsaid, care ne-a dus la Euro 2008!

Pe mulţi dintre noi ne-a enervat rău Thierry Henry! Băiatul acesta, pe care familia şi Radu Naum îl alintă […]

vineri, 20 noiembrie 2009, 5:47

Cei care-l condamnă pe Henry sînt rugaţi să-şi reamintească de golul lui Goian, din ofsaid, care ne-a dus la Euro 2008!

Pe mulţi dintre noi ne-a enervat rău Thierry Henry! Băiatul acesta, pe care familia şi Radu Naum îl alintă Titi, a calificat „naţionala” cocoşului galic la CM 2010 PRIN FRAUDĂ. A oprit balonul cu o mînă şi l-a potrivit cu cealaltă, după care i-a pasat lui Gallas, care a înscris în minutul 103 golul egalizator, şi decisiv, în barajul cu Irlanda. Fără şmecheria lui, echipa lui Domenech, cel mai insipid antrenor născut pe malurile Senei de la Napoleon încoace, ar fi ajuns probabil la loviturile de departajare şi ar fi riscat să absenteze de la Mondiale.

Ne-a iritat nu că Henry a făcut henţ, se mai întîmplă, ci că n-a recunoscut pe loc şi n-a căutat să-l convingă pe arbitru să anuleze golul! Repetînd isprava lui Maradona din Mexic 1986, e clar că Titi A RATAT MĂREŢIA. Nu va figura nici în Bouillet, nici în Larousse, va rămîne, bietul de el!, doar în France Football. Un jucător pentru mai tîrziu, dar nu şi pentru istorie.

Întrucît Les Bleus au obţinut anevoie biletele pentru Africa de Sud, chiar mincinos, francezii n-au salutat momentul cu entuziasm. L-au trăit mai degrabă decent, vezi articolele măsurate din l’Equipe, refuzînd să transforme calificarea într-o sărbătoare. Au lipsit surlele şi trîmbiţele, iar traficul de pe Champs Elysees n-a fost blocat de vreo defilare.

Cînd mulţi, mai ales tineri, nu se sfiesc să-l condamne pe Henry, haideţi să ne aducem aminte în ce mod am reacţionat noi în clipa în care, pe 13 octombrie 2007, România a învins Olanda la Constanţa cu 1-0, golul lui Goian asigurîndu-le practic „tricolorilor” prezenţa la Euro 2008. Atît că stelistul marcase din ofsaid, detaliu asupra căruia N-AM INSISTAT. Aproape l-am trecut cu vederea. Nimeni nu l-a luat la rost pe Goian, care a vorbit, logic, despre „golul vieţii mele”. În schimb, mass-media şi iubitorii fotbalului au ridicat în slăvi izbînda, mulţumind pentru bărbăţie, pentru dăruire şi chiar pentru jertfă.

Veţi zice că între golul lui Titi şi cel al lui Goe e o diferenţă uriaşă de atitudine. Că henţul presupune să trişezi, iar ofsaidul nu. Poţi să fii afară din joc şi să nu-ţi dai seama. De acord, cu observaţia însă că toţi cei care-l condamnă pe Henry s-ar cuveni să dovedească MAI MULTĂ CLEMENŢĂ. Să-l judece ca pe un om, nu ca pe un erou. Implicit, să-l ierte.

Iată cum ne mai supără pe noi alţii şi cum ne grăbim să-i tragem la răspundere, ba şi de urechi! Din păcate, nu sîntem mereu la fel de exigenţi, puteţi citi şi corecţi, tocmai cînd vine vorba despre noi înşine. Evit să folosesc cuvîntul IPOCRIZIE ca să nu-i enervez şi mai tare pe unii!

Comentarii (65)Adaugă comentariu

bimbi79 (15 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:06

Ce ANTITEZA !

In articolul precedent condamnăm Clujul ca fură, iar acum il IERTAM pe Henry, care… TOT FURT se numeşte !
A TRIŞAT, a furat munca cinstită a altora !

Si cfr si Henry trebuiesc condamnaţi…

Racul (10 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:14

Henry a trisat pe cand Goe nu.
Singura paralela posibila este ca si unul si celalalt au beneficiat de o eroare de arbitraj.

Gabriel (5 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:18

Bine bine, insa de cand furtul nu se mai pedepseste daca este recunoscut? A, ma scuzati, asa este, am furat, am recunoscut deci nu mai trebuie sa platesc, Oare!? Inteleg de ce vrem sa ne asemanam atat de mult cu francezii…ii copiem intrutotul.

curry (1 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:21

Pai asa toti jucatorii sunt de condamnat pentru ca toti vor sa castige NO MATTER WHAT. Cate goluri s-au dat pana acum din greseli ale arbitrilor? Si in cate din aceste situatii jucatorii au cerut sa li se anuleze golurile?

Sandokan-USA (19 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:23

Dle Ioanitoaia, ati vazut alt meci? Ziceti: „A oprit balonul cu o mînă şi l-a potrivit cu cealaltă”. Henry a oprit balonul cu antebratul stang si apoi l-a aranjat cu mana stanga.
Este penibil cum cititorii isi dau cu parerea ca daca erau ei in locul lui Henry ar fi mers la arbitru sa anuleze golul! E jenant pentru oameni care in viata lor nu au jucat un meci de fotbal oficial sa emita asemenea afirmatii. Un atlul zicea ca el ar fi si iesit de pe teren in locul lui Henry daca arbitrul refuza sa anuleze golul!!!!!
Din moment ce regulamentul nu permite (inca) arbitrului sa revada fazele discutabile si sa ia decizia corecta, arbitrul e suveran si e doar vina lui ca a validat golul. In plus, nu am auzit de vreun caz in care un arbitru sa-si schimbe decizia pe moment pe baza marturisirii jucatorului in cauza. Asta doar in basme si imaginatia romanilor se intampla.
Surprinzator este ca nu am vazut nici un comentariu romanesc dupa meciul Italia-Romania de la Euro 2008 care sa sustina cu atat inversunare ca echipa Romaniei ar fi trebuit sa refuze sa execute penalty-ul pe motiv ca a fost acordat eronat. Sau ca Romania ar fi trebuit sa iasa de pe teren in semn de fair-play la golul lui Toni perfect valabil, dar anulat gresit de arbitrul partidei.
Daca Romania se califica cu asa gol ca al lui Henry la CM 2010 pariez ca se sarbatorea 3 zile in Piata Universitatii si s-ar fi invocat tot felul de eufemisme pentru faza respectiva.
Putina decenta si auto cenzura se impune, dar romanul a uitat demult de ele!

Andrei (25 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:37

un articol echilibrat si care se apropie de parerea proprie.

as face o mentiune: Goian era ultimul pe linie si putea vedea f clar ca e in ofsaid. bineinteles ca nu-i puteam cere sa se duca la tusier si sa ii spuna ca a fost in ofsaid, lucru pe care nu putem sa i-l cerem nici lui Henry.

hosymi (11 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:38

Henry a dat dovada ca e un adevarat profesionist,in timpul meciului a facut ce i-a stat in putinta ca Franta sa castige(vina a fost a arbitrului nu a lui),iar dupa meci a recunoscut ca a fost hent.Nu stiu cine ar fi refuzat asa un cadou.Cand vedem la altii ne place sa pozam in Fecioara Maria.

the phenom (43 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:41

Va contrazic,Thierry este un jucator fenomenal,pentru istorie,nu pentru „mai tarziu”.Vorbesc pentru el sutele de goluri marcate pentru Arsenal,Barcelona,Monaco si nationala Frantei.Si,din cate retin,greul ofensivei franceze in 98,el l-a dus,zidane absentand cateva meciuri.Este unul dintre cei mai mari atacanti din istorie,cu un palmares personal ,la nivel de cluburi si nationala,la care a contribuit prin jocul sau–fabulos.Hai sa fiti seriosi,vorbiti de hagi si il prezentati drept un jucator legendar…pai Henry este cu 7 clase peste el,asa ca,e bine sa fiti obiectivi.
In privinta hentului,omul a facut tot ce era normal pentru nationala,bravo lui,irlandezii daca erau asa meseriasi bateau acasa cu 2-1,sau facau egal si povestea se scria altfel.
Se pricep toti sa injure,mai bine si-ar reaminti marlaniile facute de jucatorii lor de la echipele preferate,sau d la nationala…apoi sa vorbeasca.

durden (338 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:41

stiti care e problema,dle ioanitoaia?ca aici vorbim despre franta!!!daca ar fi fost invers,sa marcheze irlanda un gol cu mana lui keane,s-ar fi mai facut atata tam-tam?!va spun eu ca nu!!aparea titlul in 3 ziare si atat!!problema e ca noi romanii si alti europeni -si chiar si americanii- s-au cam saturat de ipocrizie,snobismul si aroganta francezilor.se autodeclara niste aristocrati si jumatate dintre ei ai imigrat din tari africane,ne fac tigani si sunt de 2 ori mai multi si mai negrii decat noi…si plus ca branza lor pute!!! :)) asa ca din partea mea,n-au decat sa arunce cu pietre in henry,nu ma intereseaza!

666 (47 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:54

Haideti sa nu exageram cu Goian, ca nu se compara. Si Olanda s-a calificat, si Romania s-a calificat. Plus ca la Henry, sa fim seriosi: n-o fi fost intentionata prima atingere de minge, dar a doua nu mai e involuntara.

Iancu Marius (5 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 18:59

Corect! o singura observatie: ” cel mai insipid ….de la Napoleon incoace…???????? adica Napoleon a fost insipid????????????

radu (63 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 19:01

nu este adevarat!! l-ati intrebat p goe d 10 ori daca a fost offside si ati discutat o sapt, cum se face p la noi, despre acea faza. cica „n-am insistat” :))

stan patitu (264 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 19:15

-cred ca arbitrul, intradevar, nu a vazut ca Henry a jucat mingea cu mâna ca, daca vedea, anula golul -in mod sigur; si mai cred ca in final tot francezii se calificau; britanicii au echipa buna, echilibrata, muncesc mult si cinstit, dar au doar trei-patru jucatori de valoare; altfel castigau pe teren propriu…; de rejucarea meciului nici nu poate fi vorba…

Ninel (5 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 19:18

@stan patitu,
Nu le mai spune irlandezilor britanici fiindca ii jignesti profund. Irlanda n-are nici o legatura cu Marea Britanie, nu confunda cu Irlanda de Nord.
Sau, cel putin, te sfatuiesc sincer sa nu fii prin preajma unui irlandez si sa-i zici ca e britanic 🙂 .

2449 (1 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 19:23

„A oprit balonul cu o mînă şi l-a potrivit cu cealaltă”. Ati analizat faza impreuna cu dl. Craciunescu? Pai daca faza asta clara ca lumina zilei nu o vedeti bine la ce ne putem astepta? Dv. dati verdicte cu privire la faze litigioase?

Andrei (2 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 19:23

Foarte de acord cu acest articol.

radu (27 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 21:13

Da, ce antiteza intre „furturile” CFR-ului, si Henri pe care il iertam. Tudor tocmai a demonstrat ca la golul Craiovei a fost offside. Acum ce mai ziceti? Bineinteles ca nu mai ziceti nimic. Hotii striga hotii.

Ovidiu Ioaniţoaia (118 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 21:39

Pentru Radu: Tudor n-a demonstrat nimic! El continuă să sufere de sindromul de a-şi imagina că vede ceea ce n-a mai văzut nimeni!

radu (27 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 21:48

Multumesc de raspuns, nu ma asteptam. Parerea mea e ca daca Craiova a fost furata miercuri, atunci suferim si noi la fel ca Tudor de un sindrom: a furtului caciulii de unul singur.

petre32 (7 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 22:31

In ceea ce priveste raspunsul pe care l-ati dat lui Radu, as face urmatorul comentariu: Cei care nu vad adevarul nu au nici o scuza, chiar daca sunt multi!

telly (2 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 22:52

Domnule Ioanitoaia si toti cititorii blogului d-voastra ar trebui sa fie de accord ca orice jucator ar face la fel pt tara lui. Nu a ales sa fie un erou mondial si sa refuze golul (si sa fie hulit pe urma in tara natala) ci a ales sa fie eroul Frantei care ,foarte putin probabil, poate repeta performanta Danemarcei adica castigarea trofeului. Atunci Titi cum ar fi privit ?

Petru (6 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 23:06

Cele doua situatii nu pot fi comparate.
La Constanta, Dorin Goian era situat pe linie cu ultimul aparator olandez, deci la limita off-side, iar orice jucator in situatia lui ar fi jucat balonul de buna credinta; intr-o astfel de situatie, nici un jucator nu se uita unde se afla ultimul aparator advers, ci este preocupat sa joace mingea. Iar pozitia in afara de joc este dificil de interpretat in acest caz, o eroare de arbitraj fiind posibila, faza a fost extrem de complexa: o lovitura libera excelent executata de Cristi Chivu, balon reluat plasat cu capul de Paul Codrea spre poarta lui Van Stekelemburg, care cu un efort remarcabil l-a respins in piciorul lui Goe. Opinia mai multor oameni de fotbal din OLANDA (arbitri, tehnicieni, jucatori) cu care am vazut meciul si cu care locuiesc in acelas oras, este ca – atentie – NU A FOST OFF-SIDE ! Au dat acest verdict dupa ce am revazut faza filmata «au ralenti» din mai multe unghiuri. Oricum, consecintele acestui gol nu au fost nici pe departe atat de catastrofale pentru una dintre competitoare, olandezii si romanii calificandu-se brat la brat. Si pentru ca se cam uita, in acele preliminarii noi am facut in partida din tur de la Rotterdam unul dintre cele mai bune meciuri ale actualei generatii, obtinand un meci egal in care am avut ocazii mai multe si mai clare decat gazdele, care inainte de meci ne cam persiflau. Oricum, am luat 4 puncte imense principalilor nostri concurenti la calificare, iar ei doar unul ! Si ne-am calificat de pe prima pozitie. Tot datorita arbitrajelor favorabile noua, d-le Ioanitoaia ? Cum va mai place sa denigrati meritele unor sportivi romani care au obtinut o calificare muncita si nu furata …
La Paris, Thierry Henri – unul din cei mai prolifici atacanti din fotbalul international – a comis (acum, la zenit de cariera) un gest neregulamentar in mod deliberat. Regret, dar nu are nici o scuza, iar consecintele sunt tragice pentru irlandezi. Se pare ca Titi s-a inspirat din tirada unui oficial african, care inainte de un meci decisiv pentru echipa sa a declarat : Calificarea trebuie obtinuta cu orice pret.
OK, scopul scuza mijloacele, dar nici asa, mon cher Titi …
Atunci pe cine sa blamam pentru acest rezultat falsificat grosolan, acum cand Henri si-a recunoscut «eroarea intentionata» ?
Tot mai multe voci se pronunta in sensul ca d-nii presedinti ai FIFA – Blatter si respectiv UEFA – Platini sunt implicati in vicierea rezultatului acestui meci de calificare. Cei doi sunt mari experti in blaturi la nivel inalt si nu sunt la prima isprava de acest gen. A bon entendeur, salut !

radu (27 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 23:15

Si care e adevarul Petre? Pentru mine sunt 2 adevaruri dupa discutiile astea: 1. Franta joaca fotbal adevarat si merge meritat la mondiale, indiferent cum a castigat cu Irlanda. 2. Fotbalul romanesc e in colaps total pentru ca promoveaza scandalurile si nu fotbalul. Cine se uita la fotbal trebuie sa accepte greselile de arbitraj care vor exista mereu. In timp, printr-o atitudine pozitiva si sanatoasa totul se amortizeaza si cel mai bun castiga. La noi asa ceva nu exista.

css (76 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 23:22

Am ajuns atat de penibili incat nu mai facem diferenta intre furt sau trisori si greseli omenesti pe care nu le elucidam nici pe 10 monitoare cu incetinitorul…Clar Henry a trisat…sa vedem comentariile „profesionistilor” dupa greselile de la Rapid-Medias…..sau furt ??? A..nu,doar greseli,caci e pro Bucuresti….

banks (23 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 23:25

o precizare : ne-am fi calificat si fara golul lui goian. doar ca nu de pe locul intai, poate.
si, cum spuneati, „gestul” jucatorului e diferit, in cele doua situatii.
lucratura franceza are si alta incarcatura decat aura lui henry in inima posteritatii, si anume puterea „marilor” natiuni de a face jocurile, discretionar. asta e mai tulburator decat soarta lui henry sau domenech.

azplayer (1 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 23:27

cat de rau am ajuns,sa scuzam trisorii,nu vedem asemanarea intre Goian si Henry. Unul triseaza,altul beneficiaza de o greseala,ca atatea altele in care unii vad doar furt

alb-rosu_in_VN (171 comentarii)  •  20 noiembrie 2009, 23:48

Cred ca gestul lui Henry, in tensiunea meciului, a fost instinctual. El si-a jucat sansa, dar nu avea de unde sa stie ca arbitrul nu va anula golul. Putea primi si cartonas galben. Insa, la protestele vehemente ale irlandezilor, era de bun simt ca arbitrul sa-l intrebe pe Henry sau/si pe tusier daca a fost hent. Daca Henry nu ar fi recunoscut, da, era de blamat. Mai degraba cred ca arbitrul a fost vinovat, n-a avut nici o ezitare in a valida golul, ca si cum atata astepta! Reactia arbitrului este mai condamnabila decat a lui Henry.

corectorul (66 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 0:09

Craciunescu si Porumboiu daca vad o faza de cinci ori,unul zice ca a fost ofsaid iar celalalt, nu. Totul e relativ.Chestie de interpretare si de interese!Dar eu nu-l vad pe Goe alergand cu mingea in mana prin tot careul de 16 metri,doar,doar o intra mingea si in poarta!Trebuie sa fii destul de nesimtit sa faci asta.Bine,ei mai sunt si aroganti.Daca nu era Platini unde e,mergeau la Mondiale sa vanda seminte,prin tribune.

clau (1 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 1:01

Domnule Ioanitoaia, gresiti profund! Henry este ambasador al fair-playului si a luptei contra rasismului! El trebuia sa fie ultimul care recurge la un astfel de gest murdar, hotesc, impotriva tuturor principiilor morale pe care le promoveaza ! Iar modul in care s-a bucurat de isprava lui intrece orice limita a bunului simt, a fair-playului, ESTE INSULTATOARE, groteasca! Prin acest gest s-a compromis total, este un trisor, un hot, un impostor, un golan care pozeaza in Maica Precista. „Iti infig un cutit in spate, imi pare rau pentru tine dar bine pentru mine ca ti-am furat banii. Pa pa, ne vedem in cer” . Asa se poate caracteriza modul in care a furat si a sarbatorit, si-a batut joc de irlandezi si de fotbal! Este un hot mizerabil, ce dezgustator!

marco (83 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 3:45

D-le Ioanitoaia… La golul din ofsaid al lui Goian, care intr-adevar ne-a catapultat la euro’98, noi veneam dupa „ISPRAVILE” arbitrilor de la meciurile nationalei din Norvegia si Danemarca… O natiune intreaga a plins pentru nedreptatile ce ni s-au facut CU RREA VOINTA iar acel gol a fost ca o izbavire si ca o revansa BINEVENITA SI ABSOLUT MERITATA !!!… Asa ca, nu mai bateti cimpii!!!… Iertati-l dv. pe T.H….

radu (27 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 7:25

Acuma bineinteles ca Ioanitoaia nu o sa carcoteasca nimic contra Rapidului. Carcoteste doar cotra CFR-ului. Argumente. La Rapid-CFR „furturile” sunt 2 presupuse penaltiuri, iar golul din offside al Rapidului nu se mentioneaza. La Craiova-CFR rolurile se inverseaza. Eliminarea lui Traore nu mai conteaza, dar conteaza in schimb golulul anulat pe motiv de offside. Deci o intoarcem ca la Braila dupa cum ne dicteaza subiectivismul. Rezultatul generalizat acestei atitudini bolnave anti-fotbal: Serbia-Romania 5-0. Continuati sa va ascundeti neputinta in spatele greselilor lui ‘”Todor” (in ghlilimele, pentru ca a ajuns un simbol al paranoiei anti-arbitri in fotbalul nostru).

puicu lu’ taticu (73 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 8:26

O,dar ati uitat de arbitrul Urs din Elvetia care prelungind meciul VOIT cu secunde a mancat Romaniei participarea la CM PARE-MI-SE….NU MAI RETIN EXACT,DAR DE ACEST NEMERNIC IMI AMINTESC SI ACUM.

Sorin (3 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 9:03

Nea Ovidiu. Esti omul paradoxurilor. Opinii foarte pertinente care, rareori, e drept, alterneaza cu altele, gresite. De data asta, imi cer scuze ca te contrazic, punctul matale de vedere este complet eronat.
Dupa ce a atins mingea de doua ori, cu aceeasi mana, mai zice ca nu a fost intentionat. Bullshit! A recunoscut ca a facut hent dupa ce a vazut reluarile cu dublul hent clar ca lumina zilei si ar fi ras de el si curcile. La nevoie e in stare de orice, asta e omul nostru. Hai sa nu mai incurajam actele de genul asta.
Nu se compara cu ceea ce a facut Goian.

petre32 (7 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 9:24

pt.radu:corect

jiji (152 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 9:54

va felicit, Dle Ioanitoaia, pentru masurile inegale pe care le aplicati cind si cum aveti Dvs. chef. in urma cu 48 de ore scriati ca marele furt de la craiova, acum laudati un gol dintr-un ofsaid de 3 m. bravo, halal atitudine

dinamovism cronic (14 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 10:07

Ca intotdeauna, o pozitie ponderata, inteleapta. Totusi, raman la parerea ca nu exista scuza la Henry. Hentul este ILICIT, este vicios, nu involuntar ca un ofside. Si inca ceva: Goian, rezerva Cataniei, poate sa vorbeasca despre un offside ca despre golul vietii lui. Thierry Henry – jucatorul cu o cariera ISTORICA si o emblema a fotbalului suprem, nu are nicio scuza pentru un astfel de „palmares”… Nici macar „natura umana” nu se potriveste ca alibi… Pe teren, Henry trebuia sa ramana „extraterestru”…

sovis44 (1 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 10:08

Pozitia de offside este din vina tusierului, nu a lui Goian. Henry si-a „facut-o cu mana lui”. Goian ce trebuia sa recunosca? Offsideul nu se poate recunoaste!

adi (180 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 10:17

Domnu’ Ioanitoaia ! Comparati reactia presei dupa urmatoarele meciuri in care au fost greseli de arbitraj, mai mult in favoarea uneia dintre echipe : Steaua-Alba Iulia, Craiova-CFR si Rapid-Gaz Metan. Din felul in care a reactionat ziarul unde lucrati, se vede clar subiectivitatea jurnalistilor, care cauta scuze pentru echipele din bucuresti si musamalizeaza vicierile clare de rezultat, pe cand, in cazul CFR-ului, acioneaza exact invers !

Ander (4 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 11:01

Domnu’ Ioanitoaia, sa-mi spuneti si mie ce echipe a antrenat Napoleon si de ce a fost asa insipid… V-as recomanda sa-i cititi biografia. Nu-l admir, dar nici insipid nu prea a fost. Trecind peste acest detaliu (probabil, instinctiv, ca in cazul lui Henry, ati citat primul nume de francez care v-a venit in minte, se mai intampla), n-as compara gestul lui Henry cu golul lui Goian (asa cum au facut-o si altii inaintea mea). Pur si simplu nu vad unde e la Goian intentia, chiar si instinctiva, de a fura.
Oricat i-ar lua apararea unii isterici lui Henry, ca e mare fotbalist, ca oricine ar fi facut la fel pentru tara lui (oare?!), fapta ramane. Dar asta e fotbalul, sunt convins ca Henry nu si-a spus „acum o iau cu mana, sper sa nu ma vada arbitrul”. Pe de alta parte, bucuria lui de dupa gol e usor deranjanta. A fost unul dintre cele mai penibile si mai uriase hentzuri pe care le-am vazut intr-un meci de fotbal. Pina si la Maradona puteai avea vreo indoiala cind a sarit sa dea cu capul, dar la Henry s-a vazut de pe Luna… Rusinica, Franta! O fi meritat sa mearga la Mondiale mai mult decit Irlanda, poate ca ei au sanse sa castige vreo medalie acolo, iar Irlanda nu, dar asta nu inseamna ca ei TREBUIE sa se califice. Daca asa ar sta lucrurile, de ce se mai joaca preliminarii?!

SAVI BRATESCU (15 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 11:12

ARBITRAJ-ul ELECTRONIC,ca-n AMERICA,USA.!!!……FRATZI-lor CEAD,ca TREBUIE sa introducem,URGENT,IMEDIAT,si in FOTBAL-ul nostru autohton,ROMANESC DAC,UE-uniunea EUROPEEANA,UEFA ,FIFA,ARBITRAJUL ELECTRONIC,ca la AMERICANI,USA.daca aveam ARBITRAJ ELECTRONIC,lameciul de CUPA,,,U”UNIVERSITATEA Craiova-C.f.r.Cluj-NAPOCA 0-1.????altul era rezultatul,ADEVARAT,CINSTIT,CORECT.,,U”UNIVERSITATEA Craiova a marcat GOL VALABIL,prin COSTEA,deci 1-0,,,U”,iar golul cfr,trebuia ANULAT,a fost NE-REGULAMENTAR,100%.DECI rezultatul final,calificata,in semi-finale,PUTEA fi,CORECT,si CINSTIT,echipa care a MERITAT,,,U”=UNIVERSITATEA Craiova.Fratzi-lor,asa sa ne ajute DUMNEZEU.amin.

Traian (1 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 11:42

Dle Ioanitioaia cu tot respectul dar bateti campii. Ce legatura e intre un ofsaid greu sesizabil dupa 1001 de reluari si stop cadre si 2 henturi consecutive ? Niciuna. N-am vazut pe nimeni condamnandu-l pe Henry care de altfel a si recunoscut dupa meci. De ce nu scrieti despre arbitrul care era la cativa metri ? Ce se intampla cu arbitrul asta daca se intampla asa ceva in campionatul nostru ? Cate editii si talkshow-uri ii dedica GSPTV ? Asta uitati sa scrieti…
Si nu va faceti griji pentru locul lui Thierry Henry in istorie. Il are rezervat De arbitrul ala insa nu-si va aminti nici macar familia lui

bimbi79 (15 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 13:42

Pt. Traian

O gafă de asemenea proporţii (oare se poate numi gafă ?), dacă s-ar produce în campionatul nostru…

Ghicitoare ?
În favoarea cui s-ar produce ?

BRAVO ! Ai ghicit !

Ar sări toţi clujenii cu comentarii de tipul:
Au avut la dispoziţie meciul tur, plus 113 minute din acest meci…

Chris M (6 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 14:22

Si cu e diferit hentul lui Henry de un fault ca ultim aparator cand adversarul scapa singur spre gol? Henry a facut tot ce a tinut de el ca sa castige echipa lui. Arbitrul trebuia sa vada si n-a vazut (vad ca nu zice nimeni de faptul ca arbitrii au comis-o rau, mai ales ca asistentul avea linie directa si libera sa vada hentul).

In plus Henry a recunoscut la final, ba chiar i-a zis si arbitrului. Si cred ca i-ar fi zis si daca arbitrul venea la el in timpul meciului si l-ar fi intrebat. Si chiar daca nu, A FACUT TOT CE A PUTUT PE TEREN SA CASTIGE ECHIPA LUI.

Pe bune ca as vrea si eu un jucator d’asta pentru Romania, sa faca tot ce poate pe teren. Sa faulteze sa nu dea altii gol, sa faca hent sa nu intre la noi sau sa intre la ei, sa traga de timp tavalindu-se pe jos sau tinand mingea intr-un colt.

Ganditi-va ca fiecare din noi incalcam regulile zi de zi. In trafic, in afaceri si in general peste tot. Daca suntem prinsi platim si zicem c-am avut ghinion, daca nu ne consideram norocosi si zicem ca oricum aveam dreptate.

ASA CA BRAVO HENRY!

andrei (45 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 15:24

asa cum a mai amintit un cititor, cele doua meciuri nu se pot compara pentru ca meciul cu olanda nu a fost care pe care, la turneul final au mers ambele echipe; cat priveste indignarea unora fata de golul anulat lui costea in cupa, trebuie sa le reamintesc un meci din prima etapa a acestei editii de campionat – craiova contra dinamo 0-0, arbitru – tudor, in ultimul minut claudiu niculescu e semnalizat eronat in ofside, n-am amintiri ca mititelu si oltenii sa-si fi turnat atunci cenusa in cap, sa ceara rejucare, au profitat de valul antidinamovist din acea perioada si au tacut malc. Putem discuta de cazul CFR, o echipa clar favorizata de arbitraje si comisii ( petarda din meciul cu timisoara) dar craiova nu este o victima, vorba lui razvan – daca florin costea e atat de bun de ce nu a hotarat soarta unui meci contra unei echipe in 10 ?

GRadu (25 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 15:58

Dle Ioanitoaia,

TH a facut ceea ce eu nu as fi facut. In mod normal, el ar trebui blamat, iar Franta sa mearga cu capul plecat in Africa de Sud.

In rest, eu vad problema un pic diferit.

1. Comparatia cu golul lui Goian este deplasata. El nu avea cum sa vada ca a fost sau nu in offside. Desi multi jucatori vocifereaza in timpul meciului, doar arbitrul de linie vede si decide. Punct!

2. TH a atins mingea de doua ori, cu aceeasi mina. Daca aveti o parere contrara, imi pare rau pentru Dvs. V-ati discreditat cel putin un lucru din doua: spiritul de observatie sau memoria.

3. Scenariu de gindire posibil:
Enunt: Dl. Ioanitoaia nu-i inghite pe ardeleni.

Fapte: Dl. Ioanitoaia scrie mare si clar „Craiova furata!”. De cine? De CFR Cluj. De ce? Tudor a facut meciul praf: nu a mers pe mina tusierului la golul Craiovei si l-a eliminat usor pe Traore. 1-1 la decizii aiurea (golul CFR-ului a fost validat in mod corect). Unde-i furtul?
Rapid-CFR: gol din offside Rapid, insa sustineti (colegul Udrea chiar de mai multe ori) ca CFR nu a avut nici o decizie nefavorabila. Hmmm.
Rapid-Gaz Metan Medias. Iarasi arbitraj aiurea in tramvai, insa nici un cuvintel despre cum a fost Rapid avantajata de greselile de arbitraj.
Steaua-Unirea Alba Iulia. Idem (nu ati vazut meciul, convenabil motivul).
Concluzia? Dl. Ioanitoaia nu-i inghite pe ardeleni. QED.
Suna plauzibil? Bineinteles. Insa sper ca nu-i adevarat.

luca (16 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 16:27

articol prost,fara logica si pe langa subiect.De fapt incurajezi hotia si minciuna

alexandru_manolache54 (1 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 16:45

TOATE ACESTEA FAC PARTE DIN JONGLERIILE UNUI JUCATOR MARE .

ex-pitesteanul (75 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 17:44

henry e un mare fotbalsit… sunt sigur ca lui ii pare rau… dar in momentele alea de tensiune nu gandesti mere cum ti-ai dori sa gandesti…

De acord cu GRadu (97 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 18:05

Asa e cum zici, GRadu. La acel meci cu Rapid, a inventat mai multe penalty-uri inexistente. Unul singur a fost : la Panin. In rest l-a lovit mingea in umar pe Muresan (el a spus ca in mana), iar la celalalt presupus penalty a spus ca Muresan l-a lovit in cap pe Rapidist (s-a dat indirecta), ceea ce nu e adevarat, Rapidistul nici nu se tinea de cap, nici nu a protestat nimeni. de fapt atacantul nici nu stia unde-i mingea. E o campanie ridicola impotriva CFR-ului. La Alba Iulia am avut penalty neacordat. La fel cu Timisoara la Cluj. Cartonase rosii cu nemiluita plus o gramada de galbene cu Craiova. Oare cu pustiul asta ce aveti (Traore) ca il tot eliminati gratuit, va deranjeaza ca CFR are un posibil super-jucator ?

Nea Vanea (170 comentarii)  •  21 noiembrie 2009, 19:04

Nu exista nici un fel de similitudini intre cele doua situatii. La Constanta, se poate fi invoca ca a fost vorba de o greseala omeneasca, offside-ul a fost la limita.
La Paris a fost furt calificat!
Offside la Schilaci, offside la Henry, dublu hent la Henry, pina acesta a reusit sa preia si sa-si potriveasca mingea pentru lat.
Este cel mai „invalid” gol din istoria fotbalului! Si cel mai viciat rezultat, sub privirile lui Platini si ale lui Blatter.
Mafia americana, cea italiana si cea ruseasca au ajuns copilarii, in comparatie cu cea din fotbalul mondial. Iar sumele vehiculate, sau aflate in joc sunt, si ele, peste tranzactiile mafiote.
Asa ca noi, cu CFR-ul nostru, cu Sandu si cu Dragomir, suntem prunci in ale furaciunilor!
Un nou articol fara continut, din pacate.

Comentează